Voici ce qui me choque:

Encore une fois, d'accord avec vous Erg74

Oïkouméné a écrit:Ce qui me choque ce sont les personnes qui, lorsque se produit un cataclysme quel qu'il soit, y voient un "signe" du Ciel. Je ne comprends pas une telle attitude. Jésus n'a t'il pas dit : "Veillez car vous ne savez ni le jour ni l'heure".
Merci Père de bien vouloir éclairer à ce sujet.

On a eu il me semble des cas semblables dans la vie apostolique de Jésus:
- l'effondrement et la mort à l'occasion de l'épisode de la Tour de Siloé
- l'épisode des galiléens massacrés à Jérusalem

« Ces 18 personnes sur lesquelles est tombée la tour de Siloé, et qu'elle a tuées, pensez-vous qu'elles étaient plus coupables que tous les autres habitants de Jérusalem ? Non, je vous le dis, mais si vous ne vous convertissez pas, vous périrez tous de la même manière » - Evangile selon St Luc chapitre 13, 4.

On aurait tendance à penser en termes de fatalité naturelle, les catastrophes qui frappent telle personne, tel groupe humain, tel pays : derrière une calamité se cacherait une forme de déterminisme cosmique, de destin contre lequel on ne peut rien faire. Ce peut être rassurant et « déculpabilisant », mais Jésus, quant à lui, n'invite jamais au fatalisme, qu'il s'agisse de catastrophe dite « naturelle » ou des malheurs dont l'homme est l' instrument. Il invite plutôt à la conversion. Ainsi encore à propos des galiléens tués par Pilate : « Pensez-vous que ces Galiléens étaient de plus grands pécheurs que tous les autres galiléens pour avoir subi un tel sort ? Non, je vous le dis, mais si vous ne vous convertissez pas, vous périrez tous de même » - Evangile selon St Luc chapitre 13, 2-3.
Parlant un jour de « ceux qui tuent le corps, mais ne peuvent tuer l'âme », il affirme encore qu'aucun des plus petits événements qui affectent le cours de nos existences et de nos histoires n'échappe à sa volonté.
Mais il ne nous dit pas cela pour que nous ayons peur d'un Dieu « omnipotent », vengeur et « inexorable », ni pour que nous nous résignons à la fatalité d'un destin aveugle auquel nous ne pourrions rien, mais au contraire pour que nous fassions entière confiance à Celui que nous pouvons appeler Père : « Est-ce qu'on ne vend pas deux moineaux pour un sou ? Pourtant, pas un d'entre eux ne tombe à terre indépendamment de votre Père. Quant à vous, même vos cheveux sont tous comptés. Soyez donc sans crainte : vous valez mieux, vous, que tous les moineaux. » - Evangile selon St Matthieu chapitre 10, 29-31.
Et même ce péché de l'humanité qu'on appelle « originel », celui qui selon le dogme de l'Eglise nous rend aveugles collectivement et personnellement depuis la nuit des temps, n'est pas une fatalité selon l'Evangile de saint Jean. C'est ce que signifie Jésus en rendant l'aveugle-né à la lumière : « Rabbi, qui a péché pour qu'il soit né aveugle, lui ou ses parents ? Jésus répondit : Ni lui ni ses parents, mais c'est pour que les œuvres de Dieu se manifestent en lui » - Evangile selon St Jean chapitre 9, 2-3.
Au fond, la seule chose à craindre est de ne pas croire en la Bonté infinie de Dieu, de l'accuser du mal qui affecte l'humanité.
( d'après le père Bernard Mendiboure, jésuite)

Je pense aussi que le mal vient du fait que l"on ouvre bien grand les portes à satan
Voyons les familles aujourd'hui:
Divorces,jeunes en manque d'amour suicidaires , couples brisés etc...
Et tout cela serait bien évité si l'on plaçait Jésus au coeur de son foyer
Dieu nous propose son aide,vivre avec lui ou sans lui
Bien sur nous sommes sur terre et pas au paradis mais que de graces de bénédictions si l'on batie sa maison sur le roc
Il est ainsi pour toute l"humanité je crois
Parfois je me demande si la création ne se trouve pas un peu abimée à cause de ces portes ouvertes
Comme si les démons se déchainaient
Pour moi la punition c'est nous qui nous 'l'infligeons bien souvent à cause de notre refus de suivre les commandements

La Mère qui fût immaculée dès sa Conception avait toute la liberté de dire non à l'Archange, et aussi toute la liberté de céder au Mal durant sa vie. L'un n'empêchait pas l'autre ! La première rachetée a bien mérité sa Sainteté, car c'est librement et par sa volonté propre qu'Elle est parvenue au Ciel - corps et âme - sans tache.

Parlant un jour de « ceux qui tuent le corps, mais ne peuvent tuer l'âme », il affirme encore qu'aucun des plus petits événements qui affectent le cours de nos existences et de nos histoires n'échappe à sa volonté.

Là, on entre en terrain miné...

Personnellement je préfèrerais lire: rien n'échappe à Son accord; rien n'échappe à Ses lois.

Car dire: "Rien n'échappe à Sa volonté" c'est, en s'en tenant à la lettre - dédouaner les méchants de leurs fautes et rendre Dieu responsable des souffrances que ces méchants imposent.

Finalement, se servant des uns pour éprouver les autres.

Et là, je l'avoue, je ne peux pas suivre...

Accord, oui! car liberté oblige.

Volonté, non!

Delsanto a écrit:Parlant un jour de « ceux qui tuent le corps, mais ne peuvent tuer l'âme », il affirme encore qu'aucun des plus petits événements qui affectent le cours de nos existences et de nos histoires n'échappe à sa volonté.
.... Car dire: "Rien n'échappe à Sa volonté" c'est, en s'en tenant à la lettre - dédouaner les méchants de leurs fautes et rendre Dieu responsable des souffrances que ces méchants imposent.
Et là, je l'avoue, je ne peux pas suivre...

Justement il ne faut pas s'en tenir à la lettre
Je comprends ceci: Jésus crucifié, c'est la Volonté du Père :
Là où le péché abonde, la Volonté de Dieu: c'est la grâce qui surabonde
La Volonté de Dieu, c'est que tous soient sauvés
Aussi loin qu'aillent le Mauvais et ses affidés, la Grâce donnée en réponse sera toujours plus grande et le Don de Dieu plus grand encore
Dans ce sens :

St. Chrysologue sur ce verset a essayé d'expliquer. (hom. 35.) : Après avoir banni de leur âme la crainte de la mort, le Sauveur ne veut pas que ses Apôtres puissent se croire abandonnés s’ils venaient à succomber ; il ramène de nouveau son discours sur la Providence de Dieu, et leur dit : « Est-ce que deux passereaux ne se vendent pas une obole ? Et cependant pas un ne tombe à terre sans la permission de votre Père. »

St. Jérôme propose le sens de ces paroles : « Si de petits animaux ne périssent pas sans la permission de Dieu, si sa providence s’étend à toutes les créatures, et si celles d’entre elles qui sont sujettes à la mort ne peuvent périr sans la volonté de Dieu, vous dont la destinée est éternelle, devriez-vous craindre que la Providence vous abandonne dans le cours de cette vie ?

Pax

PN

"Voilà une réflexion qui me surprend : la vie de l'Eglise est pleine de révélations privées et ne sont pas anodines.
Elles fondent même des fêtes liturgiques ou des cultes de premières importances. J'en veux pour témoins sainte Marguerite-Marie Alacoque ou sainte Faustine.
Les révélations privées, au rang des quelles on compte les apparitions mariales, ont une place de choix dans l’enseignement de l'Eglise même si elles restent assujetties à la Révélation publique.
La très grande majorité des mystiques porteurs de révélations privées ont eu à affronter l'incompréhension, voire l'hostilité ou même la persécutions de l'intérieur de l'Eglise. Heureusement la plupart bénéficièrent du soutien des papes.
De même, quand vous parlez "d'union transformante" vous faites référence à tout un courant de la mystique, prenant sa source dans le siècle d'or de la mystique espagnole, et qui alimente un fleuve de révélations privées aux fruits exceptionnels.
La boulimie dont vous parlez n'est-elle pas la boulimie des grands saints ?
À vous lire."

Ma réponse:

La vie spirituelle ne se nourrit pas de messages privés,ceux-ci peuvent éclairer un temps, mais ils s'opposent à structurer une vie spirituelle qui doit nécessairement passer par une bonne doctrine. Hors rien ne remplacera jamais une bonne formation doctrinale. La recherche de la vie d'union à Jésus purge le superflus.

Bonjour, surleroc
Pere Nathan

Je vous rejoins totalement Surleroc !

Mariam a écrit:Erg74, il me semble que les Othodoxes estiment que la Vierge Marie est Immaculée dès sa Conception (et non pas seulement à partir de son Oui)...

Lu sur un site orthodoxe    (http://fr.orthodoxwiki.org/Marie_la_M%C3%A8re_de_Dieu)
Immaculée
L'Église orthodoxe appelle Marie «immaculée», «pure» ou «sans tache» (achrantos en grec). Certains orthodoxes affirment qu'elle était exempte de péché réel, certains disent qu'elle n'a jamais péché, et d'autres disent juste qu'elle est morte sans péché.
En ce qui concerne le péché originel et la doctrine catholique de l'Immaculée Conception, l'Église orthodoxe n'a jamais fait aucune déclaration et définitive sur le sujet. La majorité des orthodoxes ont rejeté ce dogme, car il semble séparer Marie du reste de l'humanité. Il est important que Marie était la même que l'humanité tout entière afin que tous les chrétiens peuvent suivre son exemple et se soumettre à la volonté de Dieu. Le fils de Marie, Jésus Christ, a pris chair de la vierge Marie et du Saint Esprit. L'Incarnation de Dieu, axe de la foi orthodoxe, ne saurait être comprise en accord avec le dogme de l'Immaculée conception, puisque c'est justement parce que Dieu le Verbe a pris chair de la Vierge Marie, a assumé la nature humaine déchue, qu'il a libéré l'humanité du péché par sa crucifixion et la Résurrection. Aussi, le dogme de l'Immaculée Conception (1869) implique une compréhension du péché originel qui n'est pas en accord avec la foi par l'Église orthodoxe.

Lire aussi : http://www.mariedenazareth.com/qui-est-marie/point-de-vue-dun-orthodoxe-immaculee-mais-pas-exempte-du-peche-originel-popovitch

Merci PierreDubarry

Ce qui me choque,ce qui me choque...

Est que le pape François aille célébrer les 500 ans du schisme protestant qui a fait tant de mal à l'Eglise!

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Le-pape-Francois-celebrera-les-500-ans-de-la-Reforme-lutherienne-37413.html

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/01/25/97001-20160125FILWWW00190-le-pape-en-suede-pour-les-500-ans-de-la-reforme.php

Pour demander pardon?
Rappelons nous comment Benoit XVI en avait profité pour leur expliqué qu'ils n'étaient pas une Eglise !!

expliquer

(pardon pour la fotte d'aurtograffe )

vous aite 1 marre en Paire

PierreDubarry a écrit:

Mariam a écrit:Erg74, il me semble que les Othodoxes estiment que la Vierge Marie est Immaculée dès sa Conception (et non pas seulement à partir de son Oui)...

Lu sur un site orthodoxe    (http://fr.orthodoxwiki.org/Marie_la_M%C3%A8re_de_Dieu)
Immaculée
L'Église orthodoxe appelle Marie «immaculée», «pure» ou «sans tache» (achrantos en grec). Certains orthodoxes affirment qu'elle était exempte de péché réel, certains disent qu'elle n'a jamais péché, et d'autres disent juste qu'elle est morte sans péché.
En ce qui concerne le péché originel et la doctrine catholique de l'Immaculée Conception, l'Église orthodoxe n'a jamais fait aucune déclaration et définitive sur le sujet. La majorité des orthodoxes ont rejeté ce dogme, car il semble séparer Marie du reste de l'humanité. Il est important que Marie était la même que l'humanité tout entière afin que tous les chrétiens peuvent suivre son exemple et se soumettre à la volonté de Dieu. Le fils de Marie, Jésus Christ, a pris chair de la vierge Marie et du Saint Esprit. L'Incarnation de Dieu, axe de la foi orthodoxe, ne saurait être comprise en accord avec le dogme de l'Immaculée conception, puisque c'est justement parce que Dieu le Verbe a pris chair de la Vierge Marie, a assumé la nature humaine déchue, qu'il a libéré l'humanité du péché par sa crucifixion et la Résurrection. Aussi, le dogme de l'Immaculée Conception (1869) implique une compréhension du péché originel qui n'est pas en accord avec la foi par l'Église orthodoxe.

Lire aussi : http://www.mariedenazareth.com/qui-est-marie/point-de-vue-dun-orthodoxe-immaculee-mais-pas-exempte-du-peche-originel-popovitch

On ne voit pas que des choses claires dans certaines églises orthodoxes ... C'est la raison pour laquelle en ce moment, les primats des grandes églises orthodoxes du monde et leurs délégations sont réunis pour la synaxe, au nord de Genève, en Suisse : dernière ligne droite avant le grand Concile panorthodoxe voulu par Athénagoras Ier de Constantinople, au début des années 1960. Si les travaux préparatoires durent depuis plus d'un demi-siècle, le fil rouge demeure le même : la recherche d'une plus grande unité entre les différentes églises orthodoxes, au service de l'unité de l'Eglise toute entière et de l'évangélisation du monde.
https://www.dailymotion.com/video/x3o0ril_synaxe-orthodoxe-les-enjeux-de-l-unite_news


Les patriarches de Constantinople Anthime IV et Anthime VII ont écrit des lettres où ils prennent position contre la doctrine de l'Immaculée Conception.
Côté orthodoxe :
Saint Irénée de Lyon: "Jésus-Christ seul a été exempt du péché, quoiqu'il ait paru avec la ressemblance du péché." (Adversus Haereses, livre IV, chapitre 16).
Saint Hilaire de Poitiers: "La Vierge a été conçue par la concupiscence; elle a donc eu besoin d'être régénérée spirituellement et purifiée du péché." ( De Trinitate)

Côté catholique romain, mais avant que l'on se mette à parler de la doctrine de l'Immaculée Conception:

Anselme d'Aoste et de Cantorbéry: "Quoique la conception de Jésus-Christ ait été pure et exempte du péché qui est attaché à la concupiscence charnelle, la Vierge, cependant, dont le corps de Jésus-Christ a été tiré, a été conçue dans l'iniquité, sa mère l'a conçue dans le péché." (Cur Deus homo)

IL y a eu Saint Ambroise de Milan aussi: "Parmi tous ceux qui sont nés des femmes, il n'y a de parfaitement saint que le Seigneur Jésus: lui seul, par la manière ineffable dont il a été conçu, et la puissance infinie de la divine Majesté, n'a point éprouvé la contagion du vice qui corrompt la nature humaine. "

Je vous ferai remarquer aussi au passage que, côté catholique romain, Bernard de Clairvaux et Thomas d'Aquin, saint Bonaventure étaient contre cette idée de l'Immaculée Conception, apparue au XIIème siècle, ce qui veut dire qu'elle a été contestée même dans l'Eglise catholique romaine après le schisme de 1054, ce qui rend quand même périlleux l'exercice qui voudrait en faire une tradition incontestée de l'Eglise

Selon St Antoine de Padoue 1195 - 1231

Dans son 1er Sermon pour la Nativité de la Vierge :

La Vierge Marie n'eut pas de tache à sa naissance puisqu'elle fut sanctifiée dans le sein de sa mère.

http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/StAntoine/antoine.html

Il est déroutant d'apprendre que le Pape se rende à cet anniversaire qui de fait ne concerne pas l'Eglise... Mais avant de juger l'acte de Pierre peut-être faudrait-il se demander pourquoi cette démarche?
Elle ne peut en aucun cas supposer que le Pape soit devenu protestant... Il faut avoir pitié des ânes!
C'est dans le regard du Christ sur la Croix qu'il faut voir actuellement les évènements de l'humanité et certainement ceux qui concernent directement le salut du genre humain...
Il faut cessé une approche dialecticienne ce qui demande de la rigueur intellectuelle et donc la maîtrise des affects.
Dieu veut le salut de tous ! L'intention du pape est donc dans celle du Christ Sauveur, mais ne nous faisons guère d'illusion, le rapprochement des protestants, leur conversion ne se produira pas avant l'Avertissement.
Soyez béni, puissiez-vous obtenir la grâce du regard du Crucifié.26.01.2016 01:31:45

surleroc.org a écrit:Il est déroutant d'apprendre que le Pape se rende à cet anniversaire

Nous n'en sommes plus à l'époque de la séparation,
depuis des années, l'Eglise oeuvre pour manifester et approfondir le lien fondamental de fraternité entre tous les chrétiens.

le Pape François saisit un événement particulier pour rencontrer nos frères. Il s'agit d'un anniversaire douloureux pour l'Unité de l'Eglise, c'est un signe fort que de montrer au monde que malgré la division apparente, il existe un lien d'Unité bien plus fort.

Relire Marc 9, 38-41

D'accord avec votre conclusion.
Cependant,il y a une forte différence,sinon une opposition entre se rapprocher de nos frères protestants,par la prière commune,le dialogue et cette célébration qui cautionne le plus grand schisme de l'histoire de l'Eglise.
Célébrer signifie:approuver,qu'on le veuille ou non.
Le pape ira-t-il à la Mecque pour l'anniversaire de Mouhamad?

Bonjour Père Nathan..
Et de cette parole à la messe qu'en est-il..
"Seigneur ,je ne suis pas digne de te recevoir mais dit seulement une parole et je serai guérie"
Cela pourrai faire penser que le Seigneur efface nos péchés à ce moment là,c'est ce que je me disais lorsque j'hésitais à aller communier ces derniers temps,à tort bien sur..

pax et bonum a écrit:il y a une forte différence,sinon une opposition

Attendons de voir ce que va faire/dire le Pape avant de le critiquer.

Si sur le plan humain des pays comme la France et l'Allemagne ont réussi à arrêter l’enchaînement des haines et des guerres (grâce à deux hommes visionnaires, Konrad Adenauer et Charles de Gaulle), ne pouvons-nous faire confiance à l'Esprit pour que cet événement soit l'occasion d'un rapprochement fraternel, sans remettre en cause notre foi ?

doucenuit a écrit:Bonjour Père Nathan..
Et de cette parole à la messe qu'en est-il..
"Seigneur  ,je ne suis pas digne de te recevoir mais dit seulement une parole et je serai guérie" Cela pourrai faire penser que le Seigneur efface nos péchés à ce moment là,c'est ce que je me disais lorsque j'hésitais à aller communier ces derniers temps,à tort bien sur..

Quand j'étais enfant, le curé au catéchisme nous disait: quand vous ne pourrez pas communier ( catéchumènes, jeune eucharistique, ou autre raison ), ne dites pas: "Seigneur ,je ne suis pas digne de te recevoir mais dit seulement une parole et je serai guérie"
Seulement ceux qui vont s'approcher doivent dire cette prière.

Dans la liturgie, il y a des paroles réservées au prêtre, d'autres aux acolythes, d'autres aux fidèles, et, parmi eux cette prère par exemple est réservée à ceux qui vont s'approcher ...

Courage !

Vous pourriez aller voir https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t34809-a-propos-des-divorces-remaries-et-la-communion

Il y a des explications inintéressantes
Si vous ne les avez déjà lues !

Paix et affection à vous
PN

pax et bonum a écrit:il y a une forte différence,sinon une opposition

Attendons de voir ce que va faire/dire le Pape avant de le critiquer.

Si sur le plan humain des pays comme la France et l'Allemagne ont réussi à arrêter l’enchaînement des haines et des guerres  (grâce à deux hommes visionnaires, Konrad Adenauer et Charles de Gaulle), ne pouvons-nous faire confiance à l'Esprit pour que cet événement soit l'occasion d'un rapprochement fraternel, sans remettre en cause notre foi ?

oui j'ai suivi ce fil..Merci pour votre réponse Père,tout cela s'éclaircit peu à peu pour moi,
Bonne journée à vous

Certes
J'ai vu le Père James Manjackal aller célébrer CHEZ les musulmans !
Et il s'ensuivait des centaines de conversions et à la foi dans le St Sacrement !
Il m'est arrivé à moi aussi d'aller (en Afrique) chez des protestants; la charité est pour les brebis perdues de la maison d'Israël ! Et il s'en est toujours suivi des bénédictions et grâces pour moi et pour eux !

Alors, pourquoi s'interdire de visiter les pauvres et les prisonniers ? Et célébrer chez eux ...
Dieu fera le reste: Il multipliera selon Sa volonté
Serait-ce impossible ?
Moi je crois que nous allons avoir, peut être de bonnes surprises.
O Spes admirabilis
Et Caritas !

On ne convertit pas que par le glaive ...
Il faut parfois savoir inviter, aller chez l'autre, partager, pour que naissent le rapprochement, la confiance et l'ouverture d'esprit qui permettent les discussions et ensuite des conversions.

Combien de prêtres vont dire la messe dans le camp à Grande Synthe?

De "la voix du Nord"
L’abbé Raymond Vandecasteele, prêtre ouvrier, bientôt 87 ans, fête ce dimanche ses soixante années de sacerdoce, à Grande-Synthe. Une messe, puis un petit verre sont prévus pour l’un des derniers prêtres ouvriers, qui se dit « l’homme de la joie » et qui n’a eu de cesse de conjuguer tout au long de sa vie foi et militantisme.

Ce prêtre qui se dit ouvrier du Seigneur à des âmes tristes à sa porte; il pourrait aller dire la messe!

Oui
Il va célébrer sa messe pour eux