COVID : uniquement des faits scientifiques, exposés par des médecins

Rien a voir avec pasteur: nous sommes en 2020, les connaissances scientifiques à  l'époque étaient faibles...et accessible à une seule personne.

Actuellement le niveau de connaissances est énorme et une seule personne ne peut connaître tous les pan de la médecine...même sa propre spécialité c'est déjà pas évident.

Vous remarquerez que je m'exprime  sur un forum sans aucune portée... (contrairement à elle) en répondant uniquement aux stupidités la plupart du temps énoncées ici... 
et non,  je n'ouvre aucun fil "médical" pour faire état de ma "science " ( vous pouvez vérifier en tant qu'administrateur...) ce n'est ni l'endroit ni l'intérêt de ce forum.

Pour l'oncologie qui est mon métier,  il y a 30 ans il n'existait qu'un seul diplôme. on faisait tout.

Actuellement avec le développement de la radiothérapie vectorisé, la stéréotaxie, la modulation d'intensité,  les chimiothérapies, les thérapies ciblées,  l’immunothérapie etc...

Il y a une subdivision entre oncologue médicaux et  radiothérapeutes et même sur spécialisation dans chaque catégorie. 

Il est impossible de tout maîtriser.

Vu ce que j'ai vu : elle ne maîtrise pas l'infectiologie (tout comme moi, ce qui est normal). elle n'a aucune pratique clinique (recherche fondamentale à l'Inserm). donc elle aurait du être plus prudente dans ses propos publiques  parfois approximatifs qui l'expose à un retour de bâton.

Justement, c''est bien là, à mon sens, où  se situe tout le problème de l'hyperspecialisation, notamment en matière médicale.On oublie trop souvent que la personne humaine est un ensemble corps, âme et esprit. Donc, si je poursuis votre raisonnement jusqu'au bout, il faudrait aussi interdire à Alexandra Henrion de parler de l'éthique de l'embryon sous prétexte qu'elle n'est pas théologienne.

lui interdire non, ou ai je dis cela?

elle s'expose simplement à ce que d'autres plus compétents la recadre c'est tout.

si je parle de théologie n'ayant par ailleurs aucune compétence, je m'expose a ce que un théologien me reprenne et c'est normal.

Nicolas-p a écrit:lui interdire non, ou ai je dis cela?
[...]

 Je n'ai pas dit vous! mais c'est bien pourtant ce qui est entrain de se produire quand certains de ses confrères tentent de la mettre au ban des accusés en lui faisant un procès en incompétence (voir l'article cité plus haut)

elle a tendue le bâton pour se faire battre:

elle a dit  certaines choses (avec lesquelles je ne suis pas d'accord) qui ne relèvent pas de sa compétence et ses confrères athées notoires et je m'en foutistes total de la vie se sont engouffrés dans la brèche pour la discréditer sur tout ce qu'elle dit...

quand en plus il s'agit de sommité (Pr Khan père de la génétique mondiale) le poids de leur vindicte est énorme...


ces personnes méprisent les catholiques qui ne sont que des bigots mal placés d'après eux...

les "con"naissants personnellement (petit jeu de mot), elle savait que ces attaques allaient arriver et aurait du être plus prudente c'est tout.

Non, simplement  cette femme admirable a le courage et l'humanité de faire entendre la voix du coeur à tous ces petits c*** qui se prennent pour des savants alors qu'ils ont oublié les fondamentaux de la médecine qui consiste à soigner les gens et les guérir et non pas de les "réparer".

oui elle a du courage c'est sur.

mais le courage n’empêche pas la prudence . et ce que d'autres racontent (même si cela ne vous plait pas car pas catholique) .. est parfois aussi juste.

ceux que vous traitez de c... sont aussi des personnes extrêmement compétentes et qui ont apportées beaucoup pour la prise en charge des patients et souvent d'ailleurs aussi réellement avec un souci du patient, de la personne. 

simplement ils n'ont aucune culture de la "Vie" ne voient qu'aveuglément ce qui peut améliorer la vie des gens sans tenir compte des moyens qu'ils utilisent. 
n'ayant aucune religion, aucune limite pour eux, le mal absolu, le bien absolu n'existent pas. et si utiliser un embryon (mal absolu) qui pour eux n'est rien peut sauver derrière des vies il le font sans état d’âme .

utiliser un mal pour un bien ne les dérange pas chose que nous ne pouvons accepter.

c'est bien cela qu'il faut comprendre: il n'y a très souvent aucune "mauvaise volonté" (sauf exception bien sur du style Pr Touraine...) de leur part de toucher à la vie, simplement un souhait profond d'améliorer le quotidien de leur semblable mais sans notion aucune des limites "acceptables".

ils voient donc le combat des catholiques comme une "posture de débiles" étayé par aucun "fait" or seul les faits palpables ont grâce à leurs yeux...

 impossible de prouver scientifiquement quand l'embryon est une personne humaine: nous on sait que c'est dès la fécondation, eux le réfute car seul la conscience détermine "l'humain" or, impossible de prouver la présence d'une conscience avant que  l'organogénèse du fœtus soit complète, qu'il bouge dans le ventre etc...

 c'est un dialogue de sourd: seul un chemin personnel et une conversion peut leur ouvrir les yeux.

le problème voyez vous c'est que seul les catholiques ouvrent leur bouche pour dénoncer cela.

ni les juifs ni les protestants, ni les musulmans ni personne d'aucune "grande religion" ne dit quoi que ce soit...

la manif pour tous... des cathos intégristes...

alliance vita... encore des cathos intégristes...

la fondation Lejeune: rebelote des cathos intégristes... etc... etc... on est définitivement catalogué et discrédité. il faut donc ruser je suis désolé et se battre sur le terrain des "faits" et de la "science" pour démontrer autant que possible leurs erreurs.


résultat des courses: les catholiques sont des c... qui e..... le monde avec leur bigoterie!

si tous ceux pour qui la vie est importante "l'ouvraient" dans les médias la stigmatisation des catholiques s’effondrerait d'elle même.

regardez encore les arguments: elle est critiquée sur sa Foi (catholique bien sur...) ce qui discrédite son discours scientifique de médecin (ah si c'est une catho, ça explique tout, c'est une illuminée!!! sont discours et déviant et sectaire...) et deuxième argument, on la catégorise comme intolérante (extrême droite... alors qu'on ne sait même pas pour qui elle vote...)

Philippe-Antoine a écrit:Waouh, je viens de trouver ça !
https://www.lci.fr/sante/virus-manipule-par-l-homme-danger-des-masques-l-inserm-se-desolidarise-d-une-de-ses-ex-chercheuses-2166208.html

Je crois que la vérité en dérange plus d'un et sens que ça commence à "baliser" sérieux dans le monde scientifique!!!

 Alexandra  est porte parole de 300 signataires d'une tribune au gouvernement  tous experts et professionnels de la Santé ... les observations de Nicolas-p  ne me paraissent pas valables  

Elle ne dit rien d'autre que  le Pr JF Toussaint ( auquel le PrRaoult conseille de se referer  comme etant conformes aux publications absolument vérifiables et non contestables )  ou les communiqués de IFU Marseille sur youtube ( quasiment deux par semaine pour être  à  jour ou competent sur la question) :   chiffres et de courbes ressortant des données publiées officiellement par l'Assistante Publique et les sources les plus officielles de la Santé  

mais Alexandra en "posant des questions " défait  les technocrates subjugués  et financés par les big datas qui veulent imposer une directive medicale unique qui provoque ce qu'on a vu , les encombrements des structures hospitalières,  laissant ceux qui soignent leurs patients sur le coté ... . Heureusement eux en reseau donnent plus d'information sur le virus , les soins, ses consequences , le sens de la comorbidité à integrerdans ces soins et orientations et ...pour éviter l'hospitalisation voire des reanimations respiratoires qui sont risquées  et laissent des traces 

 un petitevideo interessante à ce propos et de la reanimation telle que pratiquée, et son lien avec les comorbidités , la coordination entre medecins hospitaliers et ambulatoires  : 
https://www.youtube.com/watch?v=r1hOyShXHak.. "ma porte est fermee aux laboratoires definitivement" suivent 9è mn les  vrais chiffres   et 14 è minute les conflits d'interêt ... 

 Axel Kahn qui se planquait dans les années 2000 pour s'opposer au clonage humain , en verite était là pour faire flechir vers le clonage therapeutique  ( demasqué à Paray le monial il a disparu  du circuit et ce , comme JF Mattei  luiaussi decouvert comme FM du 33 è degre , dès lors que la loi a été votée en 2004  ayant obtenu que desormais les catho et aucun media ne parleraient plus du clonage humain )  

En decembre 2018 ACH a quitté l' inserm  , elle etait dans son domaine pourtant  mais il y avait derrière cette dcision des conflitsd'influence ( et une grosse jalousie ou envie parce que elle estune des seules a avoir un prix international ) 

Bien sur ses engagements de plus en plus connus sur le loi bioethique et son vrai contenu  qu elle a diffusé au sein des VITA, AFC , FFF , LMPT, Fondatios JLejeune, juriste pour l'enfance  , et même le CEF , puis TV libertéb ( 1,5 millions de vues ! )  ont joué un role majeurdans cette reaction de ses anciens collègues de l'Inserm , son ancien chefAxel Kahn compris , qu'elle menageait pourtant en ne cessant de dire son admiration  et le qualifiant comme "son Maitre"... (Peut être ce qui arrive  va t il changer son positionnement à son égard)

Alexandra Henrion-Caude ne fait que poser des questions légitimes, pas seulement en tant que chercheuse mais comme citoyenne, contrairement à ces chercheurs imbus de leur savoir et que nous devrions croire sur parole ! Une croyance contre une autre.

A moins que j'ai raté quelque chose ,malgré sa bonne volonté, son courage,  porte parole ou pas( juste une fonction dans un groupe ), aucun expert en infectiologie ou virologie ne s'est exprimé de concert avec elle pour étayer,  confirmer ses dires. Y apporter une caution. 

Si une telle intervention existe merci de me donner un lien.

Nicolas-p a écrit:A moins que j'ai raté quelque chose ,malgré sa bonne volonté, son courage,  porte parole ou pas( juste une fonction dans un groupe ), aucun expert en infectiologie ou virologie ne s'est exprimé de concert avec elle pour étayer,  confirmer ses dires. Y apporter une caution. 

Si une telle intervention existe merci de me donner un lien.

Elle n'est donc pas assez grande pour s'exprimer ? pas assez de connaissances ? Elle a besoin de la caution d'un de ces experts évidemment au-dessus du lot, des personnes comme Axel Kahn, Ségolène Aymé qui se présentent comme ne croyant en rien, comme étant dans le pur "discours scientifique, expert, solide et transparent ?" 

https://www.lci.fr/sante/virus-manipule-par-l-homme-danger-des-masques-l-inserm-se-desolidarise-d-une-de-ses-ex-chercheuses-2166208.html

non elle n'a pas assez de connaissance  suffisantes pour affirmer avec l'état de l'art des connaissances médicales en 2020 hors de sa spécialité:

la génétique c'est 5 à 10 ans post externat de médecine (dure 6 ans puis après soit on va vers la médecine générale soit on se spécialise)

la cancérologie idem...l'infectiologie idem...la virologie idem ... etc...

chaque spécialiste à 5 a 10 ans de connaissances supplémentaires dans son domaine qu'elle n'a pas

  à moins bien sur qu'elle ai fait un internat de médecine à orientation maladies infectieuses + un internat de biologie en virologie après 5 ans d' internat de génétique + clinicat (2 ans) + post doc... ( globalement 20 ans d'études supplémentaires... donc vous avez compris c'est impossible...)
plus toute sa carrière derrière consacré à sa spécialité... (formation continue)


il est donc impossible qu'elle ai les connaissances et la pratique de terrain autre que dans sa spécialité qu'est la génétique comme moi pour la génétique ou mon niveau remonte aux années 2000 (20 ans de retard de connaissances et de compétence).

c'est comme si demain on lui demandait de parler avec "autorité" sur les techniques de "chirurgie éveillées" en micro neurochirurgie... personne à part un neurochirurgien n'en est capable.

si c'était le cas il n'y aurait aucun spécialiste.

donc sur une vidéo sur le net , affirmer ce qu'elle affirme c'est se mettre en danger de se faire sévèrement reprendre par des personnes bien plus compétentes car ils ont des connaissances bien plus poussées dans leur domaine.
je parle bien sur pour ses interventions sur le covid 19...

pour ce qui est de l'embryon: on est tous "égaux" car personne au monde ne peut affirmer scientifiquement la conscience et l'humanité de l'embryon dès sa conception ni affirmer le contraire...

c'est bien le problème... si scientifiquement on pouvait prouver et visualiser l’âme, il n'y aurait plus de débat possible.

En fait,  ce que je crois personnellement, c'est que tout  ce qui touche à la science, en particulier la médecine relève de la croyance davantage que du savoir. Même et surtout les spécialistes les plus "pointus" peuvent se tromper lourdement,  d'autant plus que plus on se spécialise dans un domaine, plus le champ de vision de la perception globale de la réalité a tendance à se rétrécir. Donc, pour ma part, je préfère, et, de loin une personne comme Alexandra Henrion qui a l'audace  s'aventurer hors de son domaine de compétences que quelqu'un trop imbu de ses certitudes scientifiques.

s'aventurer hors de son domaine c'est risquer de dire des bêtises ou au moins des erreurs ou approximations.

or, des millions de personnes sur le net regardent ces potentielles "erreurs" et les prennent parfois pour parole d'évangile. 


certes, de nombreux scientifiques surtout renommés mais pas que... sont obtus et imbus, cela n'en fait pas des incompétents pour autant. certains sont même extrêmement compétents.

je connais des chirurgiens extrêmement talentueux, capables de prouesse, de sauver des vies qui ne tiennent qu'a un fil connaissant sur le bout des doigts leur métiers, de véritables artistes capables de réparer jambes, bras la ou ailleurs ce serait amputation ou décès  et pourtant... ils n'ont aucun respect de la vie à naître, du moindre embryon sur lequel il n'hésiteront pas une sec à s'en servir pour de la recherche si cela peut permettre derrière d'améliorer la vie de patients!

d'un mal ils veulent faire un bien: seuls les catholiques savent qu'on ne peut tirer un bien d'un acte mauvais car c'est immoral.

on tourne en rond:

elle a du courage, des convections elle s'exprime publiquement et met en jeu sa carrière son avenir par ses propos et on ne peut que saluer cela, le reconnaître.

mais, elle s'est je pense laissez peut être emportée dans certains de ces propos que l'on peut considérer inexactes surement  par sa volonté honnête de convaincre, son enthousiasme son désire de rétablir certaines vérités...

c'est toujours le risque: ne pas s’arrêter à temps. comme de nombreuses personnes (la plupart?) cela m'est déjà arrivé et j'en ai subit ( à un niveau bien moindre qu'elle) les conséquences plus le regret d'avoir parfois été inexacte sur des domaines non parfaitement maîtrisés.

Nicolas-p a écrit:A moins que j'ai raté quelque chose ,malgré sa bonne volonté, son courage,  porte parole ou pas( juste une fonction dans un groupe ), aucun expert en infectiologie ou virologie ne s'est exprimé de concert avec elle pour étayer,  confirmer ses dires. Y apporter une caution. 

Si une telle intervention existe merci de me donner un lien.

 De quel contenu de son intervention s'agit il ?  En effet elle repond à une interview sur TV libertés ou sur planètes 360, alors répondre à ta question relève du défi ... impossible

oui je sais c'est impossible. c'est en rapport avec ce qu'elle avait dit sur le covid ou les masques (sur des vidéos dont je n'ai plus le lien) ou je trouvai qu'elle s'engageait un peu trop sur d'elle dans certains propos sur l’efficacité ou l'inefficacité ou les risque infectieux du masque qui serait dangereux...sans fondement.

pas des choses très importantes en soi  mais qui donne du grain à moudre à ceux qui voudraient la discréditer

Nicolas-p a écrit:oui je sais c'est impossible. c'est en rapport avec ce qu'elle avait dit sur le covid ou les masques (sur des vidéos dont je n'ai plus le lien) ou je trouvai qu'elle s'engageait un peu trop sur d'elle dans certains propos sur l’efficacité ou l'inefficacité ou les risque infectieux du masque qui serait dangereux...sans fondement.

pas des choses très importantes en soi  mais qui donne du grain à moudre à ceux qui voudraient la discréditer

mais ce n'est pas son supposé manque de compétences qui la discrédite à leurs yeux - ils en savent réellement plus sur l'utilité du masque qu'elle ? et sur la composition des vaccins soi-disant anodins ? - mais sa foi chrétienne, et le fait qu'en l'écoutant on puisse remettre en cause leur propre doxa scientifique.

"Jésus a dit :

Pauvres créatures aveuglées par votre science humaine !          

Une seule science est nécessaire : la mienne. Et elle vous est communiquée par l’Esprit de vérité. À sa lumière, tout ce qui existe se sanctifie, se purifie, devient bon. Si votre savoir humain tire ses origines de ce savoir parfait, il donne des œuvres de véritable utilité. Autrement, non. Si la science que vous possédez est seulement humaine, ce n’est pas la vraie science. C’est une profanation. Elle arrache les voiles du mystère dont moi, qui sais doser le bien et le mal, j’ai enveloppé les forces cosmiques.

       Le dragon siffle : "Mordez, humains, mordez dans le fruit qui vous fera des dieux". Et vous mordez. Vous ne savez pas que vous mangez votre propre condamnation. Vous devenez, il est vrai, d’une génialité semi-divine; vous avez arraché à l’univers beaucoup de ses secrets et vous avez maîtrisé les forces de la nature. Mais sans le contrepoids de l’amour, votre savoir est uniquement puissance destructrice. Et Satan siffle sa joie parce que, dans vos découvertes, il voit son signe qui nie Dieu. Seulement son signe."

Catéchèse du 8 juin 1943, carnets de Maria Valtorta

On est d'accord que sa FOI est un obstacle à sa crédibilité à leurs yeux. 

Moi même voyez vous quand j'essaye de m'opposer à l'avortement je le fais en me basant uniquement sur des considérations biologiques et non philosophique ou de FOI qui sont inaudibles. 

Car la science étant un don de DIEU ( c'est en fait sa science que nous découvrons de manière parcellaire bien sûr ) on peut essayer de rapprocher de DIEU ceux qui refusent la Foi  par ce moyen.

J'explique pourquoi biologiquement l'embryon est une vie.
Pourquoi elle est humaine sur le plan génétique distinct du génome de ses parents donc en rien un tissus ( incapable de se différencier en multiples organes mais uniquement de se répliquer en un tissus identique etc...)

Donc par ce biais on amène les personnes à reflechir et reconnaître que c'est une vie ( biologique) humaine ( génétique ) distincte de son hôte ( la mère ) car génétique propre donc que ce n'est pas le corps de la femme mais un être different qui vit en symbiose avec sa mère :

Tout cela ce sont des faits scientifiques non refutables qui amène à la conclusion demontré que NON l'embryon n'est pas le corps de la femme...
Puis ensuite essayer de les faire cheminer sur l'humanité de cet être distinct...
Etc... etc...

Seule façon malheureusement  de faire réfléchir les athées qui ne peuvent refuter ce qui est démontré ou expliqué par la science ( de DIEU même si ils ne le voient pas...)
 
Faire appel à sa FOI  comme argument est malheureusement contre productif avec la plupart des athées qui balayent d'un revers de main tout argument non demontrable et si en plus il vient du catholicisme,   devant ou derrière vous ridiculisent.

Nicolas-p a écrit:oui je sais c'est impossible. c'est en rapport avec ce qu'elle avait dit sur le covid ou les masques (sur des vidéos dont je n'ai plus le lien) ou je trouvai qu'elle s'engageait un peu trop sur d'elle dans certains propos sur l’efficacité ou l'inefficacité ou les risque infectieux du masque qui serait dangereux...sans fondement.

pas des choses très importantes en soi  mais qui donne du grain à moudre à ceux qui voudraient la discréditer

 Si ton jugement  portait sur ses propos  sur les masques ,  je ne te suis pas nonplus , parce que dansses interventions elle interroge et ne fait pas de dogme sur la nocivité ou protection qu ils peuvent induire . 


Pourtant le ministre de la Santé M Veran sur les bancs de l'assemblee  avouait  lui même que le masque etait inutule pour la grippe ( alors que son virus est plus gros que le virus covid et qu il se diffuse de la bouche et du nez de la même façon enrobé dans des gouttelettes)ce propos , impressionnant tout de même , etait diffusé dans le  face à face de sud radio  il ya 10 jours environ avec le Pr JF Tousssaint  ( posté ici sur un autre FIL ) ...facile à retrouver puisque tu demandes des réferences 

Soi dit en passant dans cette même emission de sud radio on entend les propos tenus par une ministre du gouvernement tenu le mation même sur Europe n°1 : " les decisions du gouvernement ne sont pas fondées  sur la réalité du developpement de la contagion du coronavirus , puisqu'on ne sait pas comment le virus se transmet aujourd'hui, les décisions qui ont ete prises c'est pour dire : dans votre vie personnelle et de loisirs il faut continuer à être disciplinés comme vous l'êtes quand vous etes sous la pression sociale de la collectivité , au travail " ( 15è mn de radio-quebec du 7 octobre ) ... au quebec le 7 octobre on entend que le premier ministre du canada confirme en reponse à une question du chef de l'opposition Pascal Rubi que " il n'existe aucun avis écrit de la Santé publique depuis le début de la version du Covid 19" : les décisions (confinement, deconfinement, 2è vague, port de masque à l'école, fermeture des bars etc), opèrent hors de la science et reposent donc sur des discussions qui ne font pas l'objet de compte rendus conclut P Rubi: les mises au rouge de certaines villes ou region sont une mise au pas de la population commente à son tour Radio Quebec ( 12 è mn de radioquebec du 7 octobre ) 

Ce  sur quoi interrogeait aussi alexandra Caude Henrion en matière des traitements et soins que maintenant on savait adapter  face aux multiples cas de malades touchés par le civid et dans lesquels elle citait le tiercé gagnant chloroquinine ( ou anti virus )  azytromicine ( ou anti infectieux ) et zinc ,  dans ses premiers stades ... 
Il sera possible  d'ailleurs de dire et  trouver des videos qui confirment l'intérêt et l'efficacité  de cette tritherapie , quand bien même  , à l'IHU de Marseille ( allez sur youtube sur leur chaine ou ils donnent regulièrement leurs resultats )  il n'est pas dit (et Alexandra Caude Henrion non plus ) que c'était le traitement miracle . Bref il est facile de retenir une brève séquence de longues interview et les sortir de leur contexte pour stigmatiser une personne  et la  réduire à un  domaine d'incompétence (ou de competence supposée exclusive: la decoupe analytique tordue qui saucissonne le savoir en le coupant de son être et de sa finalite, c'est une veritable ideologie mortifère, contre la symbiose et la compréhension du tout et de la recherche de la vérite )


Sur le covid .... je ne vois toujours pas ce qu'elle a dit  de choquant ? ou de faux ? ou de ce qui n'aurait pas ete dit par des pneumologues praticiens ( j'ai posté sur un autre FIL  "comment guerir du coronavirus ?"un "cri " de l'un d'eux pronant les corticoides et anti coagulants  quil prescrivait avec succès à ses patients  inclus ou non covid à des morbidités  connexes)  ou des infectiologues ou des virologues ( et l'unité qui aura traité et étudié le plus de covid se situe où en France  et avec le plus de succès sans aucun 
doute pssible ? ? )

les grands mots: Je n'accuse pas...
Je trouve simplement qu'elle s'est trop avancé et exposé sur des sujets qu'elle ne maîtrise pas forcément.

Je ne suis simplement pas d'accord avec des éléments exposé sur you tube.Ce n'est vraiment  pas bien grave et j'espère de tout cœur qu'elle continuera avec le courage qui l'anime son combat juste pour la vie.

Nicolas-p a écrit:elle a tendue le bâton pour se faire battre:elle a dit  certaines choses (avec lesquelles je ne suis pas d'accord) qui ne relèvent pas de sa compétence et ses confrères athées notoires et je m'en foutistes total de la vie se sont engouffrés dans la brèche pour la discréditer sur tout ce qu'elle dit...

 c'est pourquoi je t'avais interrogé sur le contenu contesté ... qui ne me parait pasencore tres avéré .

par contre la volée de bois vert qui a suivi la met au même rang que d'autres  tout aussi competents  qu'elle dans la profession de Santé : Pr Raoult, Pr Peronne, Pr jf Toussaint ( déjà ! et avec lui, les 300 cosignataires , Professionnels de la Santé  et praticiens, de la tribune faite au gouvernement ) ,Pr  Montagnié ,Pr  Joyeux , Pr Toubiana , Pr Martine Wonner reanimatrice (également deputée voir radio-quebec du 7 octobre 23è minute) et etc ...et cependant certains avec une bague de tete de mort au doigt  (et non pas un croix ou une medaille ..) ou fortement marqués de leur appartenance à la FM  : c'est là dessus,   après que ses collègues de l'Inserm  l'ont decidée à quitter son job en 2018 , que ,cette fois , ils suivent leur "chef" Axel Kahn (favorable au clonage humain legalisé ...) dans la curée qu'il fallait lui déclarer publiquement, non pour ce qu'elle disait mais pour l'audience  inouie qu'elle a acquise et quelle avait obtenue depuis 2 ans qu'elle les avaient quitté " pour des raisons personnelles "   ça voila le motif  : "si tu es catholique m^me si tu ne fondes pas tes propos sur la foi ( qui peut être dangereux pour nous qui agissons  sous soumission à nos "Maitres"  et "Employeurs" car elle te permet d'avoir le courage de dire la verité)  nous te reduisons à rien , à la marginalisation,  à la desapprobation mediatique , publique , sociale "

Sur les dangers du masque, il semble que le Dr Griesz-Brisson a la compétence, et surtout la liberté d'esprit que ne semblent pas avoir un Axel Kahn et une Ségolène Aymé pour alerter la populations sur les dangers de la privation continue d'oxygène, en particulier pour les jeunes, et la folie de prétendre imposer à la population entière d'empêcher de respirer !

https://www.sott.net/article/442455-German-Neurologist-Warns-Against-Wearing-Facemasks-Oxygen-Deprivation-Causes-Permanent-Neurological-Damage

Voici la traduction en français de la vidéo :

"Le Dr Margarite Griesz-Brisson, docteur en médecine, est neurologue consultant et neurophysiologiste, titulaire d'un doctorat en pharmacologie, avec un intérêt particulier pour la neurotoxicologie, la médecine environnementale, la régénération et la neuroplasticité. Voici ce qu'elle a à dire sur les masques et leurs effets sur notre cerveau :

"La réinhalation de notre air expiré va sans aucun doute créer un manque d'oxygène et une inondation de dioxyde de carbone. Nous savons que le cerveau humain est très sensible à la privation d'oxygène. Il y a des cellules nerveuses, par exemple dans l'hippocampe, qui ne peuvent pas rester plus de 3 minutes sans oxygène - elles ne peuvent pas survivre.

Les symptômes d'alerte aigus sont les maux de tête, la somnolence, les vertiges, les problèmes de concentration, le ralentissement du temps de réaction - les réactions du système cognitif.

Cependant, lorsque vous souffrez d'une privation chronique d'oxygène, tous ces symptômes disparaissent, car vous vous y habituez. Mais votre efficacité reste altérée et la sous-alimentation en oxygène de votre cerveau continue de progresser.

Nous savons que les maladies neurodégénératives mettent des années, voire des décennies, à se développer. Si vous oubliez aujourd'hui votre numéro de téléphone, la panne dans votre cerveau aurait déjà commencé il y a 20 ou 30 ans.

Alors que vous pensez que vous vous êtes habitué à porter votre masque et à respirer votre propre air expiré, les processus dégénératifs dans votre cerveau s'amplifient à mesure que votre privation d'oxygène se poursuit.

Le deuxième problème est que les cellules nerveuses de votre cerveau sont incapables de se diviser normalement. Ainsi, au cas où nos gouvernements permettraient généreusement de se débarrasser des masques et de recommencer à respirer librement de l'oxygène dans quelques mois, les cellules nerveuses perdues ne seront plus régénérées. Ce qui est perdu est perdu.

Je ne porte pas de masque, j'ai besoin de mon cerveau pour réfléchir. Je veux avoir les idées claires lorsque je m'occupe de mes patients, et non pas subir une anesthésie au dioxyde de carbone.

Il n'existe pas d'exemption médicale non fondée pour les masques faciaux, car la privation d'oxygène est dangereuse pour chaque cerveau. Chaque être humain doit pouvoir décider librement s'il veut porter un masque absolument inefficace pour se protéger contre un virus.

Pour les enfants et les adolescents, les masques sont un interdit absolu. Les enfants et les adolescents ont un système immunitaire extrêmement actif et adaptatif et ils ont besoin d'une interaction constante avec le microbiome de la Terre. Leur cerveau est également incroyablement actif, car il a beaucoup à apprendre. Le cerveau de l'enfant, ou de l'adolescent, a soif d'oxygène. Plus l'organe est métaboliquement actif, plus il a besoin d'oxygène. Chez les enfants et les adolescents, chaque organe est métaboliquement actif.

Priver le cerveau d'un enfant ou d'un adolescent d'oxygène, ou le restreindre de quelque manière que ce soit, est non seulement dangereux pour sa santé, mais aussi absolument criminel. Le manque d'oxygène inhibe le développement du cerveau, et les dommages qui en résultent ne peuvent pas être réparés.

L'enfant a besoin du cerveau pour apprendre, et le cerveau a besoin d'oxygène pour fonctionner. Nous n'avons pas besoin d'une étude clinique pour cela. Il s'agit d'une physiologie simple et incontestable. Un manque d'oxygène provoqué consciemment et délibérément est un danger absolument délibéré pour la santé, et une contre-indication médicale absolue.

Une contre-indication médicale absolue en médecine signifie que ce médicament, cette thérapie, cette méthode ou mesure ne doit pas être utilisé, et n'est pas autorisé à être utilisé. Pour contraindre par la force toute une population à utiliser une contre-indication médicale absolue, il faut qu'il y ait des raisons précises et sérieuses à cela, et ces raisons doivent être présentées à des organismes interdisciplinaires et indépendants compétents pour être vérifiées et autorisées.

Lorsque, dans dix ans, la démence augmentera de manière exponentielle et que les jeunes générations ne pourront pas atteindre le potentiel que Dieu leur a donné, il ne sera pas utile de dire "nous n'avions pas besoin des masques".

Comment un vétérinaire, un distributeur de logiciels, un homme d'affaires, un constructeur de voitures électriques et un physicien peuvent-ils décider des questions concernant la santé de toute la population ? S'il vous plaît, chers collègues, nous devons tous nous réveiller.

Je sais à quel point le manque d'oxygène est dommageable pour le cerveau, les cardiologues savent à quel point il est dommageable pour le cœur, les pneumologues savent à quel point il est dommageable pour les poumons. La privation d'oxygène endommage tous les organes.

Où sont nos services de santé, notre assurance maladie, nos associations médicales ? Il aurait été de leur devoir de s'opposer avec véhémence à ce verrouillage et de l'arrêter et de l'arrêter dès le début.

Pourquoi les conseils médicaux infligent-ils des sanctions aux médecins qui accordent des dérogations ? La personne ou le médecin doit-il sérieusement prouver que la privation d'oxygène nuit aux gens ? Quel type de médecine nos médecins et nos associations médicales représentent-ils ?

Qui est responsable de ce crime ? Ceux qui veulent le faire appliquer ? Ceux qui le laissent se produire et jouent le jeu, ou ceux qui ne l'empêchent pas ?

Il ne s'agit pas de masques, ni de virus, et certainement pas de votre santé. Il s'agit de bien plus que cela. Je ne participe pas. Je n'ai pas peur.

Vous pouvez le remarquer, ils prennent déjà notre air pour le respirer. L'impératif de l'heure est la responsabilité personnelle. Nous sommes responsables de ce que nous pensons, pas les médias. Nous sommes responsables de ce que nous faisons, pas de nos supérieurs. Nous sommes responsables de notre santé, pas l'Organisation mondiale de la santé. Et nous sommes responsables de ce qui se passe dans notre pays, pas le gouvernement".

Commentaire : Il n'y a pas de preuves scientifiques de l'efficacité des masques contre la transmission des virus par voie aérienne, mais il existe des preuves scientifiques des dangers du port des masques."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Erreur

Je suis plus que septique sur votre lien et surtout sur ce site:

Oui,  ce médecin  tel que elle est décrit par ce site ( ce n'est pas ses dires mais une retranscription ) a bien sûr  les compétences  plus que nécessaire et bien plus que moi c'est certain . 

Cependant, et cela vient peut-être de ce site qui relaye "soit disant " Ses propos :
( il vaudrait mieux  pouvoir vérifier directement ce que l'intéressée a dit): 

Je cite
( directement pris sur le site sott.net) tellement c'est "énorme " de stupidité sur le plan médical:

"    Il y a des cellules nerveuses, par exemple dans l'hippocampe, qui ne peuvent pas rester plus de 3 minutes sans oxygène - elles ne peuvent pas survivre."

Le Phénomène en lui même en  physiologie  est parfaitement vrai et connu.
Cela s'appelle en terme  médical : " l'anoxie cérébrale "

Sauf que,  pour que cela puisse  arriver,  il faut un phénomène bien connu  et obligatoire qui est une privation totale d'oxygène pour le cerveau avec un fonctionnement en "anaérobie " avec production de radicaux libres ( stress oxydatif) qui aboutit à la mort cellulaire :

donc, il faut être  en arrêt cardio- circulatoire complet !!!

Ce phénomène de "3min" est bien connu de tout réanimateur et médecin d'ailleurs quel qu'il soit depuis plus de 50 ans ...

c'est ce  qui fait que lors d'un arrêt cardiaque on commence le plus tôt possible un massage cardiaque qui a pour seul but non pas de " relancer le cœur " comme on le croit souvent...( le cœur redemarre tout seul ou après un choc électrique ou de l'adrénaline...) mais  de relancer par les compressions thoraciques le flux circulatoire ( on supplie à la fonction cardiaque défaillante pour  maintenir l' oxygénation du cerveau et limiter l'anoxie cérébrale qui détruit les neurones.

Donc, soit ce site à  "travestit" ses propos et de manière  hallucinante et malhonnête,
soit, ce qu'elle dit ( ne parlant pas allemand je ne saurais dire ) est médicalement et physiologiquement totalement  faux ce qui me paraît bien sur aussi totalement aberrant pour une neurologue spécialisé en plus en neuro physiologie !!!!

C'est n'importe quoi !!!

Il ne peut y avoir  aucune anoxie cérébrale sans arrêt  cardio circulatoire complet!!! Ou au minimum arrêt respiratoire qui aboutit de toute façon à un arrêt cardiaque en quelques minutes...

Une privation d'oxygène temporaire ( qq seconde comme par exemple en apnée ) ou même une diminution sans privation ( hypoxie chronique ) ne peut détruire des neurones...sinon à la moindre apnée dans l'eau vous en perdriez ...

Tout patient porteur d'insuffisance respiratoire chronique modérée est en légère " hypoxie  chronique " et pour les sévères on les met sous oxygène.

Or, quand vous portez un masque vous faites un arrêt cardiaque dites moi ???

Moi non , ni 100% des personnes que je croise avec un masque depuis plus de 20-25 ans de médecine...

Sans compter d'autres erreurs grossières dans cet article ...

Encore une fois, vous faites confiance aveuglément à un site douteux qui vous sert ce que vous avez envie d'entendre...

Comme pour le s fausses apparitions ou on mele un brin de vérité avec un max de mensonge ce genre de site mêle un brin de vérité scientifique avec des interprétation fausses ou mensongères qui dupent ceux qui n'ont pas de connaissances médicales.

Alors en plus si ce site se " cautionne" en citant  un " médecin réputé..." on tombe dans le panneau.

Arrêtez de croire tout ce que le net vous sert!  

ayez un regard critique!

Ok, je n'y connais rien en médecine, mais permettez-moi tout de même de faire usage du peu de neurones qui me restent pour essayer de comprendre l'article cité plus haut : la privation d'oxygène par le masque ne conduit pas à la mort en 3 minutes! Ça se saurait!!!! Par contre, oui, on peut très bien admettre qu'un usage prolongé et abusif du masque puisse progressivement et sans même en avoir conscience être dommageable aux organes vitaux.

Non .

On parle ici de mort cellulaire et pas de mort tout court.

et dans ce cas précis de mort de neurones situés dans l'hippocampe qui est le siège de la cognition (situé dans les noyaux gris centraux)

Pour avoir des conséquences dommageables,  il faut que la cellule passe de son mode de fonctionnement normal aérobie ( utilisation de l'oxygène pour son métabolisme cellulaire ) à  un mode anaérobie ( sans aucun oxygène ) chose qu'elle est incapable de faire ( chez l'humain ) donc elle meure.

Or, pour être en anaérobie,  il faut une privation totale d'oxygène .
Donc un arrêt total d'apport d'oxygène  qui est amené comme vous le savez par les globules rouges de votre sang , donc un arrêt cardio-circulatoire!!

Un manque chronique d'oxygène cela s'appelle de l'hypoxie chronique. Il faut des valeurs extrêmement basses pour risquer le moindre dommage cellulaire.

Valeurs qui en clinique se traduit par des lèvres cyanosées ( bleues) une fréquence respiratoire à plus de 30 par minutes, une quasi impossibilité à  parler et pour finir un état sub comateux...

Vous êtes comme cela avec un masque  ????

Le masque c'est pénible oui, c'est pas fait pour être porté en permanence  bien sûr etc...

Mais quelques heures par jour, c'est sans aucun risque,  juste inconfortable.

Si on veut pas qu' Il soit souillé de germes, on le jette le soir ou on le lave.

Ce sont des discours pareils qui font cataloguer certains  catholiques comme " complotistes " et franchement ils le cherchent!

Vous rendez-vous compte que cela nous dessert totalement, nous décrédibilise dans les médias et la vie quotidienne !!! Nous fait passer pour des arriérés.

Arrêtons de leurs  servir sur un plateau des arguments ( en plus valables, c'est le comble )  pour nous discréditer.

Restons dans le domaine de la Foi et pour ceux qui savent dans le domaine de la science sans exagération.

d'ailleurs (hors sujet) , pour avoir hier manifesté face aux anti fa, aux LGBT etc... j'ai une fois de plus été surpris que dans ces lois scélérates dites "éthiques" il n'y ai AUCUN gynécologue pour s'opposer à cela.

ils ont la compétence, le savoir!! ils sont la clé de la PMA et GPA car si ils refusent de pratiquer ces actes, loi ou pas loi il ne pourra jamais alors y avoir de PMA (hors stérilité)  et GPA en France!!! ou en tout cas cela cassera en profondeur la possibilité d'en faire et allongera drastiquement les délais ce qui permettra d'en limiter l'horreur!

ou sont ils? que font ils? il en existe bien des gynéco qui défendent la vie? c'est moi qui m'y suis "collé" sans aucune légitimité ni compétence... c'est bien dommage.

ceux qui savent... enfin ceux qui parlent sous l'autorité des politiques et des financeurs... hein, gardons tout de même cela à l'esprit... ce n'est pas Dieu le père qui parle à la télé... on est d'accord...

https://www.journaldemontreal.com/2020/05/04/lhypoxie-heureuse-le-nouveau-et-mysterieux-symptome-de-la-covid-19-1


.., après avoir vu ça,  j'en arrive même à me demander, si pour certains partisans du port du masque, ce ne serait pas devenu une nouvelle manière de se shooter par manque d'oxygène..

Chacun son truc, perso j'aime mieux m'aérer les poumons en respirant de l'air pur pour garder les idées claires et la forme physique

Et vous avez raison!!

Rien ne vaut la respiration libre. L'homme est fait pour cela.

Mais le masque ne serait dangereux que si on le portait 24h/24 pendant des semaines.

Qui fait ainsi???

Il suffit de le porter la ou c'est obligatoire point!

Et vite le retirer bien sur dès que c'est possible.

Il me semble que tout le monde fait ainsi!

Et même moi médecin hospitalier qui le porte la journée pour les patients en cumulé sur 24h cela ne doit même pas représenter plus de 4 à 5h par jour ( contre 19 à 20h à respirer librement )
Et les jours hors de l'hôpital moins de 2h cumulé...donc négligeable face au temps sans masque.

Sauf quelques "débiles " ou " parano" du covid qui le porte,tout seul dans leur voiture comme un gris-gris " magique "... mais bon des personnes un peu décalées il y en a toujours...

Je ne sais pas comment  vous faites, vous les toubibs pour supporter ce machin pendant 4 ou 5 heures par jour, je trouve déjà ça énorme! Pareil pour les caissières de supermarché, par exemple ou toutes les personnes qui bossent en "open space" qui doivent tenir 8h00  etc.
Pour moi le pire, c'est à la messe, justement, où je suis obligé de rester une heure avec ce truc à  la c**  qui m'empêche de respirer librement! Sincèrement, j'ai du mal à me concentrer,
ne serait-ce que sur l'homélie.... preuve que ça joue bien sur les neurones!!!