COVID : uniquement des faits scientifiques, exposés par des médecins

Desiderius Ulixes a écrit:

Nicolas-p a écrit:lisez je vous en prie: c'est fait par des pontes internationaux qui savent de quoi ils parlent eux...

Vous avez entendu les propos d'Alexandra Henrion sur l'OMS ? Ça ne vous inquiète pas ?

Alexandra Henrion Caude, elle au moins a le mérite d'être claire!

rien a voir avec L’OMS (qui est vraiment une institution pourrie): c'est la société européenne de pneumologie et leurs données montrent que la virulence est probablement surestimée .

dans ces conditions cela devrait aboutir bientôt j'espère à diminuer les restrictions actuelles.

j'attends un retour de mes confrères infectiologues.

Nicolas-p a écrit:rien a voir avec L’OMS (qui est vraiment une institution pourrie): c'est la société européenne de pneumologie et leurs données montrent que la virulence est probablement surestimée .

dans ces conditions cela devrait aboutir bientôt j'espère à diminuer les restrictions actuelles.

j'attends un retour de mes confrères infectiologues.

et les gouvernements ? Ils obéissent à qui ?

les gouvernements ils obéissent a qui ils veulent...

l'OMS émet des recommandations: libre aux gouvernants de suivre ou non.

or nos petits dirigeants comme des moutons suivent la vague...

il n'appartient que aux gouvernements de lever les restrictions. j'espère donc que ces résultats issus de société savante (scientifique) basés sur des faits démontrés permettront cela.

Nicolas-p a écrit:les gouvernements ils obéissent a qui ils veulent...

l'OMS émet des recommandations: libre aux gouvernants de suivre ou non.

or nos petits dirigeants comme des moutons suivent la vague...

il n'appartient que aux gouvernements de lever les restrictions. j'espère donc que ces résultats issus de société savante (scientifique) basés sur des faits démontrés permettront cela.

Est-il interdit de penser que les gouvernements puissent être achetés par l'industrie pharmaceutique, la plus riche du monde ?

Pause :

Nicolas-p a écrit:pour en revenir aux faits scientifiques... ce que l'auteur de ce fil ignore (du audiard pour ceux qui savent...).

voici les faits sur le Covid 19 que l'on connait à ce jour: 

donc voici un résumé en clair:
[...]


ça c'est du concret de septembre 2020 de gens qui savent...

De gens qui savent mais qui ne disent pas tout. En effet d'abord sur le taux de mortalité tout bon scientifique sait qu'il est tres speculatif pour ne pas dire faux de parler de taux de mortalite de debut d'epidemie puisque c'est la periode où il est fortement surevalue. En effet dire il etait de 10-15% au debut c'est de la desinformation, car au debut on ne teste pas aussi bien, on ne connait que les cas qui sont graves puisque ce sont ceux qui alertent sur l'epidemie. Bref un premier mensonge. 
Ensuite, et c'est plus grave, il est fait mention de l'inefficacite de la chloroquine soit-disant demontree par l'essai Recovery et Solidarity. En ce qui concerne Recovery il me semlbe que celui-ci est tres critiqué pour ne pas avoir administre les bonnes doses d'hydrochloroquine et pas au bon moment de la maladie. C'est donc facile d'etre dans l'entre-soi et de maintenir un semblant d'honnetete scientifique mais c'est de la manipulation.

Ca me rappelle un adage qui veut que plus on est diplome plus on est credule...

Pour des faits scientifiques honnêtes, lire cette excellente page: https://blogs.mediapart.fr/enzo-lolo/blog/210820/covid-19-comment-savoir-si-la-situation-sanitaire-se-degrade-ou-s-ameliore

Oui et non:
Pour la mortalité vous avez raison il faut du recul.  En période épidémique ce n'est qu'une estimation. 

Pour l'hydroxychloroquine,  les essai sont certes mal fait mais il ne ressort pas de tendance particuliere.

Bref c'est imprécis et ce sont des données médicale  à  un instant T,  mais quand même valable.  La médecine n'est pas une science  exacte

Est-ce que c'est une science totalement incorruptible ?

des reponses sont apportees par la Pr JF Toussaint sur sur radio 

  https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t45263-alertes-et-reactions-face-aux-decisions-et-mediatisation-du-gouvernement-face-au-virus#471885
jf toussaint sud radio

... l'avis d'un psychiatre :

[size=31]COVID 19 : l’imposture[/size]

Malgré les nombreux appels à la raison lancés par différentes personnalités du monde médical et scientifique, malgré des recherches mondiales tendant à prouver que l’épidémie est terminée, que le virus a muté, le gouvernement maintient une pression quotidienne à grands renforts de spots alarmistes, pénétrant un peu plus chaque jour dans notre vie privée et nous préparant à une vaccination.
La peur s’est installée grâce à un conditionnement quotidien, une culpabilisation et des sanctions.
Elle se pérennise par d’autres mécanismes qui se superposent à ceux-ci.

[size=31]L’absence de sens[/size]

Dans nos démocraties, nous sommes habitués à avoir des explications qui nous permettent de donner un sens, de comprendre ce qui nous arrive, ce qui arrive aux autres, d’orienter le monde pour nous y mouvoir et nous y adapter. Pour résumer, nous pensons que les personnes que nous avons élues œuvrent pour le bien commun. C’est un monde idéal, voire idéalisé.
Actuellement, le sens a disparu car tout et son contraire est dit sur le virus, et même les chiffres, éléments objectifs, ne sont plus pris en compte.
L’annonce de la catastrophe imminente nous maintient dans la plus grande incertitude et notre horizon se restreint. Les mesures de protection sont prises sans discussion, de façon arbitraire, le peuple étant totalement exclu et n’ayant aucune remarque à formuler.
Le gouvernement décide seul, avec le conseil scientifique covid19, de ce qui est bon pour nous, ce qui doit nous protéger, quitte à nous bâillonner, nous enfermer, nous sanctionner, nous tracer, nous exclure de nos emplois. Certaines villes sont frappées de privation de vie sociale, leur vie économique est réduite, laissant de nombreuses personnes sans emploi, dans l’angoisse du lendemain. Marseille hier en est le triste exemple. Quel sens donner à des décisions iniques ?
Privés d’éléments factuels et pertinents pour donner du sens, nous sommes de plus en plus sous emprise. Or, une personne sous emprise vit dans une terreur permanente qu’elle essaie de maîtriser en s’ajustant perpétuellement à la personne qui la dirige, pensant qu’elle est responsable de la situation et que, si elle opère les ajustements corrects dans son comportement, la situation s’améliorera. N’y parvenant pas, elle se pense mauvaise, justifie les mauvais traitements et sanctions qui peuvent lui être imposés, se culpabilise et augmente ainsi l’emprise, ou reporte la faute sur le voisin qu’elle sera prompte à dénoncer. Sa faculté de penser, son identité, s’amenuisent jusqu’à disparaître. Il devient alors très difficile de revenir à l’état initial, celui d’avant la peur et l’emprise. Celui du monde d’avant.
Les études rassurantes sur l’épidémie ou celles rapportant le caractère inutile, voire nocif du confinement, sont mises en quarantaine (ex : Full lockdown policies in Western Europe have no evident impacts on the covid-19 epidemic– Thomas Meunier, 24 avril 2020. ResearchGate).
Sous emprise (orchestrée par la propagande incessante couplée à la répression), nous sommes donc prêts à agir de façon irrationnelle, à nous faire tester pour ne pas risquer d’être dangereux, pour pouvoir travailler. Si nous sommes positifs, si nous détectons dans notre appendice nasal le signe d’un contact avec le virus, nous nous mettons spontanément en quarantaine pour ne pas nuire, empêchant ainsi l’apparition classique d’une immunité collective qu’on pourrait attendre.
Les patrons, les employeurs demandent des tests comme garanties d’agir en bons soldats et font du chantage à l’emploi, faisant fi du secret médical.
Des files attente se forment ainsi pour des tests qui, dans l’immense majorité des cas, ne servent à rien, la plupart des personnes étant asymptomatique ; les gens observent avec méfiance ceux qui ne respecteraient pas le port du masque à l’extérieur, alors même que son utilité est quasi nulle (Swiss Policy Research).
Ces nouvelles habitudes rentent dans les mœurs. Nous sommes les grenouilles de l’expérience de Friedrich Gold : Gold testait la rapidité du système nerveux des grenouilles en leur infligeant un stress, à savoir faire monter la température de l’eau dans laquelle elles étaient trempées. Si la température montait brutalement, la grenouille s’échappait. En chauffant l’eau très graduellement, la grenouille se laissait cuire sans bouger et on la retrouvait morte. Même prise sous l’angle de la fable, nous pouvons craindre que le feu soit doucement allumé depuis mars par un gouvernement peu soucieux de notre santé.
De nombreux médecins étant contaminés par cette peur, certains malades ne sont même plus examinés. Ils sont atteints de la monomanie covid et la défiance des patients à leur égard commence à être perceptible.
Notre monde devient inhumain : les patients malades atteints de pathologies graves qui vont mourir sont évités, y compris par leurs proches, pour leur bien évidemment, et ils vivent leurs derniers moments dans le plus grand isolement ; les personnes âgées, sous prétexte de protection toujours, doivent être évitées… on les prive de ce dont elles ont le plus besoin. Qu’elles meurent de tristesse est permis, mais surtout pas du virus.
Nous développons la société du sans contact. Après que le sans-contact se généralise pour les paiements, il s’immisce dans les relations, y compris familiales.
Le maintien des comportements de sécurité inadaptés permet la propagation de la peur, de l’emprise, de l’idée de la présence menaçante du virus.
Nous sommes sous emprise, ne parvenons plus à réfléchir, nous nous laissons manipuler au point de nous transformer en grenouille.

[size=31]Restreindre nos libertés, sur quel fondement ?[/size]

Si les décisions de restrictions de nos libertés ne sont pas scientifiquement ou médicalement justifiées, elles ne peuvent être que politiques.
Après les premières erreurs d’évaluation, le tort de nos dirigeants est d’avoir persisté sciemment dans l’erreur. Pourquoi maintenir des mesures liberticides, populicides (carence de soins, retard de prises en charge, suicides…) et nous pousser vers un avenir déshumanisé dans lequel tout est considéré comme dangereux ? Pour notre bien ?
Du point de vue ontologique, ce monde vers lequel nous allons est une aberration. Nous restons mortels et ne pouvons nous protéger de notre environnement bactérien et viral qui nous fonde. Les hominides ont toujours vécu entourés de virus ; certaines pandémies ont décimé une partie de la population mais n’ont pas éteint l’espèce. Le virus actuel est loin de posséder le caractère agressif de la peste noire de 1348.
Vivre est dangereux, vivre est mortel, l’histoire d’une vie se termine toujours de la même façon. Une question plus intéressante à débattre est de savoir comment nous comptons vivre cette vie.
Le ministre de la santé a asséné que nous devions apprendre à vivre avec le virus. M. le ministre, cela fait plus de trois millions d’années que nous faisons ainsi et en tant que médecin, vous ne l’ignorez pas. Jusqu’à aujourd’hui, cela s’est plutôt bien passé. Depuis que vous avez l’orgueil de prétendre pouvoir contrôler la propagation d’un virus, toute une population souffre.
Le port du masque est une tentative de muselage des populations : pas de preuve scientifique de son efficacité ; de plus, à regarder l’usage qui en est fait le plus souvent, (il est plié, mis, enlevé, remis, rangé dans une poche de jean), il serait rendu rapidement inopérant. Le masque est inefficace, et il est dangereux : les témoignages sont nombreux qui rapportent allergies, problèmes respiratoires divers, migraines. Il est vrai que réaliser une journée dans des conditions de privation d’oxygène est risqué.
On permet ainsi à des élèves masqués d’en fréquenter 35 autres également masqués chaque jour pendant 8 heures mais on interdit les regroupements privés de plus de 10 personnes. Dans les restaurants, on permet aux clients assis d’enlever leur masque mais on impose à ceux qui sont debout ou se déplacent de le mettre etc. Il n’y a plus aucune cohérence visible dans cette accumulation anarchique de règles dites sanitaires, il n’y a plus que l’arbitraire.
Le port du masque rassurerait la population entend-on parfois. En quoi les comportements de sécurité ont-ils jamais permis d’éteindre un signal de danger ? Au contraire, ils effraient.
Un proche me disait qu’il avait été arrêté dans la rue car son masque n’était pas positionné correctement. Quelle est cette police des mœurs qui émerge, digne des polices islamiques des Ayatollah iraniens ou des talibans afghans?
A quand la lapidation publique pour avoir invité chez soi plus de dix personnes ?
Nous sommes poussés à la délation par des instances qui ont perdu toute boussole et refusent de regarder les données scientifiques.
La manipulation des chiffres : L’automne et l’hiver sont les saisons propices aux infections ORL et pulmonaires. Nous aurons donc des malades et des morts comme chaque année. Leur décompte, couplé à la détection systématique du covid, risque de gonfler les chiffres des « morts du covid » en ne les différenciant pas des « morts avec le covid », comme cela a été fait semble-t-il en début d’année 2020. Or, « Depuis le 1er mai, comme le confirment les données récentes, on ne constate plus en France d’excédent de mortalité par rapport à 2019, et un excédent minime par rapport à 2018 (+1%). » (cf Nombre de décès quotidiens, France, régions et départements, www.insee.fr, 18/09/2020).
Ce risque d’amalgame est du reste déjà réalisé, favorisé par l’emploi systématique du mot « cas », source de confusion. Les chiffres présentés par le gouvernement sont ainsi ceux des seuls cas positifs. Or, comme l’explique de façon simple et pédagogique le Pr. Raoult, pour interpréter un phénomène, il faut croiser différentes données. On peut parler de 16000 cas positifs sans qu’il n’y ait aucun caractère inquiétant si la létalité n’est pas supérieure à ce qu’elle est habituellement à la même période, ce que les données de l’Insee semblent attester. Quant aux 41 morts décomptés récemment comme si une catastrophe était survenue et pouvait justifier encore les restrictions qui suivaient, ils n’ont rien d’alarmant.
Alors pourquoi une telle manipulation alors même que le virus aurait connu des mutations importantes et perdu de son agressivité ? Pourquoi ne pas relayer cette information et, plutôt que d’attiser les peurs, calmer les esprits ?
Nos dirigeants ont complètement perdu le sens des réalités car ce sont pourtant ces chiffres répétés chaque jour qui permettent à Marseille de renouer avec l’époque des grandes épidémies, lorsque la ville était bouclée. Nous agissons comme au temps d’avant les lumières, d’avant la science, en plein obscurantisme moyen-âgeux.

[size=31]La dictature sanitaire[/size]

Le projet est déjà bien engagé, la vaccination des professionnels de santé contre la grippe étant d’ores et déjà annoncée. En sera-t-il de même pour le Covid quand, demain, il faudra écouler le vaccin contre un virus alors qu’il a déjà disparu ? Car il faudra bien que les laboratoires aient un retour sur investissement. Le corps des soignants appartient-il au gouvernement, aux laboratoires ?
Pour la première fois de l’histoire, un vaccin va voir le jour en un an. On peut espérer que nombreux seront ceux qui douteront des conditions de sécurité de son élaboration (raccourcissement des durée des phases 1, 2 et 3), de sa tolérance et de son efficacité. Les laboratoires eux-mêmes ont du reste déjà prévenu que les premières versions ne seraient ni les mieux tolérées, ni les plus efficaces !
Osons une petite prospection, le gouvernement en fait bien depuis le début de cette crise en annonçant tous les 15 jours l’arrivée de la deuxième vague depuis avril : la pente idéologique nous conduit prochainement au passeport sanitaire, à la vaccination obligatoire… les non-vaccinés, prière de porter une étoile (je vous laisse le choix de la couleur). Les applications de traçage permettront d’interdire de rentrer dans les lieux publics à ceux qui, non vaccinés, ne sont pas de bons citoyens. A l’aide de votre smartphone et de votre carte vitale, la surveillance sera totale.
Ces gens qui nous gouvernent n’étant pas stupides et disposant des mêmes chiffres que nous, nous pouvons craindre le pire pour nos droits fondamentaux.

[size=31]Conséquences psychiatriques à ce jour des mesures iniques et arbitraires :[/size]

Aujourd’hui en pratique clinique, je vois des patients anxieux qui auparavant allaient bien, des patients déprimés, que la perte de sens ou de travail conduit au suicide. Certains également culpabilisent de rendre visite à leurs parents, qu’ils craignent pour eux-mêmes ou pour les autres ; je vois aussi des anciens qui pleurent de ne plus avoir de contact avec leur descendance. La possibilité de se rencontrer, d’échanger, de se toucher, disparaît, les lieux festifs ferment etc.
Et je vois, comme chacun de nous, des conducteurs masqués, seuls au volant de leur voiture, des joggeurs masqués…
Le peuple se porte mal car il est maltraité. Le monde qui se dessine est un monde qu’il ne souhaite pas et d’où la vie, ou tout ce qui rend la vie passionnante, s’échappe.
Un premier pas de raison serait de mettre fin immédiatement à l’état d’urgence, de rouvrir les lieux de convivialité qui ont été fermés, de rendre facultatif le port du masque à l’extérieur, d’arrêter de tester les personnes asymptomatiques.
Dr BADEL Frédéric
Psychiatre

[size=31]CENSURE : Les Pr Toussaint, Toubiana et 200 autres scientifiques, universitaires et professionnels de santé censurés par le JDD. Lisez la tribune interdite.
27 septembre 20203 commentaires[/size]

PARTAGEZ
[url=https://api.whatsapp.com/send?text=CENSURE %3A Les Pr Toussaint%2C Toubiana et 200 autres scientifiques%2C universitaires et professionnels de sant%C3%A9 censur%C3%A9s par le JDD. Lisez la tribune interdite. https%3A%2F%2Fcovidinfos.net%2Fcovid19%2Fcensure-les-pr-toussaint-toubiana-et-200-autres-scientifiques-universitaires-et-professionnels-de-sante-censures-par-le-jdd-lisez-la-tribune-interdite%2F2368%2F][/url]
Voici la tribune incriminée et censurée par le JDD (Journal du Dimanche).
À l’origine de ce texte on trouve notamment le sociologue Laurent Mucchielli, les professeurs Jean-François Toussaint et Laurent Toubiana.

[size=31]Il est urgent de changer de stratégie sanitaire face à la Covid-19

Avis au lecteur : Cette tribune devait initialement paraître dans le Journal du Dimanche (JDD) ce 27 septembre 2020. Acceptée le samedi matin par le journaliste en charge de la rubrique “Tribune/Opinions”, elle devait paraître intégralement sur le site Internet du journal et faire l’objet d’un article dans la version papier du lendemain. Le journaliste nous disait s’en féliciter car cela allait permettre un débat contradictoire avec d’autres opinions très alarmistes exprimées ce jour dans ce journal. A 16h, ce journaliste nous a pourtant prévenu que sa rédaction en chef interdisait la publication. Certitude de détenir soi-même la vérité ? Couardise ? Volonté de ne pas déplaire au gouvernement ? Nous ignorons les raisons de cette censure que personne n’a jugé utile (ou tout simplement courtois) de nous expliquer.
—
Dans cette tribune, plus de 200 scientifiques, universitaires et professionnels de santé critiquent la dérive de la politique sanitaire du gouvernement français. Ils estiment qu’elle conduit à des interprétations erronées des données statistiques et à des mesures disproportionnées. Et demandent que l’on évalue nos connaissances réelles pour définir démocratiquement une stratégie sanitaire.
Tandis que le gouvernement prépare une nouvelle loi (la quatrième en 6 mois !) prolongeant le « régime d’exception » qui a remplacé « l’état d’urgence » sanitaire, le ministère de la Santé a encore annoncé mercredi 23 septembre des mesures restrictives des libertés individuelles et collectives qu’il prétend fondées scientifiquement sur l’analyse de l’épidémie de coronavirus. Cette prétention est contestable. Nous pensons au contraire que la peur et l’aveuglement gouvernent la réflexion, qu’ils conduisent à des interprétations erronées des données statistiques et à des décisions administratives disproportionnées, souvent inutiles voire contre-productives.

[size=31]Que savons-nous de cette épidémie et de son évolution ?[/size]

Le SARS-CoV-2 menace essentiellement les personnes dont le système immunitaire est fragilisé par le grand âge, la sédentarité, l’obésité, des comorbidités cardio-respiratoires et des maladies sous-jacentes de ces systèmes. Il en découle que la priorité sanitaire est de protéger ces personnes fragiles : le respect des gestes barrières et le lavage des mains en sont deux des clés.
Le SARS-CoV-2 circule dans le monde depuis environ un an. Il continuera à circuler, comme l’ensemble des autres virus qui vivent en nous et autour de nous, et auxquels nos organismes se sont progressivement adaptés. L’espoir de faire disparaître ce virus en réduisant à néant la vie sociale est une illusion. D’autres pays, en Asie comme en Europe, n’ont pas eu recours à ces pratiques médiévales et ne s’en sortent pas plus mal que nous.
Quant à l’évolution, l’idée d’une « deuxième vague » reproduisant le pic de mars-avril 2020 n’est pas un constat empirique. C’est une théorie catastrophiste issue de modélisations fondées sur des hypothèses non vérifiées, annoncée dès le mois de mars et ressortie des cartons à chaque étape de l’épidémie : en avril lors du soi-disant « relâchement » des Français, en mai avant le déconfinement, en juin pour la Fête de la musique, en été pour les « clusters » de Mayenne ou les matchs de foot, et à nouveau cet automne face à une augmentation des cas certes significative, mais lente et grevée d’incertitudes diagnostiques. Au final, cette prétendue « deuxième vague » est une aberration épidémiologique et l’on ne voit rien venir qui puisse être sérieusement comparé à ce que nous avons vécu au printemps dernier.

[size=31]On ne compte plus les mêmes choses[/size]

Nous voyons enfin que, pour des raisons difficiles à cerner (panique, pression politique ou médiatique… ?), les autorités sanitaires françaises ne parviennent pas à stabiliser une communication honnête sur les chiffres de l’épidémie. Elles ont surtout abandonné l’indicateur fondamental, la mortalité, pour ne retenir que celui de la positivité de tests pourtant incapables de distinguer les sujets malades des personnes guéries. Cette politique du chiffre appliquée aux tests conduit à une nouvelle aberration consistant à s’étonner du fait qu’on trouve davantage aujourd’hui ce qu’on ne cherchait pas hier. Elle conduit par ailleurs à des classements des départements ou des régions en zones plus ou moins « dangereuses » à qui l’on donne de jolies couleurs qui cachent la fragilité et l’arbitraire du comptage : untel se retrouvera en « zone rouge » alors qu’il y a moins de dix patients en réanimation, un autre verra tous ses restaurants fermés sans que l’on ait la preuve que ce sont des lieux de contamination majeurs. Tout cela n’est guère cohérent.
Les autorités sanitaires ne s’interrogent pas non plus sur la surmortalité à venir des autres grandes causes de décès (cancers, maladies cardio-vasculaires) dont la prise en charge est délaissée, ni sur le fait qu’une partie des sujets classifiés parmi les personnes « décédées de la Covid » sont en réalité mortes en raison d’une autre pathologie mais classifiées Covid parce qu’elles étaient également porteuses du virus. Or des études récentes montrent que ce groupe pourrait constituer jusqu’à 30% des décès au Royaume Uni ces dernières semaines. Cette façon de compter de plus en plus comme « morts du Covid » des personnes en réalité atteintes avant tout d’autres maladies est probablement l’explication principale du fait que, comme cela est écrit en toutes lettres sur le site de l’INSEE : « depuis le 1ᵉʳ mai, on ne constate plus en France d’excédent de mortalité par rapport à 2019 ».
Il découle de tout ceci qu’il n’y a pas de sens à paralyser tout ou partie de la vie de la société en suivant des raisonnements qui sont parfois erronés dans leurs prémisses mêmes. Il est urgent d’arrêter l’escalade, d’accepter de remettre à plat nos connaissances scientifiques et médicales, pour redéfinir démocratiquement une stratégie sanitaire actuellement en pleine dérive autoritariste.
Source de l’article et liste des signataires :
Blog de Laurent Mucchielli : “Il est urgent de changer de stratégie sanitaire face à la Covid-19”[/size]

Edit du message précédent :
250 chercheurs et médecins censurés!!! :

http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/il-est-urgent-de-changer-de-strategie-sanitaire-face-la-covid-19-tribune-censure

Appelons un chat un chat : un pouvoir qui pratique la censure (et son corollaire la répression) est un pouvoir dictatorial, et la France en particulier est entrain de devenir une dictature digne d'une république bananière,  n'ayons pas peur des mots et de voir les choses en face,  c'est la triste vérité !!!

exact :

Florian Philippot sur CNews : « Coronavirus : Il est temps de se révolter ! »

Cette fois la realité des chiffres sur le coronavirus laissse bouche bée coralie dubosc , compagne du ministre de la sante M Veran  et depute Lrem de l'herault , 

https://www.youtube.com/watch?v=36F8pSICjKU

jf toussaint valais dubosc LREM  

 Les chiffres avancés de contagions en restaurant , bars ou salles de sport annoncés comme 3 à 4 fois plus élevées que dans la rue ( en oubliant que pour aller au travail la contagion est majeure dans es transports en commun bondés )   annoncés par la député LREM pour justifier les mesures du gouvernement sont immédiatement démontés par le Pr Toussaint : 47 cas pour 1million de praticiens dans les salles de sport par exemple , et ainsi en va de même pour les bars et les restaurants . 

En passant le PR JF Toussaint donne une leçon de contamination à la députée LREM , en matière de crédibilité du test PCR  qui mesure les fragments de virus de malades guéris  qui sont non contagions dans 95% des cas : les chiffres invoqués par le gouvernement de 10 à 16000 cas positifs ne recoupent pas la réalité de la transmission du virus , il faut  les diviser par 20 pour cadrer en vue de les traiter les capacités  d’accueil en réanimation dont JF Toussaint  corrige aussi les chiffres: 6000 places  , les  malades en réanimation  sont à moins de 3% des capacités de soin en France en ce moment  et il faut expliquer en quoi il y aurait saturation ici ou là 

 « les décisions ne sont plus fondées sur la réalité de la circulation du virus «  dit une ministre du gouvernement sur Europe n°1 hier ou ce matin dit JF Toussaint qui en donnait audition ici sur Cnews 
 Une annonce qu il reiterera sur sud radio où vous pourrez retrouver cette declaration  somme toute stupefiante : le gouvernement sait qu il prend des mesures contre les français , leur sante , leur emploi leur économie deliberement ... et les chiffres parlent  à travers cette video où sont mis sur la table des vrais chiffres et  la realité du developpement de la contagion du virus covid en France ( et dans le monde qui suit exactement la même courbe pour les pays encore les plus touchés  dont le PR JF Toussaint montre les courbes actuelles ) 


 JF Toussaint re enfonce le marteau en donnant les vrais chiffres ressortant des données de la Santé : ‘on nous annonçait depuis fin mai  une e envole exponentielle identique a celle du mois de mars -avril , he bien vendredi  il ya 10 jours  123 décès  en France , mardi  73 décès , jeudi  53  de ces , dimanche  27 … le Pr JF Toussaint les compare aux 1600 de cas journaliers , soit 98,4% en France sur les quels l’attention du gouvernement devrait porter en priorité dans sa politique de santé

 il relève également 20 fois moins de personnes en réanimation en France par rapport au pic de civid français recordman en terme de comptage  covid :  il n’y a pas de 2è vague exponentielle telle qu’annoncée par le gouvernement pour justifier des mesures prises dramatiques pour l’économie,  la santé , le travail des français 

Les mesures prises par le gouvernement sont injustifiées  et pourtant continue de les imposer alors que même ses ministres et on voit aussi  M Veran aussi la commission du sénat avouer que les chiffres de comptage du pic de mars avril  de 31000 décès covid sont erronés ,à l’instar de la surmortalité entre 2019 et 2020  sur la m^me période ( un calcul sur les indices insee donne une surmortalité de seulement 22000 au 1er semestre soit moins des 2/3 des soi disant décès Covid annoncés : une étude d’Oxford indique le même constat pour l’Espagne pour la quelle un tiers des comptabilisés de ces covid n’en seraient pas  …

 Vous verrez aussi le même ministre sur les bancs de l’Assemblée avouer aussi que le masque est  inutile pour la grippe,  un virus pourtant plus gros que le virus covid 

Bonne nouvelle!
Si l'on en croit cet article, des scientifiques auraient découvert le "point faible" du SARS-Cov V2.

https://www.franceculture.fr/emissions/le-journal-des-sciences/le-journal-des-sciences-du-mercredi-30-septembre-2020

L'épidémie est terminée en Europe et il n'y aura pas de deuxième vague! (Ce n'est pas moi qui le dit)

http://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/covid-19-lepidemie-est-terminee-en-europe-et-il-ny-aura-pas-de-2eme-vague-stop-les

Ou bien encore (et j'en passe...)

https://youtu.be/6C1JuPim4cw
Alors qu'ils arrêtent de nous enquiquiner avec leurs discours anxiogènes !!!

.

Député Martine Wonner : le masque ne sert strictement à rien

https://www.lesalonbeige.fr/depute-martine-wonner-le-masque-ne-sert-strictement-a-rien/

...

Martine Wonner, médecin psychiatre, est élue députée dans la quatrième circonscription du Bas-Rhin en 2017 sous l’étiquette de La République en marche (LREM). À l’Assemblée nationale, elle fait partie de l’aile gauche du groupe LREM, avant d’en être exclue en mai 2020. Elle participe ensuite à la fondation du groupe parlementaire Écologie démocratie solidarité, puis le quitte pour le Groupe Libertés et territoires.
Le 1er octobre, lors du vote de la loi prorogeant l’état d’urgence sanitaire, elle a fait une déclaration remarquée :

https://youtu.be/Hpk6PFtU2Tc

.

territoire en héritage a écrit:.

Député Martine Wonner : le masque ne sert strictement à rien

https://www.lesalonbeige.fr/depute-martine-wonner-le-masque-ne-sert-strictement-a-rien/ 
(...)
.

Si, juste à nous emm.....!  

A partir du moment où elle parle de masques, on lui coupe la parole, donc c'est un sujet à ne pas aborder!    

Il n'y aura pas de 2ème vague selon le docteur Toubiana!

https://www.sudradio.fr/societe/dr-toubiana-il-ny-aura-pas-de-deuxieme-vague-car-nous-avons-atteint-limmunite-collective/

Donc tout du "pipeau" pour effrayer les bonnes gens!

Waouh, je viens de trouver ça !
https://www.lci.fr/sante/virus-manipule-par-l-homme-danger-des-masques-l-inserm-se-desolidarise-d-une-de-ses-ex-chercheuses-2166208.html

Je crois que la vérité en dérange plus d'un et sens que ça commence à "baliser" sérieux dans le monde scientifique!!!

Quand tu commences à contrarier le système et le discours officiel, soit t'es complotiste, soit d'extrême droite, soit les 2 à la fois!!! Comme si on ne pouvait dire la vérité sans être ni l'un ni l"autre!!! Bref, du grand n'importe quoi!

Je pense qu'elle s'est un peu trop exposé sur des sujets qu'elle ne maîtrise pas...

 et comme deja dit je ne suis pas d'accord scientifiquement avec tout ce qu'elle affirme  en dehors de son champ de compétence qu'est la génétique qu'elle maitrise. 

Après,  comme ce qui relève de la Foi  n'est pas demontrable... elle se fera clouer au pilori par les athées. 

Il faut toujours face aux athées rester sur le terrain de la science, des faits  et se servir de son savoir pour montrer la Cohérence avec le message du christ . Pas facile à faire

Je ne suis pas scientifique, mais mon petit doigt me dit qu'elle a raison!!!
Dommage que la grande majorité des scientifiques n'ecoutent pas leur petit doigt. Toutes les grandes découvertes partent de l'intuition, non pas de la raison qui n'est là que pour confirmer après coup.

Votre petit doigt n'est pas infaillible...

Elle a raison sur certains points mais pas tous c'est tout.

La réalité ne pardonne pas:

Quand on  s'expose on a intérêt à maîtriser sur le bout des doigts sinon l'expert qui sait lui , vous recadrera sèchement.

Elle ne devrait s'exprimer publiquement  que sur la génétique en qualité d'expert. Terrain sur lequel elle a les armes pour se défendre face à ses détracteurs. 

Pour le reste ou elle donne un  avis de médecin mais non spécialiste  elle aurait du le garder plus ou moins privé ( forum...)

Pour le covid elle est allé au casse pipe. Au minimum elle aurait du s'entourer d'un infectiologue clinicien et idéalement d'un chercheur en virologie.

...et quand vous dites qu'elle s'avance sur des sujets qu'elle ne maîtrise pas, sous prétexte que ce n'est pas sa spécialité (ni la vôtre, du reste...) excusez-moi, mais ça me fait doucement rigoler. Pasteur n'était pas médecin, mais chimiste! et 150 après la plupart des toubibs d'aujourd'hui ne jurent (à tort ou à raison) que par les vaccins!!!