COVID : uniquement des faits scientifiques, exposés par des médecins

Nicolas-p a écrit:
Je vous souhaite bonne continuation "entre vous" avec vos théories et certitudes.

Nicolas-p a écrit:Oui secret de polichinelle.

Comme par hasard apparu a wuhan seul labo p4 de Chine...

Nicolas-p a écrit:
La Chine ne l'admettra jamais : ce serait un aveux de faiblesse inacceptable pour des orientaux.  Cela de plus impliquerait leur responsabilité au niveau mondial et les exposerait à un risque de poursuites éventuelles ...

Nicolas-p a écrit:sans être d"autorité" mon argumentaire relève de ma profession, de certaines compétences et connaissances sur le sujet ( de compétences à priori je l'espère... pour mes patients. ) mon avis est donc il me semble   pertinent.

en général je fais plus confiance à des professionnels dont c'est le métier qu'a Mr tout le monde. et c'est encore mieux quand personnellement j'en ai l'expérience (le cas pour les masques FFp1 ou FFp2) 

c'est valable pour toute profession bien sur.

Maladies liées au port du masque
permanent obligatoire:

Desiderius Ulixes a écrit:Faut quand même dire que boire une mousse en terrasse avec des amis ne propage pas le virus par les gouttelettes (des fois après 22 heures si... mais bon... hein) car la transmission fait une pause, eh oui, elle a le droit de se désaltérer elle aussi.  C'est important de le rappeler pour la qualité des débats.

Philippe-Antoine a écrit:
Idem pour la vaccination (de même pour la 5G... pourquoi pas un référendum ?)

Maurice d'Elbée a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:
Idem pour la vaccination (de même pour la 5G... pourquoi pas un référendum ?)

Très mauvaise idée. Vous voyez bien qu'une majorité de moutons porte le masque.
Si on prouve par exemple que la 5G est nocive pour l'être humain (ce qui est très facile si on écarte tous les "scientifiques" vendus), il convient de l'interdire purement et simplement, non de prendre le risque qu'une majorité d'abrutis la plébiscitent pour pouvoir "surfer" plus vite sur son "smartphone" d'esclave décérébré.

PierreII a écrit:Le problème refuser le masque = 135 euros d'amande. Comment faire face à ce problème?
Je suis un mouton quand je vais me ravitailler dans un magasin, pas parce que je veux porter cette fichue muselière mais je ne suis pas millionnaire pour payer des amandes à la chaine et de toute façon, je ne pourrais pas rentrer dans le magasin sans muselière.
Alors cher ami, que proposez vous?
Quand à la 5G, je suis contre mais la encore que faire? Seuls nous sommes désarmés et ne pouvons rien faire. 

Philippe-Antoine a écrit:Oui, mais si une grande majorité de gens portent le masque, c'est d'une part par peur du gendarme et d'autre part parce qu'ils n'entendent trop souvent que le même son de cloche à travers les "grands" médias à la solde du pouvoir. Un débat public aurait au moins le mérite de démarginaliser les experts reconnus et honnêtes qui s'expriment quasi exclusivement sur les réseaux sociaux et autres moyens de communication alternatifs. 

Quant à  la 5G, je doute fort qu'une majorité de la population y soit favorable (*) ou du moins y voit une quelconque utilité, sans parler des risques potentiels que cela représente et vous pensez bien que si c'etait le cas, le pouvoir en place ne craindrait pas d'organiser un référendum pour valider leur projet et se donner ainsi une bonne conscience démocratique.

Maurice d'Elbée a écrit:

PierreII a écrit:Le problème refuser le masque = 135 euros d'amande. Comment faire face à ce problème?
Je suis un mouton quand je vais me ravitailler dans un magasin, pas parce que je veux porter cette fichue muselière mais je ne suis pas millionnaire pour payer des amandes à la chaine et de toute façon, je ne pourrais pas rentrer dans le magasin sans muselière.
Alors cher ami, que proposez vous?
Quand à la 5G, je suis contre mais la encore que faire? Seuls nous sommes désarmés et ne pouvons rien faire. 

Quand cela est vraiment obligatoire, il faut au moins porter des masques à messages : écrire "DICTATURE", "LAISSEZ-MOI RESPIRER !" ou "MUSELIERE" dessus.
L'important c'est de montrer qu'on n'adhère pas à ce processus.

Nicolas-p a écrit:pour en revenir aux faits scientifiques... ce que l'auteur de ce fil ignore (du audiard pour ceux qui savent...).

voici les faits sur le Covid 19 que l'on connait à ce jour:congrès de la Société européenne des maladies respiratoires (European Respiratory Society, ERS). Organisé du 6 au 9 septembre 2020: 

je vous donne le lien mais, étant réservé aux professionnels de santé inscrits, vous aurez je pense du mal à y avoir accès:

https://www.egora.fr/actus-medicales/pneumologie/61196-covid-epidemiologie-traitements-les-pneumologues-font-le-point-au?nopaging=1

donc voici un résumé en clair:

Avec plus de 940 000 décès et presque 30 millions de personnes contaminées le 18 septembre 2020, la pandémie Covid-19 reste au cœur des préoccupations sanitaires mondiales. Le Pr Tobias Welte (Medizinische Hochschule, Hanovre), ancien président de l’European Respiratory Society (ERS), a toutefois émis un signal optimiste en indiquant que dans beaucoup de régions du globe, le rythme des infections se ralentit et que « le taux de décès parmi les patients avec une infection confirmée se situe désormais en dessous de 5 % et même souvent de 3 % alors qu’il était de 10 à 15 % au début de la pandémie ».  L’âge des patients, globalement plus jeunes aujourd’hui, intervient mais n’explique pas tout ; les facteurs climatiques ne semblent pas en cause, car cette réduction a été observée dans l’hémisphère sud pendant l’hiver austral ; la diffusion sur le globe de mutations qui auraient pu diminuer la virulence du Sars-COv-2 est mal évaluée.

Le Pr Welte a insisté sur le fait que « l’augmentation de mortalité vue au printemps en Italie, en Espagne, en France et en Grande-Bretagne est davantage en rapport avec les difficultés rencontrées par les systèmes de santé qu’avec la virulence du germe ». La moitié des décès étaient associés à des pathologies, infarctus du myocarde, accidents vasculaires cérébraux traités de façon inappropriée. En Allemagne, aucune surmortalité n’a été déplorée. Le fait que le pays dispose de moyens de réanimation importants n’y est pas étranger, « car une étude récente vient de mettre en évidence une corrélation étroite entre nombre de lits en soins intensifs et décès par infection Covid-19 », a expliqué le Pr Welte. Mais, l’infection arrivant plus tardivement, l’Allemagne a pu aussi mettre en place plus précocement des mesures de prévention. « Des différences sociales ont pu, par ailleurs, intervenir. En Allemagne, le nombre de foyers avec une seule personne est 6 fois plus important qu’en Italie et les habitants disposent de 2,5 fois plus d’espace ».

Une meilleure prise en charge

La prise en charge ventilatoire des patients s’est améliorée. « Lorsque, les patients ne répondent pas à une oxygénothérapie à faible dose au masque (indice de saturation en oxygène restant inférieur à 92 %), on utilise plus volontiers  des techniques comme l’HFNC (High Flow Nasal Cannula) où de l’oxygène à haut débit est délivré au patient grâce à une canule nasale, la ventilation en pression positive continue (Continuous Positive Airway Pressure ou CPAP), ou la ventilation non invasive au masque », a souligné le Dr Paolo Navalesi  (Hôpital universitaire de Padoue).

Ces techniques, qui ont été beaucoup utilisées au printemps 2020 en Italie faute...d’unités de soins intensifs, permettent d’éviter chez la majorité des patients une ventilation invasive avec intubation. Le risque d’infection des soignants peut être maîtrisé en respectant des mesures strictes pour prévenir l’aérosolisation du virus autour des malades (masque...). «  Ce taux est inférieur à 1 à 2 % à Padoue », a signalé le Dr Navalesi. Les méthodes de ventilation invasive, toujours indispensables chez les patients sévères, seront adaptées en fonction des lésions pulmonaires, du poids, avec des durées d’intubation pas trop longues. L’oxygénation extracorporelle par Extracorporeal membrane oxygenation (ECMO) peut sauver des malades et donne, selon une étude française, les mêmes résultats, dans l’infection Covid-19, que dans les autres pathologies avec détresse respiratoire aiguë. « Mais, elle nécessite d’importantes ressources, en particulier humaines, parfois difficiles à mobiliser », a reconnu le Dr Navalesi.

L’anticoagulation a permis de réduire la mortalité chez les patients infectés. Comme l’a montré une série française dès avril 2020, environ un tiers d’entre eux présentent en effet une thrombose, artérielle ou veineuse (1). Un phénomène qui semble être lié à l’affinité du Sars-CoV-2 pour le récepteur ACE2, la liaison étant à l’origine d’une inflammation incontrôlée avec rupture de la barrière alvéolo-capillaire. « Malheureusement, on ne sait pas encore parfaitement quelle anticoagulation administrer », a reconnu le Dr Maxime Patout (CHU de Rouen).  Des algorithmes proposent une anticoagulation à titre prophylactique dans les infections modérées sans inflammation marquée et/ou hypercoagulabilité, et une anticoagulation thérapeutique dans les infections sévères ou avec inflammation ou hypercoagulabilité. « Mais, ils ne sont pas encore validés », a expliqué le Dr Patout.


Indications de la corticothérapie variables selon le profil clinique

Si les infections Covid-19 guérissent chez la majorité des patients au décours de la première phase virale, chez une minorité, le développement de la pneumonie s’accompagne d’une inflammation excessive. L’étude britannique Recovery, qui a inclus plus de 6400 patients (et qui a aussi analysé les effets de l’hydroxychloroquine, de l’azithromycine et du lopinavir-rinovarir) a révélé que la dexaméthasone à la dose de 6 mg/j réduit globalement de 17 % la mortalité à 28 jours (p = 0,0007), mais avec de fortes différences selon les patients, a rapporté le Dr Richard Haynes (Université d’Oxford, Royaume-Uni) (2).

Les 24 % des patients n’ayant pas eu besoin d’oxygène ne tiraient pas bénéfice de la corticothérapie (et présentaient même une mortalité accrue de 19 % en comparaison du placebo). En revanche, la mortalité était abaissée de 18 % sous dexaméthasone chez les 61 % de patients traités par oxygénothérapie seule et réduite de 36 % chez les 15 % de patients ventilés ou ayant eu une ECMO. « Ces différences sont mal expliquées,  mais le profil des patients n’ayant pas besoin d’oxygénothérapie diffère par leur âge ou d’autres caractéristiques de ceux ayant besoin d’oxygène ou d’une ventilation », a souligné le Dr Haynes qui a conseillé de « débuter la corticothérapie en même temps que l’oxygénothérapie ».

L’IL6 paraissant jouer un rôle important dans l’inflammation associée au Covid-19...

 des anti-IL6 comme le tocilizumab, et le sarilumab ont été largement utilisés chez des patients en état critique. L’étude Covacta, entreprise sur 450 patients avec une pneumonie sévère, n’a toutefois pas abouti à des résultats significatifs statistiquement en termes d’amélioration clinique (malgré un accroissement de 19 %) et de mortalité à 4 semaines sous tocilizumab. « Une deuxième randomisation est prévue dans l’étude Recovery, chez des patients en hypoxie et avec un état inflammatoire, pour analyser l’effet de cet anti-IL6 sur un grand nombre de patients », a complété le Dr Haynes.

De nombreux médicaments mis sur le marché, dotés d’activité antivirale potentielle, ont été testés. « Le remdesivir a démontré une efficacité, l’hydroxychloroquine et le lopinavir/ritonavir un manque d’efficacité au vu des essais Recovery et Solidarity », a expliqué le Pr John Beigel (National Institute of Allergy and Infectious Diseases, Bethesda, États-Unis), lequel est le premier auteur de l’étude randomisée menée avec le remdesivir sur 1063 patients (3). En fait, l’administration intraveineuse durant 9 jours de remdesivir (200 mg en dose de charge puis 100 mg/j) a certes démontré sa capacité de réduire le nombre de jours d’hospitalisation (11 contre 15, p < 0,001) (critère de jugement primaire de l’essai). En revanche, l’effet était non significatif sur la mortalité même si les chiffres de décès étaient plus bas à 14 jours (7,1 % contre 11,9 %). Beaucoup d’autres antiviraux sont en développement clinique, comme le favipiravir oral. « Les interférons pourraient aussi être bénéfiques au début de la maladie ».

Les injections de plasma de convalescents contenant des anticorps ont suscité des espoirs après de premières séries chinoise et américaine. « On ne peut cependant recommander ces injections en dehors des essais cliniques car, depuis, un essai randomisé sur 103 patients a échoué à trouver un bénéfice global de ce traitement en termes d’amélioration clinique ou de mortalité », a mentionné le Dr Patout (4).


Références:
 1) Leonard-Lorant I, et al. Radiology. 2020 Apr 23 : 201561.
 2) The Recovery Collaborative Group. N Engl J Med. 2020 Jul 17 : NEJMoa2021436.
 3) Beigel J, et al. N Engl J Med. 2020 May 22. DOI : 10.1056/NEJMoa2007764
 4) Ling Li, et al. JAMA. 2020 ; 324(5) :460-470.



ça c'est du concret de gens qui savent...

Nicolas-p a écrit:pour en revenir aux faits scientifiques... ce que l'auteur de ce fil ignore (du audiard pour ceux qui savent...).

voici les faits sur le Covid 19 que l'on connait à ce jour:congrès de la Société européenne des maladies respiratoires (European Respiratory Society, ERS). Organisé du 6 au 9 septembre 2020: 

je vous donne le lien mais, étant réservé aux professionnels de santé inscrits, vous aurez je pense du mal à y avoir accès:

https://www.egora.fr/actus-medicales/pneumologie/61196-covid-epidemiologie-traitements-les-pneumologues-font-le-point-au?nopaging=1

donc voici un résumé en clair:
[...]

Nicolas-p a écrit:lisez je vous en prie: c'est fait par des pontes internationaux qui savent de quoi ils parlent eux...