Re: VERITABLE INFORMATION SUR CE QUE DIT ET FAIT LE PAPE FRANCOIS PAR OPPOSITION AUX INFOS DES MEDIAS

par Philippe-Antoine Jeu 16 Jan 2020 - 13:39

""" En vérité, en vérité je te dis, quand tu étais plus jeune tu te ceignais, et tu allais où tu voulais; mais quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et un autre te ceindra, et te mènera où tu ne voudras pas."""
(Jean 21/18)

Il semblerait que ces Paroles de Jésus ne s'adressaient pas à la personne de Pierre en pariculier mais à la Papauté en général. ( à mon sens) opposer des papes en tant que personnes comme le font certains actuellement tout en croyant bien faire serait une grossière erreur et tomber dans le piège diabolique de la division. Nous sommes sans doute dans le temps où les papes ne sont plus libres de leurs mouvements que ce soit du fait d'intrigues politiques, médiatiques, financières ou autres... (en voyant ce qui se passe en particulier au Vatican en ce moment c'est mon humble avis, en même temps que ma conviction la plus profonde).

par **régis63** Jeu 16 Jan 2020 - 13:40

Le Pape François est un très grand homme et un Saint à n'en pas douter. Malheureusement le péché aveugle et après on ne sait plus où se trouve la Vérité.

Notre Seigneur Jésus a dit, je suis doux et humble de cœur. Sachant qu'Il est la Vérité, si nous n'avons pas cette attitude chrétienne de base, nous sommes dans les filets de Satan, que l'on veuille se l'avouer ou non.

Dieu nous demande d'être ferme envers le péché et doux envers le pécheur, c'est ce que je fais par ces quelques mots en vous assurant de ma prière.

Avec tout mon amour fraternel pour vous cher Régis.

Mais pour qui te prends-tu? L'orgueil ne t'étouffe pas! Je te retourne exactement tes propos.
Qui suis-je pour juger? ça ne va pas bien sur ce forum. Personne ne juge. Il suffit d'observer les faits, d'écouter avec lucidité, de lire et de comprendre ce que l'on lit. Vous êtes incapables d'additionner 2 et 2. J'entends ici et là: "regardez son énergie, il court partout alors qu'il est malade... Ecoutez ses catéchèses, elles sont merveilleuses, c'est le signe qu'il est saint..." Sauf que c'est exactement ce qu'on dit du fils de perdition dans les prophéties. Il vous maintient juste la tête hors de l'eau par de belles paroles, il autorise la frat à confesser,... Moyennant quoi, vous êtes aveuglés et il peut se permettre de s’allier à Soros sans que cela vous choque. Friedrich Wilhelm Nietzsche disait aussi des choses merveilleuses sur la compassion de Marie. Il est pourtant un des pères de l'athéisme. Bergoglio ne cesse d'insulter les catholiques, il n'est pas une semaine sans qu'il choque les chrétiens par des petites phrases insultantes (Marie n'est pas..., vous connaissez la suite), il œuvre clairement pour le mondialisme, l'écologisme, le multiculturalisme; et vous, vous êtes contents, c'est un grand saint.
C'est dingue d'être aveugle à ce point. Bergoglio n'est pas pape, là est le nœud du problème. Son élection est illégitime.
https://gloria.tv/post/ihTihKoJhceV4w3kZSNdmfn1Q

par Philippe-Antoine Jeu 16 Jan 2020 - 13:46

régis63 a écrit:
Le Pape François est un très grand homme et un Saint à n'en pas douter. Malheureusement le péché aveugle et après on ne sait plus où se trouve la Vérité.

Notre Seigneur Jésus a dit, je suis doux et humble de cœur. Sachant qu'Il est la Vérité, si nous n'avons pas cette attitude chrétienne de base, nous sommes dans les filets de Satan, que l'on veuille se l'avouer ou non.

Dieu nous demande d'être ferme envers le péché et doux envers le pécheur, c'est ce que je fais par ces quelques mots en vous assurant de ma prière.

Avec tout mon amour fraternel pour vous cher Régis.
Mais pour qui te prends-tu? L'orgueil ne t'étouffe pas! Je te retourne exactement tes propos.
Qui suis-je pour juger? ça ne va pas bien sur ce forum. Personne ne juge. Il suffit d'observer les faits, d'écouter avec lucidité, de lire et de comprendre ce que l'on lit. Vous êtes incapables d'additionner 2 et 2. J'entends ici et là: "regardez son énergie, il court partout alors qu'il est malade... Ecoutez ses catéchèses, elles sont merveilleuses, c'est le signe qu'il est saint..." Sauf que c'est exactement ce qu'on dit du fils de perdition dans les prophéties. Il vous maintient juste la tête hors de l'eau par de belles paroles, il autorise la frat à confesser,... Moyennant quoi, vous êtes aveuglés et il peut se permettre de s’allier à Soros sans que cela vous choque. Friedrich Wilhelm Nietzsche disait aussi des choses merveilleuses sur la compassion de Marie. Il est pourtant un des pères de l'athéisme. Bergoglio ne cesse d'insulter les catholiques, il n'est pas une semaine sans qu'il choque les chrétiens par des petites phrases insultantes (Marie n'est pas..., vous connaissez la suite), il œuvre clairement pour le mondialisme, l'écologisme, le multiculturalisme; et vous, vous êtes contents, c'est un grand saint.
C'est dingue d'être aveugle à ce point. Bergoglio n'est pas pape, là est le nœud du problème. Son élection est illégitime.
https://gloria.tv/post/ihTihKoJhceV4w3kZSNdmfn1Q

Pour qui vous prenez vous, Regis, pour prétendre que l'election de François n'est pas légitime?
Ce n'est pas parce que François ne vous plait pas (vous en avez le droit) que Francois n'est pas pape!!!

par **Joannes Maria** Jeu 16 Jan 2020 - 13:54

https://fr.zenit.org/articles/la-grande-liberte-du-pape-emerite-benoit-xvi/

La grande liberté du pape émérite Benoît XVI

Ma renonciation est « valide », et « libre »

février 26, 2014 00:00Anne KurianÉglise catholique

Ma renonciation est « valide », et « libre », explique le pape émérite Benoît XVI un an après la « sede vacante » du 28 février 2014.

Le pape émérite écrit en effet, depuis le monastère « Mater Ecclesiae » du Vatican, une lettre publiée par le quotidien italien La Stampa pour couper court aux spéculations sur sa décision annoncée le 11 février 2013.

C’est une réponse au journaliste italien Andrea Tornielli qui lui avait adressé quelques questions sur des « pressions » ou « complots » présumés à l’origine de sa démission.

« Il n’y a pas le moindre doute sur la validité de mon renoncement au ministère pétrinien », dit-il en qualifiant de « simplement absurdes » des « spéculations » à ce propos, de même que les allégations de « diarchie », de double pouvoir au Vatican.

Il explique qu’il y a un “pape régnant” exerçant “pleinement ses fonctions”, et un pape émérite, qui a comme “seul et unique objectif” de prier pour son successeur.

Benoît XVI évoque aussi le choix de l’habit blanc : « c’était simplement une chose pratique. Au moment de la renonciation, il n’y avait pas d’autres vêtements à disposition ». Il fait observer qu’il le porte « d’une façon bien distincte du pape » François : « là aussi les spéculations sont sans le moindre fondement ».

Benoît XVI a donné publiquement un témoignage fort de ce qu’il affirme dans la lettre, lors du consistoire pour la création de 19 cardinaux, le 22 février dernier : prenant place sur un siège semblable à ceux des autres cardinaux, le pape émérite a retiré sa calotte blanche pour saluer le pape François venu à lui fraternellement, avant et après la célébration. Une façon de montrer son respect devant le seul pape ‘régnant’.

Lundi 11 février 2013 déjà, le pape Benoît XVI annonçait sa décision et l’expliquait aux cardinaux réunis pour un “consistoire ordinaire” pour des causes des saints en disant: « Après avoir examiné ma conscience devant Dieu, à diverses reprises, je suis parvenu à la certitude que mes forces, en raison de l’avancement de mon âge, ne sont plus aptes à exercer adéquatement le ministère pétrinien. »

Il ajoutait : « C’est pourquoi, bien conscient de la gravité de cet acte, en pleine liberté, je déclare renoncer au ministère d’Evêque de Rome, Successeur de saint Pierre, qui m’a été confié par les mains des cardinaux le 19 avril 2005, de telle sorte que, à partir du 28 février 2013 à vingt heures, le Siège de Rome, le Siège de saint Pierre, sera vacant. »

Les jours suivants, le P. Lombardi a fait savoir que Benoît XVI garderait son nom, qu’il serait appelé « pape émérite » et qu’il continuerait à porter l’habit blanc, sans la ‘mozzetta’ ni les chaussures rouges des papes (cf. Zenit du 26 février 2013).

Lors de sa dernière audience générale, le 27 février 2013, Benoît XVI avait lui-même donné un éclairage sur sa future mission, soulignant que sa renonciation n’était pas « un abandon de la Croix » : « Je ne retourne pas à la vie privée, à une vie de voyages, de rencontres, de réceptions, de conférences, etc. Je ne porte plus le pouvoir de la charge du gouvernement de l’Eglise, mais dans le service de la prière je reste, pour ainsi dire, dans l’enclos de saint Pierre. »

La Stampa rappelle que Benoît XVI avait évoqué, dans le livre d’entretien avec Peter Seewald « Lumière du monde » (2010), le droit et le devoir de se retirer de cette charge : « Oui, quand un pape en vient à reconnaître en toute clarté que physiquement, psychiquement, et spirituellement il ne peut plus assumer la charge de son ministère, alors il a le droit, et, selon les circonstances, le devoir, de se retirer » (cf. Zenit du 12 février 2013).

Avec Anita Bourdin
février 26, 2014 00:00Église catholique

par **purgatoire2000** Jeu 16 Jan 2020 - 19:09

régis63 a écrit:Isabelle Marie, j'ai rarement vu un tel déni. Je ne pensais pas vous répondre, car sur ce forum, discuter ne sert à rien. Même si l'on vient avec une preuve formelle, la réalité y est tordue et manipulée.
Mais présentement, c'est grave, les masques tombent. Chaque mot de cet appel du 14 mai est antéchrist. Et Laudato si, que j'ai lu contrairement à beaucoup de ceux qui en parlent, est un condensé des manipulations pseudo-scientifiques du GIEC, qui épouse la nouvelle religion écologiste mondialiste d'un point de vue christique, comme d'autres le font d'un point de vue bouddhiste ou islamiste. C'est un texte totalement, à 100% antéchrist, contraire à l'économie de la Création voulue par Dieu.
Ecoutez cet appel de Bergoglio; écoutez ce qu'il dit, froidement, factuellement. Cessez d'essayer d'y déceler un Christ Sauveur qui n'y est pas. Ces mots sont terrifiants, ils entérinent la mort de l'Eglise sous couvert d'écologie et de maison commune. Ils ouvrent l'ère de la nouvelle Babel. L'éducation qui y est proposée et requise n'est pas celle du salut à la Croix.
Si vous considérez que cet homme propose ici l'éternité offerte par Jésus, alors soit vous n'avez pas écouté; soit vous êtes malhonnête; soit vous êtes tellement terrifiée à l'idée que votre petite construction religieuse rose bonbon ne soit pas celle que vous idéalisez que votre cerveau a cessé de fonctionner.
Ouvrez les yeux! Les gentilles communautés religieuses sont fondées par des pervers narcissiques, violeurs et prévaricateurs. Même s'il y a des saints dedans, leur enseignement est vicié et mensonger. Le bon pape Benoit 16 n'a pas démissionné parce qu'il était fatigué, mais sous la contrainte. Il n'y a qu'un pape, c'est lui et lui seul. JP I a été assassiné. Et Bergoglio est un manipulateur perfide; d'ailleurs, il l'avoue lui-même. L'Eglise, la véritable, celle de Jésus, je sais que vous en êtes proche, chère Isabelle Marie. Alors de grâce, réveillez-vous et ne tombez pas dans les griffes démoniaques. L'appel du 14 mai ne vient en aucun cas de l'Esprit Saint.

Votre point de vue beaucoup de catholiques la partagent. Je ne dirai pas que François est l'antéchrist mais que parfois il semble être soit manipuler soit à la dérive. Il faut savoir qui gravitent autour du pape François. Qui sont ou étaient ses conseillers, ses hommes d'influence, la fine équipe du st gall, les héritiers du pacte des catacombes etc...il y aurait beaucoup à dire mais on nous accuserait de faire le jeu du démon, d'opposer les papes, de diviser l'église etc...alors que les diviseurs sont déjà aux manettes et que tout se déroule comme ils veulent devant les yeux du monde.

par Philippe-Antoine Jeu 16 Jan 2020 - 19:49

purgatoire2000 a écrit:
[...]
Votre point de vue beaucoup de catholiques la partagent. Je ne dirai pas que François est l'antéchrist mais que parfois il semble être soit manipuler soit à la dérive. Il faut savoir qui gravitent autour du pape François. Qui sont ou étaient ses conseillers, ses hommes d'influence, la fine équipe du st gall, les héritiers du pacte des catacombes etc...il y aurait beaucoup à dire mais on nous accuserait de faire le jeu du démon, d'opposer les papes, de diviser l'église etc...alors que les diviseurs sont déjà aux manettes et que tout se déroule comme ils veulent devant les yeux du monde.

Ne croyez vous pas que derrière cette fausse opposition qu'on est entrain de nous vendre dans certains médias entre François et Benoît, il n'y aurait pas quelques petites arrière-pensées politiques et/ou financières plus ou moins avouables afin de tenter de déstabiliser un Pape qui ne va pas dans la direction souhaitée par certains?
Ne soyons pas manichéens! Jamais un pape n'a autant été calomnié que François, même si déjà c'était le cas pour Jean-Paul II et Benoît XVI avant lui, mais sans aucune mesure. Il y a une volonté de détruire l'Eglise de l'intérieur par la division, c'est évident, mais ne vous trompez pas d'adversaire!!!!! Tout ça c'est de la basse manipulation, ne tombons pas dans ce panneau.

Un article un peu à contre-courant de la "Francescophobie" ambiante mais qui en dit long sur ce qui se trame en coulisse :

http://www.slate.fr/story/178947/rencontre-steve-bannon-trump-pape-francois-guerre-catholicisme-extreme-droite

par **purgatoire2000** Jeu 16 Jan 2020 - 20:45

Philippe-Antoine a écrit:

Pour qui vous prenez vous, Regis, pour prétendre que l'election de François n'est pas légitime?
Ce n'est pas parce que François ne vous plait pas (vous en avez le droit) que Francois n'est pas pape!!!

Vous faites peut-être une confusion Philippe. Son élection est-elle légale ou légitime ?
Vous devriez entendre ce que beaucoup de catholiques ressentent et disent sans forcément esprit de polémiques car on ne peut pas contraindre à ce point la parole des personnes en la caricaturant.

par **purgatoire2000** Jeu 16 Jan 2020 - 21:01

Philippe-Antoine a écrit:

Ne croyez vous pas que derrière cette fausse opposition qu'on est entrain de nous vendre dans certains médias entre François et Benoît, il n'y aurait pas quelques petites arrière-pensées politiques et/ou financières plus ou moins avouables afin de tenter de déstabiliser un Pape qui ne va pas dans la direction souhaitée par certains?
Ne soyons pas manichéens! Jamais un pape n'a autant été calomnié que François, même si déjà c'était le cas pour Jean-Paul II et Benoît XVI avant lui, mais sans aucune mesure. Il y a une volonté de détruire l'Eglise de l'intérieur par la division, c'est évident, mais ne vous trompez pas d'adversaire!!!!! Tout ça c'est de la basse manipulation, ne tombons pas dans ce panneau.

Un article un peu à contre-courant de la "Francescophobie" ambiante mais qui en dit long sur ce qui se trame en coulisse :

http://www.slate.fr/story/178947/rencontre-steve-bannon-trump-pape-francois-guerre-catholicisme-extreme-droite

Je ne crois pas du tout à un complot médiatique. L'opposition théologique ne date pas d'aujourd'hui entre le pape François et le pape émérite. François est un pape progressiste. il faut le dire. C'est un fait. Politiquement il est à gauche voir parfois je dirais extrême gauche. Le mécontentement de certain nombre de catholiques envers le pape couvait depuis plusieurs années. depuis amoris laetitia qui légitime le divorce, la communion des DRM etc...ensuite le texte sur l'écologie (laudato si) a encore bouleversé beaucoup de catholiques qui ne comprennent pas ce que le discours écologique onusien vient faire dans une texte officiel de l'église catholique. Et maintenant ce synode navrant qui fait déborder le vase pour aboutir à un texte, on le sait d'avance, à ordonner des hommes mariés ce que refusent le pape émérite et beaucoup d'évêques et de catholiques. Voilà le contexte actuel. Ce n'est pas l'oeuvre des médias mais l'oeuvre de l'église, l'oeuvre du gouvernement actuel de l'église.
Donc il n'y a aucune manipulation. Et je ne prendrai pas pour parole d'&évangile ce pseudo journaliste qui a diffamé l'église catholique en traitant les papes et les évêques d’homosexuels. Faux journaliste qui a fait un travail de sape et de destruction en bonne et due forme de la moralité des prêtres et des évêques de notre église.

par **Isabelle-Marie** Ven 17 Jan 2020 - 12:18

régis63 a écrit:Isabelle Marie, j'ai rarement vu un tel déni. Je ne pensais pas vous répondre, car sur ce forum, discuter ne sert à rien. Même si l'on vient avec une preuve formelle, la réalité y est tordue et manipulée.
Mais présentement, c'est grave, les masques tombent. Chaque mot de cet appel du 14 mai est antéchrist. Et Laudato si, que j'ai lu contrairement à beaucoup de ceux qui en parlent, est un condensé des manipulations pseudo-scientifiques du GIEC, qui épouse la nouvelle religion écologiste mondialiste d'un point de vue christique, comme d'autres le font d'un point de vue bouddhiste ou islamiste. C'est un texte totalement, à 100% antéchrist, contraire à l'économie de la Création voulue par Dieu.
Ecoutez cet appel de Bergoglio; écoutez ce qu'il dit, froidement, factuellement. Cessez d'essayer d'y déceler un Christ Sauveur qui n'y est pas. Ces mots sont terrifiants, ils entérinent la mort de l'Eglise sous couvert d'écologie et de maison commune. Ils ouvrent l'ère de la nouvelle Babel. L'éducation qui y est proposée et requise n'est pas celle du salut à la Croix.
Si vous considérez que cet homme propose ici l'éternité offerte par Jésus, alors soit vous n'avez pas écouté; soit vous êtes malhonnête; soit vous êtes tellement terrifiée à l'idée que votre petite construction religieuse rose bonbon ne soit pas celle que vous idéalisez que votre cerveau a cessé de fonctionner.
Ouvrez les yeux! Les gentilles communautés religieuses sont fondées par des pervers narcissiques, violeurs et prévaricateurs. Même s'il y a des saints dedans, leur enseignement est vicié et mensonger. Le bon pape Benoit 16 n'a pas démissionné parce qu'il était fatigué, mais sous la contrainte. Il n'y a qu'un pape, c'est lui et lui seul. JP I a été assassiné. Et Bergoglio est un manipulateur perfide; d'ailleurs, il l'avoue lui-même. L'Eglise, la véritable, celle de Jésus, je sais que vous en êtes proche, chère Isabelle Marie. Alors de grâce, réveillez-vous et ne tombez pas dans les griffes démoniaques. L'appel du 14 mai ne vient en aucun cas de l'Esprit Saint.

Oui, c'est grave, les accusations que vous portez sont terribles, les chrétiens ont vraiment un problème avec l'écologie. Les exemples de spiritualité "rose bonbon" que présente le pape François dans Laudato Si sont ceux de Saint François, Sainte Thérèse de Lisieux, Saint Jean de la Croix, la vie même de Notre Seigneur. Et il termine en citant la Très Sainte Trinité et la relation entre les créatures.

Ce n'est pas parce que vous criez fort que vous avez raison.

par **Isabelle-Marie** Ven 17 Jan 2020 - 12:40

maintenant sur le plan politique sur lequel vous vous situez beaucoup, oui on peut dire que depuis Napoléon, le Vatican est devenu une succursale des grandes puissances libérales ou du mondialisme, en passant par l'Allemagne...nazie, et que le Vatican dont le chef de l'Etat est le Pape, est corrompu...

Territoire nous a expliqué que des papes ont été hérétiques, qu'il y avait eu des antipapes et je me souviens d'un formateur diocésain qui nous parlait d'un Pape tenancier entre autre d'un réseau de prostitution (un des Borgias ?) il est vrai que l'Eglise était moins exposée médiatiquement et que les gens communiaient peu, mais tous les fidèles en union avec le Saint Père étaient-ils voués à l'enfer ? Si l'on suit votre logique, il faut vite quitter l'Eglise catholique, ce que beaucoup déjà font, ou se faire une construction mentale pour reprendre vos expressions en se faisant petite église parallèle restée fidèle à Benoit XVI, Pie X ou au seul Seigneur Jésus Christ sans passer par la médiation des apôtres.

par **François Bernon** Ven 17 Jan 2020 - 15:19

Des papes hérétiques...?

par Philippe-Antoine Ven 17 Jan 2020 - 15:30

purgatoire2000 a écrit:
Philippe-Antoine a écrit:

Pour qui vous prenez vous, Regis, pour prétendre que l'election de François n'est pas légitime?
Ce n'est pas parce que François ne vous plait pas (vous en avez le droit) que Francois n'est pas pape!!!

Vous faites peut-être une confusion Philippe. Son élection est-elle légale ou légitime ?
Vous devriez entendre ce que beaucoup de catholiques ressentent
[...]

Justement, vous faites bien de poser la question :

Quelle différence entre le "legal" et le "légitime"?

Eh bien, j'en vois une, par exemple, entre une loi votée à l'Assemblée Nationale (sans le concours de l'Esprit-Saint) et l'election d'un Pape avec l'assistance de l'Esprit-Saint comme la Tradition nous l'enseigne.
A moins que vous ne démontriez que l'élection du Pape François n'a pas été faite objectivement selon la Tradition apostolique, comment pouvez vous dire que cette election n'est pas légitime ?

Assez curieusement, ce sont ceux qui se réclament le plus de la Tradition qui en sont peut-être le plus éloignés.

par **Joannes Maria** Ven 17 Jan 2020 - 16:52

Un Pape validement élu et qui meurt dans l'hérésie cela n'a jamais existé et n'existera jamais.

par **purgatoire2000** Ven 17 Jan 2020 - 19:35

Philippe-Antoine a écrit:
Justement, vous faites bien de poser la question :

Quelle différence entre le "legal" et le "légitime"?

Eh bien, j'en vois une, par exemple, entre une loi votée à l'Assemblée Nationale (sans le concours de l'Esprit-Saint) et l'election d'un Pape avec l'assistance de l'Esprit-Saint comme la Tradition nous l'enseigne.
A moins que vous ne démontriez que l'élection du Pape François n'a pas été faite objectivement selon la Tradition apostolique, comment pouvez vous dire que cette election n'est pas légitime ?

Assez curieusement, ce sont ceux qui se réclament le plus de la Tradition qui en sont peut-être le plus éloignés.

Je crois que vous avez une image idéalisée de cette élection papale. Certes l'esprit Saint agit et je le crois mais peut-on considéré qu'il ne va pas à l'encontre de la volonté humaine et de la providence selon les desseins de Dieu.

L'élection de François fut le résultat d'un travail d'influence extraordinaire effectué par la fameuse équipe (Mafia) de St Gaal. Elle a échoué en 2005 à élir François car Ratzinger était très fort, en terme d'influence, encore à cette époque. Mais en 2013, le pape Benoit 16 abandonne sa charge et ce fut l'occasion de le remplacer par François. En tout cas par un correspondant à leur vision d'une église "moderne".

Je soutiens bien évidemment la Tradition catholique et je ne remets pas en cause les jeux d'influences qu'il peut exister au moment de cette élection. Contrairement à vous je ne crois pas que l'ES sélectionne le meilleur ou le plus pur. L'ES agit selon ma compréhension des choses, toujours en vérité. Précisément quand il faut dévoiler le bien qui construit ou le mal qui gangrène l'église aux yeux du monde. C'est une façon de nous montrer la réalité eschatologique de la vie de l'église.

par **Zamie** Ven 17 Jan 2020 - 20:40

régis63 a écrit:Appel à un nouvel humanisme, une fausse charité, une éducation mondialisée... Ecoutez bien et prenez des notes s'il le faut. Chaque mot de ce texte est important, pesé, mesuré, impossible à tordre. Ce qui est dit est dit. Où est notre Seigneur durant ces 4 minutes d'appel au nouvel ordre mondial? Le 14 mai s'ouvriront les portes de l'enfer. Que celui qui a des oreilles entende. Là, je ne vois pas comment les Bergolâtres pourront trouver une justification catholique à cette horreur. Si cet appel vous convient, alors vous n'êtes plus du Christ.

@ régis

Cette vidéo est un clin d'œil en rapport, il me semble, avec le document d'Abou Dhabi signé par le pape François et l'iman Al -Tayed d'Al -

Ce fameux document où il est écrit :

« Le pluralisme et les diversités de religion, de couleur, de sexe, de race et de langue sont une sage volonté divine, par laquelle Dieu a créé les êtres humains. »

Et aussi :

" Cette Sagesse divine est l’origine dont découle le droit à la liberté de croyance et à la liberté d’être différents. C’est pourquoi on condamne le fait de contraindre les gens à adhérer à une certaine religion ou à une certaine culture, comme aussi le fait d’imposer un style de civilisation que les autres n’acceptent pas. »

-----------------------------------

Pour tout revoir il faut éduquer la jeunesse (,catho ? ), on ne sait ...

L'idée du pape est donc :
" un pacte éducatif global qui nous éduque à la solidarité universelle, à un nouvel humanisme ", avec un dieu qui plaira à tout le monde, un dieu où nous " irons tous au paradis !" .

par Philippe-Antoine Ven 17 Jan 2020 - 21:57

purgatoire2000 a écrit:
Philippe-Antoine a écrit:
Justement, vous faites bien de poser la question :

Quelle différence entre le "legal" et le "légitime"?

Eh bien, j'en vois une, par exemple, entre une loi votée à l'Assemblée Nationale (sans le concours de l'Esprit-Saint) et l'election d'un Pape avec l'assistance de l'Esprit-Saint comme la Tradition nous l'enseigne.
A moins que vous ne démontriez que l'élection du Pape François n'a pas été faite objectivement selon la Tradition apostolique, comment pouvez vous dire que cette election n'est pas légitime ?

Assez curieusement, ce sont ceux qui se réclament le plus de la Tradition qui en sont peut-être le plus éloignés.

Je crois que vous avez une image idéalisée de cette élection papale. Certes l'esprit Saint agit et je le crois mais peut-on considéré qu'il ne va pas à l'encontre de la volonté humaine et de la providence selon les desseins de Dieu.

L'élection de François fut le résultat d'un travail d'influence extraordinaire effectué par la fameuse équipe (Mafia) de St Gaal. Elle a échoué en 2005 à élir François car Ratzinger était très fort, en terme d'influence, encore à cette époque. Mais en 2013, le pape Benoit 16 abandonne sa charge et ce fut l'occasion de le remplacer par François. En tout cas par un correspondant à leur vision d'une église "moderne".

Je soutiens bien évidemment la Tradition catholique et je ne remets pas en cause les jeux d'influences qu'il peut exister au moment de cette élection. Contrairement à vous je ne crois pas que l'ES sélectionne le meilleur ou le plus pur. L'ES agit selon ma compréhension des choses, toujours en vérité. Précisément quand il faut dévoiler le bien qui construit ou le mal qui gangrène l'église aux yeux du monde. C'est une façon de nous montrer la réalité eschatologique de la vie de l'église.

Tout le monde a bien compris que vous n'aimez pas le Pape Francois, c'est votre droit après tout, mais pourriez-vous nous démontrer avec de vrais arguments que son élection n'est pas valide?

Certes, les jeux d'influence ont toujours existé dans l'histoire de la Papauté, ce n'est pas nouveau, mais ce n'est pas pour autant que les différents papes au cours de l'histoire ont été des hérétiques.
Par ailleurs, je n'ai jamais dit que l'Esprit-Saint choisissait le "meilleur et le plus pur" pour prendre la succession de Pierre, mais je crois qu'une fois élu il bénéficie d'une grâce divine particulière pour accomplir la tâche qui lui est assignée.
Quant à votre affirmation selon laquelle la mafia aurait influencé l'election, elle est absolument grotesque!!!! Jamais dans le passé un pape ne s'en est pris avec autant de vigueur et directement contre cette association criminelle.
Enfin je crois que vous jugez l'action du Pape sur des critères politiques ou idéologiques sous faux prétextes théologiques sans tenir compte du reste. C'est en ce sens que votre attitude comme celle de la plupart de ceux qui se disent "tradis" n'est pas dans la vraie Tradition.

par **territoire en héritage** Ven 17 Jan 2020 - 23:38

purgatoire2000 a écrit:
Philippe-Antoine a écrit:
Justement, vous faites bien de poser la question :

Quelle différence entre le "legal" et le "légitime"?

Eh bien, j'en vois une, par exemple, entre une loi votée à l'Assemblée Nationale (sans le concours de l'Esprit-Saint) et l'election d'un Pape avec l'assistance de l'Esprit-Saint comme la Tradition nous l'enseigne.
A moins que vous ne démontriez que l'élection du Pape François n'a pas été faite objectivement selon la Tradition apostolique, comment pouvez vous dire que cette election n'est pas légitime ?

Assez curieusement, ce sont ceux qui se réclament le plus de la Tradition qui en sont peut-être le plus éloignés.

Je crois que vous avez une image idéalisée de cette élection papale. Certes l'esprit Saint agit et je le crois mais peut-on considéré qu'il ne va pas à l'encontre de la volonté humaine et de la providence selon les desseins de Dieu.

...

L'élection de François fut le résultat d'un travail d'influence extraordinaire effectué par la fameuse équipe (Mafia) de St Gaal. Elle a échoué en 2005 à élir François car Ratzinger était très fort, en terme d'influence, encore à cette époque. Mais en 2013, le pape Benoit 16 abandonne sa charge et ce fut l'occasion de le remplacer par François. En tout cas par un correspondant à leur vision d'une église "moderne".
...

A l'appui de votre opinion, effectivement :

http://benoit-et-moi.fr/2013-II/articles/le-signe-du-cardinal-schoenborn.html

...
Le 12 mars dernier, juste avant le début du Conclave, l'Avvenire rapportait une réponse que fit (avec son humour très pince-sans-rire que peu ont perçu) en 1997 le cardinal Ratzinger à la question:
«Est-ce l'Esprit Saint, le responsable de l'élection du Pape?»

«Je ne dirais pas cela, dans le sens que ce serait l'Esprit Saint qui le choisirait. Je dirais que l'Esprit Saint ne prend pas exactement le contrôle de la question, mais en bon éducateur qu'il est, il nous laisse beaucoup d'espace, beaucoup de liberté, sans nous abandonner complètement. Ainsi, le rôle de l'Esprit Saint devrait être compris d'une façon plus "élastique", non pas que ce soit lui qui dicte le nom du candidat pour lequel un (électeur) doit voter. Probablement, l'unique sécurité qu'il nous offre, c'est que la chose ne peut pas être complètement "ruinée".

Il y a trop d'exemples de papes que l'Esprit Saint n'aurait évidemment pas choisis»

cf. aussi :

https://www.reponses-catholiques.fr/election-du-pape-et-esprit-saint/

https://www.cqv.qc.ca/l_allergie_aux_critiques_du_pape_francois_est_elle_revelatrice_des_turpitudes_de_certains_milieux_catholiques

http://apostatisidiventa.blogspot.com/2016/08/ad-esempio.html

https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t42855p90-a-tous-ceux-qui-luttent-contre-dieu-en-critiquant-le-saint-pere-francois

etc ...

Et le cardinal Gänswein (en 2016, semble-t-il) sur le "groupe de saint Gall" que vous avez mentionné à juste titre ... :

http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/135134475af.html?fr=y&refresh_ce

...

Un avertissement.
Lorsque Gänswein, citant l’ouvrage de Regoli, fait allusion au "groupe de Saint-Gall" et au rôle que celui-ci a joué lors des conclaves de 2005 et de 2013, il se réfère au groupe de cardinaux qui avaient l’habitude de se réunir périodiquement dans la ville suisse de Saint-Gall et qui, après s’être opposés à l'élection de Ratzinger, ont ensuite soutenu l'élection de Bergoglio....

Ont fait partie de ce groupe les cardinaux Carlo Maria Martini, Basil Hume, Cormac Murphy-O'Connor, Achille Silvestrini, Karl Lehmann, Walter Kasper et Godfried Danneels. Les deux derniers sont particulièrement chers au pape François malgré les manœuvres, prouvées, par lesquelles Danneels avait tenté, en 2010, de couvrir les abus sexuels commis par Roger Vangheluwe, alors évêque de Bruges, sur la personne de l’un de ses jeunes neveux.

...

Gänswein indique également qui sont les principaux acteurs de ce conflit, s’appuyant pour cela sur l’ouvrage que Roberto Regoli, professeur à l’Université Pontificale Grégorienne, a consacré au pontificat de Benoît XVI. Et, désormais, le fait que les cardinaux du “groupe de Saint-Gall” soient entrés une nouvelle fois en action en 2013 n’est plus un mystère pour personne.

Combien de difficultés du pontificat de Benoît XVI, en effet, peut-on expliquer justement par ce conflit, peut-être invisible mais incessant, entre ceux qui restent fidèles à l’image évangélique du “sel de la terre” et ceux qui voudraient prostituer l’Épouse de l’Agneau à la dictature du relativisme ? Ce conflit, qui n’est pas seulement une lutte pour le pouvoir, mais peut-être aussi une lutte surnaturelle pour les âmes, est la raison principale pour laquelle les uns ont aimé Benoît XVI et les autres l’ont détesté.

Poursuivons l’analyse que fait Gänswein :

“À la Chapelle Sixtine, j’ai été témoin du fait que Ratzinger a vécu son élection au pontificat comme un ‘véritable choc’, qu’il a été ‘troublé’, et qu’il s’est senti ‘comme pris de vertiges’ dès qu’il a compris que ‘le couperet’ de l’élection allait s’abattre sur lui. Je ne révèle ici aucun secret parce que c’est Benoît XVI lui-même qui a confessé tout cela publiquement, à l’occasion de la première audience qu’il a accordée à des pèlerins venus d’Allemagne. Il n’est donc pas surprenant que Benoît XVI ait été le premier pape qui, tout de suite après son élection, ait invité les fidèles à prier pour lui, un fait qui, encore une fois, nous est rappelé par le livre de Roberto Regoli”.

Mais est-ce que nous ne nous souvenons pas, plutôt que du “surtout je me recommande à vos prières” prononcé tout de suite après son élection, de l’invitation dramatique qu’il a lancée pendant la messe qui marquait le commencement de son ministère pétrinien : “Priez pour moi, afin que je ne prenne pas la fuite, par peur, devant les loups” ? Dans la parabole évangélique, le mauvais berger ne s’enfuit pas parce qu’il a peur. Il s’enfuit parce que “c’est un mercenaire et les brebis lui importent peu”.

Par conséquent je crois que la peur que Benoît XVI a confessée était concrète. Et qu’il pensait à des loups très concrets. Je crois aussi que cela explique le choc, le trouble et les vertiges.

...

.

par Philippe-Antoine Sam 18 Jan 2020 - 0:09

Ce que vous affirmez est totalement faux et relève de l'intox et de la manipulation comme démontré point par point dans l'article ci-dessous qu'on ne peut pourtant pas qualifier d'être "partisan" ou suspecter de "progressisme"

https://www.pierre-et-les-loups.net/l-election-du-pape-francois-etait-elle-invalide-349.html

par **véronique69** Sam 18 Jan 2020 - 5:42

"Pacte EDUCATIF global qui nous éduque à la SOLIDARITE universelle, à un nouvel HUMANISME"

comme rappelé par Zamie, feuille de route de la nouvelle EVANGELISATION dans la suite LOGIQUE du document d'Abou Dhabi.

Date intéressante pour "l'activation", après le 13 Mai, ND de Fatima qui va sûrement aider à entrer dans ce nouvel humanisme

par **purgatoire2000** Sam 18 Jan 2020 - 9:00

Philippe-Antoine a écrit:

Tout le monde a bien compris que vous n'aimez pas le Pape Francois, c'est votre droit après tout, mais pourriez-vous nous démontrer avec de vrais arguments que son élection n'est pas valide?

Certes, les jeux d'influence ont toujours existé dans l'histoire de la Papauté, ce n'est pas nouveau, mais ce n'est pas pour autant que les différents papes au cours de l'histoire ont été des hérétiques.
Par ailleurs, je n'ai jamais dit que l'Esprit-Saint choisissait le "meilleur et le plus pur" pour prendre la succession de Pierre, mais je crois qu'une fois élu il bénéficie d'une grâce divine particulière pour accomplir la tâche qui lui est assignée.
Quant à votre affirmation selon laquelle la mafia aurait influencé l'election, elle est absolument grotesque!!!! Jamais dans le passé un pape ne s'en est pris avec autant de vigueur et directement contre cette association criminelle.
Enfin je crois que vous jugez l'action du Pape sur des critères politiques ou idéologiques sous faux prétextes théologiques sans tenir compte du reste. C'est en ce sens que votre attitude comme celle de la plupart de ceux qui se disent "tradis" n'est pas dans la vraie Tradition.

Les arguments vous sont donnés par territoire en héritage.

Enlevez vos œillères idéologiques. Je sais que cela ne fait pas plaisir d'être claquer par la vérité des faits. Ce sont des faits rapporté par plusieurs personnes importantes de l'église. Mais je sais que vous n'avez pas ce courage d'affronter la réalité car vous êtes toujours dans une bulle "papale" somnolente. Vous refuser de voir la réalité parce que vous êtes du même bord idéologique. ca se comprend.

Vous avez raison je ne n'aime pas ce que fait et ce que dit le pape François en grande partie. Je n'apprécie pas cette volonté de se conformer aux idéologies du monde. C'est triste mais c'est ainsi. C'est le premier pape où je ne ressens rien pour lui. Il y a plein de raisons mais je ne vais les citer ici car ce n'est pas le sujet. Mais juste quelques points. Par exemple sa fausse humilité. Sa miséricorde à géométrie variable. Ses propos offensants envers les catholiques etc....

Je n'ai jamais parlé de pape hérétique. Et quand je dis "mafia" je fais allusion au groupe de st Gall nommé comme ça par ses propres partisans en l’occurrence le cardinal Danneels (Belge). Alors le pape reçoit bénéficie d'une "grâce divine particulière pour accomplir la tâche qui lui est assignée" ? François n'en a pas eu suffisamment dans ce cas ! La grâce divine n'aurait pas accepté que ce synode malsain - qui va déboucher sur un cataclysme au sein de l'église - puisse exister. Affirmer une chose pareil c'est fermer les yeux sur tout ce qui s'est passé depuis 2013. Et puis avez-vous des preuves que le pape possède cette grâce ?

par Philippe-Antoine Sam 18 Jan 2020 - 9:07

L'élection du Pape François était-elle invalide ?
Accueil L'élection du Pape François était-elle invalide ?
Commentaires (0)
Publié le lundi 26 novembre 2018

Auteur / source : Mark Mallett

Catégorie : Église et papauté

Nombre de consultations : 711

Un groupe de cardinaux connu sous le nom de « mafia de Saint-Gall » a apparemment voulu que Jorge Bergoglio soit élu pour faire avancer leur programme moderniste. L'information concernant ce groupe a émergé il y a quelques années et a conduit certains à continuer de prétendre que l'élection du Pape François est, par conséquent, invalide.

Titre original : « Was Pope Francis' Election Invalid ? »

Traduction Pierre et les Loups

Dix réponses à cette allégation
1. Pas un seul cardinal "conservateur", y compris les cardinaux Francis Arinze, Robert Sarah [1], ou Raymond Burke, [2] n'a même insinué que le Conclave fut invalide du fait de l'ingérence d'un tel groupe. Au contraire, ils ont réaffirmé leur allégeance au Pape François malgré tous les différends qu'ils peuvent avoir.

2. Le Pape Émérite Benoît XVI, plus que quiconque, interviendrait certainement d'une manière ou d'une autre s'il soupçonnait lui aussi qu'un anti-pape avait pris sa place. Mais il a toujours réaffirmé sa solidarité avec François et la validité absolue de sa démission. [3]

3. Les cardinaux qui participent à un Conclave prêtent serment de discrétion sous peine d'excommunication. Personne ne sait ce qui s'y est passé (ou du moins personne ne le devrait). Aussi, le fait de prétendre que certaines personnes de l'extérieur puissent détenir des informations "confidentielles" selon lesquelles le conclave aurait enfreint les règles n'est, à mon sens, rien d'autre que de la spéculation imprudente.

4. Cela importerait peu que le diable lui-même puisse avoir proposé Jorge Bergoglio comme "son candidat". Une fois que le nouveau pontife a été élevé à l'Office Pétrinien, lui seul détient les clés du Royaume et tombe sous les promesses pétriniennes du Christ. Autrement dit, le Christ est plus fort que Satan et peut faire en sorte que tout concoure au bien de Son Église. Rien n'est impossible à Dieu — malgré les "caprices personnels" de tel ou tel pape.

5. La rumeur selon laquelle le "groupe de Saint-Gall", ou "mafia" (tels que se nommaient certains de ses membres) aurait fait pression pour faire élire François d'une manière illégale avant le conclave, fut clarifiée par les biographes du Cardinal Godfried Danneels (l'un des membres du groupe) qui avait initialement insinué cela.En réalité, ont-ils déclaré, « l'élection de Bergoglio correspondait au but poursuivi par Saint-Gall, ça ne fait aucun doute. Et les grandes lignes de son programme sont celles dont Danneels et ses confrères discutaient depuis plus de dix ans. » [4] (Sans doute de nombreux cardinaux ont estimé que l'élection de Jean-Paul II ou de Benoît XVI correspondait également à leurs objectifs). Le groupe de Saint-Gall a apparemment été dissous après le conclave de 2005 qui a élu le Cardinal Joseph Ratzinger à la papauté. Bien que ce groupe était apparemment connu pour s'opposer à l'élection de Ratzinger, le Cardinal Danneels a par la suite rendu publiquement hommage au Pape Benoît XVI dont il a salué la compétence en matière de théologie et le service rendu à l'Église. [5]

6. Il est extrêmement dangereux pour des catholiques de semer ce genre de doute sur la légitimité de la papauté. Ce serait une chose pour les cardinaux eux-mêmes d'élever la voix pour avertir les fidèles que l'élection n'est pas valide, ce qui serait leur devoir… il en est une autre pour des laïcs ou religieux de propager ce genre d'allégations, qui ne peuvent que nuire à l'unité de l'Église et saper la confiance de ceux qui ont une foi faible. « Ne mets rien devant ton frère si cela risque de le faire trébucher. », a exhorté saint Paul (Rm 14: 13-23).

7. Même si ce petit groupe souhaitait l'élection de Bergoglio, 115 cardinaux ont voté ce jour-là, dépassant de loin le nombre de ceux qui avaient constitué cette « mafia » informelle. Suggérer que ces autres cardinaux furent, de façon malheureuse, influencés tels des enfants impressionnables incapables d'avoir leurs propres opinions personnelles, est une insulte à leur intelligence et un jugement envers leur fidélité au Christ et à Son Église.

8. Si le groupe de Saint-Gall voulait un réformateur, il est probable qu'ils soient aujourd'hui déçus de constater que le Pape François ait jusqu'à ce jour fidèlement transmis la doctrine morale de l'Église (lire L'enseignement du Pape François). En fait, comme je l'ai souligné dans Les cinq corrections, le Pape François n'a pas mâché ses mots en parlant de ceux ayant la mentalité des membres du groupe de Saint-Gall, les qualifiant de « libéraux » et « progressistes », en ajoutant :

Le Pape, dans ce contexte, n'est pas le seigneur suprême mais plutôt le suprême serviteur — le « serviteur des serviteurs de Dieu »; le garant de l'obéissance et de la conformité de l'Eglise à la volonté de Dieu, à l'Evangile du Christ et à la Tradition de l'Eglise, en mettant de côté tout arbitraire personnel, tout en étant — par la volonté du Christ lui-même — le « Pasteur et Docteur suprême de tous les fidèles » et bien que possédant « dans l'Eglise le pouvoir ordinaire, suprême, plénier, immédiat et universel. »

—PAPE FRANCOIS, discours à la 15è Congrégation Générale, salle du Synode, 18 octobre 2014, Vatican.va

C'est-à-dire que leur prétendu "complot" a apparemment échoué pour ce qui est de toutes les "réformes" significatives — bien qu'un programme contraire à l'Évangile tente clairement de s'imposer, comme l'ont révélés jusqu'ici deux synodes. Cela ne veut pas dire que l'approche pastorale de François ne soit pas sujette à controverse ou ne justifie pas certaines critiques légitimes. Ce qui est vrai, c'est que les loups qui ont un programme libéral sont en train de sortir des bois, ce qui, à mon avis, est une bonne chose. Il vaut mieux savoir qui sont les loups que, pour eux, de continuer d'agir dans l'ombre, sous le couvert des bois de la bureaucratie.

9. En tant que chrétiens de foi, nous ne pouvons pas agir comme si François occupait une position politique dans l'Église. Sa fonction et son élection sont d'ordre divin et, par conséquent, le Christ lui-même reste le gouverneur en chef et le bâtisseur de Son Église. C'est là un signe de mauvaise catéchèse ou un manque de foi lorsque nous agissons comme si Jésus-Christ était soudainement impuissant face à la direction prise par la Barque de Pierre. Comme je l'ai déjà dit, le Seigneur pourrait très bien rappeler François à Lui cette nuit même ou lui apparaître dans une vision — s'Il estimait que cet homme était sur le point de détruire les fondements mêmes de l'Église. Cependant, aucun homme ne sera autorisé à le faire. Même les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre l'Église. Une fois que le successeur de Pierre détient les clés du Royaume, il devient lui aussi un "rocher", agissant au nom de Saint Pierre — en dépit des faiblesses et de la nature pécheresse de l'homme habitant cette fonction.

Le Pierre post-Pentecôte… est ce même Pierre qui, par crainte des Juifs, a contredit sa liberté chrétienne (Galates 2 11-14) ; il est à la fois un rocher et une pierre d'achoppement. Et cela n'a-t-il pas été ainsi à travers toute l'histoire de l'Église que le Pape, successeur de Pierre, a été à la fois Petra et Skandalon — à la fois le rocher de Dieu et une pierre d'achoppement ?

—PAPE BENOIT XVI, de Das neue Volk Gottes, p. 80ff

10. Comme le souligne l'apologiste Tim Staples au sujet de telles suspicions injustifiées, « une fois que la colère éclate contre le Pape, vous rencontrez inévitablement des personnes qui se joignent à la mêlée pour analyser chaque geste et parole du Saint Père (ou de toute autre "cible") avec un objectif unique en tête : dévoiler le mal et protéger le peuple de Dieu de ce mal associé à l'enseignement du Pape François. Et cela devient pour le moins extrêmement malsain. » [6] J'appelle cela une "herméneutique de la suspicion", qui commence à considérer tout ce que fait le Pape comme de la sournoiserie ou de la duplicité, ou à voir la langue du Démon derrière chacune de ses paroles.

Ainsi, il est damné s'il agit ou parle, et damné s'il n'agit pas ou se tait... et Satan commence à remporter une victoire extraordinaire, lorsque le "signe perpétuel d'unité" de la papauté est totalement ébranlé, et qu'au sein du peuple de Dieu l'on commence à s'enflammer les uns contre les autres — les brebis n'agissant à leur tour pas autrement que des loups.

Mark Mallett

par **purgatoire2000** Sam 18 Jan 2020 - 10:02

Philippe-Antoine a écrit:Ce que vous affirmez est totalement faux et relève de l'intox et de la manipulation comme démontré point par point dans l'article ci-dessous qu'on ne peut pourtant pas qualifier d'être "partisan" ou suspecter de "progressisme"

https://www.pierre-et-les-loups.net/l-election-du-pape-francois-etait-elle-invalide-349.html

Il n'y a rien dans votre lien. Il n' y a aucun argument, aucune source.
L'élection de François est valide. Je ne remets pas en cause ce choix. Ce choix est surtout le fait de jeux d'influences très importantes. Ce qu'il faut voir aussi ce sont les actions, les paroles du pape et leurs cohérences au regard de l'histoire de l’église. François est un jésuite, il sait comment manœuvrer pour ménager la chèvre et le choux. Un pas en arrière et trois pas en avant. Un coup à droite puis à gauche pour brouiller les pistes. Voilà son talent en fait. Brouiller les pistes. L'exemple du mariage des prêtres est symptomatique de cette ambivalence. Il martèle que jamais il ne touchera au célibat sacerdotal mais il réfléchit quand même à la possibilité d'ordonner des hommes mariés !! Qu'est-ce que ça veut dire ?

Pour revenir sur la "mafia st Gall". Le groupe "mafieux" qui était opposé au pape Benoit 16 et son gouvernement parce qu'il était certainement pas assez "moderne " à ses yeux. L'archevêque de Milan Carlo Maria Martini a commencé à organiser des réunions "secrètes" d'évêques et de cardinaux à Saint-Gall en Suisse à partir de 1996. En 1999, Danneels a rejoint le groupe, dans lequel figuraient aussi l'évêque néerlandais Adriaan Van Luyn, les cardinaux allemands Walter Kasper et Karl Lehman, le Britannique Basil Hume et l'Italien Achille Silvestrini. Leur constat de l'église sous le pape JP2 et sous Benoit 16 : époque sombre et vacance spirituelle !!!

Cette histoire a été écrite par deux historiens de l'église : Jürgen Mettepenningen et Karim Schelkens, biographes de Danneels.

L'objectif de ce groupe "mafieux" : empêcher que Ratzinger ne devienne pape !!!

****************************************************************************************************
"Godfried Danneels a oeuvré pendant des années à l'élection du pape François"

Opposé au pouvoir grandissant de Ratzinger et de sa clique au Vatican, l'archevêque de Milan Carlo Maria Martini a commencé à organiser des réunions "secrètes" d'évêques et de cardinaux à Saint-Gall en Suisse à partir de 1996. Ces rencontres étaient vaguement connues de certains spécialistes, mais il n'y a jamais eu de compte-rendu aussi détaillé des activités du "groupe de Saint-Gall" que dans la biographie de Jürgen Mettepenningen et Karim Schelkens. En 1999, Danneels a rejoint le groupe, dans lequel figuraient aussi l'évêque néerlandais Adriaan Van Luyn, les cardinaux allemands Walter Kasper et Karl Lehman, le Britannique Basil Hume et l'Italien Achille Silvestrini. Pour Danneels et les autres, il s'agissait de "vacances spirituelles", une forme de consolation et de soutien mutuel à une époque sombre.

Le Vatican a envoyé le sinistre cardinal Camilo Ruini pour sonder de quoi il retournait, mais ce dernier a fait chou blanc. En même temps, le "Groupe de Saint-Gall" essayait d'influencer les agissements du Vatican. La question que l'on se posait de plus en plus expressément était la suivante : "Que se passera-t-il après Jean Paul II ? Comment éviter que Ratzinger ne devienne pape ?"

Lors du conclave de 2005, Joseph Ratzinger s'est avéré trop fort. Danneels et les autres membres du groupe Saint-Gall ont à peine réussi à cacher leur déception. Ils ont mis leur manque d'enthousiasme sur le compte de la fatigue. Mais leur analyse fondamentale, que l'appareil du Vatican avait besoin d'être innové et que le message de l'Église devait être beaucoup plus optimiste, était prémonitoire. Le pontificat de Ratzinger a tourné à la catastrophe et l'Église a gémi sous les affaires de moeurs et de corruption. Entraîné par l'évêque brugeois Roger Vangheluwe à un entretien avec la famille du neveu avec qui il avait eu une "petite relation" et suspecté dans l'Opération Calice, Danneels a également été mêlé aux scandales.

Cependant, l'élection de Jorge Mario Bergoglio met fin à cette période sombre. "L'élection de Bergoglio correspondait au but poursuivi par Saint-Gall, ça ne fait aucun doute. Et les grandes lignes de son programme sont celles dont Danneels et ses confrères discutaient depuis plus de dix ans" écrit Schelkens.
Le 13 mars 2013, une vieille connaissance se tenait d'ailleurs aux côtés du nouveau pape François : Godfried Danneels. Officiellement, il était là en tant que doyen des cardinaux-prêtres , mais en réalité il a oeuvré pendant des années comme faiseur de rois discret d'un pape capable de rendre un avenir à "son" Église.

https://www.levif.be/actualite/belgique/godfried-danneels-a-oeuvre-pendant-des-annees-a-l-election-du-pape-francois/article-normal-420243.html

***************************************************************************************************************************
Pierre-François, est-ce l'oeuvre de l'esprit saint que cette grosse magouille d'un petit groupe très influent ? Dans ce groupe il y avait Kasper, donc l'église d'Allemagne qui finance une grande partie les églises du monde. C'est aussi comme ça qu'on influence les hommes. Comment qualifiez-vous ce petit groupe ? satanique ou divine volonté ?

par Philippe-Antoine Sam 18 Jan 2020 - 10:23

Dans le lien que vous donnez vous-même on trouve cette rectification :

RECTIFICATION
L'article "Godfried Danneels a oeuvré pendant des années à l'élection du pape François" comporte une erreur historique, commise après l'approbation et la correction de leurs citations par les auteurs. L'avant-dernier paragraphe n'a pas été reproduit comme il avait été indiqué dans la correction susmentionnée.

Le paragraphe erroné (que nous avons modifié entre-temps) était le suivant : "L'élection de Bergoglio a été préparée à Saint-Gall, ça ne fait aucun doute. Et les grandes lignes de son programme sont celles dont Danneels et co discutaient depuis plus de dix ans".

Cependant, la correspondance avec le journaliste mentionne le passage suivant: "L'élection de Bergoglio correspondait au but poursuivi par Saint-Gall, ça ne fait aucun doute. Et les grandes lignes de son programme sont celles dont Danneels et ses confrères discutaient depuis plus de dix ans".

Comme le passage original n'a pas été respecté, le lecteur a l'impression que le Groupe de Saint-Gall était un lobby. C'est incorrect et en plus le Groupe de Saint-Gall ne s'est plus réuni après 2006, soit sept ans avant que le conclave n'élise le pape François. Étant donné que le passage que nous souhaitons rectifier est repris par des médias internationaux, il est important pour la bonne compréhension de la réalité historique et notre intégrité en tant qu'historiens de l'Eglise et biographes du cardinal Danneels que cette adaptation regrettable de notre citation soit rectifiée.

Karim Schelkens et Jürgen Mettepenningen

par Invité Sam 18 Jan 2020 - 10:31

DIEU permet TOUT : en êtes vous persuadé purgatoire 2000?

Votre questionnement même si légitime est il utile??

Quelque soit la façon dont le saint père François a eu accès à la papauté DIEU l'a permis, c'est dans son plan.

Donc: acceptons cela et essayons de discerner autant que possible ce qui se passe. Chacun au fond de soi dans sa conscience intime est capable de percevoir qu'il se passe quelque chose de grave dans l'église actuellement.

Après que ce passe t' il réellement ? Qui est à la manœuvre ?
Impossible de savoir : seul ce que les médias nous montrent est accessible et comme pour le livre de Sarah et benoit XVI nous sommes manipulés au gré de ce qu ils distillent

par **purgatoire2000** Sam 18 Jan 2020 - 10:49

Philippe-Antoine a écrit:Dans le lien que vous donnez vous-même on trouve cette rectification :

RECTIFICATION
L'article "Godfried Danneels a oeuvré pendant des années à l'élection du pape François" comporte une erreur historique, commise après l'approbation et la correction de leurs citations par les auteurs. L'avant-dernier paragraphe n'a pas été reproduit comme il avait été indiqué dans la correction susmentionnée.

Le paragraphe erroné (que nous avons modifié entre-temps) était le suivant : "L'élection de Bergoglio a été préparée à Saint-Gall, ça ne fait aucun doute. Et les grandes lignes de son programme sont celles dont Danneels et co discutaient depuis plus de dix ans".

Cependant, la correspondance avec le journaliste mentionne le passage suivant: "L'élection de Bergoglio correspondait au but poursuivi par Saint-Gall, ça ne fait aucun doute. Et les grandes lignes de son programme sont celles dont Danneels et ses confrères discutaient depuis plus de dix ans".

Comme le passage original n'a pas été respecté, le lecteur a l'impression que le Groupe de Saint-Gall était un lobby. C'est incorrect et en plus le Groupe de Saint-Gall ne s'est plus réuni après 2006, soit sept ans avant que le conclave n'élise le pape François. Étant donné que le passage que nous souhaitons rectifier est repris par des médias internationaux, il est important pour la bonne compréhension de la réalité historique et notre intégrité en tant qu'historiens de l'Eglise et biographes du cardinal Danneels que cette adaptation regrettable de notre citation soit rectifiée.

Karim Schelkens et Jürgen Mettepenningen

Je sais lire et vous ne lisez pas ce que je cite.

Je n'ai pas cité volontairement : l'élection de Bergoglio a été préparée à Saint-Gall, ça ne fait aucun doute. Et les grandes lignes de son programme sont celles dont Danneels et co discutaient depuis plus de dix ans".

mais bien :

"L'élection de Bergoglio correspondait au but poursuivi par Saint-Gall, ça ne fait aucun doute. Et les grandes lignes de son programme sont celles dont Danneels et ses confrères discutaient depuis plus de dix ans".

Ce groupe ne s'est plus réunit après l'élection de Ratzinger et on peut le comprendre. Mais les jeux d'influences n'ont jamais cessé ni d'ailleurs leur opposition au pape Benoit 16. Et je suis convaincu que le pape Benoit 16 faisait allusion à ces gens mal fondés et malhonnêtes lors de sa première homélie en tant que pape le 25 avril 2005, disant ceci :

******************************************************
http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/fr/homilies/2005/documents/hf_ben-xvi_hom_20050424_inizio-pontificato.html

Une des caractéristiques fondamentales du pasteur doit être d’aimer les hommes qui lui ont été confiés, comme les aime le Christ, au service duquel il se trouve. «Sois le pasteur de mes brebis», dit le Christ à Pierre, et à moi, en ce moment. Être le pasteur veut dire aimer, et aimer veut dire aussi être prêt à souffrir. Aimer signifie: donner aux brebis le vrai bien, la nourriture de la vérité de Dieu, de la parole de Dieu, la nourriture de sa présence, qu’il nous donne dans le Saint-Sacrement. Chers amis – en ce moment je peux seulement dire: priez pour moi, pour que j’apprenne toujours plus à aimer le Seigneur. Priez pour moi, pour que j’apprenne à aimer toujours plus son troupeau – vous tous, la Sainte Église, chacun de vous personnellement et vous tous ensemble. Priez pour moi, afin que je ne me dérobe pas, par peur, devant les loups. Priez les uns pour les autres, pour que le Seigneur nous porte et que nous apprenions à nous porter les uns les autres.

*********************************************************************

Malheureusement ils ont réussit d'une manière ou d'une autre, avec l'aide des médias, à lui faire abandonner sa charge en 2013. Aujourd'hui François est en place et selon ces historiens, les grandes lignes de son programme sont celles de ce groupe "mafieux" comme par hasard !!!!

par **purgatoire2000** Sam 18 Jan 2020 - 10:54

Nicolas-p a écrit:DIEU permet TOUT : en êtes vous persuadé purgatoire 2000?

Votre questionnement même si légitime est il utile??

Quelque soit la façon dont le saint père François a eu accès à la papauté DIEU l'a permis, c'est dans son plan.

Donc: acceptons cela et essayons de discerner autant que possible ce qui se passe. Chacun au fond de soi dans sa conscience intime est capable de percevoir qu'il se passe quelque chose de grave dans l'église actuellement.

Après que ce passe t' il réellement ? Qui est à la manœuvre ?
Impossible de savoir : seul ce que les médias nous montrent est accessible et comme pour le livre de Sarah et benoit XVI nous sommes manipulés au gré de ce qu ils distillent

Oui Dieu permet tout et c'est ce que j'essaye d'expliquer à Philippe qui a du mal à comprendre. L'action de l'Esprit Saint permet de révéler la vérité en bien comme en mal pour son église.

Discerner ! c'est ce que j'essaye de faire humblement en regardant les grands yeux ouverts ce qui est cohérent et ce qui ne l'est pas.

Les médias ont toujours manipuler le monde. C'est leur fond de commerce. Mais sur le fond de la doctrine les médias n'ont pas de prise.

par Philippe-Antoine Sam 18 Jan 2020 - 11:10

purgatoire2000 a écrit:
[...]
Oui Dieu permet tout et c'est ce que j'essaye d'expliquer à Philippe qui a du mal à comprendre.

SI si, j'ai bien compris que nous sommes tous plus ou moins manipulés, mais pour bien discerner il ne faut pas que le discernement se fasse à sens unique en ne prenant en compte que la tendance qui vous "arrange" comme vous le faites.

par **purgatoire2000** Sam 18 Jan 2020 - 11:21

Philippe-Antoine a écrit:

SI si, j'ai bien compris que nous sommes tous plus ou moins manipulés, mais pour bien discerner il ne faut pas que le discernement se fasse à sens unique en ne prenant en compte que la tendance qui vous "arrange" comme vous le faites.

Je n'oserai pas vous demandez un exemple qui pourrait conforter votre position mais vous pouvez le faire si l'envie vous vient.
Par contre moi j'essaye de constater l'état de l'église actuel. Sans quel état est l'église ? Elle est saccagée. Elle est meurtrie. Elle est blessée. Elle se fracture. C'est aujourd'hui que cela se passe. C'est un travail des ennemis intérieurs doublé d'un travail des ennemis extérieurs. C'est bien l'image du christ sur la croix qui me vient à l'esprit. Les coups de fouets, les crachats, les coups, les blessures...et les os percés, les os disloqués ...

Voilà l'état de l'église actuel avec l'aval de l'esprit saint qui agit en vérité.

par **Thurar** Sam 18 Jan 2020 - 11:24

par **territoire en héritage** Sam 18 Jan 2020 - 15:10

Philippe-Antoine a écrit:Ce que vous affirmez est totalement faux et relève de l'intox et de la manipulation ...

D'abord les aveux télévisés du cardinal Danneels (décédé l'an dernier), plusieurs videos sur ce sujet, exemple :

Pour la traduction d'une partie (par exemple, il y a plusieurs références sur internet) :

https://leblogdejeannesmits.blogspot.com/2015/09/le-cardinal-danneels-et-la-mafia-de.html

...
25 septembre, 2015

Le cardinal Danneels et la “mafia” de Sankt-Gallen revendique son rôle dans l'élection du pape François

Le cardinal belge Godfried Danneels a publiquement reconnu lors de la présentation de sa biographie officielle qu’il faisait partie du groupe de Sankt-Gallen, une réunion annuelle convoquée depuis 1996 à l’initiative de l’évêque de cette petite ville Suisse, Ivo Fürer, en résistance à la montée en puissance du cardinal Ratzinger.
« Le nom chic, c’étatit le groupe de Sankt-Gallen. Mais nous, nous l’appelions “la Mafia” », dit-il goguenard devant un public ravi, réuni dans l’enceinte de la basilique de du Sacré-Cœur de Koekelberg en Belgique, mercredi soir.

« Il y avait quelques évêques, quelques cardinaux, trop pour les nommer tous », explique-t-il. Le cardinal Martini faisait partie des fondateurs ; les biographes de l’ancien primat de Belgique évoquent aussi la présence, au fil des ans, des cardinaux Kasper, Karl Lehmann, Basil Hume, Achille Silverstrini et l’ancien primat des Pays-Bas Mgr Ad van Luyn, qui fut de 2006 à 2012 président de la Conférence des évêques de l’Union européenne (COMECE).

Néerlandais, Belge, Allemands, Autrichiens, un ou des Français… Tout n’a pas été dit sur l’identité des conspirateurs de Sankt-Gallen mais on en sait tout de même assez pour comprendre que c’était du sérieux.

C’était pour eux des « vacances spirituelles » où ils pouvaient s’épancher alors que le pouvoir était de plus en plus centralisé à Rome sous Jean-Paul II. Ils n’avaient pas de candidat précis, expliquent-ils. Mais ils avaient des idées.
Des idées qui étaient radicalement opposées à celles de Ratzinger, « le pessimiste » ; et qui ont triomphé avec l’élection du pape François. Pour Danneels, ce fut une « résurrection personnelle », dit-il lui-même.

Ses biographes, Jürgen Mettepenningen et Karim Schelkens, ont fait un travail « scientifique », ayant accès à toutes les archives personnelles du cardinal Danneels. Ils le présentent comme un « faiseur de roi » : le groupe de Sankt-Gallen a favorisé l’élection du cardinal Bergoglio qui aurait déjà été son favori en 2005, après la démission du pape Benoît XVI. Depuis lors, le cardinal Danneels est régulièrement invité par le pape François.

« L'élection de Bergoglio a été préparée à Saint-Gall, ça ne fait aucun doute. Et les grandes lignes de son programme sont celles dont Danneels et ses confrères discutaient depuis plus de dix ans » écrit Schelkens, souligne belgicatho.
Toute la presse belge bruit de leurs révélations en soi ahurissantes, mais en outre insultantes pour le pape émérite.
Danneels a rêvé en tant qu’évêque et cardinal « d’une certaine sorte d’Eglise », expliquent ses biographes : « Elle commence à se concrétiser avec le pape François ».

Voici ce qu’en dit Mettepenningen sur la radio belge Radio1 :

« Au cours du long pontificat de Jean-Paul II il y a eu une tendance croissante à la centralisation de tout ce qui était imposé depuis le haut, avec la marge du freedom of speech (liberté de parole) qui se rétrécissait. C’est depuis 1996 qu’un groupe a été érigé à Sankt-Gallen par l’évêque de Sankt-Gallen, Ivo Fürer : un groupe de cardinaux et d’évêques d’Europe de premier plan qui trouvaient quelque part cette freedom of speech ensemble. Depuis 1999, le cardinal Danneels en a été membre lui-même ; avec Ivo Fürer il en a été le plus longtemps membre.
Personne n’en savait rien mais on avait des soupçons à Rome, où en fait on était not amused [« pas amusé » à la manière de la reine Victoria, NDLR] de savoir qu’il y avait ce groupe que nous avons appelé de Sankt Gallen dans la biographie – et que le cardinal lui-même, apparemment, appelle la mafia, mais c’est un nom affectueux, signe d’une certaine espièglerie… »

Interrogé sur le fait de savoir si « Bergoglio en faisait partie », le biographe répond :

« Non, c’est un réseau de cardinaux et d’évêques européens haut placés.

Dans l’engagement de ce petit groupe qui voulait la réforme de l’Eglise, qui voulait la rendre plus proche du cœur des gens, on y est allé progressivement. Au début des années 2000, alors que la fin de Jean-Paul II était désormais prévisible, on a pensé de manière plus stratégique à ce qu’il allait advenir de cette Eglise après Jean-Paul II.
Depuis la venue du cardinal Silvestrini dans ce groupe de Sankt-Gallen celui-ci a pris un caractère plus tactique et plus stratégique.
C’est ce qui explique la déception chez le cardinal Danneels et bien d’autres personnes lors de l’élection du pape Benoît XVI – car l’Eglise ne se réformerait pas sous Benoît XVI. Cela ne commence vraiment à se faire que sous le pape François. »

Dès avant ces réunions le cardinal Danneels n’était pas en odeur de sainteté à Rome : la biographie précise qu’il était sur le point de devenir président de la COMECE lorsqu’un coup de fil depuis le Vatican l’en a empêché.

Danneels avait été chargé en 1980 du synode spécial des évêques néerlandais au moment où il fallait mettre de l’ordre dans l’Eglise des Pays-Bas. A peine le synode achevé, Godfried Danneels allait participer au synode général des évêques où Ratzinger s’exprime de manière pessimiste sur le divorce et la déliquescence des mœurs. Danneels – déjà – lui répons qu’il faut « un nouvel équilibre entre la loi et la miséricorde ». C’était nouveau, relève la presse belge. C’est l’esprit qui prévalait à Sankt-Gallen.

Pourquoi Danneels a-t-il parlé de ce groupe, pourquoi maintenant ? Besoin de se montrer important ou victorieux ? A vrai dire, il semble qu’il y ait de sa part une volonté de réhabilitation : éclaboussé par les enquêtes policières sur les affaires de prêtres pédophiles, il a quitté son poste en 2010 sous un nuage sombre, son image liée à celle de cette ancienne Eglise qu’au fond il n’aime pas. En rattachant de manière aussi spectaculaire son nom à celui du pape François, bien-aimé des médias, Danneels redorerait-il son blason ?

On peut supposer qu’il n’a pas révélé les noms de ses confrères dans cette « mafia » autoproclamé sans leur accord, tout comme on peut imaginer qu’il s’est abstenu de parler de ceux qui ont préféré que le secret qui avait eu cours jusqu’alors et qui l’ont toujours gardé.
Benoît-et-moi en parle ici.

Quant aux affirmations de Mgr Gänswein concernant l'action continuée par les membres de cette 'mafia de saint Gall' de cardinaux et évêques de 1995 à 2005 à saint Gall puis au-delà de 2005 (peut-être ailleurs qu'à saint Gall) et jusqu'à 2013, j'ai déjà donné référence et textes ci-dessus ...
.

par Contenu sponsorisé