PRESENTATION DU MODELE COSMOLOGIQUE UNIVERSEL

par **FLAVIEN PHANZU MWAKA** Ven 4 Fév 2022 - 0:20

(Première partie)

Selon les chiffres de l’Annuaire pontifical 2020, les catholiques dans le monde sont 1,329 milliard et représentent 18 % de la population mondiale.

Mais, ça me fait très mal de voir qu’un groupe des athées arrivent a influencé ce grand nombre par des propos déplacés. En effet, le jugement que les athées apportent sur le schéma biblique de la création est très blessant. On qualifie ce schéma de tous les attributs blessants : mythe, conte, histoire drôle, etc… et, certains de nos savants du Vatican vont même jusqu’à publier que le schéma biblique de la création est un schéma de foi. Si quelqu’un veut connaître la vérité sur la création qu’il se rabatte la science. D’où le dicton « la Bible nous dit qui a créé l’univers et la science nous relate comment il l’a fait ».

Pour nous les croyants, la Bible est l’expression de la Parole de Dieu. Dans ces écrits bibliques, les deux premiers chapitres constituent le schéma de la création et de l’évolution de l’Univers ; de l’Origine jusqu’à l’homme.

On ne peut pas présenter le schéma de construction d’une chose comme un schéma basé sur la foi. Même si cela est relaté par écrit, on ne peut pas le qualifier des philosophies ou des théologies. Dans une construction, on met ensemble des éléments constitutifs pour aboutir aux résultats. Pour ce qui est du schéma de l’Univers, on parle de la cosmologie. Par conséquent, le schéma biblique de la création constitue le premier schéma cosmologique. En principe, ce schéma qui devrait servir des guides aux astrophysiciens pour mieux comprendre l’Univers. Mais, à la place, il fut relégué à la cosmogonie qui signifie schéma dépassé n’ayant aucun sens.

Aujourd’hui, la science se serve des mots nouveaux pour présenter des modèles cosmologiques. Mais, y-a-t-il quelqu’un qui a essayé ne fut ce que des restituer ce texte biblique de la fondation de l’univers à son langage actuel ? Aucun chercheur ne s’en préoccupe ou s’il s’en préoccupe, c’est pour l’enfoncer davantage. Le moment est venu de mettre fin à cela et d’honorer notre Dieu en démontrant que le schéma biblique de la création est complet.

Dans ce schéma, nos seulement la Bible nous dit qui a créé l’Univers, mais, elle nous dit aussi comment il l’a fait même si nous ne recourons pas à la science.

Qui suis-je ? Je m’appelle Flavien PHANZU MWAKA, de la nationalité congolaise (RDC). Depuis que le schéma biblique de la création a été écrit il y a de cela 3500 ans, je suis le seul qui a consacré plus de temps pour l’étudier et le déchiffrer d’une manière objective. Malgré que c’est grâce à la science qui nous permet de le comprendre, mais, je suis surpris de découvrir que ce schéma est plus complet que tous les schémas que les scientifiques nous brandissent. Au lieu plutôt de parler de modèle biblique, et pour éviter au mot bible des jugements, j’en ai fait de ma restitution un modèle cosmologique dénommé « Le Modèle Cosmologique Universel ». Ainsi, un jugement tel que Le Modèle Cosmologique Universel ne dit pas vrai est mieux accepter que d’attendre quelqu’un discréditer le mot « Bible ».

Ainsi, Le Modèle Cosmologique Universel peut être définie comme étant la restitution du schéma de la création biblique et d’autres schémas contenues dans les livres sacrés et philosophies antiques. Mais, ici nous nous consacrons plus sur le schéma biblique de la Création.

Ayant passé plus de dix ans à déchiffrer le schéma biblique de la création, dont je vous apporte les résultats, nous découvrîmes que ce schéma décrit comment l’Univers a commencé de l’avant Big-bang, en passant par le Big-bang jusqu’à la formation de l’homme. Il n’y a aucun schéma scientifique qui a commencé dans une sphère aussi bas pour aller jusqu’à une sphère aussi élevé.

Pour cette première partie, je me limite par là.

par **Calex** Ven 4 Fév 2022 - 19:38

A ce sujet, lire le magistral ouvrage sorti en 2021 : "Dieu - la science - les preuves : L'aube d'une révolution" de Bolloré et Bonassies

LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ? 51T1ywf+fUL._SX352_BO1,204,203,200_

LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ? 51T1ywf+fUL._SX352_BO1,204,203,200_

par **Flavien Phanzu** Lun 7 Fév 2022 - 10:01

Merci pour votre réponse, je ne manquerai pas d'acheter le livre. Les recherches que moi je fais par contre, s'inscrit dans le cadre de la cosmologie et a donné lieu à un modèle cosmologique. Le Modèle Cosmologique Universel vient de démontrer que le schéma biblique de la création décrit l'Univers de l’Origine à l'homme d'une manière logique. Pour ceux qui veulent en apprendre davantage, je leur recommande ce livre "Le champ du Modèle Cosmologique Universel" à retrouver sur Google.

par **Flavien Phanzu** Lun 7 Fév 2022 - 11:28

Ce point fait suite à la deuxième publication

L’Avant Big-bang
Pour reconstituer l’histoire d’un lieu, les archéologues se servent des indices. Par exemple, aujourd’hui on n’est en train de chercher des indices pour voir s’il y avait l’eau et la vie sur la planète Mars. Quand dans un lieu désertique, on trouve par exemple la présence des coquilles, et que ces derniers ne vivent que dans les endroits humides, on déduit qu’il y avait de l’eau dans ce milieu. La datation de cette coquille va permettre désormais de comprendre à quel époque l’endroit a connu la présence de l’eau. Il en est de même si on rencontre des vases, leur constitution peut dévoiler l’état d’avancement de la civilisation qui y résidée.
Le schéma biblique de la création nous vient de l’antiquité dont les écritures étaient basées sur des symboles et des signes. Les traducteurs ont mis des conjonctions pour rendre leurs textes compréhensibles. Mais pour mieux reconstituer effectivement ce qu’a voulu dire l’auteur, comprendre sa pensée il faut, comme dans un lieu désertique se servir des indices. L’histoire de la création de l’origine à l’homme est une histoire évolutive. Aucun verset ne peut être indépendant de l’autre. La situation du départ doit connaitre une évolution une fois qu’on avance dans la lecture. Même les versets démontrant une apparition simultanée d’une chose ont eu leur accomplissement à partir des situations qui sont décrites dans les versets antérieures.
Par exemple dans le verset : « Que la lumière soit », pourquoi dès le commencement cette phrase n’avait pas été prononcé afin que Dieu travaille dans la lumière ? tout simplement parce que une lumière n’apparait qu’avec un soubassement. Et le soubassement pour cette apparition, c’est ce qui se passait dans les versets antérieurs.
Revenons à notre matière. Nous avons dit que l’histoire de la création étant écrit dans l’antiquité sur des papyrus, pour mieux connaitre la pensée de l’auteur, il faut se servir des grands indices.
Il est dit au commencement Dieu créa le ciel et la terre, mais cette terre fut informe et vide. Une chose qui est informe et vide, c’est comme une gaz dont on peut sentir mais qu’on ne peut voir et par conséquence on ne peut l’attribuer une forme. Ici, l’auteur veut nous dire au départ que l’Univers n’a été qu’une sphère vide, remplit seulement de l’énergie. Selon la science, le vide - vide ou le vide absolu n’existe pas, il y a toujours de l’énergie. C’est cette remplissage qui démontrait qu’on été dans un sphère physique, par rapport à la sphère connut sous le nom des cieux.

Le deuxième grand indice pour reconstituer cette histoire du premier jour de la création, c’est la présence de la lumière. Nous avons dit pour qu’une lumière apparaisse d’une manière physique, il faut un soubassement, tout comme la présence des vases ou des coquilles dans un lieu permet de reconstituer le passé d’un lieu. Selon la physique, une lumière ne peut sortir que là où il y a eu réchauffement de la matière. L’augmentation de la température de cette matière permet le dégagement de la lumière. C’est le cas du Soleil par exemple où la température de la matière dans son noyau doit dépasser 10 millions de degrés pour engendrer des réactions nucléaires et nous envoi la lumière.
Ainsi, en disant « Dieu dit que la lumière soit », c’était une façon pour l’auteur de dire que ce n’était pas une lumière qui était apparu au hasard mais, il y avait quelqu’un qui avait le contrôle de la situation qu’il appela Dieu. C’est comme quand on dit « un tel est en train de faire bouillir l’eau ». Mais, cette eau est entrain de bouillir suite à une certaine combinaison des phénomènes physiques, notamment la présence de la chaleur ou du feu.
Entre un Univers vide au départ, et la présence de la lumière après, cela nous permet de reconstituer ce qui s’est passé entre les deux évènements dans le schéma biblique de la création. Du point de vue physique, avais-je dit, pour qu’il y ait une lumière, quelque chose devrait avoir d’abord chauffé. Cela nous permet de revenir aux précédents versets.
Pour qu’il puisse avoir la lumière, on nous dit qu’un « esprit de Dieu se mouvait dans l’eau ». Ce verset, nous démontre qu’il y avait une intense activité avant qu’on aboutisse à l’émission de la lumière. L’eau courante d’elle-même ne peut émettre de la lumière sauf si on le fait subir le craquage, c’est-à-dire la séparation entre l’hydrogène et l’oxygène et on procède après au réchauffement de l’hydrogène seul.
Mais, dans ce verset, nous voyons que la lumière a été émis après le verset qui dit : « un esprit de Dieu se mouvait dans l’eau ». Par-là, on sait directement que cette eau ne représente pas l’eaux courantes, mais qu’il s’agissait d’une matière qui subissait une forte pression énergétique. Et, nous avons dit au départ qu’une terre informe et vide signifié un univers vide mais, remplit de l’énergie. C’est cette énergie que l’auteur désigne par les termes « un esprit de Dieu ». Ceci en se mouvant sur une matière que l’auteur qualifie des eaux, a fait germer la lumière. Pour que la lumière soit émise, cette matière a dû passer d’abord par un grand réchauffement. C’est ce que d’autres astrophysiciens disent qu’il y avait une étoile qui s’est effondrée avant le Big-bang. Mais, ici je suis en train d’expliquer comment la situation s’est réellement passé durant cette période d’avant Big-bang.
Toujours selon la physique, pour qu’il puisse avoir réchauffement de la matière dont la Bible qualifie des eaux dans l’espace, celle-ci doit être confiné. Toutes ces principes nous aident à comprendre et à restituer le schéma biblique de la création que les gens ont voulu qualifié des contes de fée, car personne ne l’a jamais bien expliqué. Ainsi, dans le verset « un esprit de Dieu ou un vent de Dieu selon la version Jérusalem se mouvant sur les eaux », cela veut dire qu’il y avait un courant gravitationnel qui s’exerçait sur la matière. Cela a pour conséquence, de provoquer un effondrement dans le tissu de l’espace-temps créant ce que la Bible qualifié d’un abîme par le verset : « il y avait les ténèbres dans la surface de l’abîme ». Ainsi, nous voyons qu’il n’y a aucun terme qui a été utilisé au hasard dans le schéma biblique de la création. Tout a suivi un processus physique que nous sommes en train de reconstituer au premier jour soit à l’avant Big-bang.

L’abîme est défini dans le glossaire de Free bible comme un trou où se déroule des évènements inconnus à l’intérieur et que rien ne peut y échapper une fois tomber ou entrer dedans. Les astrophysiciens se retrouvent à travers cette définition et savent qu’il s’agit de ce que la science qualifie à ce jour des trous noirs. Voilà pourquoi certains astrophysiciens n’hésitent pas à dire qu avant le Big-bang, il y avait une étoile qui s’était effondrée, formant un trou auquel notre univers est issu. Mais, malgré qu’ils étaient proches de la vérité, ici je suis en train de corriger cette pensée en disant qu’il n’y avait pas une étoile qui s’était effondrée avant le Big-bang. C’est le réchauffement de la matière à travers la phrase un « esprit de Dieu se mouvant dans l’eau » et son confinement, c’est ce qui a provoqué la première déformation du tissu de l’espace-temps qualifié d’abîme dans la bible.
Et, comme on le sait, le trou noir sont invisible dans le ciel et ne sont repéré qu’à travers les mouvements des étoiles qui gravitent tout aux alentours. Ils répondent effectivement à la description biblique à savoir, « il y a les ténèbres à la surface ». Si, le schéma biblique de la création a été écrit après toutes ces découvertes scientifiques, on aurait dit que son auteur a triché dans la science. Mais, ce récit a été écrit 1500 ans av J.C. avec des termes de l’époque c’est-à-dire « esprit à la place de l’énergie », « eau à la place des particules », « abîme à la place de trou noir ou de la première déformation du tissu de l’espace-temps » et « lumière à la place du rayonnement ». il ne s’agit pas du concordisme, mais plutôt des synonymes.
Ici, nous avons seulement reconstituer ce qui s’est passé physiquement le premier jour biblique ou la période d’avant Big-bang en allant de l’origine de l’Univers jusqu’au jaillissement de la lumière. C’est cette lumière qui démontre effectivement que la matière primitive était en train de se réchauffer et c’est ce qui fait que les astrophysiciens nous disent que lors du Big-bang la température de l’Univers frôlait 15¹⁰ °C. Ainsi, nous venons d’enlever l’énigme pour les scientifiques de la provenance de cette élévation de température sur l’analyse du schéma biblique de la création restituer dans le « Modèle Cosmologique Universel ».
C’est l’émergence de cette lumière qui est connu actuellement sous le nom du rayonnement fossile découvert en 1965 qui a clôturé la période d’avant Big-bang. Pour plus des précisions aux astrophysiciens qui ont grandement ouvert leurs yeux en lisant ce paragraphe, nous leur disons que l’effondrement gravitationnel ayant provoqué un abime a atteint une condensation extrême que même cette lumière ne pouvait plus s’échapper. Elle ne le fut que 380.000 ans plus tard après le Big-bang quand l’Univers a connu de nouveau une expansion.
Pour ceux qui veulent apprendre davantage en détail, nous leur joignons ce lien :

https://www.amazon.com/dp/B08CWM55VT

par **Calex** Lun 7 Fév 2022 - 22:04

Bonjour,

Le livre : "Dieu - la science - les preuves : L'aube d'une révolution" traite précisément de cosmologie et démontre scientifiquement que l'univers possède obligatoirement un créateur. Il montre également que ce qu'en dit la Bible est cohérent.

par **FLAVIEN PHANZU MWAKA** Dim 13 Fév 2022 - 5:07

J'ai regardé la vidéo et je viens aussi d'acheter le livre malgré que ça doit transiter en France envers ma sœur et qui se débouillira pour me l'expédier. L'expédition directe d'Amazon à notre pays n'est pas sûr à cause de notre service postal.
Mes recherches par contre ne vise qu'à démontrer que le schéma biblique de la création est fondé. Avant mes recherches, je ne savais pas que j'aboutirai à un tel résultat. c'est ces résultats qui forment Le Modèle Cosmologique Universel
A travers ce modèle, on découvre que la science est encore en retard pour découvrir tout le schéma de l'Univers tel que décrit dans le schéma biblique de la création. Ce qu'il qualifiait de conte de fée était plutôt un objectif à atteindre et qu'il ne l'ont pas encore atteint.

par **FLAVIEN PHANZU MWAKA** Dim 13 Fév 2022 - 5:26

Selon le Vatican, à la question de savoir
Que dit la Bible au sujet de la création de l’univers ?
leur réponse est la suivante :
"La tradition catholique rejette depuis longtemps ce type de "littéralisme" biblique. La Bible n'est pas un manuel de science ; lorsqu'elle a été écrite, l'idée de "manuels de science" n'existait même pas. Et la confondre avec un livre de science ne fait pas honneur à la Bible. Les livres scientifiques ne sont dépassés que quelques années après leur rédaction et doivent être constamment révisés. En revanche, la Bible est intemporelle.

Nous prenons la Bible au sérieux. Elle nous enseigne que l'univers physique a été créé par Dieu, de manière ordonnée, qui a trouvé que sa création était bonne, et qui a tellement aimé ce monde qu'il a envoyé son Fils unique. Cela nous motive à étudier l'univers physique, afin de nous rapprocher de son Créateur.
La Bible nous dit qui a créé l'Univers ; la science nous dit comment Il l'a fait". (Cfr: observatoire du Vatican)

En disant que c'est à la science que nous devrons recourir pour savoir comment Dieu a créé l'Univers, cela ne relègue t-il pas ce schéma comme un schéma de foi seulement ? Pour votre information, la science ne cesse de qualifier ce schéma de "conte de fée". Y-t-il un modèle à ce jour qui confirme que c'est un vrai schéma ?

par **AVRIL Ghislaine** Dim 13 Fév 2022 - 14:39

Bonjour, vous pouvez commencer par cette conférence et attention, ça pique !
https://youtu.be/nxCGgijuFIo

par **AVRIL Ghislaine** Dim 13 Fév 2022 - 14:42

Puis prendre beaucoup de temps pour lire les articles du CESHE.fr
C'est passionnant et instructif.

par **FLAVIEN PHANZU MWAKA** Sam 19 Fév 2022 - 4:55

Le schéma de la création selon la Bible est le premier modèle cosmologique issue de l'antiquité qui démontre comment l'Univers a évolué jusqu'à l'homme. Aucun savant de nos n'est encore parvenu a créer un modèle qui va de l'origine à l'homme. Pour éclaircir se schéma pour l'humanité entière, nous l'avons restituer en langage actualisé dans le Modèle Cosmologique Universel. Ainsi, le Modèle Cosmologique Universel peut aussi être définie comme étant la restitution scientifique du schéma biblique de la création :[url=11) https://www.amazon.fr/énigmes-lunivers-résolues-Cosmologique-Universel-ebook/dp/B08WJ7MRM6/] https://www.amazon.fr/énigmes-lunivers-résolues-Cosmologique-Universel-ebook/dp/B08WJ7MRM6/[/url]

par **FLAVIEN PHANZU MWAKA** Ven 25 Fév 2022 - 19:50

J'ai visionné le you tube. C'est très intéressant mais ça parle des aspects à l'intérieur de l'Univers. Le Modèle Cosmologique Universel par contre parle de l'Univers dans on entièreté de l'origine jusqu'à l'homme. C'est ce modèle qui restitue le schéma biblique de la création en démontrant que que c'est un schéma logique et non seulement basé sur la foi.

par **Yeshoua** Ven 25 Fév 2022 - 22:27

La Bible nous dit qui a créé l'Univers ; la science nous dit comment Il l'a fait

Cela n'est pas un article de Foi, d'ailleur c'est totalement faux même du point de vue de la raison, le terme "science" reste vague et divergent en diverses matières

Aucune d'entre elles n'a de détermination première, elles ne reste que théorique /phénoménologique dans le monde moderne actuel

par **Flavien Phanzu** Mar 1 Mar 2022 - 13:14

LE MODÈLE COSMOLOGIQUE UNIVERSEL

Pour prouver que Dieu est le créateur de l’Univers, il ne suffit pas de citer les versets bibliques dont les savants n’y croient même pas à cela, ni de prouver les paramètres harmonieux qui font qu’il y ait la vie. Les savants vous diront que c’est le hasard de la nature. Les seuls vrais paramètres, c’est de démontrer que le schéma biblique de la création réponde aux observations et aux expérimentation. Toutefois la science voulant que le schéma biblique de la création reste comme un conte ne cesse de qualifier de concordisme tout argument visant à le rapprocher de la science. Cela ne m’a pas découragé mener mes recherches jusqu’au bout d’une manière objective et sans fanatisme. Ce que j’ai pu découvrir ne pouvait qu’étonner la communauté scientifique.

En effet, je ne suis pas abouti à des déductions, mais j’ai réellement découvert que le schéma biblique de la création est fondé en divisant l’univers en trois phases :

- L’Avant Big-bang

- Le Big-bang

- L’Après Big-bang

Nous avons dit dans la première partie qu’une découverte n’est ni une déduction, ni un essai, ni non plus une théorie. Une découverte scientifique correspond à l'identification d'un fait ou d'un phénomène naturel original. Pour que ce fait ou ce phénomène soit reconnu, il est nécessaire que sa valeur ou ses valeurs universelles soient incontestable. Chaque découverte est donc soumise à l'épreuve des faits, par confrontation à l'expérience. C’est ce que nous avons fait et que nous appelons les astrophysiciens à le faire pour qu’on ne nous traite pas de faire du concordisme ou des déclarations basées sur la foi.

Étant donné que nous avons tout développé en détail dans nos publications dans la collection des livres « les Versets des savants » et dans notre résumé qui a été sélectionné parmi les meilleurs articles de ce forum et publié dans la Newsletter du 16/02/2022 (Cfr : https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t46735-l-avant-big-bang-selon-le-modele-cosmologique-universel) ; nous avons en commençant par la première partie, à mettre ce que nous avons découvertes dans le schéma biblique de la création et dont son attention a échappé à toutes l’humanité, que ce soit les théologiens, les philosophes et les scientifiques. Que ces découvertes suscitent auprès des croyants plus d’enthousiasme que la découverte d’un médicament pour le SIDA ou le coronavirus, car désormais personne ne pourrait plus se tenir devant un auditoire et dire que le schéma biblique de la création est un conte.

Ce que tout le monde doit d’abord savoir est qu’il n’y a aucun modèle scientifique issu d’un astrophysicien qui a décrit l’Univers de l’origine jusqu’à l’Homme. Chaque modèle ne décrit qu’un seul aspect dans l’évolution de l’Univers. Pour qu’on arrive jusqu’à l’homme, il fallait joindre plusieurs sciences appelées la science des origines aussi appelée science historique. Les disciplines suivantes font partie des sciences historiques :

La géologie historique
La paléontologie qui étudie les fossiles
La paléoanthropologie qui étudie les fossiles humains
L’Archéologie
La Cosmologie
La biologie sous toutes ses dimensions : végétales, animales et Humaines.
Etc…

Du côté de l’Astrophysique, les prédictions qui répondent aux observations sont intégrés dans le modèle standard qui n’est plus l’œuvre d’un seul chercheur. Et, pourtant le schéma biblique de la création de l’origine à l’homme n’est attribué qu’à une seule personne dont les savants font tout pour le qualifier de mythe d’autant plus depuis le XVème siècle av. JC jusqu’à ce jour, personne ne lui vaut intellectuellement parlant. Il s’agit de Moïse ou Moussa auquel il est écrit de lui « l’Éternel parlait avec Moïse face à face comme un homme parle à son ami » (Gn 33 :11).

Comme je l’ai dit, nous allons citer seulement quelques découvertes pour permettre aux astrophysiciens de venir étudier les paramètres et disent à l’humanité si nous avons fait un vil travail. Cet article est publié dans ce forum par le simple fait que les forums scientifiques m’ont offert un carton rouge. Dès qu’il voit mon nom, il se dise voilà celui qui se tient devant les scientifiques pour leur démontrer que le schéma biblique de la création est fondé.

Un résumé du Modèle Cosmologique Universel a été envoyé au sein siège pour être validé par le Vatican. Nous ne savons même pas si le service de protocole va le remettre à qui de droit. Moi, j’ai tout simplement accompli ma responsabilité à savoir « quand on allume une lampe, on ne le met pas sous le boisseau, mais dans le chandelier pour qu’il éclaire tout le monde » (Lc 11 :33). Voilà pourquoi je livre gratuitement les résumés des résultats de mes recherches à travers ce forum.

Pour tous ceux qui veulent apprendre davantage, ils n’ont qu’à rechercher mes publications dans Google en tapant mon nom Flavien PHANZU MWAKA. Qu’on le veuille ou pas, dans l’avenir mes publications vont constituer les premiers enseignements de cosmologie dans toutes les facultés de théologie dans le monde.

Il est écrit « Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre ». Alors, un théologien qui ne connait rien du côté de la terre, soit un peu de cosmologie, a une formation incomplète. Mes publications comblent ces lacunes.

I. Résumé de la première partie

Dans la première partie, nous nous sommes beaucoup plus concentré sur ce qui s’est passé dans la période d’Avant Big-bang contenue dans le premier jour biblique ou la première période de l’Univers. Pour ceux qui ne l’ont pas lu, nous offrons une petite révision.

a) Les journées bibliques

Nous avons dit que quand le schéma biblique de la création a été écrits, les notions de datations n’existaient pas et par conséquent, l’auteur n’a trouvé mieux que de diviser en jours les évènements dont la science actuelle a découvert qu’ils ont pris des millions voir des milliards d’année. Par conséquent les journées bibliques étaient divisée sur base de l’accomplissement d’un idéal avant de passer dans l’autre et que l’auteur le contenait entre soir et matin ; soit formation et accomplissement formant ainsi une journée qui veut dire une période.

b) Le commencement de l’Univers

Même Moïse n’a pas entré en profondeur pour dire d’où est venu l’énergie. Tout est contenu dans la phrase « au commencement Dieu créa le ciel et la terre ». Par contre en entrant directement sur la formation de l’Univers physique, Moïse dit que ce fut une terre informe et vide selon la version Louis Segond. Quelque chose qui n’a pas de forme et qui est vide, c’est comme une gaz qui est matériellement inexistant et invisible. C’est ce que nous avons découvert dans la Bible version Septante où est écrit « la terre était invisible et vide » (Gn 1 :2). Nous avons dit que la Bible version Septante est la première Bible qui fut traduite de l’Hébreu en Grec par eux-mêmes les Juifs en 270 ap. JC.

Donc, par rapport a d’autres modèles cosmologiques scientifiques qui peinent à nous dire comment à nous dire comment l’univers a commencé et qui se cantonnent dans le Big-bang, la Bible dit clairement que l’Univers a commencé comme un sphère vide et invisible c’est-à-dire qu’on ne peut voir les éléments qui étaient à l’intérieur et dont la science a découvert qu’ils s’agissaient plutôt des particules appelées « eaux » dans le premier jour biblique.

c) L’abîme ou le premier trou noir

Quelques astrophysiciens commencent à prédire que notre Univers est issu d’un trou noir. Ils ne sont pas loin de la vérité. En effet, pendant qu’un « vent de Dieu se mouvait sur les eaux » qui veut dire l’action de l’énergie sur les particules, l’univers a commencé par se contracter, entrainant ainsi un effondrement gravitationnel entrainant la première déformation du tissu de l’espace-temps dans la période de l’Avant Big-bang, créant un abîme. D’où le verset « il y avait des ténèbres à la surface de l'abîme ». La définition de l’abîme dans les encyclopédies ou les glossaires bibliques est la même que le constat qu’on fait dans le trou noir. Ce qui revient à dire que le véritable nom du trou noir, c’est l’abîme. Les Ténèbres à la surface de l'abîme fait aussi partie de même constat que ce qui se passe dans l’horizon du trou noir.

d) La première lumière de l’Univers

Pendant que les particules se contracter dans l’espace et en se confinant dans l’abîme, leur température a commencé par augmenter jusqu’à atteindre le niveau de la chaleur d’une protoétoile illuminant l’espace. Ce fut l’émergence de la première lumière dans l’univers décrit par le verset « Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut » (Gn 1 :3). Le nom de Dieu est évoqué pour dire que ce n’était pas le hasard, mais que la situation était sous contrôle, même s’il s’agissait de la conséquence de ce qui se passant quand « un vent de Dieu se mouvait sur les eaux » (Gn 1 :2).

Comme je l’ai dit, je suis la première personne à faire toutes ces découvertes qui font désormais partie du Modèle Cosmologique Universel. Le seul Modèle qui sera désormais enseigné dans les facultés de théologie.

e) Et, Dieu sépara la lumière d’avec les ténèbres

Je ne veux encore rien dire sur ce sujet car ça fera partie de la publication de mon prochain livre si je trouve un éditeur. Je tiens à vous informer que tous les éditeurs boycottent mes livres parce que leurs lecteurs émettent des avis négatifs lors de la sélection par le simple qu’ils ne comprennent pas si mes livres font partie de la religion ou de la science.

d) l’Univers condensé

Pendant que l’Univers continuait à se contracter, il s’est fortement réchauffé et a atteint un point extrême de condensation si bien que même la lumière ne pouvait plus s’échapper. Cela a permis à tous les extrêmes de bénéficier d’une même température. Ce point fut qualifié plus tard par l’Astrophysicien Belge l’abbé Georges Lemaître de l’atome primitif ou Univers condensé. Voilà pourquoi l’Astrophysicien Belge l’abbé Georges Lemaître a été félicité par le Pape Pie XII pour sa prédiction qui deviendra une théorie en 1965 et une réalité en 2020 avec la publication du Modèle Cosmologique Universel.

f) Le Big-bang

Après que l’univers soit condensé à l’extrême, il connut une expansion fulgurante qualifiée de Big-bang par le savant américain d’origine russe Georges Gamow en s’appropriant de ce mot que le savant Britannique Fred Hoyle a inventé en1950 pour se moquer de l’idée de l’atome primitif ayant connu une expansion.

e) Le Rayonnement fossile

Nous avons dit au point d que la première lumière a émergé quand l’univers se contracter. Arriver au stade de la condensation extrême, même cette lumière ne pouvait plus s’échapper comme dans un trou noir. Après le Big-bang, soit 380.000 ans plus tard, l’expansion de l’univers permis à nouveau à cette lumière de devenir visible et fut découverte en 1965 par deux jeunes radioastronomes du laboratoire de la Bell Telephone, Arno Penzias et Robert Wilson, Ils furent décorés pour la circonstance du Prix Nobel de Physique. Cette lumière qualifiée bibliquement par la phrase « Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut » est connu à ces jours sous le nom du Rayonnement fossile ou du fonds diffus cosmologique. Beaucoup d’astrophysiciens affirment qu’elle n’était pas apparue mais, qu’elle a plutôt réapparut. L’Astrophysicien Britannique Prix Nobel de la Physique Roger Penrose démontra même mathématiquement à travers le tableau de Minkowski que cette lumière était apparu pour la première fois dans l’avant Big-bang en tant que lumière incident et pour la seconde fois dans l’après Big-bang. Il ne savait pas qu’il a confirmé la Bible. Si quelqu’un le connait, qu’il puisse lui apporter la nouvelle, tout comme si quelqu’un connait aussi Gabriele Veneziano dont les travaux ont confirmé le premier jour biblique.

Après avoir brossé la première partie de notre publication qui prouve que le schéma biblique de la création est fondé et que cela constitue une preuve de la création de l’Univers par Dieu, nous allons maintenant entamer la seconde partie en revenant sur le phénomène Big-bang.

II. Deuxième partie

a) Le Big-bang

Depuis un siècle soit de 1920 à 2020 ; la théorie du Big-bang a divisé les religieux avec les scientifiques. Ni les théologiens, ni les scientifiques, personnes ne savaient à quel moment dans l’évolution de l’Univers où le Big-bang s’est produit, et, le place dans le rang de la création. Cela cause une révolte auprès de croyant si bien que ce mot est devenu diabolique pour eux et n’en veulent pas attendre parler. Voilà pourquoi mes publications sont aussi pris en aversion dans certains groupes des intellectuels chrétiens, surtout dans les sites universitaires sans d’abord y jeter un coup d’œil.

En 2014, tout le monde fut surpris d’attendre le Pape François qualifier « le Big-bang d’acte d’amour de Dieu ». Jusque-là personne n’a offert une explication sur cette déclaration. Toutefois, depuis 2020 ; nous l’avons fait à travers nos publications dans les livres de la collection « Les versets des savants ». En effet, le Big-bang est biblique. Pour le retrouver, il ne faut pas rechercher le mot Big-bang qui n’a été créé qu’en 1950 par un savant athée, plutôt rechercher ce phénomène dans la Bible.

Nous avons dit qu’au départ l’Univers fut vide (une terre informe et vide) avec des particules invisibles (eaux). Un vent de Dieu (énergie-graviton) en se mouvant sur les eaux (particules) l’ont entrainé à se condenser. Puis, il y eut Big-bang connut bibliquement par les termes « la séparation des eaux d’avec les eaux » (Gn 1 :6-7). Cela donne raison au Pape François de l’avoir qualifié d’acte d’amour de Dieu. (Cfr : https://www.lemonde.fr/europe/video/2014/10/28/selon-le-pape-le-big-bang-et-l-evolution-ne-contredisent-pas-dieu).

Bibliquement, le Big-bang a eu lieu le second jour ou à la seconde période de l’Univers, et, il n’a rien avoir avec la création. Par conséquent les théologiens attaquent les scientifiques sur un phénomène qu’eux-mêmes ils ne comprenaient pas. Je viens de résoudre une question qui ne cesse de diviser les intellectuels croyants et les scientifiques aux Etats-Unis. Ils sont toujours dans les débats création – Big-bang – évolution. Maintenant les croyants ont un argument détail pour dire aux scientifiques que votre Big-bang n’a rien avoir avec la création et que ça se retrouve dans nos livres sacrés et connut sous le nom « de la séparation des eaux d’avec les eaux ».

Plusieurs astrophysiciens comme l’Allemand Martin Bojowald démontre que le Big-bang fut un rebond confirmant ainsi la Bible. Que celui qui le connait, qu’il puisse lui apporter la nouvelle. Les chercheurs de l’Institut Perimetter du Canada se penche actuellement sur cette question. J’ai cité les points de vue des uns dans mon quatrième atome qui s’intitule « les énigmes de l’univers résolues dans le Modèle Cosmologique Universel. J’attends leur invitation, tout comme j’attends aussi l’invitation des astrophysiciens de l’Observatoire du Vatican. Que quelqu’un leur apporte la nouvelle.

b) L’Après Big-bang

Comme je l’ai dit, l’Après Big-bang est largement analysé dans le modèle standard, ainsi que dans toutes les disciplines scientifiques qui font aussi partie du Modèle Cosmologique Universel. D’où, le Modèle Cosmologique Universel, même s’il intègre la religion, mais n’est pas un modèle religieux mais, un modèle cosmologique. C’est la finalité de tous les modèles en les intégrants et en corrigeant certains.

Ainsi dans ce point de l’Après-Big-bang fortement développé dans d’autres disciplines, nous voulons seulement élever certaines équivoques dont le schéma biblique de la création semble être en contradiction avec la science.

b.1. Preuves que le Big-bang scientifique est « la séparation des eaux d’avec les eaux » biblique

L’une des preuves de Big-bang scientifique que les communs de mortel peuvent comprendre est qu’on retrouve les mêmes matières sur tout l’Univers démontrant que tout issu d’une même source à savoir l’Univers condensé. L’hydro est omniprésent partout. Et, dans la bible en hébreu, Moïse a parlé de l’hydro à la place des eaux dans le verset « Un vent de Dieu se mouvant dans les eaux ».

Et, dans le verset « la séparation des eaux d’avec les eaux » (Gn 1 :6-7), si nous utilisons le mot d’origine en hébreu, ça sera « la séparation de l’hydro d’avec l’hydro » ou Big-bang. Avec l’hydro du dessous, la terre se forma et avec l’hydro du dessus, les luminaires furent créés. C’est pour cela que la terre et tout les astres, sont formés à du même élément qui est l’hydro.

Nous avons dit en première partie que ce pour rendre la compréhension facile qu’on a traduit le mot utilisé par Moïse « eaux », car le mot grec original est ὕδωρ (hudôr) qui signifie hydro (cfr : eau ; wikipedia), c’est-à-dire quelque chose lié à l’eau. Scientifiquement selon la nucléosynthèse, toute la création après le Big-bang est issue de l’hydro, que Lavoisier à qualifier de l’hydrogène, confirmant ainsi la Bible, sans le savoir aussi. Cela fait aussi partie des observations.

En conclusion, le Big-bang est bel et bien biblique, et c’est un phénomène qui a eu lieu à la seconde période sans avoir un rapport avec la création de l’Univers.

Voilà comment je suis la première personne a convaincre à toute l'humanité, croyant et non croyant que le Big-bang n'est pas seulement une théorie mais un événement qui s’est réellement déroulé dans l'évolution de l'Univers. Que la nouvelle soit apportée aux Jury du Prix Nobel de Physique et du Prix Templeton.

b.2. Le système solaire

Le système solaire comprend les planètes qui sont sous l'influence gravitationnelle du soleil, et qui sont appelés les planètes du Système solaire. Ils sont au nombre de huit dont Mercure, Vénus, Terre, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune. Selon la bible ; ils étaient projetés par une même masse appelé eau. Pour la science, il s’agissait d’une étoile de la troisième génération. Cela revient au même avec ce que la Bible dit. Pour la Bible, cette projection a eu lieu au troisième jour ou la troisième période et elle conclut, avec les eaux du dessous la terre émergea et la partie liquide fut appelé mer. On comprend par-là que l’eau d’eau Moïse parle avait signification différente avec nos eaux courantes. Et, il continua, avec les eaux du dessus, les luminaires furent créés. Ce qui m’a beaucoup plus émerveillé est que toutes les planètes du système solaire ont presque le même âge avec seulement quelques différences près, confirmant ainsi la Bible.

b.3. La création

Selon la science, sans l’eau liquide, il ne peut y avoir la création. Ainsi, chaque qu’on découvre une planète ou exoplanète, la première attention se porte d’abord sur la présence de l’eau liquide. L’auteur du schéma de la création biblique était conscient de cela comme nous pouvons lire :

Gn 2.5 : « Lorsque l’Éternel Dieu fit une terre et des cieux, aucun arbuste des champs n’était encore sur la terre, et aucune herbe des champs ne germait encore : car l’Éternel Dieu n’avait pas fait pleuvoir sur la terre, et il n’y avait point d’homme pour cultiver le sol ».

Nous découvrons que la problématique de l’eau était évoquée dans la Bible comme en science avant que les êtres vivants apparaissent. Et, en parlant de pleuvoir qui ne peut subvenir qu’âpres la création du Soleil qui a eu lieu au quatrième jour ou à la quatrième période, nous découvrons encore que les êtres vivants ont commencé à être former au cinquième jour ou à la cinquième période.

Au chapitre 2 de la Genèse, comme il s’agit du résumé et que l’auteur s’est concentré seulement sur ce qui s’est passé sur la Terre, il a expliqué les évènements qui se sont déroulé sans tenir compte de leur graduation. C’est pour cela que certaines personnes mal intentionnées, appuyées par certains théologiens, ont conclu que les deux premiers chapitres ont été écrits par deux personnes différentes. Non tous les deux chapitres ont été écrits par une même personne. S’il n’avait pas apporté des précisions au chapitre deux, certaines personnes seront là pour soutenir aveuglement que tout est apparue par miracle dans le vide. Or, à partir du chapitre 2, l’auteur précisa que toutes les êtres vivants furent formés à partir de la poussière de la Terre. Le Coran parle de la « boue » qui veut dire « poussière de la Terre plus eaux » rejoignant aussi la science.

La poussière de la Terre veut dire tous les éléments qui se retrouvent sur la terre. Pour comprendre ces éléments, lisez la composition de vos médicaments multivitaminés. En manque un, entraine le déséquilibre dans l’organisme. Même si les astrophysiciens chantent tout temps que l’homme est le fruit des étoiles, en faisant leur analyse en amont mais, c’est sur la Terre qu’il fut formé avec les minéraux terrestres en aval.

Voilà comment le schéma biblique de la création restitué par le Modèle Cosmologique Universel est complet.

Flavien PHANZU MWAKA ;

- Auteur du livre Le Champ du modèle cosmologique universel - Librinova

- Inventeur du Modèle Cosmologique Universel et de l’Astrothéologie

- E-mail : flavienphanzu@gmail.com

Je suis prêt pour toutes invitation des vulgarisations et mes livres en Français et en Anglais sont à la recherche d'un éditeur qui me fera passé aux médias Européens et Américains.

par **euskara** Ven 4 Mar 2022 - 8:52

La meilleure preuve que la vie sur terre a été créé par une intelligence (Dieu) c'est l'ADN.
Bill Gates a dit à propos de l'ADN "C'est le programme informatique le plus complexe au monde" Un tel programme nécessite obligatoirement une intelligence.

par **Flavien Phanzu** Ven 4 Mar 2022 - 9:50

Effectivement, la Bible et le Coran sont claire à ce sujet. Dans la Bible, il est dit "Dieu forma l'homme de la poussière de la Terre". Dans le Coran, nous lisons : "Dieu forma l'homme de la Boue" qui signifie la poussière de la Terre mélangée avec l'eau. Dans la composition du corps humains, l'eau occupe 70%. Par là nous voyons que tout ce que la science est entrain de découvrir ne fait que confirmer ces écrits sacrés en ce qui concerne l'origine de l'Univers dont je suis le seul à décrire dans le Modèle Cosmologique Universel, jusqu'à la formation de l'Homme qui est décrite dans d'autres disciplines scientifiques.

par **euskara** Ven 4 Mar 2022 - 14:53

L'hypothèse d'une intelligence à l'origine de la vie est combattue par un fort courant athéiste dans la science.

par **FLAVIEN PHANZU MWAKA** Sam 5 Mar 2022 - 5:17

jusque-là la science n'a pas encore trouver des réponses sur l'origine de la conscience dans la matière ou dans les êtres vivants, ni d'où vienne les remords quand on commet un acte mauvais. Mais la Bible est complet en disant que après avoir crée la matière c'est à les êtres vivants, Dieu souffla un souffle de vie. C'est ça l'origine de la conscience C'est pour dire que l'homme n'est pas seulement matière, mais il est aussi l'image de Dieu.

par **Flavien Phanzu** Jeu 24 Mar 2022 - 14:37

LE MODÈLE COSMOLOGIQUE UNIVERSEL

« Vous sondez les Écritures, mais ce sont elles qui témoigne de moi » (Jn 5 :39) avait dit Jésus-Christ aux Juifs qui voulaient vérifier si c’est vraiment lui qui était le promu ou si on peut avoir foi à ses paroles. A ces jours, les savants sondent les Télescopes pour écarter Dieu en tant que Créateur.

Après nos précédentes sélections dans les Newsletter du forum catholique où nous avons parlé de l’existence de l’Avant Big-bang, jusqu’à la décrire ((Cfr : https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t46735-l-avant-big-bang-selon-le-modele-cosmologique-universel) et après notre deuxième et troisième article qui prouve avec des arguments scientifiques que Dieu est le créateur de l’Univers ( https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t46782-cest-prouve-dieu-est-le-createur-de-lunivers) et (https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t46785-cest-prouve-dieu-est-le-createur-de-lunivers-deuxieme-partie ), nous voulons maintenant commencer à expliquer le schéma biblique de la création versets par versets d’une manière scientifique. Je tiens à préciser que cela fait partie du Modèle Cosmologique Universel, le seul modèle scientifique qui reconnait Dieu en tant que créateur de l’Univers, tout en intégrant toutes les découvertes scientifiques, y compris l’évolution au sein de l’être.

Pour les croyants, la Bible est la Parole de Dieu. Un Dieu omniscient, transcendant le temps et l’espace. Ainsi, s’il y a un être qui peut nous raconter l’histoire de l’évolution de l’Univers, de l’origine à l’Homme, ça ne pouvait être que ce Dieu que nous les croyants, nous appelons « Notre Père ». Or, il s’avère que Dieu n’est pas aussi resté silencieux. A travers le Prophète Moïse ou Moussa, il nous a relaté le schéma de l’Univers : de l’origine jusqu’à l’Homme dans les deux premiers chapitres de la Genèse.

Il faut savoir que scientifiquement aucun savant n’est encore parvenu à offrir une histoire complète de cette évolution. Il y a une barrière auquel personne n’y arrive à traverser pour aboutir à l’autre barrière : c’est le Big-bang ou le Mur de Planck.

En effet, le début de Big-bang voire l’Avant Big-bang était caractérisé par les phénomènes quantiques qui se comportent différemment avec les observations observées dans l’Univers macroscopique. D’où, il s’avère à ces jours scientifiquement impossibles de concilier entre un univers d’Avant Big-bang faisant suite à un Univers d’Après Big-bang. D’où pour les savants, la conclusion est claire ; le Big-bang serait le début de tout. Alors cela a créé des problèmes auxquels ils ne pouvaient plus résoudre. Pour contourner cela, plusieurs solutions furent inventées dont :

- La théorie de l’inflation qui explique comment l’hydrogène fut créé dans l’espace de 3 seconde après le Big-bang ;

- La théorie du champ de Higgs, qui explique comment les particules ont acquis la masse en traversant un champ,

- La Brisure spontanée de symétrie pour compenser les dictons « Dieu dit, Dieu fit, Dieu créa » sur des phénomènes auxquelles eux-mêmes les savants n’arrivent pas à expliquer leur changement d’évolution.

Donc, jusque-là, même si les gens disent que la bible est un livre non scientifique, mais, nous devrons savoir qu’elle est conçue comme une anthologie auquel on retrouve non seulement des prophéties, des révélations, des poèmes, des psaumes, des cantiques, des proverbes, des évangiles, des actes des apôtres, des épitres mais aussi de la littérature scientifique.

Dans le cadre du Modèle Cosmologique Universel, nous nous sommes intéressé à la littérature scientifique. Les recherches entreprises nous ont amenées à découvrir des schémas cosmologiques qu’on ne pouvait jamais imaginer à ce qu’ils répondent avec nos observations actuelles. Il en est de même pour certaines prouesses réalisées par des savants qu’on appelait des prophètes comme l’élévation d’Élie dans un char de feu, l’utilisation de l’énergie solaire durant la traversé des Israélites dans les déserts. Etc… tous ces grandes prouesses, nous les avons développés dans les livres « De Noé à Barack Obama » à vérifie en ligne.

Revenons à notre sujet, c’est-à-dire les savants rejettent la Bible mais croient aux Télescopes. Le premier but des Télescopes qui devraient être de vérifier ce que la Bible dit, est devenu plutôt des instruments pour vérifier ce que les savants disent. Et, à travers les images de Télescopes, on ne se réfère même pas à ce que la Bible dit sur le sujet.

A ces jours, je viens pour rappeler à l’humanité entière que les Télescopes ne cessent de confirmer la Bible, c’est-à-dire le schéma de la création selon la Bible.

En effet, que dit la bible à propos de l’univers ?

Sur base de mes articles parut dans les Newsletter ci-dessus du forum Catholique, pour la Bible, le cycle de l’Univers connait trois grandes périodes :

- L’Avant Big-bang

- Le Big-bang

- L’après Big-bang qui s’étale jusqu’à la formation de l’homme confirmer aussi scientifiquement comme étant la dernière créature.

Outres les journées bibliques dont nous avons dit que ce sont des périodes, le livre de la Genèse contenue dans la torah et la Bible est le premier livre à décrire comment les choses ont évolué de l’origine jusqu’au Big-bang.

Jusque-là, aucun savant n’est encore parvenu à offrir un schéma qui va de l’origine au Big-bang. Le Modèle Cosmologique Universel qui fait la restitution du schéma biblique de la création, en décrivant ce schéma avec le langage scientifiquement actuel, devient t ainsi le premier livre et son inventeur, la première personne à offrir un schéma sur l’avant Big-bang. Avant lui, il y a eu des essais des scientifiques mais qui ont sauté des étapes importantes ; c’est le cas du modèle des cordes développées par le physicien Italien Gabriele Veneziano qui n’a pas su mentionné l’émergence du rayonnement fossile (Dieu dit : Que la lumière soit ! Et la lumière fut) Gn 1 :3.

Jusque-là, le Modèle Cosmologique Universel est développé dans les livres de la collections « Les versets des savants » avant leur mutation dans la collection « Astrothéologie » dont nous sommes en quête d’un éditeur traditionnel.

Concernant le big-bang, encore une fois, le livre de la Genèse fut aussi le premier à en parler, avant qu’au Vème siècle le Philosophe Grec Empédocle en parle aussi. Cela fait partie de mes découvertes personnelles. (Cfr : Big-bang to Humankind, éd.Libinova, Paris 2021).

Aujourd’hui, la majorité des savants sont d’avis que le Big-bang n’est plus une théorie seulement mais d’un phénomène qui s’est réellement déroulé dans l’Univers. Comme je l’ai dit, la bible est le premier à pouvoir parler et décrire ce phénomène avec les termes de l’époque (1500 ans AV.JC) car le mot Big-bang n’a été créé qu’en 1950. C’est comme le mot volcan qui ne fut créé qu’au XVème alors qu’il y avait déjà des volcans dans le passé et qu’on parlait seulement du feu venant du sous-sol.

Donc, le Big-bang s’est déroulé dans un passé très lointaine (13,8 milliards d’années). La Bible a donné son nom et la science est venu aussi donné son nom en 1950. Et, personne jusque-là n’a su prouver que le Big-bang est un phénomène biblique avant l’avènement du Modèle Cosmologique Universel.

Concernant l’avant big-bang qui est largement développé dans le modèle standard et dans toutes les disciplines scientifiques, tous ont confirmé le schéma de la création de l’Univers tel que décrit dans le deuxième livre de la genèse avec les points forts suivants :

- Selon la science, sans eau liquide, il ne peut y avoir création de la vie. La bible affirme cela dans le verset Gn 2.5 « Lorsque l'Éternel Dieu fit une terre et des cieux, aucun arbuste des champs n'était encore sur la terre, et aucune herbe des champs ne germait encore : car l'Éternel Dieu n'avait pas fait pleuvoir sur la terre, et il n'y avait point d'homme pour cultiver le sol ».

- Selon la science, les êtres vivants sont la poussière des étoiles en amont et la poussière de la Terre en aval. La bible aussi affirme cela dans les versets suivants ;

Gn 2.7 L'Éternel Dieu forma l'homme de la poussière de la terre ;

Gn 2.9 L'Éternel Dieu fit pousser du sol des arbres de toute espèce ;

Gn 2.19 L'Éternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les

oiseaux du ciel ;

- Selon la science (dont je suis le premier à affirmer ce que je veux dire et cela va créer une nouvelle recherche scientifique en occident étant donné qu’en Afrique nous n’avons que des forets), la subdivision entre mâle et femelle s’est faite par la bipartition à partir d’une bactérie ou à un être microscopique ayant en lui les chromosomes sexuels X et Y. Moïse utilisant l’homme comme cas de figure, nous dira que la femme est issue de la côte de l’homme par bipartisme après un temps non quantifiable à partir de la création de cet être. (Gn 2.21 Alors l'Éternel Dieu fit tomber un profond sommeil sur l'homme, qui s’endormit ; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place. L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme).

Une de ses côtes n’a rien avoir avec nos os. Dans la chirurgie moderne, pour prélever un organe dans l’appareil reproducteur, les chirurgiens n’ouvrent pas le milieu du ventre mais vont dans les côtes ou dans la zone comprise entre les hanche et les côtes.

En plus, à l’instar des femelles qui ont des chromosomes XX, le mâle possède les chromosomes XY. Donc, ce n’est du mâle que la femelle peut provenir.

Y-a-t-il de nos jours un seul savant qu’on peut classer dans le même rang d’intelligence que Moise ? Et, à ces jours, tous les savants et la majorité des théologiens n’ont pas honte de qualifier le schéma biblique de la création des mythes et d’une histoire basée sur la foi. Le Modèle Cosmologique Universel s’avère à ces jours être un modèle que tous les théologiens doivent connaitre afin de se débarrasser de tous les mensonges qu’on leur a enseignés durant leurs études en théologie concernant le schéma biblique de la création.

Ainsi, que ça soit les images que nous recevons des télescopes sur l’Univers profond ou les études biologiques, tous ne confirment que la Bible. En lisant les livres de la collection « Les versets des savants » on ne peut plus nier cette évidence.

Flavien PHANZU MWAKA flavienphanzu@gmail.com
Auteur des livres de la collection « Les versets des savants » et de « l’Astrothéologie »
Inventeur du Modèle Cosmologique Universel.

par **Flavien Phanzu** Lun 28 Mar 2022 - 11:14

Correction :

Concernant l’avant big-bang qui est largement développé dans le modèle standard et dans toutes les disciplines scientifiques, tous ont confirmé le schéma de la création de l’Univers tel que décrit dans le deuxième livre de la genèse avec les points forts suivants :

- Selon la science, sans eau liquide, il ne peut y avoir création de la vie. La bible affirme cela dans le verset Gn 2.5 « Lorsque l'Éternel Dieu fit une terre et des cieux, aucun arbuste des champs n'était encore sur la terre, et aucune herbe des champs ne germait encore : car l'Éternel Dieu n'avait pas fait pleuvoir sur la terre, et il n'y avait point d'homme pour cultiver le sol ».

Cette paragraphe comporte une erreur. Il s'agit plutôt :
Concernant l’Après big-bang qui est largement développé dans le modèle standard et dans toutes les disciplines scientifiques, tous ont confirmé le schéma de la création de l’Univers tel que décrit dans le deuxième livre de la genèse avec les points forts suivants :
- Selon la science, sans eau liquide, il ne peut y avoir création de la vie. La bible affirme cela dans le verset Gn 2.5 « Lorsque l'Éternel Dieu fit une terre et des cieux, aucun arbuste des champs n'était encore sur la terre, et aucune herbe des champs ne germait encore : car l'Éternel Dieu n'avait pas fait pleuvoir sur la terre, et il n'y avait point d'homme pour cultiver le sol ».

par **Flavien Phanzu** Mar 12 Avr 2022 - 19:56

- https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t46734-les-mysteres-du-premier-jour-biblique-devoile

par **FLAVIEN PHANZU MWAKA** Lun 25 Avr 2022 - 6:00

" La Bible nous dit qui a créé l'Univers ; la science nous dit comment Il l'a faite", cela fait partie du dicton du Vatican. En effet, personne ne connaissant comment éclaircir le schéma biblique de la création, on pensait que c'est à la science qu'il faut recourir pour comprendre l'Univers. Mais le Modèle Cosmologique Universel est venu prouvé le contraire. Dans le modèle cosmologique universel dont je suis l'inventeur, on découvre que non seulement La Bible nous dit qui a créé l'Univers ; mais en plus il nous dit comment Il l'a fait". C'est la raison pour laquelle je sollicite une séance de vulgarisation avec les savants de l'Observatoire du Vatican. Mais, jusque-là personne ne me fait confiance. Personne ne croit que le secret de l'Univers de l'origine jusqu'à l'homme peut d'être éclaircit par un Africain. En lisant mes publications, tu trouveras que l’Univers n’aura plus de secret pour toi. Je suis en avance d’explication par rapport à ce que les scientifiques enseignent, e, me basant seulement sur le schéma biblique de la création restitué scientifiquement dans le Modèle Cosmologique Universel dont je suis le créateur. J’attends vos prochaines réactions car je suis dans ce forum pour éclaircir les croyants sur la vraie cosmologie.

par **Père Nathan** Mer 27 Avr 2022 - 17:09

La science est inapte à dire COMMENT Dieu a fait

C’est un article de foi

Et c’est tellement évident que j’ai honte d’avoir eu à le dire dans ce forum …

par **FLAVIEN PHANZU MWAKA** Sam 7 Mai 2022 - 8:33

Vous ne devrez pas avoir honte de le dire dans ce forum. Le schéma biblique de la création a deux volets : Un volet théologique qui fait appel à la foi en ce qui concerne la création de l'Univers (Gen 1:1) et un volet scientifique dès qu'on aborde le second verset "La terre était informe et vide" (Gen 1:2) jusqu'à la fin du deuxième chapitre de la Genèse. C'est ce deuxième volet qui est restitué et expliqué dans le Modèle Cosmologique Universel.

par **FLAVIEN PHANZU MWAKA** Sam 7 Mai 2022 - 9:31

Le Modèle Cosmologique Universel qui est le seul modèle cosmologique qui inclut Dieu en tant que Créateur de l'Univers est issu de l'Astrothéologie, c'est à dire sur base des connaissances de la théologie qui sonde la foi et de la cosmologie qui est la science qui étudie l'origine et l'évolution de l'Univers. Ces deux connaissances combinées font que le schéma de l'Univers selon le Modèle Cosmologique Universel est plus complet que celui des autres modèles scientifiques.

par **FLAVIEN PHANZU MWAKA** Lun 16 Mai 2022 - 5:20

LE MODELE COSMOLOGIQUE UNIVERSEL

Le Vatican s’est toujours fait un ardent défenseur du schéma biblique de la création. Malgré tout, ce schéma est resté dans son coffret depuis qu’il a été écrit, il y a de cela 1500 ans av.J.C. selon la chronologie biblique lié à la vie de Moïse à qui l’on attribue les écrits de la Genèse. Les gens oublient que ce schéma a été découverte dans des papyrus. Le fait d’avoir ajouté les conjonctions et les articles ou même de l’avoir traduite ne signifie pas qu’on a décrypté le message qui se cache à l’intérieur. Ce schéma constitue le premier modèle cosmologique attribué à celui que nous les croyants, nous considérons comme étant le Créateur de l’Univers, à savoir Dieu, Notre Parent Céleste.

Alors que ce schéma fait partie de l’architecture de l’Univers, depuis que les astrophysiciens ont pris le monopole pour être les maîtres pour nous dire comment l’Univers a été créé, le schéma biblique de la création a été relégué à la cosmogonie, c’est-à-dire des contes anciennes faisant partie des essais sur la formation de l’Univers. On comprend dès lors pourquoi ce schéma n’a jamais fait l’objet d’analyse scientifique pour voir s’il répond aux observations et aux expérimentations.

Les seules analyses sont souvent faites par les théologiens qui ne font que le discréditer davantage en le qualifiant des récits issus des traditions anciennes juives, jusque même à dire que la Genèse chapitre un est contradictoire par au chapitre II et que ce sont deux personnes différentes qui l’ont écrit. On reproche au premier chapitre de la Genèse le fait d’avoir parlé de la création de la terre et de la germination des plantes avant la création du Soleil. Et, on reproche au chapitre II, le fait d’avoir parlé de la création de l’homme avant toute autre créature.

Ceux qui font ces analyses, ce ne sont pas les athées, ni les scientifiques, mais les théologiens. Ces reproches sont ancrés dans les cerveaux des intellectuels si bien que « dire que c’est Dieu qui a créé l’Univers » est devenu une déclaration basée sur la foi et non la raison. D’où les débats continues entre les créationnistes partisans de la foi et les évolutionnistes partisans de la raison.

Quel a toujours été la position du Vatican face à ces différents courants ?

Voulant rapprocher ces deux courants, dans la charte de l’observatoire du Vatican, nous lisons ceci : « La Bible nous dit qui a créé l'Univers ; la science nous dit comment Il l'a fait ». Et, pourtant la conception scientifique sur l’Univers ne cesse de décevoir les croyants si bien que ces derniers n’aiment même pas entendre le mot cosmologie qui est l’étude scientifique sur l’origine et l’évolution de l’Univers.

Ayant lu les différents critiques sur le schéma biblique de la création, je m’étais résolus d’étudier moi-même de près cette histoire en entrant dans le cœur de son auteur. Ce que j’ai découvert m’a surpris et va aussi vous surprendre : le schéma biblique de la création n’est pas seulement vrai par la foi, mais il l’est aussi vrai scientifiquement car il répond à toutes les observations et les expérimentations de la science.

Souvent les écrits qui nous viennent des papyrus liés à certains plans, schémas ou l’architecture dévoile là où se cache des grands trésors une fois qu’on l’a étudié avec beaucoup d’attention. Mais, personne jusque-là n’avait eu la peine de se concentrer totalement pour déchiffrer ce qui se cache à l’intérieur du schéma de la création biblique. Moi, je viens de le faire et personne ne pouvait croire aux choses que j’ai découvert à l’intérieur qui le fera basculer de la cosmogonie à la cosmologie.

En effet, par la lecture attentive du schéma biblique de la création sur base de notre connaissance élémentaire de la cosmologie et de la théologie, particulièrement du Principe de la création du Rév. Dr. Sun Myung Moon, nous avons découvert que toutes les grandes structures qui font aujourd’hui l’objet des études à l’astrophysiques se retrouvent dans ce schéma. Ainsi, en attendant que les scientifiques s’y penche dessous, je suis le premier à découvrir dans le schéma biblique de la création :

- Comment scientifiquement l’univers a débuté, ce qu’on appelle l’origine de l’Univers ;

- Comment le Rayonnement Fossile est apparu, ce qu’on appelle L’origine du fonds diffus cosmologique ;

- Le Big-bang lui-même est biblique. Cette découverte que je considère comme étant la plus grande découverte du 21^ème siècle le fait basculer directement de la théorie à la réalité.

- Pourquoi l’eau ou l’hydrogène se retrouve partout dans l’Univers et est la source de toutes les matières ;

Je ne pouvais pas encore dévoiler d’autres découvertes faites toujours au sein du schéma biblique de la création, car je n’ai pas encore accumulé toutes les preuves scientifiques sur ça par manque de temps de recherche, notamment le secret lié à la création de la femme, l’origine de l’énergie noire et de la matière noire qui va permettre aux scientifiques avec leurs instruments perfectionnés de les détecter.

Faut-il que je démontre cela dans ce Forum ? Jusque-là, je ne cesse de les démontrer dans mes publications et je compte déjà cinq livres dans mon actif. Ces livres ne font pas de moi un écrivain, mais ce sont les résultats de mes recherches que je publie sous forme de la littérature scientifico-religieux. Pour moi, le primaire de ces grandes informations ou découvertes devraient d’abord être réservé au Vatican. D’où j’ai envoyé personnellement au Saint Père, le pape François, le troisième Tome de mon livre qui a pour titre : « Big-bang to Humankind » (https://amzn.to/3EWZR9K ).

Dans ce livre le Pape découvrira que sa déclaration faite en 2014 selon laquelle « Le Big-bang et l’évolution ne contredisent pas la Bible » est fondé. En plus, on découvrira aussi que le Pape Pie XII avait raison de félicité l’Abbé belge Georges Lemaitre pour sa théorie de l’atome originel qui deviendra la théorie du Big-bang.

Ce que j’attends du Pape est la reconnaissance et la validation par le Saint siège du premier modèle cosmologique qui démontre que le schéma biblique de la création est fondé. C’est le Modèle Cosmologique Universel dont je suis l’inventeur, et qui n’est autre que la restitution scientifique du schéma biblique de la création.

Et pour démontrer devant les astrophysiciens, les philosophes et les théologiens que désormais le schéma biblique de la création est un schéma qui impose le respect, j’attends une invitation des savants et des prêtres de l’Observatoires du Vatican afin que je puisse leur faire physiquement la restitution de mes découvertes sur ce schéma et leur faire découvrir que c’est un schéma logique et complet.

Si les croyants disent que c’est Dieu qui a créé l’Univers et qu’il fut le premier a exposé le schéma contenu dans la Bible, entre ce schéma biblique et les schémas scientifiques, quel est celui qu’on devrait beaucoup plus avoir confiance ? A dater de ce jour, je ne veux plus que la réponse des croyants soit basée sur la foi en disant oui, c’est le schéma biblique, mais je leur apporte les raisonnements rationnels qui justifie ce « oui ».

Mon travail qui a donné naissance au Modèle Cosmologique Universel n’est pas un travail philosophique, ni théologique, ni du concordisme, mais, il est constitué des résultats objectifs, sans parti-pris, que j’ai découvert en étudiant pendant 10 ans le schéma biblique de la création et, je suis le premier à le faire et le seul à l’expliquez au monde pour le moment.

Par exemple, savez-vous que sur les huit milliards des personnes que compte l’humanité, je suis le seul à ce jour à découvrir ce que cache le premier verset biblique qui dit que « Au commencement Dieu créa le ciel et la terre » ? Si ne fut-ce que le premier verset biblique de ce schéma n’est compris par personne, alors qu’en est-il pour les restes ? Pour votre information, à vous qui me lisez, sachez que le ciel bleu que nous voyons n’existe pas. Ce n’est qu’un vide qui s’étale à l’infini. La couleur bleu est créée par l’interaction entre le rayon du Soleil et les gaz atmosphériques. La terre dont il est fait mention aussi dans ce premier verset biblique décrivant les évènements du premier jour n’est pas aussi notre planète terre. Notre planète Terre n’a été créée qu’au troisième jour biblique.

En plus, quand on parle des journées bibliques, il n’est pas aussi à confondre avec nous journées de 24 heures rythmés par la rotation et la translation de la terre autour du Soleil. Durant les deux premiers jours, ces astres n’existaient même pas pour qu’on parle du « Soir et du Matin ». Dieu n’est pas faillible en révélant à Moïse le schéma de l’Univers (Ex. 33 :11). Il nous appartient plutôt d’élever notre intelligence pour mieux comprendre les termes qui ont été utilisé sans faire du concordisme avec la science, mais en démontrant cela par des arguments valables, testable scientifiquement. C’est ce que je fais dans le Modèle Cosmologique Universel.

En cliquant dans le lien ci-dessus, vous aurez accès à mes publications dans ce forum et aux explications de tout ce que je viens d’évoquer : (https://lepeupledelapaix.forumactif.com/sta/u19278).

On voit par-là que la traduction et l’explication du schéma biblique de la création requièrent aussi des connaissances en cosmologie que les théologiens ne connaissent pas et du Principe de la création que les astrophysiciens ne connaissent pas non plus, du moins pour le moment avant que le projet d’astrothéologie soit accepté par les universités.

Je vous informe que moi, je suis un africain et je réside en Afrique (RDC). Par manque des subventions pour me concentrer à la recherche, je gagne ma vie dans un secteur qui m’empêche complétement de me concentrer sur mes recherches et de me livrer à la vulgarisation pour que désormais les croyants et leurs enfants aillent la vraie connaissance du schéma biblique de la création et qu’ils ne soient plus dominés par des conceptions basées sur l’athéisme. Ainsi, il ne reste qu’à vous qui me lisez dans ce journal de m’inviter pour que je vienne faire la restitution dans votre université, dans votre institut ou dans votre association.

Jésus a dit : « On n’allume pas une lampe pour la mettre sous le boisseau » (Mt 5 :15). Voilà pourquoi aujourd’hui, avec la fin de la pandémie du Covid-19, je suis maintenant prêt pour répondre à votre invitation et prouver à tous que le schéma biblique de la création est fondé et, est plus complet que tous les modèles. En plus, c’est le seul schéma qui permet de mieux comprendre l’Univers même par les élèves du secondaire par rapport aux modèles issus de l’Astrophysique. Espérons que je n’ai pas prêcher dans le désert et j’attends vos propositions dans ce lien : flavienphanzu@gmail.com

Flavien PHANZU MWAKA ; inventeur du Modèle Cosmologique Universel et de l’Astrothéologie. Auteur des livres des collections « Les versets des savants » et de « l’Astrothéologie ». (Cfr : voir mon nom et mes œuvres dans Google).

par marc.veilleux16@videotron Jeu 2 Juin 2022 - 22:17

Merci de partager votre vision de la Divine Création avec un souci de la rendre accessible à tous. Malheureusement vous prétendez ne pas faire de concordisme, alors que vous confondez de véritables fraudes scientifiques avec des données scientifiques, à savoir l’héliocentrisme et l’attraction des masses (entre autres). Il est évident que vous avez des lacunes historiques, philosophiques et théologiques.

Pour ne pas faire de concordisme, il faut absolument vous en tenir aux données scientifiques, et à rien d’autres! De plus, il faut, en cas de manque de Foi, adhérer à une saine philosophie, absente de la mafia scientifique matérialiste qui vous a formé. Il faut reconnaître que l’esprit est à l’origine de la matière et non l’inverse. L’âme spirituelle/éternelle de chaque individu précède son corps physique/temporel; l’âme humaine est la boussole pour s’unir au Père ... Créateur de tout ce qui existe, visible et invisible.

De même, le Père précède tout ce qui existe; l’Esprit de Dieu (Esprit Saint) procède du Père Seul (avant la Résurrection) et précède tout mouvement dans la Création. Comme vous le remarquez, il est impossible d’expliquer les 6 jours de la Création avec une Terre en rotation sur elle-même et en translation autour du Soleil, d’autant plus qu’il n’existait pas d’astres durant les 2 premiers jours. Seul un modèle géocentrique peut expliquer les 6 jours de la Création en respectant le sens littéral et obvie des Écritures.

Toutes nos données sont géocentriques et nous n’avons aucune donnée héliocentrique. Il est hérétique et irrationnel de s’appuyer uniquement sur des résultats mathématiques et des hypothèses invérifiables pour contredire des observations directes. Ce qui signifie que vous ne trouverez personne de sain d’esprit dans ce milieu mathématique et légaliste.

Si vous tentez de comprendre le modèle (virtuel) héliocentrique populaire, vous vous rendrez compte que les experts se réfugient derrière une montagne mathématique inaccessible au commun des mortels et que les vulgarisateurs sont incapables de l’expliquer sans tricher.

En effet, le prétendu axe d’inclination de la Terre dans sa prétendue translation autour du Soleil semble à première vue pouvoir expliquer les saisons, mais lorsqu’on considère en détail le mouvement quotidien avec les données, on se rend bien compte du caractère frauduleux du modèle héliocentrique. Dans ce modèle virtuel, l’angle d’inclination change de direction; on nous dit que ce changement de direction est imperceptible sur la voûte étoilée parce que les étoiles sont trop éloignées de la Terre. Mais on ignore (volontairement?) que ce changement de direction est impossible à ne pas être perçu par le Soleil, et qu’il en résulte que le midi solaire ne serait pas simultané pour des observateurs situés le long d’un même méridien de longitude, mais à de différentes latitudes; cela parce que les méridiens changeraient de direction par rapport au plan Terre-Soleil.

Ainsi, le midi solaire d’observateurs le long d’un méridien de longitude serait simultané aux solstices et auraient un écart maximum aux équinoxes. Par exemple, aux équinoxes on devrait observer un écart de près de 90 minutes entre la passage du Soleil à Gdansk, Pologne et le Cap, Afrique du Sud.

Mais nos communications modernes nous permettent de vérifier que ce n’est pas le cas. En effet, les seuls écarts du midi solaire entre ces 2 villes sont minimes et invariables 365 jours/an; ils sont dus à l’imparfaite sphéricité de la Terre et que ces villes ne sont pas exactement sur le même méridien.

Dans le Christ, par l’Immaculée,

Marc Veilleux

par **FLAVIEN PHANZU MWAKA** Ven 3 Juin 2022 - 8:22

Merci pour votre intervention car ça me permet de mieux m’expliquer. Que pensez-vous si une femme sage à l’intérieur de la forêt amazonienne vous raconte comment elle arrive à faire coucher les femmes sans pratiquer la césarienne ? Son histoire sera littérale et peut même parler de l’urine à la place de liquide amniotique car elle n’a pas fait la formation classique en médecine. Les gens qui vont le lire, vont le critiquer tout simplement parce qu’ils n’ont pas tenu compte de sa formation, car dans son for intérieur, elle sait que ce qu’elle appelle est différente de l’urine normale. Si un médecin rapporte la même histoire dans un livre pour dire comment les sages-femmes en Amazonie pratique l’accouchement, va-t-il utilisé le mot urine ? Il va utiliser le mot qu’il fallait c’est-à-dire le liquide amniotique. Est-ce ça que vous appelez du concordisme pour avoir restitué le mot qu’il fallait ?

Le schéma biblique de la création est fondé, mais a été écrit par quelqu’un qui n’avait pas notre langage scientifique actuelle. Pour comprendre ce schéma par rapport à nos modèles cosmologiques actuelles, on doit le restituer dans son langage et non se baser sur les étymologies. Ce schéma n’a rien avoir avec le géocentrisme et l’héliocentrisme que vous avez très bien développé. Je veux répondre à votre préoccupation selon le développement de votre réponse.

1) « Vous prétendez ne pas faire de concordisme, alors que vous confondez de véritables fraudes scientifiques avec des données scientifiques, à savoir l’héliocentrisme et l’attraction des masses (entre autres). Il est évident que vous avez des lacunes historiques, philosophiques et théologiques ».

Réponse

Oui, je ne fais pas du concordisme par le simple fait que je peux prouver que le schéma biblique de la création explique mieux le schéma de l’univers sans même que je recours aux correspondances des mots scientifiques. Mais, si je le fais, c’est pour permettre aux scientifiques de découvrir que ce schéma ne s’écarte pas de la science. En plus, quand on fait du concordisme, on doit suivre les idées des autres, or dans le schéma biblique de la création, l’univers connait trois phases :

- L’avant Big-bang qui n’est pas encore intégré dans la science. La bible est le seul livre a en parler jusque-là ;

- Le Big-bang, dont la théorie n’a été émise qu’en 1920 alors que la Bible en a parler en 1500 ans avant JC.

- L’après Big-bang dont la Bible offre un schéma qui est semblable à la science dont l’homme est la dernière créature. Est-ce du concordisme ?

Si l’avant big-bang n’est pas encore confirmé scientifiquement, mais que moi j’ai démontré son existence dans mes publications pour l’avoir découvert dans le schéma biblique de la création, alors avec quel modèle scientifique j’en ai fait du concordisme ?

Vous avez conclu dans votre première préoccupation en me disant que j’ai des « lacunes historiques, philosophiques et théologiques ». Vous avez raisons car je n’ai pas fait sciences et je n’ai pas envie de les faire. Ce que moi je fais, c’est de la cosmologie. Si vous n’êtes pas cosmologue, vous ne pouvez jamais comprendre le schéma de la création biblique. le fait même de dire en Gn 1 :2 qu’au début « la terre était informe et vide », le mot vide a un sens différent pour un théologien par rapport à un physicien. Pour un théologien, c’est la signification du mot qui compte, mais pour un astrophysicien, c’est la contenance qui compte. Et, si j’explique ce que contenait ce vide, ce n’est pas du concordisme, mais c’est ce que la science a découvert. Et, ce que la science a découvert répond effectivement à ce que la Bible décrit, à savoir, l’univers a commencé dans le vide selon certains astrophysiciens. Et, comme le mot univers n’existait pas à l’époque, tout comme dans l’exemple de l’urine et de liquide amniotique, l’auteur a parlé d’une terre informe et vide. Quelque chose qui est informe et vide, c’est tout simplement quelque qui est à l’état gazeux, c’est-à-dire un univers qui ne contenait que de l’énergie et des particules. Apporter ces précisions, c’est ça que vous appelez du concordisme ? comme je l’ai dit connaitre l’histoire, la philosophie et la théologie ne suffit pas pour restituer le schéma biblique de la création et c’est pour cela que ce schéma a gardé son mystère pendant des milliers d’année avant que je m’y penche dessous. Et, aujourd’hui, je suis la seule personne qui peut se tenir devant les scientifiques et leur éclaircir ce schéma avec comme preuve, leurs propres observations. Et, c’est ça du concordisme ?

2) « La mafia scientifique matérialiste vous a formé »

Réponse

Vous serez encore surprit si je vous apprends que je n’ai pas fait les éludes scientifiques classiques. Je me suis auto-formé en cosmologie théorique et compléter cela par la formation d’astronome amateur. Ma formation classique, c’est l’économie dont je suis licencié.

3) « Il faut reconnaître que l’esprit est à l’origine de la matière et non l’inverse. L’âme spirituelle/éternelle de chaque individu précède son corps physique/temporel ; l’âme humaine est la boussole pour s’unir au Père ... Créateur de tout ce qui existe, visible et invisible. De même, le Père précède tout ce qui existe ; l’Esprit de Dieu (Esprit Saint) procède du Père Seul (avant la Résurrection) et précède tout mouvement dans la Création ».

Réponse

C’est aussi ce que je confirme dans toutes mes livres que vous n’avez pas encore lus. Toutefois, étant donné que mes publications sont beaucoup plus destinées aux scientifiques, je ne m’attarde pas trop sur ces concepts.

4) Comme vous le remarquez, il est impossible d’expliquer les 6 jours de la Création avec une Terre en rotation sur elle-même et en translation autour du Soleil, d’autant plus qu’il n’existait pas d’astres durant les 2 premiers jours. Seul un modèle géocentrique peut expliquer les 6 jours de la Création en respectant le sens littéral et obvie des Écritures.

Réponse

Veuillez lire la réponse dans ce lien (1) C’est prouvé, Dieu est le créateur de l’Univers (deuxième partie) (forumactif.com) qui démontre que les journées bibliques ne sont pas à considérer comme nos journées de vingt-quatre heure et je l’ai démontré sans recourir au modèle géocentrique, mais, tout en respectant les écritures. Vos autres développements sur le géocentrisme et l’héliocentrisme n’ont rien avoir avec le Modèle cosmologique Universel. Le Modèle Cosmologique universel intègre le modèle standard et la physique quantique tout en leur joignant l’Avant big-bang. J’espère avoir répondu à vos préoccupations.

En conclusion, ici, c’est une affaire des ingénieurs, physiciens et astrophysiciens dont je leur démontre que le schéma biblique de la création est meilleur que tous les modèles scientifiques que nous avons jusque-là. Alors, pourquoi un théologien doit-il s’intercaler au lieu plutôt de demander des explications ? je suis prêt à apporter des éclaircissements à tout le monde au lieu de venir avec des conclusions.

par **FLAVIEN PHANZU MWAKA** Ven 3 Juin 2022 - 10:08

Je découvre que les croyants ne comprennent pas encore le modèle Cosmologique Universel qui est la restitution du schéma biblique de la création. Pourtant je ne cesse de demander d’être interviewer par votre chaîne Videotron, KTO et les autres chaînes ou revues chrétiennes, mais, partout, on fait la sourde oreille. Ils préfèrent donner la voix à ceux qui viennent leur parler des extraterrestres. Des êtres qui n’existent même pas. Ils oublient que l’acharnement pour les découvrir est aussi pour prouver que Dieu n’est pas le Créateur et qu’ils suffisent seulement des conditions environnementales adéquat pour que la vie apparaisse. Préparez-vous pour réécrire un autre schéma biblique de la création après leur découverte. Quant à moi, j’ai offert ma réponse dans ce lien :
https://www.amazon.fr/%C3%A9nigmes-lunivers-r%C3%A9solues-Cosmologique-Universel/dp/B093KJ1V1K

Il n’y a que Forum Catholique qui accepte mes publications et je leur remercie, car à travers leur Newsletter qui publie mes articles, j’atteins tous les sphères. Encore une fois, j’attends l’invitation de ces chaînes pour mieux expliquer au monde qu’est-ce que le Modèle Cosmologique Universel et ce que cela apporte dans la théologie et la cosmologie.

par marc.veilleux16@videotron Mar 7 Juin 2022 - 9:04

Je crains que vous n'ayez
pas encore compris les erreurs fondamentales qui ont conduit le monde
scientifique moderne à l'athéisme avec le rôle important des Juifs perfides
(dont l’âme est voilée, donc incapable de communiquer avec Dieu et de
reconnaitre l’âme humaine) qui dominent les médias internationaux et leur
alliance avec les sociétés secrètes dans cette conspiration, qui nous prépare à
accepter l’Antéchrist.

L'élément primordial qui distingue les sciences
spéculatives modernes (issues de Pythagore, puis Francis Bacon) est l'abandon de
toutes balises divines et même sensibles pour ne se préoccuper que de résultats
mathématiques permettant de prédire certains événements. Auparavant, on n'affirmait pas des explications
hypothétiques comme étant des faits scientifiques indiscutables bien qu'elles
permettaient de prédire certains événements, surtout lorsque ces explications
étaient en conflit avec la Parole de Dieu!

Vous semblez aveuglé par
les sciences modernes ... qui sont essentiellement spéculatives, bref des
incertitudes qui sont l'antithèse de la Foi qui sauve: l'erreur
fondamentale est de confondre les raisonnements uniquement mathématiques de
Pythagore avec les raisonnements philosophiques.

En d'autres mots, dans le monde réel, il ne suffit pas
de pouvoir obtenir des résultats mathématiques, il faut par-dessus tout trouver
la vraie explication objective des phénomènes; les résultats mathématiques
peuvent avoir une vraie explication toute autre que l'explication
de l'establishment (anglo-saxon, il va de soi); il en résulte une indifférence
de la vérité qui conduit à l'irrationalité et le satanisme.

L'espace et le temps ne
sont pas des éléments matériels, ce sont de pures abstractions; et pourtant les
astrophysiciens les traitent comme de la matière. De plus, ils ne tiennent pas
compte de l’univers invisible éternel qui soutient l’univers visible temporel.
Il n'existe aucune preuve permettant de croire que les mêmes «lois» de l'univers
invisible éternel qui soutien l'univers visible temporel s’appliquent également
à l'univers visible.

par **Flavien Phanzu** Mar 7 Juin 2022 - 16:29

Merci pour vos préoccupations car cette fois-ci vous ne m’avez pas posé des questions. Ainsi, je vous réponds ces préoccupations paragraphe par paragraphe.

& 1 : « Je crains que vous n'ayez pas encore compris les erreurs fondamentales qui ont conduit le monde scientifique moderne à l'athéisme »

J’ai toujours affirmé dans mes livres que la première erreur des scientifiques est celui d’avoir écarté Dieu dans leur raisonnement. Ainsi, les derniers chapitres de mes livres ont toujours pour titre « Science et religion » où j’essaye de démontrer que les deux doivent se converger.

&2« L'élément primordial qui distingue les sciences spéculatives modernes (issues de Pythagore, puis Francis Bacon) est l'abandon de toutes balises divines et même sensibles pour ne se préoccuper que de résultats mathématiques permettant de prédire certains événements ».

Vous avez effectivement raison. D’ailleurs c’est ce qui fait qu’à ces jours les scientifiques sont butés à un mur qu’on appelle le « Mur de Planck » qui ne leur permettent plus d’avancé jusqu’à l’origine de l’Univers où ils risquent de rencontrer Dieu. Pour eux, l’Univers a commencé par un phénomène qu’ils ont qualifiés de « Big-bang ». Ceci cause d’énorme débats entre les religieux qui soutiennent le créationnisme et les scientifiques qui soutiennent l’évolution ; c’est-à-dire la théorie qui commence à partir du Big-bang.
Moi, je suis l’inventeur du Modèle Cosmologique Universel qui est la restitution scientifique du schéma biblique de la création. Cette prise en compte de la balise divine comme vous l’avez qualifiée, m’a permis de franchir le Mur de Planck auquel les savants se butent pour me retrouver jusqu’à l’origine et être à ce jour la seule personne à mieux comprendre plus l’Univers par rapport à mes contemporains. Que les gens me croient ou non, cela n’est pas mon problème.

Revenons à notre matière ; Alors que selon les prévisions issues de la mathématique ou des modèles cosmologiques scientifiques l’Univers a commencé à partir du Big-bang, le schéma biblique de la création restitué dans le Modèle Cosmologique Universel démontre qu’il y a eu un Avant Big-bang mouvementé avec l’espace et temps (Cfr : https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t46735-l-avant-big-bang-selon-le-modele-cosmologique-universel). Je suis le parrain de cette découverte parce que j’ai pris en compte les balises divines.

&3 « Vous semblez aveuglé par les sciences modernes ... qui sont essentiellement spéculatives »

Ça démontre que vous n’avez lu aucun de mes livres, ni aucunes de mes publications. Si j’étais aveuglé par les sciences modernes, jamais je n’aurai jamais franchi le « Mur de Planck » et me contentais du Big-bang comme étant le début de l’Univers. Par exemple dans le verset « Que la lumière soit et la lumière fut ! », Ma seule différence avec les théologiens est que ces derniers vont commencer à recherches ce que signifie ce mot en grec ou en hébreu pour l’expliquer. Moi par contre, dans le Modèle Cosmologique Universel, l’étymologie du mot ne m’intéresse. Pour moi je dirais que la lumière est une émanation des photons. Or, pour que les photons apparaissent, il faut un soubassement physique. A la recherche de ses soubassements physiques, je suis tombé sur le verset « Un vent de Dieu se mouvait sur les eaux ». Par là je comprends directement qu’il y avait une force que Moïse a attribué à Dieu qui se manifestait sur la matière d’origine qu’on a qualifié des eaux, mais qui n’était pas nos eaux courantes. Et, c’est à partir de confinement de cette matière qu'il y a eu la première déformation du tissus de l'espace-temps qualifié d'abime par la Bible (Cfr: https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t46931-labime-biblique-ou-le-premier-trou-noir-de-lunivers) avant que ne jaillisse la première lumière suite au réchauffement de la première matière qualifiée des eaux dans la Bible et qui a clôturé le premier jour biblique ou la première période de l'Univers (Cfr : https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t46734-les-mysteres-du-premier-jour-biblique-devoile).

Dire que « Dieu a dit que la lumière apparaisse » était une façon pour Moïse de démontrer que n’était pas un fait de hasard, mais cela était prescrit dans le plan divin sur l’évolution de l’Univers. Je sais que c’est dur pour un théologien d’écouter ceci mais, c’est comme ça que les choses se sont passées et je suis même prêt à le démontrer devant les savants de l’Observatoire du Vatican. Alors, je ne sais pas si c’est ça que vous me qualifié d’être aveuglé par les sciences modernes. Sachez seulement que je suis la seule personne qui est parvenue à restituer le premier jour biblique dans mes livres et publications sur ce Forum.

&4 « En d'autres mots, dans le monde réel, il ne suffit pas de pouvoir obtenir des résultats mathématiques, il faut par-dessus tout trouver la vraie explication objective des phénomènes »

Effectivement, c’est ce que je fais, à savoir « trouver la vraie explication objective des phénomène » au lieu de me limiter sur des dictons tel que « Dieu dit, Dieu fit, Dieu créa ». Le Modèle Cosmologique Universel est bâti d’abord sur des explications objectives des phénomènes qui sont contenues dans le schéma biblique de la création, et qui m’ont permis d’adjoindre mes propres prédictions qui va attirer un jour l’attention des astrophysiciens. Mais, jusque-là même les astrophysiciens pensent que moi je fais de l’apostolat, alors que j’ai réellement découvert les secrets qui se cachaient dans le schéma biblique de la création.

&5« L'espace et le temps ne sont pas des éléments matériels, ce sont de pures abstractions ; et pourtant les astrophysiciens les traitent comme de la matière. De plus, ils ne tiennent pas
compte de l’univers invisible éternel qui soutient l’univers visible temporel ».

Vous avez raison, la science n’a pas encore intégré l’Univers invisible. Dans mes livres, j’ai expliqué aux scientifiques que le Cosmos se compose de l’Univers invisible et visible traduite par le verset biblique « Au comment Dieu créa le ciel et la terre » (Cfr : https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t46756-le-modele-cosmologique-universel-ciel-et-terre
Ceci étant, je suis toujours prêt à répondre à vos prochaines préoccupations.

par Contenu sponsorisé

LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

PRESENTATION DU MODELE COSMOLOGIQUE UNIVERSEL

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

L'AVANT BIG-BANG SELON LE MODELE COSMOLOGIQUE UNIVERSEL

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

C’est prouvé, Dieu est le créateur de l’Univers (deuxième partie)

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

LES SAVANTS REJETENT LA BIBLE MAIS CROIENT AUX ANALYSES DES IMAGES DES TELESCOPES

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Le schéma biblique de la création enfin décrypté

Pour une vraie cosmologie

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Pour une vraie cosmologie

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?

Re: LE SCHEMA BIBLIQUE DE LA CREATION EST-IL LOGIQUE ?