BENOIT XVI ECRIT UN LIVRE AVEC LE CARDINAL SARAH SUR LE CELIBAT SACERDOTAL

Isabelle-Marie a écrit:Un beau cafouillage médiatique, les médias ne sont pas tendres avec Benoit XVI

Bonne analyse de Philippine de Saint Pierre sur twitter (Salon Beige)

https://twitter.com/KTOTV/status/1217150425599741953?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Elist%3AMichelJanva%3Ainfos1%7Ctwcon%5Etimelinechrome&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.lesalonbeige.fr%2F

Je suis d'accord, le pauvre pape benoit XVI en prend plein la tête parce qu'il ose défendre la Tradition et porter le débat sur un sujet très important pour le sacerdoce.
D'ailleurs pas seulement le pape Benoit mais aussi le cardinal Sarah.
Triste époque !

purgatoire2000 a écrit:

Isabelle-Marie a écrit:Un beau cafouillage médiatique, les médias ne sont pas tendres avec Benoit XVI

Bonne analyse de Philippine de Saint Pierre sur twitter (Salon Beige)

https://twitter.com/KTOTV/status/1217150425599741953?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Eembeddedtimeline%7Ctwterm%5Elist%3AMichelJanva%3Ainfos1%7Ctwcon%5Etimelinechrome&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.lesalonbeige.fr%2F

Je suis d'accord, le pauvre pape benoit XVI en prend plein la tête parce qu'il ose défendre la Tradition et porter le débat sur un sujet très important pour le sacerdoce.
D'ailleurs pas seulement le pape Benoit mais aussi le cardinal Sarah.
Triste époque !

C'est vrai ...

Le pape émérite Benoît XVI avec le cardinal Sarah, du profond de leurs coeurs, ont choisi en conscience - "nous ne pouvons nous taire" sinon que dire au jour du jugement ? ... - de suivre Celui qui est la Vérité et la Voie et la Vie en particulier sur le sujet du célibat indispensable des prêtres sans aucune exception ... et spécialement en voyant la tournure de l'orientation impulsée par le récent synode ...

Benoît XVI a bien sûr été ignoblement attaqué alors (les "loups" dont il avait parlé ...) et aussi le cardinal Sarah.

A noter que Benoît XVI a personnellement écrit une quarantaine de pages de ce livre sur le célibat des prêtres et écrit l'introduction et la conclusion en commun avec le cardinal Sarah et a bien sûr approuvé le livre et autorisé sa publication.


P.S .

Sur une explication possible de l'imbroglio portant sur le côté formel de la publication (et la possible "remontée des bretelles" de Mgr Gänswein ...) on peut lire ici :

http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2020/01/15/les-coulisses-dun-imbroglio/

.

Non, je crois que la réalité de cette affaire est toute autre et ne suis pas le seul à le penser! Ça se voit gros comme une maison : la parution de ce livre, comme par hasard juste avant que le Pape rende ses conclusions sur le synode amazonien est tout simplement un coup tordu de plus pour tenter de décrédibiliser François, voire une tentative de putsch, et ainsi faire croire qu'il y a opposition avec le pape émérite (divergence de vue peut-être sur des questions d'ordre pastoral, mais en aucun cas opposition théologique). C'est raté parce que Benoît est un homme que je crois foncièrement loyal et intègre. Il l'a prouvé en faisant retirer sa signature quand il s'est rendu compte que ses écrits pouvaient être détournés et exploités à des fins plus ou moins inavouables. Les gens simples, les "cathos de base" qui ont un minimum de bon sens ne sont pas dupes et il faut arrêter de prendre les enfants du Bon  Dieu pour des "canards sauvages"!

Philippe-Antoine a écrit:Non, je crois que la réalité de cette affaire est toute autre et ne suis pas le seul à le penser! Ça se voit gros comme une maison : la parution de ce livre, comme par hasard juste avant que le Pape rende ses conclusions sur le synode amazonien est tout simplement un coup tordu de plus...

Non, ce n'est en aucun cas un "coup tordu" comme vous dites calomnieusement mais cela fait partie de la défense de la Vérité en particulier concernant l'Eglise : et ici s'agissant de la nécessité sans aucune brèche du célibat des prêtres ... de plus en parler comme vous le faites  c'est aussi détourner l'attention du fond du problème et en cela vous n'êtes pas le seul, c'est vrai ...

Et la question n'est pas seulement pastorale elle est justement aussi théologique, comme exposé par ce livre mais aussi, déjà, il y a plusieurs années par la pape Benoît XVI.

... Il l'a prouvé en faisant retirer sa signature ...

Il a voulu - pour des raisons qui seront connues un jour mais très vraisemblablement par "pression", réactions brutales etc ...  et peut-être aussi par appréhension d'un certain risque de "clivage" (euphémisme) ...

Quoiqu'il en soit il maintient son affirmation de collaboration (au minimum), cela ne peut pas être nié que vous le vouliez ou non : il est d'accord avec le livre en entier et en a écrit une bonne partie.

.

La Pastorale a beau dos.... nous sommes entrés dans l'ère du schisme silencieux....
Le Pape Emerite a le droit d'écrire mais pas de signer un livre....

Philippe-Antoine vous avez raison de dire que ce livre visait à s'opposer à un changement significatif de la part de François... En revanche, je ne pense pas que l'on puisse dire qu'il s'agisse d'un coup tordu... le message est clair et les auteurs connus...
Il est évident qu'il y a une différence de fond très nette entre ce que pense Benoit et ce qu'il redoute....
Pour ma part, je l'ai déjà écrit, j'ai décidé de ne plus communier, seul acte par lequel je puisse engager ma conscience sans attaquer qui que ce soit.

Je ne suis plus dans la pleine communion avec François. Point...

Contrairement à ce qui a été écrit à ce sujet. La pleine communion avec le Pape est nécessaire pour la validité de la Messe et de l'Eucharistie. Rien à voir avec l'état de péché du prêtre qui célèbre...

Ce point qu'est le Sacerdoce, comme beaucoup d'autres avant (Communion en état d'adultère public et continu) aboutira au rappel des principes avec possibilité dans certains cas, non précisés, de déroger.....
Le Sacerdoce, comme l'Eucharistie ne relèvent pas de la Pastorale, le Pape régnant ne peut rien changer de la Foi Catholique sur ces éléments consubstantiels à la Foi Elle-Même.

Pour moi la parution de ce livre juste avant les conclusions du synode, que vous le vouliez ou non c'est bel et bien un "coup tordu" (sans doute pour des raisons de pouvoir), il n'y a pas d'autre mot pour qualifier ce genre de pratique. Dans le monde du travail on pourrait appeler cela "violation du secret professionnel" ou quelque chose du même genre, ce qui est une faute grave, mais là il s'agit quand même de la vie de l'Eglise. En tout cas, c'est ainsi que je le ressens fortement. Comment ne pas penser que c'est un moyen peu honnête que de prendre à partie l'opininion publique avec tous les risques de mauvaise interprétation, notamment des médias, que cela comporte pour tenter de faire pression ou influencer sur une décision qui revient finalement au Pape. Les différends eventuels entre Benoît et François auraient dûs (à mon sens) être débattus et réglés à huis clos dans le recueuillement et la prière entre les différents responsables ecclesiaux compétents, et non pas étalés sur la place publique!!!

Philippe-Antoine a écrit:Non, je crois que la réalité de cette affaire est toute autre et ne suis pas le seul à le penser! Ça se voit gros comme une maison : la parution de ce livre, comme par hasard juste avant que le Pape rende ses conclusions sur le synode amazonien est tout simplement un coup tordu de plus pour tenter de décrédibiliser François, voire une tentative de putsch, et ainsi faire croire qu'il y a opposition avec le pape émérite (divergence de vue peut-être sur des questions d'ordre pastoral, mais en aucun cas opposition théologique). C'est raté parce que Benoît est un homme que je crois foncièrement loyal et intègre. Il l'a prouvé en faisant retirer sa signature quand il s'est rendu compte que ses écrits pouvaient être détournés et exploités à des fins plus ou moins inavouables. Les gens simples, les "cathos de base" qui ont un minimum de bon sens ne sont pas dupes et il faut arrêter de prendre les enfants du Bon  Dieu pour des "canards sauvages"!

La publication de ce livre est un don de Dieu car on a compris que certains évêques souhaitent sur quels chemins mener l'église. C'est le chemin des catacombes, ce sera la nouvelle église du pacte des catacombes. On sait que le pape François souhaite autorisé d'ordonner prêtre des hommes mariés. On le devine. faut pas être grand devin pour le comprendre. On sait aussi qu'il souhaite le limiter soi-disant à certaines zones reculées du monde. Mais comme vous le dites si bien il ne faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sans têtes. On sait que c'est un ouverture maline au mariage des prêtres..dans le monde à moyen terme. Il y  aura donc deux statuts de prêtres. Des mariés et des pas mariés. Et on imagine la situation ubuesque et de tension entre les prêtres.

Oui ce livre tombe à pique et je dirai que c'est l'oeuvre même de l'Esprit Saint car la vérité sur le célibat sacerdotale doit être dites et redites sans cesse pour que le bien de l'église. c'est bien un rappel historique et théologique que le pape Benoit souhaite faire avec le fidèle cardinal sarah dont on ne peut pas accuser de lutter contre le pape François au regard de ses derniers soutiens.

Philippe-Antoine a écrit:Pour moi la parution de ce livre juste avant les conclusions du synode, que vous le vouliez ou non c'est bel et bien un "coup tordu" (sans doute pour des raisons de pouvoir), il n'y a pas d'autre mot pour qualifier ce genre de pratique. Dans le monde du travail on pourrait appeler cela "violation du secret professionnel" ou quelque chose du même genre, ce qui est une faute grave, mais là il s'agit quand même de la vie de l'Eglise. En tout cas, c'est ainsi que je le ressens fortement. Comment ne pas penser que c'est un moyen peu honnête que de prendre à partie l'opininion publique avec tous les risques de mauvaise interprétation, notamment des médias, que cela comporte pour tenter de faire pression ou influencer sur une décision qui revient finalement au Pape. Les différends eventuels entre Benoît  et François auraient dûs (à mon sens) être débattus et réglés à huis clos dans le recueuillement et la prière entre les différents responsables ecclesiaux compétents, et non pas étalés sur la place publique!!!

C'est un sujet qui concerne tous les catholiques. Il est évident qu'un livre soit le meilleur moyen de toucher beaucoup de monde. Et puis, en effet, ce synode calamiteux a fait entrevoir des conclusions plutôt aux antipodes de la Tradition catholiques donc il est normal que des évêques puissent porter le débat sur des sujets sensible avant que le pape régnant puisse décider dans l'erreur. Ce n'est pas le livre le dénominateur du problème mais bien les conclusions de ce synode grotesque.

« Je préfère donner ma vie plutôt que de changer la loi sur le célibat », disait Paul VI que le pape François a cité en répondant à la presse dans l’avion Panama-Rome (27-28 janvier 2019).

https://fr.zenit.org/articles/panama-2019-je-prefere-donner-la-vie-avant-de-changer-la-loi-sur-le-celibat-disait-paul-vi/

Panama 2019: «Je préfère donner ma vie plutôt que de changer la loi sur le célibat», disait Paul VI

Conférence de presse dans l’avion Rome-Panama (4) janvier 28, 2019 16:46Hélène GinabatJournée mondiale de la jeunesse, Pape François, Voyages pontificaux

« Je préfère donner ma vie plutôt que de changer la loi sur le célibat », disait Paul VI que le pape François a cité en répondant à la presse dans l’avion Panama-Rome (27-28 janvier 2019).

Voici notre traduction de la question et de la réponse du pape François.
AB

Pendant quatre jours, nous avons vu ces jeunes prier avec beaucoup d’intensité, nous pouvons penser que beaucoup ont la vocation. Peut-être que certains d’entre eux hésitent parce qu’ils ne pourront pas se marier. Est-il possible que vous permettiez à des hommes mariés de devenir prêtres dans l’Église catholique de rite latin, comme cela se fait dans les Églises orientales ?

Dans l’Église catholique de rite orientale, ils peuvent le faire, il y a l’option du célibat ou de l’homme marié avant le diaconat. En ce qui concerne le rite latin, il me vient à l’esprit une phrase de Paul VI : « Je préfère donner ma vie plutôt que de changer la loi sur le célibat ». Cela m’est venu à l’esprit et je tiens à le dire parce que c’est une phrase courageuse, il l’a dit en 1968-1970, à un moment plus difficile qu’actuellement.

Personnellement, je pense que le célibat est un don pour l’Église et je ne suis pas d’accord pour permettre le célibat comme option. Non. Il resterait seulement quelques possibilités dans des endroits très loin, je pense aux îles du Pacifique, mais c’est une chose à laquelle penser lorsqu’il y a une nécessité pastorale. Le pasteur doit penser aux fidèles.

Il y a un livre du p. Lobinger, intéressant, c’est quelque chose qui est en débat parmi les théologiens mais ce n’est pas ma décision. Ma décision est : non au célibat optionnel avant le diaconat. C’est quelque chose qui vient de moi, c’est personnel, mais je ne le ferai pas, c’est clair. Suis-je quelqu’un de fermé ? Peut-être, mais je ne me sens pas de me mettre devant Dieu avec cette décision. Le p. Lobinger dit : l’Église fait l’Eucharistie et l’Eucharistie fait l’Église. Mais là où il n’y a ni l’Eucharistie ni la communauté – que l’on pense aux îles du Pacifique – Lobinger demande : qui fait l’Eucharistie ? Les directeurs et les organisateurs de ces communautés sont des diacres ou des sœurs ou des laïcs. Lobinger dit : on pourrait ordonner un homme âgé marié, c’est sa thèse. Mais qu’il exerce seulement le « munus sanctificandi », c’est-à-dire qu’il célèbre la messe, qu’il administre le sacrement de réconciliation et qu’il donne l’onction des malades. L’ordination sacerdotale donne les trois « munera » : le « munus regendi » (le pasteur qui guide), le « munus docendi » (le pasteur qui enseigne) et le « munus sanctificandi ». L’évêque lui donnerait seulement l’autorisation pour le « munus sanctificandi ». C’est la thèse, le livre est intéressant et cela peut peut-être aider à répondre au problème.

Je crois que le thème doit être ouvert en ce sens pour les lieux où il y a un problème pastoral à cause du manque de prêtres. Je ne dis pas qu’il faut le faire, je n’y ai pas réfléchi, je n’ai pas suffisamment prié sur ce point. Mais les théologiens en discutent, il faut qu’ils étudient.

Je parlais avec un official de la Secrétairerie d’État, un évêque qui a dû travailler dans un pays communiste au début de la révolution et, quand ils ont vu comment arrivait cette révolution dans les années 50, les évêques ont ordonné en cachette des paysans, bons et religieux. Et puis une fois passée la crise, trente ans plus tard, cela a été résolu. Et il me disait l’émotion qu’il avait quand, lors d’une concélébration, il voyait ces paysans avec des mains de paysan, mettre leur aube pour concélébrer avec les évêques.

Cela s’est produit dans l’histoire de l’Église. Il faut y réfléchir et prier sur ce point.

Enfin, j’avais oublié de citer Anglicanorum coetibus de Benoît XVI, pour les prêtres anglicans qui sont devenus catholiques en gardant leur vie comme s’ils étaient orientaux. Je me souviens, lors d’une audience du mercredi, j’en ai vu beaucoup avec leur petit col et avec beaucoup de femmes et d’enfants.

Traduction de Zenit, Hélène Ginabat
janvier 28, 2019 16:46Journée mondiale de la jeunesse, Pape François, Voyages pontificaux

purgatoire2000 a écrit:

La publication de ce livre est un don de Dieu car on a compris que certains évêques souhaitent sur quels chemins mener l'église.
[...]
.

Quand on agit dans le dos de quelqu'un (apparemment c'est ce qu'il s'est passé : François n'en n'etait pas informé et Benoît ne savait probablement pas dans quel but ses propos auraient été utilisés) ce n'est jamais sous l'inspiration de l'Esprit-Saint.

Joannes Maria a écrit:« Je préfère donner ma vie plutôt que de changer la loi sur le célibat », disait Paul VI que le pape François a cité en répondant à la presse dans l’avion Panama-Rome (27-28 janvier 2019).

Personnellement, je pense que le célibat est un don pour l’Église et je ne suis pas d’accord pour permettre le célibat comme option. Non. Il resterait seulement quelques possibilités dans des endroits très loin, je pense aux îles du Pacifique, mais c’est une chose à laquelle penser lorsqu’il y a une nécessité pastorale. Le pasteur doit penser aux fidèles.

Lobinger dit : on pourrait ordonner un homme âgé marié, c’est sa thèse. Mais qu’il exerce seulement le « munus sanctificandi », c’est-à-dire qu’il célèbre la messe, qu’il administre le sacrement de réconciliation et qu’il donne l’onction des malades. L’ordination sacerdotale donne les trois « munera » : le « munus regendi » (le pasteur qui guide), le « munus docendi » (le pasteur qui enseigne) et le « munus sanctificandi ». L’évêque lui donnerait seulement l’autorisation pour le « munus sanctificandi ». C’est la thèse, le livre est intéressant et cela peut peut-être aider à répondre au problème.

Je crois que le thème doit être ouvert en ce sens pour les lieux où il y a un problème pastoral à cause du manque de prêtres. Je ne dis pas qu’il faut le faire, je n’y ai pas réfléchi, je n’ai pas suffisamment prié sur ce point. Mais les théologiens en discutent, il faut qu’ils étudient.

Je note surtout des pas en arrière (pas touche au célibat sacerdotal comme Paul6 !!!) et des pas en avant (ordonner des hommes mariés selon la thèse de Lobinger !!??). On ne sait sur quel pied danse le pape régnant. QU'est-ce qu'il souhaite exactement ?

Il souhaite ordonner des hommes mariés (donc des prêtres mariés) qui célébreraient la sainte messe (c'est énorme !!!). C'est une thèse certes mais j'ai l'impression qu'il a déjà fait un choix dans la manière dont il explique les choses. Il explique bien les différences entre le futur prêtre marié et les prêtres normaux possédant les "munera".

Or la célébration de la messe signifie l'eucharistie. Et donc ce futur prêtre ne sera plus à l'image et à la ressemblance du Christ (in persona christi). Quelle valeur aura cette eucharistie ?

Philippe-Antoine a écrit:

purgatoire2000 a écrit:

La publication de ce livre est un don de Dieu car on a compris que certains évêques souhaitent sur quels chemins mener l'église.
[...]
.

Quand on agit dans le dos de quelqu'un (apparemment c'est ce qu'il s'est passé : François n'en n'etait pas informé et Benoît ne savait probablement pas dans quel but ses propos auraient été utilisés) ce n'est jamais sous l'inspiration de l'Esprit-Saint.

Mais si Benoit 16 le savait très bien. Le cardinal Sarah n'a pas menti au pape et au média. Dans quel intérêt l'aurait-il fait. D'ailleurs il a donné toutes les preuves attestant que le pape Benoit 16 était d'accord pour la publication de ce livre.
En quoi informer le pape François aurait servi à quelque chose ?

Je pense au contraire que l'Esprit Saint a fait en sorte que ce livre sorte à ce moment pour remettre un peu les esprits en ordre. Il y en a besoin. La preuve c'est que le cardinal Sarah et le bon pape Benoit sont attaqués par les "chiens de garde" médiatiques du progressisme délirant.

L'affaire du livre : l'avis du P. Nicolas Buttet
Buttet.jpg

...qui résume ainsi cette triste opération d'éditeur :


Sur Facebook ce matin :

<<  Le pape Benoît XVI avait écrit une note de sept pages de clarification méthodologique qualifiée par lui-même "d'insuffisante". Sarah a résumé cette note en une demi-page. Benoît XVI a vu dans ce résumé "l'essentiel" de sa pensée et n'a donc pas jugé nécessaire que les sept pages soient publiées.  C'est un peu fort d'oser présenter comme co-auteur une personne dont on a résumé la pensée sur une demi-page ! >>



À un anti-François brandissant l'argument des "lettres de Benoît XVI”, le P. Buttet répond :

<<  Mais il faut lire ces trois lettres: elles infirment complètement la déclaration de Sarah.  >>



► Explication :  les anti-François feignent de croire que la controverse porte sur la présence d'un texte de Joseph Ratzinger dans le livre du cardinal Sarah. C'est faux. Personne ne nie la présence de ce texte (encore qu'il s'agisse d'un résumé fait par le cardinal) ! Le point litigieux est ailleurs : c'est le "coup" consistant à mettre en couverture le nom du pape émérite comme s'il était co-auteur de l'ouvrage entier, ce qui est un abus flagrant de la part des opérateurs du coup... D'autant que cet ouvrage a été lancé comme étant une sorte de manifeste d'opposition au pontificat actuel – posture que le pape émérite ne veut endosser à aucun prix. Et que ce lancement a été assuré par Le Figaro, quotidien politique du libéral-conservatisme, donc hostile au pape François depuis le début (comme on l'a vu par exemple en 2018 lors de la provocation Vigano).

Si le P. Nicolas Buttet souligne que les trois lettres portant la signature du pape émérite "infirment complètement la déclaration de Sarah", c'est que ces lettres ne concernent que la (très relative) contribution de Benoit XVI au livre. Elles ne parlent pas de faire cosigner ce livre par "Robert Sarah et Benoît XVI". C'est cette co-signature abusive qui est reprochée à l'auteur et à l'éditeur, et contre laquelle Benoît XVI s'est élevé dans le communiqué Gänswein. Le cardinal ne se grandit pas quand il brandit les trois lettres comme si elles répondaient au reproche.

Le tumulte est intense sur Twitter et Facebook : tout le milieu libéral-conservateur monte en ligne pour clamer son respect envers le cardinal Sarah et psalmodier en boucle l'argument des "trois lettres" – quitte à tourner le dos à la volonté de Benoît XVI... que par ailleurs ce milieu prétend aduler !  Ce qui est significatif.

Oui, ce tapage est très regrettable. Mais nous ne laisserons personne prétendre que c'est de la faute du pape François. La récurrence de ces coups tordus vient exclusivement du réseau politico-religieux transatlantique qui veut "changer de pape", comme dit le livre de Nicolas  Senèze. Depuis trois ans ce réseau cherchait à utiliser le nom de Benoît XVI ;  déjà en 2018 le milliardaire Tim Busch et la chaîne trumpiste EWTN avaient prétendu que le pape émérite bénissait Vigano, et déjà le pape émérite avait dû démentir par la voix de son fidèle Gänswein. La manoeuvre vient de se rééditer, avec plus de succès médiatique : dommage qu'elle soit passée par Robert Sarah

http://plunkett.hautetfort.com/archive/2020/01/15/l-affaire-du-livre-je-suis-d-accord-avec-le-p-nicolas-buttet-6205471.html

En fait, cela confirme ce que l'on pouvait "sentir" plus ou moins intuitivement sans pouvoir le prouver formellement. Cette affaire est bien un coup monté politico-mediatique afin de tenter de déstabiliser François!
Lamentable!

Philippe-Antoine a écrit:
En fait, cela confirme ce que l'on pouvait "sentir" plus ou moins intuitivement sans pouvoir le prouver formellement.  Cette affaire est bien un coup monté politico-mediatique afin de tenter de déstabiliser François!
Lamentable!

Ce livre ne concerne en rien ni le pape François et certainement pas pour le déstabiliser puisqu'"il donnerait sa vie plutôt que de changer la loi sur le célibat..". Donc ce livre viendrait conforter la position du pape François et non le discréditer à moins que...

Mais là où ce prêtre et Plunkett font de la désinformation puante c'est sur la fameuse synthèse des 7 pages que le pape Benoit a remis au cardinal Sarah. En fait cette synthèse fait partie d'une introduction au livre.

Puisque vous citez un progressiste patenté. Voici d'autres sources à mon avis mieux référencé que Plunkett :

benoit-et-moi.fr/2020/2020/01/14/quest-ce-qui-a-pris-a-mgr-ganswein/

Commençons par les faits certains. Le livre « Des profondeurs de notre cœur », dont Le Figaro a anticipé quelques pages, provoquant un grand bruit, a été réellement partagé par Benoît XVI et le cardinal Robert Sarah. L’ouvrage est composé de deux essais sur le sacerdoce, avec un accent particulier sur le célibat, écrits respectivement par Benoît XVI et le cardinal Sarah. Puis il y a une introduction et une conclusion signées par les deux: elles ont été écrites par le Cardinal Sarah mais vues et approuvées par Ratzinger. Et le « bon pour impression » est venu directement du secrétaire personnel de Benoît XVI, Mgr Georg Gänswein.
D’où vient donc tout le chaos de ces heures et le revirement de Gänswein? Le secrétaire de Ratzinger a déclaré A l’ANSA:

 » Le pape émérite savait que le cardinal préparait un livre et lui avait envoyé un texte sur le sacerdoce l’autorisant à l’utiliser comme il le souhaitait. Mais il n’avait approuvé aucun projet de livre à double signature, ni vu et autorisé la couverture ».

En réalité, les éditeurs sont en mesure de démontrer que Mgr Gänswein ment: il savait très bien que le livre sortirait avec la double signature, et avait donné son accord même s’il était conscient de l’énorme impact qu’aurait la publication. Par ailleurs, dès la soirée du lundi 13 janvier, dès que la nouvelle s’est répandue d’une dispute autour des signatures, le cardinal Sarah – parlant de « diffamations d’une gravité exceptionnelle » – a fait circuler sur les médias sociaux les lettres que Benoît XVI lui avait adressées et dans lesquelles la connaissance du projet du livre par le pape émérite était claire.

Et encore, l’introduction correspond à la demi-page préparée par le Cardinal Sarah qui fait l’objet de la lettre envoyée par Ratzinger le 25 novembre:

 » Chère Éminence, de tout mon cœur, je voudrais vous dire merci pour le texte ajouté à ma contribution et pour toute l’élaboration que vous avez faite. Cela m’a profondément touché lorsque vous avez compris mes dernières intentions : J’avais en fait écrit 7 pages de clarification méthodologique de mon texte et je suis vraiment heureux de dire que vous avez pu dire l’essentiel en une demi-page. Je ne vois donc pas la nécessité de vous envoyer les 7 pages, puisque vous avez exprimé l’essentiel en une demi-page. Pour ma part, le texte peut être publié sous la forme que vous avez prévue ».

Le matin du 14 janvier, le cardinal Sarah, avec un communiqué officiel, reconstruit encore tout le processus qui a conduit à la publication du livre: du 5 septembre dernier, quand il est allé voir Benoît XVI à Mater Ecclesiae pour lui demander un « texte sur le sacerdoce catholique, avec une attention particulière au célibat », jusqu’au 3 décembre où, lors d’une visite similaire, il a expliqué à Benoît XVI que « notre livre serait imprimé pendant les vacances de Noël et qu’il paraîtrait le mercredi 15 janvier ». Entre les deux se trouvaient les dates qui marquaient les différents passages, en grande parie déjà documentées avec les lettres diffusées le 13 au soir. Dans la conclusion du communiqué, le cardinal Sarah parle de « polémique abjecte »:

« Je pardonne sincèrement à tous ceux qui me calomnient ou qui veulent s’opposer au pape François. Mon attachement à Benoît XVI reste intact et mon obéissance filiale au Pape François absolue ».

Le problème est alors la raison pour laquelle Mgr Gänswein, au nom de Benoît XVI, a fait volte-face avec éclat, avec le double résultat, dramatique, d’avoir mis le Cardinal Sarah en grave difficulté et d’avoir distrait l’attention du contenu du livre qui reste confirmé et perturbant. Par ailleurs, les déclarations les plus pertinentes sur le plan théologique concernant le célibat, qui nient absolument la possibilité d’exceptions motivées par des besoins sociaux, se trouvent dans l’essai de Ratzinger.

Philippe-Antoine a écrit:
En fait, cela confirme ce que l'on pouvait "sentir" plus ou moins intuitivement sans pouvoir le prouver formellement.  Cette affaire est bien un coup monté politico-mediatique afin de tenter de déstabiliser François!
Lamentable!

Un autre lien avec d'autres confirmations : https://www.lesalonbeige.fr/des-profondeurs-de-nos-coeurs-le-nom-de-benoit-xvi-ne-sera-pas-retire-de-la-couverture/

«Nous avons vérifié la traduction du texte original allemand, pas une virgule n’a été modifiée, son texte est à 100 % de Benoît XVI», nous a-t-il affirmé. Le livre est effectivement composé d’une introduction, d’un texte de Benoît XVI, d’un texte du cardinal Sarah et d’une conclusion. Contrairement à ce qui a été écrit, Mgr Gänswein confirme que Benoît XVI savait que l’ensemble serait publié sous forme de livre puisque le pape émérite en a lu les épreuves.

L’annonce de sa publication a eu l’effet d’une bombe à Rome. La violence du déchaînement enregistrée contre Benoît XVI lundi l’a prouvé. Pour deux raisons: le pape émérite sortait de sa promesse de silence ; il prenait la défense d’un sujet ultrasensible, le célibat sacerdotal, deux mois après un synode sur l’Amazonie qui a voté une motion remettant cette discipline en cause. Le pape François n’a toutefois pas été informé de cette initiative. Certains ont donc voulu y voir une guerre entre deux papes. Ce qui n’est pas le propos, théologique et ecclésial, de l’ouvrage, envisagé comme une contribution au débat. Qui plus est, en esprit d’«obéissance filiale» à François. Devant l’ampleur et le choc mondial les pressions se sont donc exprimées au sein du Vatican. Or, dans ce monde clérical, l’obéissance est une vertu première.

L’édition française, déjà imprimée, sortira telle quelle ce mercredi. Mais le secrétaire particulier du pape Benoît XVI, Mgr Georg Gänswein, a confirmé au Figaro que deux éléments devront être modifiés pour la seconde édition et pour les éditions étrangères. La couverture ne devra plus mettre sur le même plan les deux auteurs mais stipulera: «Cardinal Sarah avec la contribution de Benoît XVI». À ce sujet, des informations fausses ont également circulé mardi, affirmant que le nom de Benoît XVI serait «retiré» de la couverture. Ce que Mgr Gänswein a démenti, par écrit, mardi après-midi au Figaro. Deuxième modification: l’introduction et la conclusion de l’ouvrage ne pourront pas être cosignées comme dans la première édition mais figurera cette précision: «Rédigé par le cardinal Sarah, lu et approuvé par Benoît XVI».

Que retenir? Que les textes principaux de ce livre ne sont pas mis en cause. Que la puissance et l’audience des analyses de Benoît XVI sont intactes tout comme sont intactes les forces ecclésiales qui s’y opposent. Que Benoît XVI comme le cardinal Sarah, plutôt théologiens et spirituels, n’ont pas mesuré la portée «politique» ecclésiale de cette initiative et qu’il a fallu faire machine arrière sur ce terrain, pour ne pas entrer dans une sorte de magistère parallèle. Dans la nouvelle présentation, l’implication de Benoît XVI est ainsi minorée mais elle subsiste. Et que le débat sur le célibat sacerdotal devrait se cristalliser durement dans les mois qui viennent.

Un livre sur le sacerdoce signé par le cardinal Robert Sarah, préfet de la Congrégation du Culte divin, avec une contribution de Benoît XVI, sera publié en France le 15 janvier (…) Le Pape émérite et le cardinal Sarah – qui se présentent comme deux évêques en «obéissance filiale au Pape François» qui «cherchent la vérité» dans un «esprit d’amour pour l’unité de l’Église» – défendent la discipline du célibat et avancent des raisons qui, selon eux, déconseillent de la changer. La question du célibat occupe 175 pages du volume, avec deux textes, l’un du Pape émérite et l’autre du cardinal, ainsi qu’une introduction et une conclusion signées par les deux (…)

Il faut aussi rappeler qu’à ce sujet le Pape François s’est exprimé à plusieurs reprises; lui qui était encore cardinal, dans la conversation du livre avec le Rabbin Abraham Skorka, avait expliqué qu’il était en faveur du maintien du célibat «avec tous les avantages et les inconvénients que cela comporte, car ce sont dix siècles d’expériences positives plus que d’erreurs. La tradition a un poids et une validité».

En janvier dernier, dans un dialogue avec des journalistes sur le vol de retour du Panama, le Pape a rappelé que dans l’Église catholique orientale, l’option du célibat ou du mariage était possible avant le diaconat, mais il a ajouté, au sujet de l’Église latine: «Cette phrase de Saint Paul VI me vient à l’esprit: “Je préfère donner ma vie avant de changer la loi du célibat“. Cela m’est venu à l’esprit et je veux le dire, parce que c’est une phrase courageuse, à un moment plus difficile que celui-ci, 1968/1970… Personnellement, je pense que le célibat est un don pour l’Eglise… Je ne suis pas d’accord pour permettre le célibat optionnel, non».

Philippe-Antoine a écrit:
En fait, cela confirme ce que l'on pouvait "sentir" plus ou moins intuitivement sans pouvoir le prouver formellement.  Cette affaire est bien un coup monté politico-mediatique afin de tenter de déstabiliser François!
Lamentable!

ET peut-être pour clore ce chapitre sur la face des loups et des chiens de garde qui n'ont cessé de se déchaîner contre le cardinal Sarah et le bon pape Benoit 16. 

La presse vaticane parle du livre comme une contribution au débat même si on sent quand même quelques arrières pensées. 


[size=42]Une contribution sur le célibat sacerdotal, en filiale obéissance au Pape[/size]
Le Pape émérite et le cardinal-préfet de la Congrégation pour le Culte divin et la Discipline des sacrements abordent dans un livre un thème sur lequel le Pape François s'est souvent exprimé.

Andrea Tornielli
Un livre sur le sacerdoce signé par le cardinal Robert Sarah, préfet de la Congrégation du Culte divin, avec une contribution de Benoît XVI, sera publié en France le 15 janvier. On apprend dans les extraits fournis par Le Figaro que les auteurs entrent dans le débat sur le célibat et la possibilité d'ordonner des hommes mariés comme prêtres. Le Pape émérite et le cardinal Sarah - qui se présentent comme deux évêques en «obéissance filiale au Pape François» qui «cherchent la vérité» dans un «esprit d'amour pour l'unité de l'Église» - défendent la discipline du célibat et avancent des raisons qui, selon eux, déconseillent de la changer. La question du célibat occupe 175 pages du volume, avec deux textes, l'un du Pape émérite et l'autre du cardinal, ainsi qu'une introduction et une conclusion signées par les deux.
Le cardinal Sarah, dans son texte, rappelle qu'il y a «un lien ontologique et sacramentel entre le sacerdoce et le célibat. Tout affaiblissement de ce lien remettrait en question le Magistère du Concile et des Papes Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI. Je prie le Pape François de nous protéger définitivement d'une telle éventualité en opposant son veto à tout affaiblissement de la loi du célibat sacerdotal, même limité à l'une ou l'autre région». Encore une fois, le préfet de la Congrégation pour le Culte divin va jusqu'à dénoncer «une catastrophe pastorale, une confusion ecclésiologique et un obscurcissement de la compréhension du sacerdoce» dans la possibilité éventuelle d'ordonner des hommes mariés.
Benoît XVI, dans sa brève contribution, réfléchissant sur le sujet, remonte aux racines juives du christianisme, affirmant que le sacerdoce et le célibat sont unis depuis le début de la «nouvelle alliance» de Dieu avec l'humanité, établie par Jésus. Et il rappelle que déjà «dans l'Église ancienne», c'est-à-dire au premier millénaire, «les hommes mariés ne pouvaient recevoir le sacrement de l'ordre que s'ils s'engageaient à l'abstinence sexuelle».
Le célibat sacerdotal n'est pas et n'a jamais été un dogme. C'est une discipline ecclésiastique de l'Église latine qui représente un don précieux, ainsi défini par tous les derniers Pontifes. L'Église catholique de rite oriental prévoit la possibilité d'ordonner des hommes mariés prêtres et des exceptions ont également été admises pour l'Église latine, précisément par Benoît XVI dans la Constitution apostolique Anglicanorum coetibus dédiée aux anglicans qui demandent la communion avec l'Église catholique, où il est prévu «d'admettre les hommes mariés au saint-ordre du presbyterium au cas par cas, selon les critères objectifs approuvés par le Saint-Siège».
Il faut aussi rappeler qu'à ce sujet le Pape François s'est exprimé à plusieurs reprises; lui qui était encore cardinal, dans la conversation du livre avec le Rabbin Abraham Skorka, avait expliqué qu'il était en faveur du maintien du célibat «avec tous les avantages et les inconvénients que cela comporte, car ce sont dix siècles d'expériences positives plus que d'erreurs. La tradition a un poids et une validité».


LIRE AUSSI


28/01/2019





En janvier dernier, dans un dialogue avec des journalistes sur le vol de retour du Panama, le Pape a rappelé que dans l'Église catholique orientale, l'option du célibat ou du mariage était possible avant le diaconat, mais il a ajouté, au sujet de l'Église latine: «Cette phrase de Saint Paul VI me vient à l'esprit: "Je préfère donner ma vie avant de changer la loi du célibat". Cela m'est venu à l'esprit et je veux le dire, parce que c'est une phrase courageuse, à un moment plus difficile que celui-ci, 1968/1970... Personnellement, je pense que le célibat est un don pour l'Eglise... Je ne suis pas d'accord pour permettre le célibat optionnel, non».
Dans sa réponse, il a également parlé de la discussion entre théologiens sur la possibilité d'accorder des exemptions pour certaines régions éloignées, comme les îles du Pacifique, en précisant toutefois qu'«il n'y a pas de décision de ma part. Ma décision est: célibat optionnel avant le diaconat, non. C'est le mien, personnel, je ne le ferai pas, cela reste clair. Je suis quelqu'un de "fermé" ? Peut-être. Mais je n'ai pas envie de me mettre devant Dieu avec cette décision.»


LIRE AUSSI


26/10/2019





En octobre 2019, le Synode sur l'Amazonie a été célébré et le thème a été débattu. Comme on peut le voir dans le document final, certains évêques ont demandé la possibilité d'ordonner des diacres mariés permanents comme prêtres. Il est cependant frappant que le 26 octobre, dans son discours de clôture, le Pape, après avoir suivi toutes les étapes des discours et de la discussion dans la salle, n'ait en aucune façon mentionné le sujet de l'ordination des hommes mariés, même pas en passant. Il a plutôt rappelé les quatre dimensions du Synode: celle relative à l'inculturation, la dimension écologique, la dimension sociale et enfin la dimension pastorale, qui «les inclut toutes».
Dans ce même discours, le Souverain Pontife a parlé de la créativité dans les nouveaux ministères et du rôle de la femme, et en se référant à la rareté du clergé dans certaines zones de mission, il a rappelé que beaucoup de prêtres d’un pays d’Amérique latine sont envoyés aux États-Unis et en Europe pour servir les Églises locales, mais, en retour, de la part de ces pays du Nord, «il n'y en a aucun pour les envoyer dans la zone amazonienne de ce même pays».
Enfin, il est significatif que François, remerciant les médias, leur ait demandé à cette même occasion, en diffusant le document final, de s'attarder surtout sur les diagnostics, «qui sont la partie où le Synode s'est vraiment le mieux exprimé»: le diagnostic culturel, le diagnostic social, le diagnostic pastoral et le diagnostic écologique. Ce point a également été souligné par le directeur du Bureau de presse du Saint-Siège, Matteo Bruni, dans sa déclaration faite en réponse aux questions des journalistes sur ce sujet. Le Pape les avait ensuite invités à ne pas tomber dans le danger de s'attarder «sur ce qu'ils ont décidé dans cette question disciplinaire, sur ce qu'ils ont décidé dans l'autre, sur le parti qui a gagné et sur celui qui a perdu». 

Philippine de Saint Pierre revient sur la polémique qui fait rage, dans le dossier de "A la Source" , en 13:30, etc.

Le titre n'est plus d'actualité car la signature du livre par Benoît XVI a été abusivement utilisée par le Cardinal Sarah..
Le pape Benoît XVI a demandé que sa signature soit retirée dans les prochaines éditions.Ce dernier aurait seulement écrit une lettre d'encouragement pour fair paraître ce livre...

pax et bonum a écrit:Le titre n'est plus d'actualité car la signature du livre par Benoît XVI a été abusivement utilisée par le Cardinal Sarah..
Le pape Benoît XVI a demandé que sa signature soit retirée dans les prochaines éditions.Ce dernier aurait seulement écrit une lettre d'encouragement pour fair paraître ce livre...

Il y a trois choses je pense à dire.
D'abord le pape benoit 16 savait très bien ce qu'il faisait puisqu'il a écrit des chapitres dans ce livre. Il a participé également à la synthèse de l'introduction. Bref ! il a pleinement participé à ce livre et son apport est primordial à la compréhension du célibat sacerdotal.
Et ensuite, le pape Benoit a subit des pressions pour retirer sa signature car le cardinal Sarah qui respecte profondément aussi bien le pape Benoit que le pape François n'aurait pas agit comme un traître. Donc Benoit a subit des pressions, tout fragile comme il est, par son entourage et peut-être même de certaines personnalités haut placé (Hummes et d'autres par exemple...).
Enfin le cardinal Sarah a montré toutes les preuves sur le fait que le pape Benoit était au courant de son projet de livre. Là dessus il n'y a aucun doute.

pax et bonum a écrit:Le titre n'est plus d'actualité car la signature du livre par Benoît XVI a été abusivement utilisée par le Cardinal Sarah..
Le pape Benoît XVI a demandé que sa signature soit retirée dans les prochaines éditions.Ce dernier aurait seulement écrit une lettre d'encouragement pour fair paraître ce livre...

Dans le livre "De la profondeur de nos coeurs" il y a 4 chapitres :

le pape émérite Benoît XVI et le cardinal Sarah ont écrit ensemble le 1er (introduction) et le 4 ième (conclusion), Benoit VI a écrit le 2 ième et Sarah le 3 ième  comme relaté ici :

https://www.diakonos.be/settimo-cielo/un-livre-choc-ratzinger-et-sarah-demandent-a-francois-de-ne-pas-ouvrir-une-breche-aux-pretres-maries/

De plus Benoît XVI a confirmé le livre dans son intégralité.


Petit rappel ... :

...

Ils se sont rencontrés.  Ils se sont écrit.  Juste au moment où « le monde résonnait du vacarme créé par un étrange synode des médias qui prenait le pas sur le synode réel », celui sur l’Amazonie.


Et ils ont décidé de rompre le silence :

« Il était de notre devoir sacré de rappeler la vérité du sacerdoce catholique. En ces temps difficiles, chacun doit craindre d’entendre un jour Dieu lui adresser ces paroles acerbes en guise de réprimande : ‘Maudit sois-tu, toi qui n’as rien dit!’ ».  Cette dernière invective est de Catherine de Sienne, grande fustigatrice de papes.


Le pape émérite Benoît XVI et le cardinal guinée Robert Sarah ont remis leur livre à la presse peu avant Noël et voici qu’il sort en France mi-janvier chez Fayard sous le titre : « Des profondeurs de nos cœurs », avant donc que le pape François n’ait tiré les conclusions de ce synode amazonien qui, en réalité, a davantage été un débat féroce portant sur l’avenir du sacerdoce catholique, sur le célibat ou pas, et sur une future ouverture aux femmes, que sur les fleuves et les forêts.


Car ce sera en effet un gros problème pour François d’ouvrir une brèche au sacerdoce marié et au diaconat féminin alors que son prédécesseur et un cardinal d’une profonde doctrine et d’une sainteté de vie rayonnante tel que le cardinal Sarah viennent de prendre une position aussi nette et puissamment argumentée pour défendre le célibat sacerdotal en s’adressant au pape régnant avec ces mots, presque en guise d’ultimatum, sous la plume de l’un mais avec le plein consentement de l’autre :

« Il y a un lien ontologico-sacramentel entre sacerdoce et célibat. Tout amoindrissement de ce lien constituerait une remise en cause du magistère du concile et des Papes Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI. Je supplie humblement le Pape François de nous protéger définitivement d’une telle éventualité en mettant son veto à tout affaiblissement de la loi du célibat sacerdotal, même limité à l’une ou l’autre région ».

.

Père Nathan a écrit:LE MARIAGE DES PRETRES pourquoi non ?
par  le père Nathan, il y a 19 ans

   Dans notre précédent article (" DES FEMMES PRÊTRES, pourquoi non ? "), nous avons expliqué pourquoi la femme était un sujet inadapté pour recevoir le Sacrement de la prêtrise, la masculinité étant un aspect essentiel pour le signe ; et de la non-validité du Sacrement découle l'invalidité d'une Messe célébrée par une femme ordonnée : il n'y aurait pas Présence Réelle, ni Transsubstantiation.

   Et le célibat pour les prêtres ? On pourra dire cette fois-ci que cette polémique ne touche pas à la question du Sacrement, puisqu'on est en présence d'un homme, bien masculin, qu'il a la Vocation, et qu'il est appelé par l'Eglise : le sujet est donc bien proportionné à la matière...

   Donc, direz-vous, si on ordonne un homme qui est marié, ou qui va se marier, ou qui est déjà marié, on ne brise pas le Sacrement du Sacerdoce.

   En effet, les arguments habituels contre le célibat sont les suivants :

   - Il n'y a aucune raison puisqu'on voit dans la Bible que Saint Pierre était marié, que dans les Epitres il est dit que pour le choix du " Presbytre " il faut choisir de préférence un homme marié, à condition qu'il n'ait qu'une seule femme et qu'il ait bien élevé ses enfants et que dans les Actes des Apôtres les Prêtres sont des gens mariés. De plus, chez les orthodoxes, chez les maronites, chez les coptes, il y a des Prêtres mariés : bref, en plus, cela fait partie de la Tradition.

   - On entend dire aussi que le célibat pour les Prêtres est un phénomène relativement récent, qu'il n'a été exigé d'eux qu'à partir du 9ème siècle, et qu'enfin cette histoire relève de la tyrannie pontificale ! ! !

   Faisons donc attention, et revenons à l'Ecriture ; nous y lisons que Jésus choisit 12 Apôtres, demandant à ceux qui sont mariés de quitter leur femme.
   Dans les Actes des Apôtres, dans les Epîtres et dans toute l'histoire de l'Eglise apostolique, le célibat a toujours été exigé pour tous les successeurs des Apôtres et ceci depuis le début : c'est que l'Episcopat (être Evêque) est la plénitude du Sacerdoce.

   Dans le Sacrement de l'Ordre, il y a 3 degrés qui sont : le DIACONAT, le SACERDOCE et l'EPISCOPAT.

   Nous lisons dans les Actes des Apôtres qu'au départ, on décide d'instituer des DIACRES pour s'occuper de diverses tâches pour soulager l'Evêque. Puis, plus tard, on y parle des PRESBYTRES, c'est-à-dire des " Anciens ", à qui les Evêques vont déléguer le pouvoir eucharistique, mais en partie seulement.

   Cette séparation en 3 degrés est donc venue petit à petit, les Presbytres pouvant être mariés parce qu'ils ne faisaient que le service eucharistique... Mais au bout d'un certain temps on leur a demandé de remplacer complètement l'Evêque au niveau d'une ville, comme cela se passe dans les paroisses aujourd'hui.

   Assez vite, on a donné aussi au Prêtre le pouvoir de pardonner les péchés et de dire la Messe de manière autonome : on lui a ainsi conféré une certaine plénitude du Sacerdoce du côté de la fécondité substantielle : ainsi, la seule chose qui diffère entre le Prêtre et l'Evêque au 8ème siècle, c'est que l'Evêque peut transmettre le pouvoir sacerdotal à quelqu'un d'autre tandis que le Prêtre ne le peut pas.

   C'est ici qu'intervient la dimension sponsale (c'est-à-dire que le Sacerdoce est un certain Mariage) de la prêtrise [voir Directoire pour la vie des Prêtres - Jeudi Saint 1994] :

   Le mariage rassemble les époux dans l'unité et la fécondité : ainsi les gens mariés vont avoir des enfants et sont liés indissolublement dans le Sacrement. Si l'un des deux réalisait l'acte conjugal avec quelqu'un d'autre, en dehors donc du mariage, on serait en présence d'un adultère.
   Dès qu'un Sacrement vous introduit dans une unité associée à une fécondité substantielle, c'est jusqu'à la mort, cela ne se discute pas...

   Il est donc théologiquement fondé que le célibat des Prêtres est inséparable du Sacerdoce à partir du moment où il a plein pouvoir pour l'Eucharistie et pour le Pardon des péchés : ainsi, si le Prêtre est fécond jusque là, c'est parce qu'il est époux... et c'est ce " mariage " avec le corps mystique de l'Eglise qui lui donne sacramentellement cette fécondité.

   Autrement dit, si le Prêtre se mariait avec une femme il ferait quelque chose de semblable à de l'adultère. Quand on est déjà engagé dans une unité impliquant une fécondité substantielle (que cela soit l'enfantement d'un homme, ou l'enfantement du corps eucharistique du Christ), on ne peut pas penser à d'autres fécondités sans adultère.

   Voici donc ce que nous pouvons en conclure :

   Si un Prêtre se marie, il reste Prêtre : le Sacrement de l'Ordre n'est pas brisé.
   MAIS il éclabousse, il brise et salit quelques chose dans le Sacrement de l'Eucharistie.
   C'est-à-dire que dans l'esprit du Prêtre et dans l'esprit des fidèles, je brise une relation qui signifie le caractère substantiel de la transformation eucharistique et sa manifestation visible : puisque je finis par nier par mes actes (un mariage en supplément) que je croie que ce soit une transsubstantiation.

   Certes, lorsqu'on ne croit plus trop à la fécondité substantielle de l'Eucharistie, lorsqu'on ne fait plus attention à la Présence réelle, et qu'on perd de vue la transsubstantiation, la perspective du mariage des prêtres ne choque plus : cela ne me gêne pas si je ne crois plus que l'Eucharistie sort du Prêtre comme une réalité corporelle substantielle et vivante !
   Et si cela ne me gêne plus, c'est que je ne vois plus la réalité du Christ dans le pain consacré, ni d'ailleurs dans le pardon surnaturel. C'est donc que je n'adore plus ! ! !
   Nous remarquons d'ailleurs bien souvent que ce sont les mêmes " chrétiens " qui refusent de se mettre à genoux devant l'Eucharistie pour adorer leur Dieu incarné, et ceux qui sont absolument d'accord avec le fait qu'il faut supprimer le célibat des Prêtres.

   Certes, ils aiment Jésus psychologiquement, sentimentalement, sociologiquement, " sur le terrain " comme ils disent, mais ce n'est pas spirituel, et encore moins surnaturel, parce que dès que l'on rentre dans le domaine spirituel, on perçoit l'Esprit et " la Substance des choses qui ne se voient pas ". Et s'il s'agit de l'enfantement eucharistique du Corps même du CHRIST vous le percevez, vous Le voyez, vous Le contemplez, et surtout, vous L'adorez... . par dessus toutes choses.

   Que Dieu nous vienne en grâce et nous bénisse !
   Que son visage s'illumine pour nous.

Merci @ Père Nathan pour ces explications.

Ce que j’aimerais aussi mieux comprendre, c’est le rôle sponsal et la fécondité des moniales, notamment en cette période de fécondité eucharistique de Marie, Mère de l’Eglise.

Merci beaucoup père Nathan .!!

Vos explications , et votre vocation de prêtre qui vivez cela au quotidien est un trésor. 

Que le saint père François puisse être inspiré pour maintenir ce trésor.

Merci pour les précisions concernant le fameux livre.
https://www.valeursactuelles.com/monde/celibat-des-pretres-benoit-xvi-reclame-que-son-nom-soit-retire-du-livre-du-cardinal-sarah-114963

Le retrait de signature a été effectivement demandé.
Mais il est certain que le pape Benoît XVI approuve tout ce qui est dit dans cet ouvrage.Rappelons le titre:
"Des profondeurs de nos cœurs" 15 Janvier 2020.

pax et bonum a écrit:Merci pour les précisions concernant le fameux livre.
https://www.valeursactuelles.com/monde/celibat-des-pretres-benoit-xvi-reclame-que-son-nom-soit-retire-du-livre-du-cardinal-sarah-114963

Le retrait de signature a été effectivement demandé.
Mais il est certain que le pape Benoît XVI approuve tout ce qui est dit dans cet ouvrage.Rappelons le titre:
"Des profondeurs de nos cœurs" 15 Janvier 2020.

Vous avez raison , c'est effectivement une approbation totale. Et venant de leurs deux coeurs.


Aussi un petit aperçu d'une interview de Sandro Magister :

http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2020/01/16/une-importante-interview-de-sandro-magister/

...

L’interview: Sandro Magister
...

« Si Benoît XVI est intervenu, c’est parce qu’il croit que la crise de l’Église est désormais grave »

...

Quelle idée vous êtes vous faite de l’essai « Des profondeurs de nos coeurs » écrit par le Cardinal Robert Sarah et Benoît XVI ?


2019 a été une année clé pour ce que nous appelons, pour simplifier, la coexistence des deux Papes.

Parce qu’au cours de cette dernière année, le Pape émérite a décidé de sortir au grand jour sur les questions brûlantes du Magistère et de la pastorale ecclésiastique.
En avril dernier, il a confié à un mensuel allemand les Notes sur les scandales d’abus sexuels, dans lesquelles il esquissait une cause de la crise de l’Eglise différente de celle proposée par François. Aujourd’hui, il a décidé de publier une réflexion sur le célibat sacerdotal avant que François ne prononce son Exhortation sur le Synode de l’Amazone.
S’il a choisi de rompre le silence qu’il s’était imposé au moment du renoncement, c’est parce qu’il considère la situation de l’Eglise aujourd’hui particulièrement grave ».

...

Certains observent que le célibat des prêtres n’est pas un dogme mais un choix récent de l’Église.

Ce n’est pas la pensée de Benoît XVI. Il avertit que toucher ce point pivot n’est pas simple car il fonde l’état ontologique du consacré à Dieu ».

...

Après le retrait de la signature sur la couverture et le choix de préciser que le livre est publié « avec la contribution » de Benoît XVI, on se demande comment le Pape émérite a pas pu ne pas savoir qu’il participait à une publication à double signature.

Même si l’on peut admettre que le Pape émérite n’avait pas de notions précises sur la forme éditoriale de la publication, le fond de sa pensée ne laisse cependant aucune place à l’interprétation. Et il ne laisse aucun doute sur le fait qu’il a voulu participer à ce livre avec un texte qui lui est propre, et en lisant et en approuvant toutes les autres parties de la publication, comme le démontrent ses lettres rendues publiques par le Cardinal Sarah.
...

.

Zamie a écrit:

MEILLEURES VENTES DE LIVRES 

CHEZ AMAZON 

Bravo ! je viens de l'acheter.

Correction fraternelle face à certaines contre-vérités écrites sur ce forum....
L'ouvrage Des profondeurs de nos coeurs a bien été écrit conjointement par Benoît XVI et le Cardinal Sarah.
L'ouvrage se présente dès l'introduction, en référence à Saint Augustin qui avait fait de même, comme un échange de correspondances.
La première partie de Benoît XVI : le Sacerdoce Catholique fait plus de 30 pages. Ce n'est en aucun cas un résumé fait par le Cardinal mais bien un texte complet daté et signé du Pape Émérite.
Sur ce forum il existe une censure des messages qui gênent mais aussi une prolifération des fausses vérités.
Achetez le bouquin faites vous une opinion puis on discutera.