refus de proclamation du dogme de Marie corédemptrice

"Marie a métissé DIEU ", curieuse expression...
De même, Maris métis ? Marie est FILLE D'ISRAEL, rien de très métis dans cette expression…


"LOGIQUE IMMIGRATIONNISTE" bien illustrée par la bénédiction d'un crucifix où le COEUR TRANSPERCE DU CHRIST est remplacé par...UN GILET DE SAUVETAGE...

purgatoire2000 a écrit: 


Si je peux donner mon avis sur votre avis et analyse de la situation.



Marie a métissé Dieu est une bêtise de plus parmi d'autres. Il n'y a rien à comprendre. Il n' y a aucune théologie solide dans cette phrase qui repose sinon sur une vision multiculturelle des peuples. Or c'est absurde comme raisonnement. Contextualisons ! Remettons cette phrase dans un contexte plus large c'est à dire dans un monde globalisée où les frontières n'existent plus comme en Europe. Où l'immigration est sans contrôle. Où les migrants sont les nouveaux pauvres de l'Europe. Voilà le contexte de cette phrase qui en dit long sur une certaine logique immigrationiste et une forme de détestation de la culture européenne.

D'autant plus que la Vierge de Guadalupe n'est pas métisse. Elle est plutôt autochtone ou indigène pour être précis au regard de l'homme à qui elle s'est adressé au 16e siècle. J'y vois plutôt une leçon à la fois d'acculturation et d'inculturation de la foi catholique parmi les peuples païens d'une manière générale. Et c'est la vraie leçon de Notre Dame de Guadalupe pour ce synode de l'Amazonie qui s'est fourvoyé dans une pachamama symbole d'une perte il me semble du lien spirituel fort avec l'Esprit SAint.

C'est une  parmi (peut -être) d'autres explications, Purgatoire 2000, j'y pensais mais n'avais osé l'exprimer tellement c'est gros mais ...dans le contexte actuel du monde et de l'Eglise cela peut être horriblement juste .
Merci d'avoir détecté le mot absent dans l'homélie, VIERGE .

Vénérons notre Dame, la toujours Vierge Marie, mère de Dieu .

véronique69 a écrit:
"LOGIQUE IMMIGRATIONNISTE" bien illustrée par la bénédiction d'un crucifix où le COEUR TRANSPERCE DU CHRIST est remplacé par...UN GILERT DE SAUVETAGE...

Hélas ! Hélas ! Hélas !

Philippe-Antoine a écrit:

Sauf que la reconnaissance des apparitions d'Amsterdam n'intègre pas la notion de "Marie Co-redemptrice" mais seulement celle de "ND de tous les Peuples" (A voir le lien qu'il pourrait y avoir avec celle ND de Guadalupe et le synode amazonien qui semble vous provoquer des crises d'urticaire).
(Je ne prétends pas détenir la Vérité, mais simple hypothèse)

Philippe-Antoine soit vous manquez d'imagination (je ne dis pas d'intelligence !!) soit vous la faites exprès ! ce n'est pas possible.

Les apparitions d'Amsterdam ont été reconnus par les évêques du lieu et donc aussi tous les messages donnés par la Sainte Vierge durant ces apparitions. Etes-vous d'accord là dessus ?
Mais il y a deux choses à distinguer. La première c'est que Marie est venue en tant que Notre Dame de tous les peuples. Et c'est reconnu.
La deuxième chose est différente. Elle demande un dogme marial, le dernier qui conclut tous les autres et qui exprime son Universalité éternelle. Donc c'est deux choses différentes que vous mélangez sans doute sans le vouloir.

Quel lien entre Notre Dame de Guadalupe et le synode de l'Amazonie? Franchement vous manquez vraiment d'imagination cher Philippe !

Quand on reconnait une apparition, c'est aussi reconnaitre qu'on ne trouve rien dans les messages qui ne soit contraire à la Doctrine de l'Eglise, donc c'est reconnaitre la réalité de la Corédemtion,ce qui est l'essentiel des messages. Vous êtes vraiment d'une mauvaise foi incroyable, philippe-antoine dans votre DENI de la notion de Co-Rédemption qui, et ce n'est pas un avis personnel, est une orientation de l'Eglise malgré certaines oppositions inhérentes à des infiltrations négatives (ce n'est pas la théorie du complot) dans l'Eglise

véronique69 a écrit:Quand on reconnait une apparition, c'est aussi reconnaitre qu'on ne trouve rien dans les messages qui ne soit contraire à la Doctrine de l'Eglise, donc c'est reconnaitre la réalité de la Corédemtion,ce qui est l'essentiel des messages. Vous êtres vraiment d'une mauvaise foi incroyable, philippe-antoine dans votre DENI de la notion de Co-Rédemption qui, et ce n'est pas un avis personnel, est une orientation de l'Eglise malgré certaines oppositions inhérentes à des infiltrations négatives (ce n'est pas la théorie du complot) dans l'Eglise

Infiltrations qui ne se cachent plus (cf. pacte des catacombes) mais c'est un autre sujet brûlant qu'il va falloir sans doute aborder un jour pour que le peuple des croyants soit au courant.
Ce dogme aurait dû être proclamer par Saint JP2 ou Benoit 16. C'est le seul regret que j'éprouve envers ces deux grands papes que j'aime beaucoup. JP2 était malade sur la fin et Benoit est partit trop tôt.

Les papes ont subit de très fortes PRESSIONS qui réduisent de beaucoup leur liberté d'action pour réaliser vraiment l'œuvre de l'ESPRIT-SAINT ;par exemple, il n'y a pas eu la consécration explicite de la RUSSIE au Cœur Immaculé de Marie comme elle avait été demandée même si le Ciel s'est contenté d'une consécration plus discrète pour des raisons diplomatiques ou autres.
L'animation immédiate a  été précisée dans un document qui n'avait peut-être pas le sceau d'un acte fort du magistère, ce qui a permis l'opposition frontale du père Marie-Do (à préciser éventuellement)etc...
Les cartes bancaires bloquées au Vatican avant le départ de Benoit XVI, il part, et tout se remet à fonctionner, aucune pression, vraiment ?

purgatoire2000 a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:

Sauf que la reconnaissance des apparitions d'Amsterdam n'intègre pas la notion de "Marie Co-redemptrice" mais seulement celle de "ND de tous les Peuples" (A voir le lien qu'il pourrait y avoir avec celle ND de Guadalupe et le synode amazonien qui semble vous provoquer des crises d'urticaire).
(Je ne prétends pas détenir la Vérité, mais simple hypothèse)

Philippe-Antoine soit vous manquez d'imagination (je ne dis pas d'intelligence !!) soit vous la faites exprès ! ce n'est pas possible.

Les apparitions d'Amsterdam ont été reconnus par les évêques du lieu et donc aussi tous les messages donnés par la Sainte Vierge durant ces apparitions. Etes-vous d'accord là dessus ?
Mais il y a deux choses à distinguer. La première c'est que Marie est venue en tant que Notre Dame de tous les peuples. Et c'est reconnu.
La deuxième chose est différente. Elle demande un dogme marial, le dernier qui conclut tous les autres et qui exprime son Universalité éternelle. Donc c'est deux choses différentes que vous mélangez sans doute sans le vouloir.

Quel lien entre Notre Dame de Guadalupe et le synode de l'Amazonie? Franchement vous manquez vraiment d'imagination cher Philippe !

Cher Purgatoire 2 000

Vous allez sans doute me dire que Wikipédia n'est pas une source fiable , mais j'ai quand même relevé ceci sur leur site :

"""""
Dans le cadre des « apparitions mariales d'Amsterdam » (1945-1959), la Vierge Marie (sous la dénomination de la Dame de tous les Peuples) aurait demandé à la voyante Ida Peederman que le pape établisse un cinquième dogme marial, concernant le rôle de Marie comme Corédemptrice, Médiatrice et Avocate du genre humain[9]. Mgr Joseph Maria Punt, évêque de Haarlem-Amsterdam, proclame en 2002 la reconnaissance officielle des apparitions de la Vierge ; mais il n'intègre pas, dans son décret, la demande du nouveau dogme[10],[11"""""

Source
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dogme_marial#Marie_co-r%C3%A9demptrice

Maintenant, je veux bien admettre le contraire, à condition que vous m'en fournissiez la preuve.

Peut-être que je manque un peu d'imagination mais je me demande si ce n'est pas vous qui en auriez en excès en ayant tendance à prendre vos désirs pour des réalités!

pax et bonum a écrit:La VVD (tlig) a-t-elle parlé de la Co-rédemption?
Je vais faire mes recherches.Dommage qu'il n'y ait pas de classification par thèmes.

Merci d'aller plus haut et de voir ce que j'ai posté, pour rappel :

http://jeanderoquefort.free.fr/7_4_marie_coredemptrice.html

purgatoire2000 a écrit:

Quel lien entre Notre Dame de Guadalupe et le synode de l'Amazonie? Franchement vous manquez vraiment d'imagination cher Philippe !

J'avais zappé  :
en effet pas besoin de faire preuve de beaucoup d'imagination pour constater que ND de Gualelupe et l'Amazonie se trouvent toutes deux sur le continent Américain (tout comme le Pape François) et sont de culture différente de la notre qui n'est pas le centre du monde! Si à partir de là vous ne voyez pas le rapport  avec "ND de tous les Peuples" (reconnue) à ne pas amalgamer avec le "dogme" de "Marie co-redemptrice" (qui ne l'est pas!) comme expliqué plus haut) c'est que votre imagination est à "géométrie variable" en fonction de ce que vous voulez bien entendre!!!

((purgatoire2000, "pacte des catacombes , un autre sujet brûlant…"
pas certain qu'il soit très judicieux de l'aborder sur le forum, cela sera sans doute "banni" car considéré de l'ordre de l'inexistante théorie du complot, au moins par d'influents vétérans -dt je n'envie pas la place  tellement leur route me semble glissante sans prétendre nullement détenir la vérité - comme au poker,on verra à la fin de la partie qui a joué la bonne carte... ))

...

merci à vous, quelles que soient vos prises de positions, le sujet vous a passionnés, ce qui est déjà un beau signe de votre amour pour la Madone.

S'il fallait une intervention modératrice à retenir, celle de Tlig me paraît bien faire le point :

Tlig a écrit:Biensur qu'elle est co-rédemptrice ! comment expliquer alors que de nombreux papes l'aient dit !

Et le pape françois vient justement de dire qu'elle ne l'était pas PAR ELLE MEME, qu'est ne s'est jamais présentée elle même comme telle !! Il vient préciser sa nature de co-rédemptrice et commence à définir infailliblement ce que ça sera bientôt.

si l'église dit "stop pas maintenant" c'est nécessairement qu'il y a une matière dogmatique sur laquelle elle devra trancher.

Confiance et patience   

@véronique69

Pour ma part, je vous laisse à vos appréciations.
Simplement, contrairement à vous, je ne me considère pas comme "propriétaire" du sensus fidei, mais revendique néanmoins mon appartenance au Peuple de Dieu de par les sacrements de baptême et de confirmation qui m'ont été donnés et estime, à ce titre, avoir le droit et même le devoir tout autant que vous, en tout cas dans le plus grand respect du Magistère de l'Eglise, de m'exprimer même si je ne partage pas votre avis personnel.
Si vous estimez avoir " perdu votre temps" (c'est vous qui le dites!) que voulez vous que je vous dise de plus que vous auriez peut être mieux fait de vous taire, ça vous aurait au moins évité de montrer certains aspects un peu "désagréables" de votre personnalité qui transparaissent à travers vos messages.

Philippe-Antoine a écrit:

Cher Purgatoire 2 000

Vous allez sans doute me dire que Wikipédia n'est pas une source fiable , mais j'ai quand même relevé ceci sur leur site :

"""""
Dans le cadre des « apparitions mariales d'Amsterdam » (1945-1959), la Vierge Marie (sous la dénomination de la Dame de tous les Peuples) aurait demandé à la voyante Ida Peederman que le pape établisse un cinquième dogme marial, concernant le rôle de Marie comme Corédemptrice, Médiatrice et Avocate du genre humain[9]. Mgr Joseph Maria Punt, évêque de Haarlem-Amsterdam, proclame en 2002 la reconnaissance officielle des apparitions de la Vierge ; mais il n'intègre pas, dans son décret, la demande du nouveau dogme[10],[11"""""

Source
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dogme_marial#Marie_co-r%C3%A9demptrice

Maintenant, je veux bien admettre le contraire, à condition que vous m'en fournissiez la preuve.

Peut-être que je manque un peu d'imagination mais je me demande si ce n'est pas vous qui en auriez en excès en ayant tendance à prendre vos désirs pour des réalités!

Source Wikipedia ! autant puiser des infos chez les sédévacantistes et vous aurez le même niveau de certitude.
Mais comprenez bien ce qui est dit. Et je ne dis pas le contraire. L'évêque du lieu a confirmé les apparitions et donc valide de fait les message/ Mais la demande en elle-même de confirmer un dogme ne relève pas de l'évêque seul donc c'est normal et logique que son décret ne porte pas sur le dogme. Un peu de réflexion quand même Philippe.
Nonobstant les messages sont valides et donc la demande est valide mais soumise à l'autorité du magistère extraordinaire comme le dirait Johannes.

Philippe-Antoin a écrit:
J'avais zappé  :
en effet pas besoin de faire preuve de beaucoup d'imagination pour constater que ND de Gualelupe et l'Amazonie se trouvent toutes deux sur le continent Américain (tout comme le Pape François) et sont de culture différente de la notre qui n'est pas le centre du monde! Si à partir de là vous ne voyez pas le rapport  avec "ND de tous les Peuples" (reconnue) à ne pas amalgamer avec le "dogme" de "Marie co-redemptrice" (qui ne l'est pas!) comme expliqué plus haut) c'est que votre imagination est à "géométrie variable" en fonction de ce que vous voulez bien entendre!!!

Je peux comprendre le lien qui existe entre Notre Dame de tous les peuples et Notre dame de Guadalupe bien que les deux Dames ne soient pas "métisse". Ce serait poussé le bouchon un peu loin. C'est justement pour cela que j'ai fait le lien entre ce grotesque synode "pachamamaienne" et la vraie Mère de tous les hommes, de tous les peuples même les plus païens. Il n'y aurait pas eu autant de division parmi les catholiques. Mais ce débat est clos. Attendons la suite des événements.

Isabelle-Marie a écrit:merci à vous, quelles que soient vos prises de positions, le sujet vous a passionnés, ce qui est déjà un beau signe de votre amour pour la Madone.

S'il fallait une intervention modératrice à retenir, celle de Tlig me paraît bien faire le point :

Tlig a écrit:Biensur qu'elle est co-rédemptrice ! comment expliquer alors que de nombreux papes l'aient dit !

Et le pape françois vient justement de dire qu'elle ne l'était pas PAR ELLE MEME, qu'est ne s'est jamais présentée elle même comme telle !! Il vient préciser sa nature de co-rédemptrice et commence à définir infailliblement ce que ça sera bientôt.

si l'église dit "stop pas maintenant" c'est nécessairement qu'il y a une matière dogmatique sur laquelle elle devra trancher.

Confiance et patience   

Je suis bien d'accord !

purgatoire2000 a écrit:
Source Wikipedia ! autant puiser des infos chez les sédévacantistes et vous aurez le même niveau de certitude.
.

Je veux bien admettre que Wikipédia n'apporte aucune garantie de certitude, mais comme nous sommes tous des gens "serieux" sur ce forum (ce qui n'interdit pas de ne pas se prendre soi-même toujours au sérieux), donnez moi une source "fiable" qui l'infirme.
Mais comparer Wikipédia avec les sedevacantistes, faut quand même pas non plus charrier, restons sérieux!

Philippe-Antoine a écrit:

purgatoire2000 a écrit:
Source Wikipedia ! autant puiser des infos chez les sédévacantistes et vous aurez le même niveau de certitude.
.

Je veux bien admettre que Wikipédia n'apporte aucune garantie de certitude, mais comme nous sommes tous des gens "serieux" sur ce forum (ce qui n'interdit pas de ne pas se prendre soi-même toujours au sérieux), donnez moi une source "fiable" qui l'infirme.
Mais comparer Wikipédia avec les sedevacantistes, faut quand même pas non plus charrier, restons sérieux!

Qui infirme quoi Philippe ?

Je vous explique ce qui est écrit dans wikipédia. Le décret concerne les apparitions et les messages dans sa globalité et le titre de Notre Dame de tous les peuples. Mais ce décret n'a pas autorité pour proclamer un dogme encore une fois. De fait il n'y a qu'un pape qui peut le faire dans des conditions particulières. c'est simple à comprendre.

Quand wikipedia dit que l'évêque n'a pas intégré la demande dans son décret cela ne veut pas dire que l'évêque a écarté une partie des message de La Sainte Vierge. Soit tout est validé soit rien. Ne vous laissez pas aveugler par tant de distance orgueilleuse.

"ne vous laissez pas aveugler par tant de distance orgueilleuse"
attention, purgatoire2000,vous allez risquer de "montrer" vous aussi "certains aspects un peu désagréables de votre personnalité"...

purgatoire2000 a écrit:
[...]
Quand wikipedia dit que l'évêque n'a pas intégré la demande dans son décret cela ne veut pas dire que l'évêque a écarté une partie des message de La Sainte Vierge. Soit tout est validé soit rien. Ne vous laissez pas aveugler par tant de distance orgueilleuse.

Non.pas d'accord avec vous :
Quand Wikipedia dit que l'eveque n'a pas intégré la demande dans son décret cela veut dire (de mon point de vue)
-soit. tous les messages ont été validés et dans ce cas la demande n'en fait pas partie et n'est peut-être qu'une pure invention
-soit la "demande" fait partie des messages, et dans cette hypothèse, il est faux de dire que tous les messages ont été validés par l'eveque.

Voilà pourquoi j'aurais aimé une reponse officielle (que malheureusement vous ne m'avez pas donnée et que probablement vous n'avez pas) pour savoir ce qu'il en est réellement.
Ce n'est pas se laisser "aveugler" par une distance orgueilleuse" mais simplement vouloir avoir une reponse dans un souci de vérité.

Philippe-Antoine a écrit:

purgatoire2000 a écrit:
[...]
Quand wikipedia dit que l'évêque n'a pas intégré la demande dans son décret cela ne veut pas dire que l'évêque a écarté une partie des message de La Sainte Vierge. Soit tout est validé soit rien. Ne vous laissez pas aveugler par tant de distance orgueilleuse.

Non.pas d'accord avec vous :
Quand Wikipedia dit que l'eveque n'a pas intégré la demande dans son décret cela veut dire (de mon point de vue)
-soit. tous les messages ont été validés et dans ce cas la demande n'en fait pas partie et n'est peut-être qu'une pure invention
-soit la "demande" fait partie des messages, et dans cette hypothèse,  il est faux de dire  que tous les messages ont été validés par l'eveque.

Voilà pourquoi j'aurais aimé une reponse officielle (que malheureusement vous ne m'avez pas donnée et que probablement vous n'avez pas) pour savoir ce qu'il en est réellement.
Ce n'est pas se laisser "aveugler" par une distance orgueilleuse" mais simplement vouloir avoir une reponse dans un souci de vérité.

Le 31 mai 2002, l’actuel évêque d’Amsterdam, Mgr Jozef M. Punt, se prononçait par une déclaration écrite « sur l’authenticité des apparitions de la Vierge Marie sous le titre de "Dame de tous les Peuples" à Amsterdam entre 1945 et 1959 ».
Dans sa déclaration il est dit :
« Comme on le sait, mon prédécesseur, Mgr H. Bomers, et moi-même avons approuvé en 1996 la dévotion publique de la Vierge Marie sous le titre de "Dame de tous les Peuples".

Depuis lors, six années se sont écoulées. Je constate que la dévotion a acquis une place dans la vie religieuse de millions de personnes à travers le monde entier et qu’elle a obtenu le soutien de nombreux évêques… Dans la pleine reconnaissance de l’autorité du Saint-Siège, c’est à l’évêque qu’il revient de s’exprimer en toute conscience sur l’authenticité de ce qui est révélé ou à été révélé à une personne de son diocèse.

À cette fin, j’ai sollicité une fois de plus l’avis de quelques théologiens et de quelques psychologues… Concernant les fruits et autres événements relevés, j’ai également demandé l’avis d’un certain nombre d’évêques qui connaissent dans leur diocèse une forte dévotion à la Vierge Marie sous le titre de "Mère et Dame de tous les Peuples". Quand je relis tous ces avis, témoignages et événements et que je les considère dans la prière et la réflexion théologique, je suis amené à établir que les apparitions d’Amsterdam relèvent d’une origine surnaturelle. »
https://www.de-vrouwe.info/fr/position-de-leglise

Philippe. Vous n'êtes pas sérieux. Aucun évêque ne peut trier des messages selon ses envies d'autant plus si celui-ci reconnait qu'ils sont d'origine surnaturel. Il reconnait tout ou rien. Ça n'a pas de sens si l'évêque ne reconnait qu'une partie. Tous les messages ont été validés et la demande en fait partie. Maintenant si vous butez encore sur la Vérité que l'on vous donne ben restez comme vous êtes. Je vous ai donné le lien prenez le temps de tout lire cela vous fera sans doute du bien parce que là ça devient grave. La Vérité y est. Cherchez-la !

véronique69 a écrit:"ne vous laissez pas aveugler par tant de distance orgueilleuse"
attention, purgatoire2000,vous allez risquer de "montrer" vous aussi "certains aspects un peu désagréables de votre personnalité"...

Je vais plutôt finir sous Xanax c'est clair ! 

(purgatoire2000, "le jeu en vaut-il la chandelle" ? )

véronique69 a écrit:(purgatoire2000, "le jeu en vaut-il la chandelle" ? )

non bien sûr surtout en cette période joyeuse de la naissance de notre Seigneur !

Tlig a écrit:
Biensur qu'elle est co-rédemptrice ! comment expliquer alors que de nombreux papes l'aient dit !


Et le pape françois vient justement de dire qu'elle ne l'était pas PAR ELLE MEME, qu'est ne s'est jamais présentée elle même comme telle !! Il vient préciser sa nature de co-rédemptrice et commence à définir infailliblement ce que ça sera bientôt.


si l'église dit "stop pas maintenant" c'est nécessairement qu'il y a une matière dogmatique sur laquelle elle devra trancher.


—————————


Vrai, de nombreux papes ont dit : Marie co-rédemptrice .

Sur le sujet, réponse  du pape François : 

«  Lorsque l’on vient avec des histoires selon lesquelles il faudrait la déclarer ceci, ou faire cet autre dogme ou cela, ne nous perdons pas dans un non-sens : 

Marie est femme, elle est Notre Dame, Marie est la Mère de son Fils et de la Sainte Mère l’Église hiérarchique et Marie est métisse, femme de nos peuples, mais qui a « métissé » Dieu.

———————-

Où lisez vous Tlig, que le pape précise sa nature de co-rédemptrice ! 
il parle de Marie , femme, disciple, Dame et a oublié VIERGE IMMACULEÉ ! 

Bien sûr PAR ELLE-MÊME La Vierge Marie ne peut RIEN, et si Elle ne peut RIEN, Elle n’est pas à ce moment là ni Vierge, ni Sainte, ni Immaculée.


Nous savons qu' Elle est créature de Dieu,Elle doit TOUT à Dieu,  relisez le Magnificat...Elle est une " humble servante " ," le Seigneur  fit pour moi des merveilles ", " déployant la force de Son bras .." 

-----------------

[size=12][size=16]" Et troisième adjectif que je dirais en la regardant, elle a voulu être métisse pour nous, elle s’est métissée. Mais pas seulement avec le petit Juan Diego, avec le peuple. Elle s’est métissée pour être la Mère de tous, elle s’est métissée avec l’humanité. Pourquoi ? Parce qu’elle a « métissé » Dieu. Et c’est là le grand mystère : Marie Mère « métisse » Dieu, vrai Dieu et vrai homme, dans son Fils." Pape François .
[/size][/size]

------------------

La Vierge de Guadeloupe n'est pas métisse MAIS une autochtone, pourquoi donc ce mot " métisse" ? 


De plus qui peut expliquer : 
Comment la Vierge Marie " MÉTISSE Dieu " .
Une explication fut donnée par Purgatoire que je retiens, mais n'y en a t il pas UNE AUTRE moins terre à terre et " du monde " ? 

Zamie a écrit:...
Comment la Vierge Marie " MÉTISSE Dieu " .

...

Merci Zamie de soulever ce questionnement sur cette affirmation ahurissante ...

Déjà qu'on ne voit pas ce que vient faire ici le 'métissage'... rappelons que le métissage ne peut être effectué qu'entre des êtres humains tandis que l'union hypostatique - grand et sublime mystère - s'est réalisée entre le Verbe de Dieu, qui s'est fait Homme, et Jésus Christ et qui est venu pour nous obtenir et nous proposer le salut.

.

Zamie a écrit:
"Et troisième adjectif que je dirais en la regardant, elle a voulu être métisse pour nous, elle s’est métissée. Mais pas seulement avec le petit Juan Diego, avec le peuple. Elle s’est métissée pour être la Mère de tous, elle s’est métissée avec l’humanité. Pourquoi ? Parce qu’elle a « métissé » Dieu. Et c’est là le grand mystère : Marie Mère « métisse » Dieu, vrai Dieu et vrai homme, dans son Fils." Pape François .


La Vierge de Guadeloupe n'est pas métisse MAIS une autochtone, pourquoi donc ce mot " métisse" ? 

De plus qui peut expliquer : 
Comment la Vierge Marie " MÉTISSE Dieu " .
Une explication fut donnée par Purgatoire que je retiens, mais n'y en a t il pas UNE AUTRE moins terre à terre et " du monde " ? 

Vous avez raison Zamie car je pense qu'il y a matière à tenter de comprendre en profondeur ce que le pape François a voulu dire. J'ai donné une explication plus politique en effet au regard du contexte politique en Europe sachant que le pape François s'est engagé dans ce "combat" pour les migrants surtout en Italie contre Salvini.

Mais je comprends qu'il y aurait d'autres interprétations possibles mais alors je ne sais pas sur quoi cela peut déboucher comme conclusion.

purgatoire2000 a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:

purgatoire2000 a écrit:
[...]
Quand wikipedia dit que l'évêque n'a pas intégré la demande dans son décret cela ne veut pas dire que l'évêque a écarté une partie des message de La Sainte Vierge. Soit tout est validé soit rien. Ne vous laissez pas aveugler par tant de distance orgueilleuse.

Non.pas d'accord avec vous :
Quand Wikipedia dit que l'eveque n'a pas intégré la demande dans son décret cela veut dire (de mon point de vue)
-soit. tous les messages ont été validés et dans ce cas la demande n'en fait pas partie et n'est peut-être qu'une pure invention
-soit la "demande" fait partie des messages, et dans cette hypothèse,  il est faux de dire  que tous les messages ont été validés par l'eveque.

Voilà pourquoi j'aurais aimé une reponse officielle (que malheureusement vous ne m'avez pas donnée et que probablement vous n'avez pas) pour savoir ce qu'il en est réellement.
Ce n'est pas se laisser "aveugler" par une distance orgueilleuse" mais simplement vouloir avoir une reponse dans un souci de vérité.

Le 31 mai 2002, l’actuel évêque d’Amsterdam, Mgr Jozef M. Punt, se prononçait par une déclaration écrite « sur l’authenticité des apparitions de la Vierge Marie sous le titre de "Dame de tous les Peuples" à Amsterdam entre 1945 et 1959 ».
Dans sa déclaration il est dit :
« Comme on le sait, mon prédécesseur, Mgr H. Bomers, et moi-même avons approuvé en 1996 la dévotion publique de la Vierge Marie sous le titre de "Dame de tous les Peuples".

Depuis lors, six années se sont écoulées. Je constate que la dévotion a acquis une place dans la vie religieuse de millions de personnes à travers le monde entier et qu’elle a obtenu le soutien de nombreux évêques… Dans la pleine reconnaissance de l’autorité du Saint-Siège, c’est à l’évêque qu’il revient de s’exprimer en toute conscience sur l’authenticité de ce qui est révélé ou à été révélé à une personne de son diocèse.

À cette fin, j’ai sollicité une fois de plus l’avis de quelques théologiens et de quelques psychologues… Concernant les fruits et autres événements relevés, j’ai également demandé l’avis d’un certain nombre d’évêques qui connaissent dans leur diocèse une forte dévotion à la Vierge Marie sous le titre de "Mère et Dame de tous les Peuples". Quand je relis tous ces avis, témoignages et événements et que je les considère dans la prière et la réflexion théologique, je suis amené à établir que les apparitions d’Amsterdam relèvent d’une origine surnaturelle. »
https://www.de-vrouwe.info/fr/position-de-leglise

Philippe. Vous n'êtes pas sérieux. Aucun évêque ne peut trier des messages selon ses envies d'autant plus si celui-ci reconnait qu'ils sont d'origine surnaturel. Il reconnait tout ou rien. Ça n'a pas de sens si l'évêque ne reconnait qu'une partie. Tous les messages ont été validés et la demande en fait partie. Maintenant si vous butez encore sur la Vérité que l'on vous donne ben restez comme vous êtes. Je vous ai donné le lien prenez le temps de tout lire cela vous fera sans doute du bien parce que là ça devient grave. La Vérité y est. Cherchez-la !

Merci pour vos recherches, mais ce n'est pas la réponse que j'attendais.
Je savais que la reconnaissance des apparitions validait le titre donné à de "ND de tous les Peuples" que je reconnais bien volontiers!!! Vous me m'apprenez rien et pense que tout le monde, au moins sur ce forum, est d'accord là-dessus
Non, quand je parlais de "demande" il s'agissait, (sous entendu et pensais que vous l'aviez compris) de la demande de la reconnaissance du "dogme" de "Marie Co-redemptrice" qui n'apparaît nulle part dans le lien que vous proposez.

Philippe-Antoine a écrit:

Merci pour vos recherches, mais ce n'est pas la réponse que j'attendais.
Je savais que la reconnaissance des apparitions validait le titre donné  à de "ND de tous les Peuples" que je reconnais bien volontiers!!! Vous me m'apprenez rien et pense que tout le monde, au moins sur ce forum, est d'accord là-dessus
Non, quand je parlais de "demande" il s'agissait, (sous entendu et pensais que vous l'aviez compris) de la demande de la reconnaissance du "dogme" de "Marie Co-redemptrice" qui n'apparaît nulle part dans le lien que vous proposez.

Effectivement je n'avais pas compris. Voilà donc ma réponse.


st-michel-archange.over-blog.fr/pages/Le-5e-dogme-marial-marie-coredemptrice-mediatrice-et-avocate-8625178.html



Marie Corédemptrice, Médiatrice de Toutes grâces et Avocate 

La demande en faveur du cinquième dogme marial "Marie Co-rédemptrice" fut présentée au Saint-Père par le Cardinal Télesphore Toppo en 2006. 

Du 3 au 7 mai 2005, nombre de cardinaux, archevêques et évêques du monde entier se sont rassemblés à Fatima, au Portugal, pour un symposium, sur Marie Co-rédemptrice. Ce symposium était organisé et sponsorisé par six cardinaux : leurs éminences

Télesphore cardinal Toppo de Ranchi, Inde ;


Edouard cardinal Dagnon de Montréal, Canada ;


Luis, cardinal Aponte Martinez de Saint-Jean, Porto Rico ;


Ricardo cardinale Vidal de Cebu, Philippines ;


Ernesto cardinal Corripio Ahumada de Mexico, Mexique ;


et Varkey cardinal Vithayathil de Ernakulam-Angamaly, Inde.

Des théologiens de renommée internationale présentaient leurs exposés sur divers aspects du rôle de Notre-Dame comme Co-rédemptrice, en italien, espagnol et anglais. Plusieurs cardinaux et évêques ont aussi apporté leur contribution par leur propre réflexion théologique.
A la fin de ce symposium, les cardinaux et évêques présents conclurent unanimement pour la soumission et la signature d’une nouvelle pétition (ou Votum) à Sa Sainteté, le pape Benoît XVI, en vue d’une définition dogmatique solennelle de Notre-Dame, comme la Mère spirituelle de tous les peuples, sous ses trois aspects de Co-rédemptrice, Médiatrice de toutes grâces et Avocate.

Témoignage du Cardinal Toppo, co-président du symposium de Fatima

« Le samedi 3 juin 2006, j’ai eu de privilège d’avoir une audience privée avec Sa Sainteté le pape Benoît XVI. En demandant cette audience, mon intention première était de présenter au Saint-Père les Acta des exposés théologiques du symposium de Fatima 2005 sur la Co-rédemption de Marie, ainsi que le votum écrit en latin et signé par un nombre significatif de cardinaux et d’évêques qui requièrent la solennelle définition papale de Notre-Dame comme Mère spirituelle de tous les peuples, co-rédemptrice, Médiatrice de toutes grâces, et Avocate.
Durant nos 15 minutes d’audience, le Saint-Père a reçu le Votum et les Acta avec un vif intérêt. Il fut surpris que tant de cardinaux et d’évêques aient signé le Votum. Il examina alors brièvement le texte des Acta et dit qu’il voulait lire l’Acta avant de le transmettre à la Congrégation pour la Doctrine de la Foi pour examen, comme le prévoit le protocole.
Maintenant, engageons-nous tous dans une prière fervente pour cette pétition en faveur du dogme marial, dans la confiance que notre Seigneur et Notre-Dame feront tout ce qui est nécessaire pour porter cette cause à son accomplissement, unis par nos engagements dans la prière et l’effort. »


 
Conférence à Rome sur le 5ème Dogme Marial 

Des évêques des Philippines, du Nigeria, d’Argentine, d’Espagne, de l’Inde et un professeur anglican des Etats-Unis se sont rencontrés en mars dernier (2010) près de la Basilique Saint Pierre afin de promouvoir une proclamation solennelle du 5ème dogme marial. Pendant cette journée d’étude organisée par la revue “Inside the Vatican”, il a été question des titres à attribuer à Marie : Co-rédemptrice, Médiatrice de toutes les grâces, Avocate du Peuple de Dieu, et des conséquences que leur définition par l’Eglise pourrait avoir sur la foi des catholiques et des non catholiques. La proposition d’un nouveau dogme marial a fait naître des doutes dans plusieurs milieux d’Eglise, et pour l’instant, Benoît XVI ne s’est pas encore prononcé. Quelques participants à la rencontre ont livré leurs impressions à H2Onews. Mgr Malayappan Chinnappa, archevêque de Madras-Mylapore, en Inde, estime qu’attribuer à Marie le titre de co-rédemptrice ne diminue en rien l’oeuvre de rédemption du Christ. “Nous n’établissons aucune égalité: Jésus est le Rédempteur, Marie est la Co-rédemptrice. Par le préfixe ‘co’, ‘cum’, nous mettons Marie à la deuxième place. En effet, elle coopère avec le Rédempteur, son Fils Unique, Notre Seigneur Jésus Christ. Donc, l’Eglise ne devrait pas avoir peur de proclamer Marie ‘Co-rédemptrice’”. Judith Gentle, anglicane, membre de la Société mariologique Notre Dame de Walsingham au Royaume Uni et théologienne près l’Université de Steubenville, dans l’Ohio, a parlé du 5ème dogme commme d’une reconnaissance du rôle que le Christ a confié à Marie. “Je crois qu’il n’est pas seulement question du titre car en le proclamant nous donnons notre autorisation à quelque chose qui est déjà vraie de par elle-même. Donc, nous disons au Seigneur, à Son Fils divin : nous voulons que Ta Mère joue le rôle que tu lui as confié, à savoir celui de notre Mère spiritelle”. “Nous disons à Dieu : nous sommes prêts, nous contemplons ta Mère ; nous voulons qu’elle agisse en notre faveur dans la plénitude que tu lui as donnée pour l’éternité”. L’archevêque de Lipa aux Philippines, Mgr Ramon Arquelles, a parlé de l’importance et du sens que revêt le dogme pour son pays et pour le reste du monde. “Aux Philippines, la foi est très mariale. Et nous mettons tout en oeuvre pour promouvoir ce 5ème dogme marial car nous pensons que notre pays et le reste du monde ont un grand besoin de Notre Mère Bénie”.