Re: Question au Père Nathan: communion dans la main et interdiction communion sur la langue

par Invité Sam 15 Aoû 2020 - 12:45

J'ai envie de pleurer.

Je vous avais raconté pendant le confinement quand j'avais été reprise par une paroissienne parce que j'avais enlevé mon masque alors que je m'étais mise tout au fond de l'église pour n'inquiéter personne, ainsi que ma tristesse de ne pouvoir communier.

Depuis j'avais demandé la permission au prêtre de communier dans la bouche et il m'avait dit que je pourrais me mettre à la fin de la file. Je lui avais répondu que les autres ne comprendraient pas, alors que je préférais communier après la cérémonie.

Ce que j'ai pu faire, presque à chaque fois qu'il était là. Mais aujourd'hui après ma communion, une autre paroissienne m'a alpagué dans l'église devant tout le monde (qui sortait). Elle ne comprend pas que j'ai droit à un traitement de faveur, elle se sent dévalorisée par rapport à moi, mon attitude la choque... Je lui ai répondu que pour moi, Dieu était totalement présent dans l'eucharistie et que je ne voulais pas qu'une seule de ses particules soient perdues, que je ne voulais pas offenser Dieu.

Mais ses mots m'ont blessé, même si je sens que j'oeuvre bien ainsi, dans ma paroisse, je me sens seule et de plus en plus rejetée.

par **Alain Huger** Sam 15 Aoû 2020 - 13:03

Heureux les affligés, ils seront consolés.

par **Desiderius Ulixes** Sam 15 Aoû 2020 - 13:09

nath
J'ai envie de pleurer.

Dans ce monastère (orthodoxe) que j'ai fréquenté, il est interdit d'embrasser les icônes. Alors oui, il faut demander un nouveau baptême dans les larmes. C'est toute l'humanité qui est concernée.
Je dis cela pour dépasser la simple question relative à la communion dans la main, dépasser sa propre tristesse, ce qui se passe dans sa paroisse...

par **BENEDICTE 2** Sam 15 Aoû 2020 - 13:13

EN CE JOUR DE FETE

offrez à JESUS PAR MARIE ,toutes vos peines et vos souffrances........
je vais enfoncer le clou , ici ,aucun prètre n'accepte de donner la communion dans la bouche ,mème pas ,après la MESSE ........reconnaissez ,que vous avez de la chance ......
moi ,je me rends le dimanche ,dans une église ,ou est célébrée la MESSE sous la forme extraordinaire .......La ,on donne la communion A GENOUX et dans la bouche ,le prètre prend du gel hydroalcoolique ,très souvent .

Nous sommes dans une période ,ou les autorités civiles ,scrutent à la loupe l'Eglise Catholique .....et ce sont les bons paroissiens ,qui se chargent de la délation !
ATTENTION , il y a la menace de refermer les églises !!

par **granny** Sam 15 Aoû 2020 - 13:14

communier avec la main ne m'a jamais posé de problème. Le prêtre donne bien la communion avec la main de même que les personnes qui sont diacres.

Est-ce que Dieu peut nous en vouloir, alors que lui même sait très bien que l'on est confrontés à l'épidémie !

J'ai eu le réflexe depuis fort longtemps avant l'épidémie de me désinfecter les mains. Pour la simple raison que l'on a des choses en mains, que l'on sert des mains, etc etc. Je considérais que cette offrande ne devait pas être souillée.

il y a très longtemps, j'avais vu un prêtre prendre son mouchoir se moucher et remettre son mouchoir dans sa poche, ensuite il avait donné la communion.

On a tous depuis des années étaient légers pour un simple rhume. Il faut savoir que ce simple rhume pour certains, n'est pas aussi simple pour d'autres.
Bien entendu on a trouvé des remèdes, mais ces remèdes peuvent être dangereux dans certains cas.

On parle de profits de laboratoires, ben justement tous ces remèdes donnés à tout va, a bien été pour le profit des laboratoires.

et si Dieu ne m'approuve pas si un jour je vais le voir, je lui poserai la question, pourquoi vouloir la vie, si on ne doit pas tout faire pour la préserver.

Mon sentiment est qu'il a assez à faire avec toutes nos turpitudes au quotidien, pour aller nous marquer au fer rouge pour avoir communié avec la main. Vu tous les pouvoirs qu'il a donné à nos mains par tout ce que nous faisons, elles ne doivent pas être sans intérêt pour lui.

je pense qu'entre choisir les mains et choisir la langue, vu tout ce que la langue peut faire comme mal, je ne lui attribue pas davantage de qualités que nos mains.

Oups!

par **BENEDICTE 2** Sam 15 Aoû 2020 - 13:21

à Granny

non ,vous ne choisissez pas entre la langue et la main ......
Je pense ,qu'après avoir reçu l'Hostie dans la main ,vous la mettez dans la bouche ????

par **granny** Sam 15 Aoû 2020 - 13:55

oui tout à fait, mais je ne fais pas de la langue une priorité.

nos mains sont une prouesse quand on pense leur complexité. Nos mains peuvent câliner des bébés, pour moi quand j'ai l'offrande dans la main, c'est un peu comme si je câlinais notre Jésus que l'on a si mal traité.

par **Scala-Coeli** Sam 15 Aoû 2020 - 13:58

granny a écrit:
et si Dieu ne m'approuve pas si un jour je vais le voir, je lui poserai la question, pourquoi vouloir la vie, si on ne doit pas tout faire pour la préserver.

"celui qui voudra sauver sa vie la perdra, mais celui qui perdra sa vie à cause de moi et de la bonne nouvelle la sauvera." (Mc, 8,35)

Nous traversons une grosse tempête, qui nous remplit de confusion et la seule chose qui nous préservera, c'est d'avoir confiance en Dieu et de ne surtout pas avoir peur de ce qui se passe.

Depuis plus de 10 ans, je ne communie plus dans la main et ce ne sont pas des directives gouvernementales insensées qui me feront changer. Obéir à Dieu, plutôt qu'aux hommes. Communier sur la langue n'a rien à voir avec communier sur la main et on peut même penser que spirituellement, les effets des grâces offertes par Dieu sont tout à fait différents (et je dis cela pour en avoir fait l'expérience), la reconnaissance de notre petitesse devant un Mystère si grand s'intègre plus aisément que lorsque l'on prend l'Hostie dans les mains, car sur la langue, physiquement, on reçoit Jésus, on ne le prend pas avec nos mains. Enfin, c'est comme cela que je le comprends.

Communier sur la langue n'a jamais été vecteur ou transmetteur de quelque maladie que ce soit. Il y a une façon particulière de donner la communion dans la bouche, sans toucher la langue du communiant et ça, les prêtres sont sensés savoir le faire. Ces obligations actuelles sont purement idéologiques, c'est l'Eglise Catholique qui a été attaquée en premier : elle a demandé à ce que les célébrations eucharistiques reprennent, mais ce fut à la condition de mesures drastiques dans le plus grand mépris (volontaire, bien sûr) du Don de Dieu, de Jésus qui se donne à nous.

par **granny** Sam 15 Aoû 2020 - 15:16

de toute manière quoiqu'il en soit, la vie on finit par la perdre un jour !

je ne suis pas parfaite, j'ai la science du respect des autres. Aussi ceux qui pensent que communier autrement que dans la main est la seule garantie de vivre en accord avec Dieu, je m'incline et ne cherche pas à convertir selon ma façon de voir la vie avec Dieu.

Je communiais dans ma jeunesse d'une manière, puis j'ai vu apparaître la communion avec la main. Je me suis sentie plus à mon aise. D'autant plus que gamine j'avais l'impression que je tirais la langue au prêtre. Ma grand mère m'ayant un jour sérieusement sermonnée parce que par amusement j'avais tiré la langue à quelqu'un, j'ai vite pris ce geste comme un geste impoli.

et puis je me sens davantage en accord avec moi-même quand je tends la main ! tendre la main me fait penser à un geste humble. Personne n'aime mendier et pourtant quand on y songe, ça rappelle que tout le monde n'a pas la chance d'avoir tout, qui arrive tout cuit dans la bouche.

c'est ensemble de tout qui me guide. Histoire de foi, histoire d'ignorance ? Je n'en sais rien. C'est ainsi, on dit qu'il n'y a que les ânes qui ne changent pas d'avis. On m'a dit un jour, qui vit en âne, aura un enterrement d'âne. Comme je veux rester humble, je n'attends pas non plus un enterrement diffusé sur toutes les chaînes de télévisions.

J'ai Dieu est dans mon coeur, et comme il est miséricorde, je pense qu'il peut aussi me pardonner de n'avoir pas l'intelligence pour tout comprendre.

par **Isabelle-Marie** Sam 15 Aoû 2020 - 15:38

Apparemment, ce pèlerin s'est vu interdire de communier sur la langue. Parfaitement scandaleux et sa réaction courageuse et admirable : voir à partir de 38:40

par **Marie Rose** Sam 15 Aoû 2020 - 16:28

Merci Granny pour ce message rempli de sagesse d’humilité de sincérité !
Comme l’a dit Jésus c’est de notre cœur que sortent les mauvaises pensées , tout est dans le cœur !
Le nombre de personnes qui communient sur la langue et jugent et condamnent font le mal ! J’en ai connu un qui communiait ainsi et avait été surpris de voler la quête ! Rigole

( pardon seigneur ) un autre me regardait de travers parce que je communiais à la main et finalement ce pauvre paroissien a fini par être suicidaire . Je ne veux pas critiquer mais on se rend bien compte que c’est avec notre cœur bien disposé (rempli d’amour )malgré nos faiblesses que l’on reçoit Jésus !

par **Bryand** Sam 15 Aoû 2020 - 16:32

Il ne faudrait pas oublier:
Après le
Ite missa est...
il faut aller proclamer la Bonne Nouvelle du salut qui consiste
selon des paroles ou des gestes appropriés.
Viennent alors les vrais mérites au cours de notre quotidien de mettre
en pratique les gestes ou paroles charitables exigés pour le salut-

Ce n'est pas d'avoir communié qui fait le salut.

Jacques 2: 14- « À quoi cela sert-il, mes frères, que quelqu'un dise :
" J'ai la foi ", (( --même en l'eucharistie-- ))
s'il n'a pas les œuvres ?
La foi peut-elle le sauver ?   »

L'eucharistie est un viatique au cours de notre pèlerinage terrestre
dont la nécessité de semer l'espérance du salut en fera partie.
Discuter en mettant la valeur de l'eucharistie plus grande sur la langue,
proclamer ostensiblement que ceux qui communient sur la main
sont déjà pris en défaut et par le fait même moins aimés du Seigneur,

fait partie des vanités;
c'est d'insinuer le manque de mérites de ceux qui communient sur la main,
un peu comme de les avoir vus comme une race inférieure.
Parfois c'est à se demander.

L'amour du Seigneur plus grand si nous avons communié... ?
Le seul fait d'essayer de le jauger au détriment de qui que ce soit serait une vanité.
Le véritable amour ne fait pas ce genre de raisonnement.
Ni communier sur la langue ni communier sur la main n'assurera notre salut.

Communions sur la langue si nous l'avons compris.
D'accord!
Essayons même de l'enseigner:

mais jamais au détriment d'une évaluation / dévaluation
des mérites du prochain,
selon le mode extérieur, comme s'il était un enjeu pour un meilleur ''mérite''.
Dieu seul voit le coeur.

Le véritable amour est discret et ne fanfaronne pas contre l'autorité (--ici religieuse--)
qui a permis les deux modes de communion.
Nous devons aussi respecter la communauté CIVILE)...
-Nous avons la même autorité civile que l'ensemble d'un peuple-
-LE CHRÉTIEN NE LEUR EST PAS SUPÉRIEUR
pour prétendre défier les lois civiles-

Conséquemment:
La valeur du salut de chacun ne se fera pas à partir du mode de communion...
Nous parlions de l'autorité religieuse;
la parole de Dieu adresse aussi que l'autorité civile vient de lui:

Romains 13-
« 1- Que chacun se soumette aux autorités en charge. --ici on parle de l'autorité civile--
Car il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu,
et celles qui existent sont constituées par Dieu.
2- Si bien que celui qui résiste à l'autorité
se rebelle contre l'ordre établi par Dieu.
Et les rebelles se feront eux-mêmes condamner.
3- En effet, les magistrats ne sont pas à craindre quand on fait le bien,
mais quand on fait le mal.
Veux-tu n'avoir pas à craindre l'autorité ?
Fais le bien et tu recevras des éloges ;
4- car elle est un instrument de Dieu pour te conduire au bien.
Mais crains, si tu fais le mal ;
car ce n'est pas pour rien qu'elle porte le glaive :
elle est un instrument de Dieu pour faire justice et châtier qui fait le mal.
5- Aussi doit-on se soumettre non seulement par crainte du châtiment,
mais par motif de conscience. »
-------------

Jacques 1: « 26-  Si quelqu'un s'imagine être religieux sans mettre un frein à sa langue
et trompe son propre cœur, sa religion est vaine.
27-La religion pure et sans tache devant Dieu notre Père
consiste en ceci :
visiter les orphelins et les veuves dans leurs épreuves,
se garder de toute souillure du monde. »

Communier sur la main n'est pas une souillure, à en entendre certains, c'en en serait une:
peut-on prétendre moins gracieux ou plus gracieux dépendamment d'un mode extérieur.

Matthieu 7:
« 20- Ainsi donc, c'est à leurs fruits que vous les reconnaîtrez.
21- " Ce n'est pas en me disant : "Seigneur, Seigneur",
qu'on entrera dans le Royaume des Cieux,
mais c'est en faisant la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
22- Beaucoup me diront en ce jour-là : "Seigneur, Seigneur,
n'est-ce pas en ton nom que nous avons prêché ?
... que nous avons chassé les démons ?
... que nous avons fait bien des miracles ?"
Alors je leur dirai en face : "...
écartez-vous de moi, vous qui avez commis l'iniquité. " »
Matthieu 24:
« Et, parce que l'iniquité (anomia en grec) se sera accrue,
la charité du plus grand nombre se refroidira.  »

Tout simplement parce que nous aurons cru avoir fait notre devoir
qui n'aurait consisté que d'avoir communié sur la langue;
d'avoir été à la messe; ... nous aurions ainsi endormi notre conscience.

Peut-on réfléchir là-dessus?

Amicalement!
AndréBryand

par **Isabelle-Marie** Sam 15 Aoû 2020 - 16:55

Un article qui fait le point sur l'histoire de cette pratique et remet en cause les enseignements actuels de certains de nos évêques :

"Un examen rigoureux des documents sur l’histoire de l’Église et des écrits des Pères, et pas seulement d’un seul, ne justifie pas l’assertion selon laquelle la communion dans la main était une pratique universelle qui fut graduellement supplantée et remplacée par celle sur la langue. Les faits semblent nettement conduire à une conclusion opposée."

http://la.revue.item.free.fr/liturgie160505.htm

par Philippe-Antoine Sam 15 Aoû 2020 - 23:52

Je pense que nous devons respecter les deux manières de communier qui sont aussi valides l'une que l'autre. Tout ce qui vient en plus, non seulement est superfétatoire, mais encore provient du démon qui divise les fidèles.(Personellement je communie dans la main car je trouve cela plus "pratique" et ne vois pas en quoi cette pratique serait un manque d'Amour et de respect envers Notre Seigneur, mais si mon évêque demandait de communier uniquement sur la langue. Pas de problème!)

par **Isabelle-Marie** Dim 16 Aoû 2020 - 9:29

Philippe-Antoine a écrit:Je pense que nous devons respecter les deux manières de communier qui sont aussi valides l'une que l'autre. Tout ce qui vient en plus, non seulement est superfétatoire, mais encore provient du démon qui divise les fidèles.(Personellement je communie dans la main car je trouve cela plus "pratique" et ne vois pas en quoi cette pratique serait un manque d'Amour et de respect envers Notre Seigneur, mais si mon évêque demandait de communier uniquement sur la langue. Pas de problème!)

oui on peut trouver que c'est plus pratique : pour ne pas avoir à "tirer la langue", ne pas être dans une position infantile ; et même plus beau : recevoir le Corps Sacré en faisant de sa main un berceau et il est certain aussi que la disposition du coeur au moment de la communion, est importante ; faut-il pour autant banaliser le geste ? Si chacun peut se communier lui-même, qu'est-ce qui nous distingue alors du prêtre consacré ? Devient-il un simple distributeur d'hosties ? qu'à cela ne tienne, on pourrait fabriquer des distributeurs automatiques ou des prêtres-robots comme je crois, cela se fait au Japon.

https://www.egaliteetreconciliation.fr/Japon-Inde-Allemagne-les-robots-pretres-font-leurs-premiers-pas-dans-les-lieux-de-culte-56274.html

Vous trouverez peut-être que j'exagère mais soeur Thérésa de Calcutta semblait bien voir un lien direct entre les pratiques d'abomination bioéthiques - à son époque il ne s'agissait encore que de l'avortement - et la pratique de la communion dans la main. Elle voyait même, comme nous savons, dans la communion dans la main, la source de tout le mal moderne, et notamment de la désacralisation du Corps humain qui permet ces pratiques d'abomination.

Comme dit l'abbé Tinotti : " On ne manipule pas impunément Dieu comme un objet."

par **territoire en héritage** Dim 16 Aoû 2020 - 11:28

Philippe-Antoine a écrit:Je pense que nous devons respecter les deux manières de communier qui sont aussi valides l'une que l'autre. Tout ce qui vient en plus, non seulement est superfétatoire, mais encore provient du démon qui divise les fidèles.(Personellement je communie dans la main car je trouve cela plus "pratique" et ne vois pas en quoi cette pratique serait un manque d'Amour et de respect envers Notre Seigneur, mais si mon évêque demandait de communier uniquement sur la langue. Pas de problème!)

Actuellement une des 2 façons, la communion sur la langue, est déclarée interdite et l'autre, celle sur la main, est déclarée obligatoire - et celle qui est déclarée "interdite" est celle dont l'Eglise dans les vrais textes a déclaré qu'on ne peut l'interdire ... ahurissant ! ...

.

par Philippe-Antoine Dim 16 Aoû 2020 - 11:45

territoire en héritage a écrit:
Philippe-Antoine a écrit:Je pense que nous devons respecter les deux manières de communier qui sont aussi valides l'une que l'autre. Tout ce qui vient en plus, non seulement est superfétatoire, mais encore provient du démon qui divise les fidèles.(Personellement je communie dans la main car je trouve cela plus "pratique" et ne vois pas en quoi cette pratique serait un manque d'Amour et de respect envers Notre Seigneur, mais si mon évêque demandait de communier uniquement sur la langue. Pas de problème!)

Actuellement une des 2 façons, la communion sur la langue, est déclarée interdite et l'autre, celle sur la main, est déclarée obligatoire - et celle qui est déclarée "interdite" est celle dont l'Eglise dans les vrais textes a déclaré qu'on ne peut l'interdire ... ahurissant ! ...

.

Vous avez entièrement raison! Bien que je n'attache pas une importance particulière à la forme, il est tout à fait scandaleux d'interdire une des deux façons pour ceux qui y attachent de l'importance. C'est purement simplement un viol de conscience et un abus de pouvoir...

par **Desiderius Ulixes** Dim 16 Aoû 2020 - 11:49

Grand est le pouvoir de l'opinion personnelle Smile

par Philippe-Antoine Dim 16 Aoû 2020 - 11:55

Desiderius Ulixes a écrit:Grand est le pouvoir de l'opinion personnelle

A mon sens, la question n'est pas là, mais dans la liberté de conscience sans laquelle il ne peut y avoir d'Amour véritable.

par **Bryand** Lun 17 Aoû 2020 - 12:12

Philippe-Antoine a écrit:
Desiderius Ulixes a écrit:Grand est le pouvoir de l'opinion personnelle

A mon sens, la question n'est pas là, mais dans la liberté de conscience sans laquelle il ne peut y avoir d'Amour véritable.

Le Seigneur ne parle nulle part de liberté (s) de conscience
(elles peuvent être tellement multiples mais toujours subjectives
lorsque revendiquées comme supérieures à l'obéissance... et donc à l'autorité)
mais, au contraire, il parle continuellement d'obéissance et de soumission à l'autorité,
en enseignant que c'est là devenir ''libres''.

Nous entendions parler de l'enfant tout autant bellement cité, mais pas obéissant.
L'enfant désobéissant n'a jamais été mis en valeur par Jésus,
mais bien l'enfant au coeur docile.

L’obéissance du Christ à son Père
est ce qui fait de lui un homme libre.
Il en parle continuellement.
Et à tous il demande: « qui vous écoute m'écoute» (Luc 10: 16)-

Relater que:
le prêtre a donné devant toute la communauté la communion en dernier,
sur la langue, à la personne qui le lui demandait,
c'est constater qu'il
désobéissait à son évêque et s'engageait par ce passe droit, (un précédent:)
d'accorder ce précédent à tous ceux qui voudront aussi obvier à la directive des autorités...

Le prêtre aurait dû inviter la personne à la recevoir en privé en arrière,
dans la sacristie, en dehors de la collectivité, seul à seul,
mais surtout préalablement après en avoir vérifié cette possibilité auprès de son évêque...

Les directives concernant le danger mondial ne sont pas terminées.
Les enfants, maintenant reconnus être vulnérables,
(personne ne peut prétendre de pas l'être)
ne doivent donc pas être exposés ainsi ''librement''
aux hasards des contacts aux choix de chacun,
sans réfléchir et livrés aux conséquences ''consenties'' des imprudents:
ce qui est le rôle impératif des parents et de toutes les communautés
responsables de s'engager au respect des directives.

par Philippe-Antoine Lun 17 Aoû 2020 - 12:39

...si c'est "de conscience" qui pose problème, pas de problème je reformule ma phrase comme ceci :
"[size=34]A mon sens, la question n'est pas là, mais dans la liberté ~~de conscience~~ sans laquelle il ne peut y avoir d'Amour véritable."[/size]
Smile

par **Bryand** Lun 17 Aoû 2020 - 12:44

Philippe-Antoine a écrit:...si c'est "de conscience" qui pose problème, pas de problème je reformule ma phrase comme ceci :
"A mon sens, la question n'est pas là, mais dans la liberté ~~de conscience~~ sans laquelle il ne peut y avoir d'Amour véritable."

Je comprends bien votre nuance. Merci.
Et je connais votre belle âme qui proposait de se nuancer.

------------
Partageons:
L'hostie en elle-même ''n'est rien''... (Paroles mêmes de Jésus...)
tant qu'elle n'a pas fait son oeuvre...
Elle le renferme: tel un tabernacle.
C'est une fois rendue dans l'âme
qu'elle éclate pour faire son oeuvre
dans la communion d'Amour entre Lui et l'âme.
Communier avec amour et se sentir indigne-
Voilà pourquoi je préfère sur la langue.
Mais ne pas juger ''sur la main''
ne veut pas dire ne pas reprocher (c'est le rôle de l'enseignement
et non pas celui de le supposer à qui voudra
pointer du doigts quelqu'un en particulier)
à ceux qui communieraient indignement
de l'avoir fait machinalement- (bien souvent en état de péché-
(ainsi s'encourager à communier sur la langue
et à être plus attentif et attentionné)
Mais
-Surtout en temps de pandémie-
veiller à être mieux préparés et confessés (au besoin)
-toujours par la prière et des actions de grâce-
mieux attentivement s'il faut communier sur la main-
Ce qui sera toujours une offense,
c'est ceux qui communient dont l'impureté du cœur n'est pas lavée- ...
À Louisa Picarretta:

par **territoire en héritage** Mar 18 Aoû 2020 - 14:52

.

En ce qui concerne l'autorité et l'obéissance, ce que dit l'Eglise :

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P6D.HTM

...
Article 2
La participation à la vie sociale

I. L’autorité

1897 " A la vie en société manqueraient l’ordre et la fécondité sans la présence d’hommes légitimement investis de l’autorité et qui assurent la sauvegarde des institutions et pourvoient, dans une mesure suffisante, au bien commun " (PT 46).
On appelle " autorité " la qualité en vertu de laquelle des personnes ou des institutions donnent des lois et des ordres à des hommes, et attendent une obéissance de leur part.
1898 Toute communauté humaine a besoin d’une autorité qui la régisse (cf. Léon XIII, enc. " Immortale Dei "; enc. " Diuturnum illud "). Celle-ci trouve son fondement dans la nature humaine. Elle est nécessaire à l’unité de la Cité. Son rôle consiste à assurer autant que possible le bien commun de la société.
1899 L’autorité exigée par l’ordre moral émane de Dieu : " Que tout homme soit soumis aux autorités qui exercent le pouvoir, car il n’y a d’autorité que par Dieu et celles qui existent sont établies par lui. Ainsi, celui qui s’oppose à l’autorité se rebelle contre l’ordre voulu par Dieu, et les rebelles attireront la condamnation sur eux-mêmes " (Rm 13, 1-2 ; cf. 1 P 2, 13-17).

1900 Le devoir d’obéissance impose à tous de rendre à l’autorité les honneurs qui lui sont dus, et d’entourer de respect et, selon leur mérite, de gratitude et de bienveillance les personnes qui en exercent la charge.
On trouve sous la plume du pape S. Clément de Rome la plus ancienne prière de l’Église pour l’autorité politique (cf. déjà 1 Tm 2, 1-2) :
" Accorde-leur, Seigneur, la santé, la paix, la concorde, la stabilité, pour qu’ils exercent sans heurt la souveraineté que tu leur as remise. C’est toi, Maître, céleste roi des siècles, qui donne aux fils des hommes gloire, honneur et pouvoir sur les choses de la terre. Dirige, Seigneur, leur conseil, suivant ce qui est bien, suivant ce qui est agréable à tes yeux, afin qu’en exerçant avec piété, dans la paix et la mansuétude, le pouvoir que tu leur as donné, ils te trouvent propice " (Cor. 61, 1-2).

1901 Si l’autorité renvoie à un ordre fixé par Dieu, " la détermination des régimes politiques, comme la détermination de leurs dirigeants, doivent être laissées à la libre volonté des citoyens " (GS 74, § 3).

La diversité des régimes politiques est moralement admissible, pourvu qu’ils concourent au bien légitime de la communauté qui les adopte. Les régimes dont la nature est contraire à la loi naturelle, à l’ordre public et aux droits fondamentaux des personnes, ne peuvent réaliser le bien commun des nations auxquelles ils se sont imposés.

1902 L’autorité ne tire pas d’elle-même sa légitimité morale.
Elle ne doit pas se comporter de manière despotique, mais agir pour le bien commun comme une " force morale fondée sur la liberté et le sens de la responsabilité " (GS 74, § 2) :

La législation humaine ne revêt le caractère de loi qu’autant qu’elle se conforme à la juste raison ; d’où il apparaît qu’elle tient sa vigueur de la loi éternelle. Dans la mesure où elle s’écarterait de la raison, il faudrait la déclarer injuste, car elle ne vérifierait pas la notion de loi ; elle serait plutôt une forme de violence (S. Thomas d’A., s. th. 1-2, 93, 3, ad 2).

1903 L’autorité ne s’exerce légitimement que si elle recherche le bien commun du groupe considéré et si , pour l’atteindre, elle emploie des moyens moralement licites.
S’il arrive aux dirigeants d’édicter des lois injustes ou de prendre des mesures contraires à l’ordre moral, ces dispositions ne sauraient obliger les consciences. " En pareil cas, l’autorité cesse d’être elle-même et dégénère en oppression " (PT 51).

1904 " Il est préférable que tout pouvoir soit équilibré par d’autres pouvoirs et par d’autres compétences qui le maintiennent dans de justes limites. C’est là le principe de ‘l’Etat de droit’ dans lequel la souveraineté appartient à la loi et non pas aux volontés arbitraires des hommes " (CA 44).

Aussi :

http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P7R.HTM

...
La communauté politique et l’Église

2244 Toute institution s’inspire, même implicitement, d’une vision de l’homme et de sa destinée, d’où elle tire ses références de jugement, sa hiérarchie des valeurs, sa ligne de conduite. La plupart des sociétés ont référé leur institutions à une certaine prééminence de l’homme sur les choses. Seule la Religion divinement révélée a clairement reconnu en Dieu, Créateur et Rédempteur, l’origine et la destinée de l’homme. L’Église invite les pouvoirs politiques à référer leurs jugements et leurs décisions à cette inspiration de la Vérité sur Dieu et sur l’homme :
Les sociétés qui ignorent cette inspiration ou la refusent au nom de leur indépendance par rapport à Dieu, sont amenées à chercher en elles-mêmes ou à emprunter à une idéologie leurs références et leur fin, et, n’admettant pas que l’on défende un critère objectif du bien et du mal, se donnent sur l’homme et sur sa destinée un pouvoir totalitaire, déclaré ou sournois, comme le montre l’histoire (cf. CA 45 ; 46).
...

Cf. aussi :

https://www.ichtus.fr/lenseignement-des-papes-sur-lautorite/

Pour l'autorité spirituelle, par exemple :

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19981031_primato-successore-pietro_fr.html

...
L’exercice de la primauté et ses modalités

7. L’exercice du ministère pétrinien doit être compris - pour «qu’il ne perde rien de son authenticité et de sa transparence» (31) - à partir de l’Évangile, c’est-à-dire de son insertion essentielle dans le mystère salvifique du Christ et la construction de l’Église. La primauté diffère, dans son essence comme dans son exercice propre, des fonctions de gouvernement en vigueur dans les sociétés humaines (32); elle n’est pas une fonction de coordination ou de présidence, pas plus qu’elle ne se réduit à une primauté d’honneur, elle ne peut pas non plus être conçue comme une monarchie de type politique.

Le Pontife Romain est soumis - comme tous les fidèles - à la Parole de Dieu, à la foi catholique, et il est le garant de l’obéissance de l’Église; et, en ce sens, il est servus servorum. Il ne décide pas selon son bon plaisir, mais il exprime la volonté du Seigneur qui parle à l’homme dans l’Écriture vécue et interprétée par la Tradition. En d’autres termes, «l’episkopè» du Primat a des limites qui viennent de la loi divine et de la constitution divine inviolable de l’Église, telle qu’elle est contenue dans la Révélation (33). Le successeur de Pierre est le Roc qui, contre l’arbitraire et le conformisme, garantit une fidélité rigoureuse à la Parole de Dieu; s’ensuit aussi le caractère «martyrologique» (de témoignage) de sa primauté.

etc ...
.

par **azais** Mar 25 Aoû 2020 - 19:19

En ce qui me concerne
je me presente à genoux et tend la main gauche soutenue par la main droite comme un calice

das la paume gauche j'ai deposé un crucifix reliquaire ( en bronze , en bois surtout gravé et beni , ca va tres bien aussi ) de 8 cm donc la couvrant entier

c'est donc jésus et sa croix qui recueille Jésus crucifié et ressuscité se donnant en nourriture

Hier je n'avais pas ma croix : j'ai mis mon chapelet

Jamais un pretre n'a refusé de donner Jésus

Parfois peut être celle ci touche ma main mais je reçois en me penchant pieusement sur elle et en communaint avec les lèvres sans le "prendre "

Puis je me relève et entre dans mon oraison eucharistique

par **François Bernon** Mar 29 Sep 2020 - 10:45

par **Bryand** Mar 29 Sep 2020 - 12:11

Question au Père Nathan: communion dans la main et interdiction communion sur la langue - Page 17 Mzore_12

C'est très bien de communier sur la langue.
C'est mon mode préféré et aussi celui que je suggère,
comme le Pape François d'ailleurs, et ses prédécesseurs aussi.

Mais de dire que Mère Teresa a exclu toute autre forme
(celle de la main),
est une RUMEUR.
D'où vient cette rumeur qui tente de diviser une fois de plus les catholiques?

Mère Teresa n'a certes pas voulu
en aucune occasion,
prendre la place des Autorités de l'Église.
C'est ce que l'on présume lorsqu'on lui fait dire qu'elle aurait été péremptoire
concernant la communion, alors que ce ne fût pas son rôle,
mais le rôle qui n'appartient que SEUL aux AUTORITÉS
rassemblées officiellement
pour se faire et le déclarer universellement
par des ordonnances établies
ou éventuellement à revoir s'il en était,
qui devraient être aussi promulguées par la seule VOIE qui fait autorité...

Seule cette Assemblée est légitime.

Cette assertion ( allusion), nommée non officiellement être ''une hérésie'',
vient, une fois de plus, d'une presse de désinformation.

Cessons une fois pour toutes de se référer constamment à Mère Teresa,
- (sainte que j'admire, soit dit en passant)-
concernant la communion seule sur la langue-
-(lui faire dire ce qu'elle n'a jamais dit)-
et de la mettre au-dessus des Autorités.

C'est là une autre rumeur des sédévacantistes qui se permettent tant de déviations.
Un seul troupeau, un seul berger,
Amicalement à tous!
AndréBryand

Ce que mère Teresa a dit:
--- Mère Teresa n'a pas contredit l'Église,
sur la façon de recevoir la sainte communion.
Elle écrivait à ses sœurs:
«C'est comme la permission des évêques donnée
il y a quelques années pour recevoir la sainte communion dans la main.
C’est permis, mais ce n’est pas un ordre, ...
comme M.C.’s, nous avons choisi de recevoir la Sainte Communion sur la langue.
Si vous êtes questionnées à ce sujet,
n’entrez pas dans la discussion
- "que tout esprit loue le Seigneur" -
mais prions pour que tout soit fait pour la plus grande gloire de Dieu et le bien de l'Eglise. "

Vous avez cité "Partout où je vais dans le monde entier,
la chose qui me rend le plus triste
est de regarder les gens recevoir la Communion dans la main."
Cette déclaration ne nous semble pas authentique.
Nous n'avons jamais entendu Mère Teresa dire ces mots
ni les lire dans ses écrits.
Une chose que Mère Teresa répétait très souvent était:
"... Le plus grand destructeur de la paix aujourd'hui est l'avortement,
parce que c'est une guerre contre l'enfant,
un meurtre direct de l'enfant innocent,
le meurtre par la mère elle-même
le plus grand destructeur de l'amour et de la paix c'est l'avortement. "

Ceux qui l'ont ensuite comparé à l'Eucharistie ne vient pas de Mère Teresa!!

Cliquer sur ce LIEN-
site des Sœurs de Mère Teresa-

par Philippe-Antoine Mar 29 Sep 2020 - 13:25

D'accord avec vous Bryan. La manière de communier ne doit pas être souce de division entre catholiques!
Jesus fish

par **territoire en héritage** Mar 29 Sep 2020 - 16:06

Bryand a écrit:
[...]

Ce que mère Teresa a dit:
--- Mère Teresa n'a pas contredit l'Église,
sur la façon de recevoir la sainte communion.
Elle écrivait à ses sœurs:
«C'est comme la permission des évêques donnée
il y a quelques années pour recevoir la sainte communion dans la main.
C’est permis, mais ce n’est pas un ordre, ...
comme M.C.’s, nous avons choisi de recevoir la Sainte Communion sur la langue.
Si vous êtes questionnées à ce sujet,
n’entrez pas dans la discussion
- "que tout esprit loue le Seigneur" -
mais prions pour que tout soit fait pour la plus grande gloire de Dieu et le bien de l'Eglise. "

Vous avez cité "Partout où je vais dans le monde entier,
la chose qui me rend le plus triste
est de regarder les gens recevoir la Communion dans la main."
Cette déclaration ne nous semble pas authentique.
Nous n'avons jamais entendu Mère Teresa dire ces mots
ni les lire dans ses écrits.
Une chose que Mère Teresa répétait très souvent était:
"... Le plus grand destructeur de la paix aujourd'hui est l'avortement,
parce que c'est une guerre contre l'enfant,
un meurtre direct de l'enfant innocent,
le meurtre par la mère elle-même
le plus grand destructeur de l'amour et de la paix c'est l'avortement. "

Ceux qui l'ont ensuite comparé à l'Eucharistie ne vient pas de Mère Teresa!!

Cliquer sur ce LIEN-
site des Sœurs de Mère Teresa-

C'est ce que j'avais écrit à plusieurs reprises sur ce site même et où j'avais été fortement contredit pour cela ... en particulier par une personne que je ne citerai pas ici (ni les arguments ad hominem correspondants ...) par charité mais qui pourra très facilement se reconnaître ...

Il était évident pourtant par le bon sens le plus basique (catholiquement parlant et même plus généralement ...) qu'il ne pouvait en être autrement (à savoir la non authenticité ci-dessus mentionnée).

Bon, au moins c'est désormais une chose claire sur ce forum (mais la fausse information a fait hélas tache d'huile sur d'autres sites).
Voici aussi l'adresse directe du lien avec la rectification :
https://www.motherteresa.org/french/receiving-communion.html

.

par **Bryand** Mar 29 Sep 2020 - 16:31

Philippe-Antoine a écrit:D'accord avec vous Bryan. La manière de communier ne doit pas être souce de division entre catholiques!

-----------

territoire en héritage a écrit:
Bryand a écrit:
[...]

Ce que mère Teresa a dit:
--- Mère Teresa n'a pas contredit l'Église,
sur la façon de recevoir la sainte communion.
Elle écrivait à ses sœurs:
«C'est comme la permission des évêques donnée
il y a quelques années pour recevoir la sainte communion dans la main.
C’est permis, mais ce n’est pas un ordre, ...
comme M.C.’s, nous avons choisi de recevoir la Sainte Communion sur la langue.
Si vous êtes questionnées à ce sujet,
n’entrez pas dans la discussion
- "que tout esprit loue le Seigneur" -
mais prions pour que tout soit fait pour la plus grande gloire de Dieu et le bien de l'Eglise. "

Vous avez cité "Partout où je vais dans le monde entier,
la chose qui me rend le plus triste
est de regarder les gens recevoir la Communion dans la main."
Cette déclaration ne nous semble pas authentique.
Nous n'avons jamais entendu Mère Teresa dire ces mots
ni les lire dans ses écrits.
Une chose que Mère Teresa répétait très souvent était:
"... Le plus grand destructeur de la paix aujourd'hui est l'avortement,
parce que c'est une guerre contre l'enfant,
un meurtre direct de l'enfant innocent,
le meurtre par la mère elle-même
le plus grand destructeur de l'amour et de la paix c'est l'avortement. "

Ceux qui l'ont ensuite comparé à l'Eucharistie ne vient pas de Mère Teresa!!

Cliquer sur ce LIEN-
site des Sœurs de Mère Teresa-

C'est ce que j'avais écrit à plusieurs reprises sur ce site même et où j'avais été fortement contredit pour cela ... en particulier par une personne que je ne citerai pas ici (ni les arguments ad hominem correspondants ...) par charité mais qui pourra très facilement se reconnaître ...

Il était évident pourtant par le bon sens le plus basique (catholiquement parlant et même plus généralement ...) qu'il ne pouvait en être autrement (à savoir la non authenticité ci-dessus mentionnée).

Bon, au moins c'est désormais une chose claire sur ce forum (mais la fausse information a fait hélas tache d'huile sur d'autres sites).
Voici aussi l'adresse directe du lien avec la rectification :
https://www.motherteresa.org/french/receiving-communion.html

.

J'aurais aimé voir vos liens, à l'époque, pour en profiter.
Au moins nous pouvons tenter de rectifier
afin de comprendre que la chose plus grave
que le mode de réception de l'Eucharistie,
est de briser l'unité (entre autres)...

Nous avons justement la lecture au bréviaire de ce matin,
comme presque toutes les semaines
des textes nous rappellent l'importance de rester bien unis.
La division amènent tout simplement ceux à se convertir
à douter de la grandeur de la personne du Christ.

---bréviaire Philippiens 1 : 27—2 : 11 Mener une vie digne de l’Évangile-
--intro : Tenir ferme,
rester unis en suivant Jésus Christ,
abaissé, anéanti, lui, le Seigneur.
« 1.27 Quant à vous, ayez un comportement digne de l’Évangile du Christ.
Ainsi, soit que je vienne vous voir,
soit que Je reste absent,
j’entendrai dire de vous que vous tenez bon dans un seul esprit,
que vous luttez ensemble, d’une seule âme, pour la foi en l’Évangile,
1.28 et que vous ne vous laissez pas intimider par les adversaires :
ce sera pour eux la preuve de leur perte
et pour vous celle du salut.
Et tout cela vient de Dieu
1.29 qui, pour le Christ, vous a fait la grâce non seulement de croire en lui
mais aussi de souffrir pour lui.
1.30 Ce combat que vous soutenez, vous m’avez vu le mener moi aussi,
et vous entendez maintenant que je le mène encore.
2.01 S’il est vrai que, dans le Christ, on se réconforte les uns les autres,
si l’on s’encourage avec amour,
si l’on est en communion dans l’Esprit,
si l’on a de la tendresse et de la compassion,
2.02 alors, pour que ma joie soit complète,
ayez les mêmes dispositions,
le même amour,
les mêmes sentiments ; recherchez l’unité.
2.03 Ne soyez jamais intrigants ni vaniteux,
mais ayez assez d’humilité pour estimer les autres supérieurs à vous-mêmes.
2.04 Que chacun de vous ne soit pas préoccupé de ses propres intérêts ;
pensez aussi à ceux des autres.
2.05 Ayez en vous les dispositions qui sont dans le Christ Jésus :
Le Christ Jésus,
2.06 ayant la condition de Dieu, ne retint pas jalousement le rang qui l’égalait à Dieu.
2.07 Mais il s’est anéanti, prenant la condition de serviteur,
devenant semblable aux hommes.
Reconnu homme à son aspect,
2.08 il s’est abaissé, devenant obéissant jusqu’à la mort, et la mort de la croix.
2.09 C’est pourquoi Dieu l’a exalté : il l’a doté du Nom qui est au-dessus de tout nom,
2.10 afin qu’au nom de Jésus tout genou fléchisse au ciel, sur terre et aux enfers,
2.11 et que toute langue proclame :
'' Jésus Christ est Seigneur » à la gloire de Dieu le Père '' . »

Bons partages!

par **territoire en héritage** Mar 29 Sep 2020 - 21:11

Bryand a écrit:
-----------

territoire en héritage a écrit:
Bryand a écrit:
[...]
Ce que mère Teresa a dit:
--- Mère Teresa n'a pas contredit l'Église,
sur la façon de recevoir la sainte communion.
Elle écrivait à ses sœurs:
«C'est comme la permission des évêques donnée
il y a quelques années pour recevoir la sainte communion dans la main.
C’est permis, mais ce n’est pas un ordre, ...
comme M.C.’s, nous avons choisi de recevoir la Sainte Communion sur la langue.
Si vous êtes questionnées à ce sujet,
n’entrez pas dans la discussion
- "que tout esprit loue le Seigneur" -
mais prions pour que tout soit fait pour la plus grande gloire de Dieu et le bien de l'Eglise. "

Vous avez cité "Partout où je vais dans le monde entier,
la chose qui me rend le plus triste
est de regarder les gens recevoir la Communion dans la main."
Cette déclaration ne nous semble pas authentique.
Nous n'avons jamais entendu Mère Teresa dire ces mots
ni les lire dans ses écrits.
Une chose que Mère Teresa répétait très souvent était:
"... Le plus grand destructeur de la paix aujourd'hui est l'avortement,
parce que c'est une guerre contre l'enfant,
un meurtre direct de l'enfant innocent,
le meurtre par la mère elle-même
le plus grand destructeur de l'amour et de la paix c'est l'avortement. "

[...]

...
.

J'aurais aimé voir vos liens, à l'époque, pour en profiter.
...

Pour vous répondre, c'était le 28 avril 2016 à 15:58 sur ce fil en page 3 :

https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t42211p60-question-au-pere-nathan-communion-dans-la-main#357748

je m'en tiendrai à cette référence sans vouloir nécessairement prolonger svp cet épisode ... merci

.

par Contenu sponsorisé