JNSR : un canular

Michael a écrit:

Michael a écrit:SAINTE FAUSTINE

« J’AI VU BEAUCOUP D’AMES QUI ETAIENT DANS LES GOUFFRES DE L’ENFER POUR N’AVOIR PAS SU GARDER LE SILENCE. ELLES ME L’ONT DIT ELLES MEMES, LORSQUE JE LES QUESTIONNAIS POUR SAVOIR CE QUI AVAIT CAUSE LEUR PERTE. C’ETAIT DES AMES RELIGIEUSES.

(suite)
SAINTE FAUSTINE NOUS DIT ENCORE DANS SON PETIT JOURNAL : « AUJOURD’HUI J’AI ETE DANS LES GOUFFRES DE L’ENFER, INTRODUITE PAR UN ANGE. C’EST UN LIEU DE GRANDS SUPPLICES ET SON ETENDUE EST TERRIBLEMENT GRANDE. GENRES DE SUPPLICES QUE J’AI VUS : LE PREMIER SUPPLICE QUI FAIT L’ENFER, C’EST LA PERTE DE DIEU. LE DEUXIEME – LES PERPETUELS REMORDS. LE TROISIEME – LE SORT DES DAMNES NE CHANGERA JAMAIS. LE QUATRIEME SUPPLICE – C’EST LE FEU QUI VA PENETRER L’AME SANS LA DETRUIRE, C’EST UN TERRIBLE SUPPLICE, CAR C’EST UN FEU PUREMENT SPIRITUEL, ALLUME PAR LA COLERE DE DIEU. LE CINQUIEME SUPPLICE – CE SONT LES TENEBRES CONTINUELLES , UNE TERRIBLE ODEUR ETOUFFANTE ET MALGRE LES TENEBRES, LES DEMONS ET LES AMES DAMNEES SE VOIENT MUTUELLEMENT ET VOIENT TOUT LE MAL DES AUTRES ET LE LEUR. LE SIXIEME SUPPLICE C’EST LA CONTINUELLE COMPAGNIE DE SATAN. LE SEPTIEME SUPPLICE – UN DESESPOIR TERRIBLE, LA HAINE DE DIEU, LES MALEDICTIONS, LES BLASPHEMES. CE SONT DES SUPPLICES QUE TOUS LES DAMNES SOUFFRENT ENSEMBLE, MAIS CE N’EST PAS LA FIN DES SUPPLICES. IL Y A DES SUPPLICES QUI SONT DESTINES AUX AMES EN PARTICULIER. CE SONT LES SOUFFRANCES DES SENS. CHAQUE AME EST TOURMENTEE D’UNE FAÇON TERRIBLE ET INDESCRIPTIBLE PAR CE EN QUOI ONT CONSISTE SES PECHES. IL Y A DE TERRIBLES CACHOTS, DES GOUFFRES DE TORTURES OU CHAQUE SUPPLICE DIFFERE DE L’AUTRE.

JE SERAI MORTE A DIT SAINTE FAUSTINE A LA VUE DE CES TERRIBLES SOUFFRANCES, SI LA TOUTE PUISSANCE DE DIEU NE M’AVAIT SOUTENUE. SAINTE FAUSTINE NOUS DIT ENCORE : QUE CHAQUE PECHEUR SACHE : IL SERA TORTURE DURANT TOUTE L’ETERNITE PAR LES SENS QU’IL A EMPLOYES POUR PECHER. J’ECRIS CELA SUR L’ORDRE DE DIEU POUR QU’AUCUNE AME NE PUISSE S’EXCUSER DISANT QU’IL N’Y A PAS D’ENFER, OU QUE PERSONNE N’Y A ETE ET NE SAIT COMMENT C’EST. MOI, SŒUR FAUSTINE, PAR ORDRE DE DIEU, J’AI ETE DANS LES GOUFFRES DE L’ENFER, POUR EN PARLER AUX AMES ET TEMOIGNER QUE L’ENFER EXISTE. J’AI L’ORDRE DE DIEU DE LE LAISSER PAR ECRIT. LES DEMONS RESSENTAIENT UNE GRANDE HAINE ENVERS MOI, MAIS L’ORDRE DE DIEU LES OBLIGEAIT A M’OBEIR. CE QUE J’AI ECRIT EST UN FAIBLE REFLET DES CHOSES QUE J’AI VUES. J’AI REMARQUEE UNE CHOSE : QU’IL Y A LA-BAS BEAUCOUP D’AMES QUI DOUTAIENT QUE L’ENFER EXISTE. QUAND JE SUIS REVENUE A MOI, JE NE POUVAIS PAS APAISER MA TERREUR DE CE QUE LES AMES Y SOUFFRENT SI TERRIBLEMENT, C’EST POURQUOI JE PRIE ENCORE PLUS ARDEMMENT POUR LA CONVERSION DES PECHEURS, SANS CESSE J’APPELLE LA MISERICORDE DIVINE SUR EUX.

Voilà qui avance déjà un peu plus dans la discussion.

J’AI VU BEAUCOUP D’AMES QUI ETAIENT DANS LES GOUFFRES DE L’ENFER POUR N’AVOIR PAS SU GARDER LE SILENCE. ELLES ME L’ONT DIT ELLES MEMES, LORSQUE JE LES QUESTIONNAIS POUR SAVOIR CE QUI AVAIT CAUSE LEUR PERTE. C’ETAIT DES AMES RELIGIEUSES.

Il s'agit donc d'âmes religieuses qu'elle a vu. Au niveau du contexte, vous vous êtes trompé.

Après, il y a un certain silence à garder.

Dans la Bible, il est écrit que toute parole inutile sera passible de jugement. Alors, au niveau des paroles qui ne sont non pas inutiles, mais mauvaises, le jugement sera d'autant plus rude.

Le silence religieux est voulu par la règle à laquelle le religieux se soumet par son voeu d'obéissance. Cela l'engage terriblement.

.

Dousig a écrit:
Dans la Bible, il est écrit que toute parole inutile sera passible de jugement. Alors, au niveau des paroles qui ne sont non pas inutiles, mais mauvaises, le jugement sera d'autant plus rude.

Réfléchissez - beaucoup ... - à ce que vous écrivez vous-même, Dousig.

Permettez-moi de vous inviter à considérer ceci (pas pour accabler, mais pour prévenir) : petit à petit la gravité (spirituelle) des actions capricieuses ou sans fondements contre la vérité, ira en augmentant ...

Il y a là un risque croissant, et à ne pas prendre à la légère ...

Il faut toujours y prendre garde, bien sûr, mais spécialement en un temps où le Seigneur renouvelle et multiplie ses avertissements, ses appels pleins d'amour, de tendresse, de Miséricorde.

Prenons bien garde, comme en marchant sur des oeufs (de Pâques ... ) de ne pas rejeter ce qui est authentique - comme de refuser ce qui ne l'est pas, c'est vrai ... - et pour cela de bien examiner sans superbe ni hauteur orgueilleuse les faits, les écrits, les fruits etc ...
Pas de jugement hatif ni téméraire, même pour complaire aux humains, en défaveur de la vérité (même si elle n'est pas toujours facile à accepter).

Mon cher territoire en héritage,

je crois plus à sainte Brigitte de Suède, et saint Jean Eudes qu'à JNSR, et JNSR contredit en plus sainte Brigitte, donc on ne peut pas croire aux deux en même temps.

La vérité, c'est malheureusement que des faux prophètes détruisent l'oeuvre de Dieu en faisant réaliser leur propre oeuvre, et que JNSR en fait partie. Je ne peux malheureusement pas dire autre chose, sinon je trahirai ma conscience.

Enfin, je crois que je vais quand même clore le sujet.

Ceux qui sont de mauvaise foi ou qui ne croit pas à ce que dit Sainte Brigitte ou qui tordent le sens des divers écrits pour accommoder JNSR et sainte Brigitte, ce qui est quand même difficile, n'y croiront pas.

Les autres verront bien qu'il y a là un réel problème.

Je ne pense pas être de mauvaise foi ainsi que vous le suggérez ...

Maintenant le seul point de discussion restant ouvert était celle de la bonne retranscription ou non des récits de Sainte Brigitte, que je ne conteste évidemment pas dans son ensemble - et d'ailleurs j'ai autrefois fait les quinze oraisons, ce qui n'était pas si facile que ça !! ... - concernant la conception purement humaine ou non...
mais là aussi j'ai rappelé que puisque :

... Alors la sainte ne retenait plus que le sens général des entretiens qu'elle avait eus avec le Seigneur, la Vierge, les anges ou les saints...

il a pu y avoir une erreur lors du recueil des révélations et de la traduction du latin ...

Je ne dis pas que c'est certain mais, pour moi, le contraire non plus n'est pas certain sur ce sujet précis, et dire cela ce n'est pas remettre du tout en question l'authenticité des révélations à Sainte Brigitte dans leur ensemble.

De même, remarquer qu'il y a des petites différences entre les récits des Evangiles ou qu'il y a des traductions imparfaites n'est pas du tout une raison pour contester la Bible dans son ensemble (malgré que certains utilisent allègrement ce prétexte pour essayer de démolir ... y compris en milieu catholique).

Mais je veux faire surtout remarquer que :

- cette unique différence qui est relevée formellement entre les deux récits ne suffit pas pour discréditer le message donné à (et non de) JNSR et surtout pas dans son ensemble; je pense que même à bon nombre de détracteurs les plus farouches ne suffira pas cet argument, pour leur réfutation : se baser là-dessus uniquement est tout à fait incorrect ou au moins insuffisant selon moi. Je n'ai en ce sens rien "tordu" du tout et j'ai eu l'honnêté de relever cette difficulté qui sera un jour levée, d'une manière ou d'une autre
- de plus, j'ai réfuté vos autres arguments dans la discussion, tout du moins tous ceux que j'ai relevés comme les plus révélateurs dans le flot de critiques que vous avez voulu déverser ...

il a pu y avoir une erreur lors du recueil des révélations et de la traduction du latin ...

Pour la version latine, elle a quand même été approuvée par conciles et papes et elle était recueillie et entourée de manière surnaturelle : comme le montre le fait qu'elle oubliait tout après avoir dit ce qu'elle avait à dire.

Pour la traduction en latin, saint Jean Eudes, qui a composés des offices en latin, et que j'ai en fait cité selon sa propre version de la traduction de sainte Brigitte, qu'il a d'ailleurs vérifié sous sa version latine, comme il le suggère en appuyant la traduction "heure dorée" qui a été contestée d'après ce qu'il disait.

(confer le sujet "Vraie Immaculée Conception" pour plus de détails)

Et la "Divine Immaculée Conception" n'arrête pas de revenir dans les messages de JNSR. Il est certain que certains messages sont exacts ou presque, mais le fait qu'il y ait du mauvais avec du bon ne permet pas de supporter l'ensemble.

On retrouve à ce propos dans Bénédictions et Malédictions de Jean Vaquié un texte intéressant attribué à Mélanie Calvat sur les révélations privées :

"Le diable est menteur. Ce qu'il dit n'est pas à croire parce que, si il dit une vérité, elle est précédée et suivie de mensonges et enveloppée d'obscurité."

Dousig, peut-être allez vous clore ce sujet , alors j'aimerais savoir avant si vous maintenez ce que vous avez écrit au sujet de Dozulé :

" j'ai lu les apparitions de Dozulé. ..Mis à part quelques détails trop pointus pour être rapportés, je n'ai rien trouvé de mauvais au niveau de la foi... ."

Merci

Dousig a écrit:il a pu y avoir une erreur lors du recueil des révélations et de la traduction du latin ...

Pour la version latine, elle a quand même été approuvée par conciles et papes et elle était recueillie et entourée de manière surnaturelle : comme le montre le fait qu'elle oubliait tout après avoir dit ce qu'elle avait à dire.

Ne faites pas semblant de n'avoir pas compris que je ne parlais d'erreur possible qu'au sujet de l'unique petit passage du sens du terme union - d'ailleurs pris dans deux sens différents dans des phrases toutes proches (un même paragraphe si je me souviens bien) - je ne dis pas du tout que le texte est concerné par plein des erreurs : je ne parlais que de ce passage en question ...

Et je répète que c'est un argument de trop peu de poids (non absolu) pour invalider à lui tout seul le message de JNSR; pour cela il faut une étude bien plus développée (et tout ce que vous avez voulu donner en ce sens est contestable et je l'ai contesté presque en entier) il faudrait bien autre chose ... Et cela n'existe pas selon moi ... Voilà.
Il n'y a pas d'obligation d'y croire ou pas, mais il y a obligation d'une grande circonspection, prudence sur un sujet - celui de la Divine Immaculée Conception, non encore reconnue pour l'instant - aussi grave et spécialement pour un catholique ...

PARCE QUE C'EST MATHEMATIQUE....



[/ur]

vision de FILIOLA

[url=https://servimg.com/view/12977805/81]

Et je répète que c'est un argument de trop peu de poids (non absolu) pour invalider à lui tout seul le message de JNSR

A territoire en héritage :

Du moins c'est un argument qui invalide le message essentiel.

Magnifique cette image, Anne4. J'avais vu aussi le très beau vitrail de Lourdes. Il est certain de la Vierge Marie repose dans le Sein de la Très Sainte Trinité, mais ça n'empêchera pas qu'elle soit née très purement de sainte Anne et saint Joachim, et qu'elle demeure une créature, la plus pure, la plus belle sortie des mains de Dieu, et qu'elle n'est absolument pas Dieu, elle n'est pas de toute Eternité car elle a eu un commencement dans le sein de Sainte Anne.

C'est un blasphème épouvantable de l'adorer.

Car aussi parfaite qu'elle le soit, Marie demeure une Créature finie. Cependant, les liens qu'elle possède avec les Trois Personnes de la Trinité la rendent au-delà de tous les Anges et les Saints.

A blanche :

Dousig, peut-être allez vous clore ce sujet , alors j'aimerais savoir avant si vous maintenez ce que vous avez écrit au sujet de Dozulé :

" j'ai lu les apparitions de Dozulé. ..Mis à part quelques détails trop pointus pour être rapportés, je n'ai rien trouvé de mauvais au niveau de la foi... ."

Merci

Réflexion faite, j'ai lu plutôt rapidement les apparitions. Il faudrait que je relise.

Comme je l'ai dit, la "source" qui sort de terre au-lieu de sortir du rocher est quelque chose de louche. Madeleine Aumont n'obéit pas non plus ni à son confesseur, ce qu'elle est censée faire, ni à l'évêque. Au niveau des moeurs, il y a donc un problème car Dieu préfère l'obéissance au supérieur plutôt que l'obéissance à sa grâce, se réservant à travers les épreuves de faire triompher d'autant plus son oeuvre. Or, à un moment, Madeleine Aumont dit avoir perdu la grâce pour ne pas l'avoir suivi ce qui montre que on ne lui demandait pas l'obéissance à l'évêque ou au supérieur. En plus les apparitions ont été condamnées et comme l'a fait remarqué Hercule, je ne connais pas assez le dossier. Et le mouvement qui a suivi Dozulé est plus ou moins sectaire à mes yeux, et il est en plus soutenu par JNSR, ce qui est vraiment étrange, mais le démon peut très bien cependant récupérer des mouvements à son propre profit. Encore un problème de moeurs.

Je pense aussi qu'il serait sage de mieux connaître ce dossier, je le dis sans malice .

Savez-vous que Madeleine, lorsqu'elle habitait encore Dozulé, ne venait plus prier en haut de la Haute Butte par obéissance à l' Eglise ? Cela la beaucoup fait souffrir, mais depuis des années chaque jour des pèlerins viennent - et du monde entier - y prier le rosaire ! mais c'est vrai, il y a eu des sectes au bas de la butte ...le faux pour contrer le vrai .

Oui en effet il y a (eut) une une secte et cela a ajouté encore à la confusion, car a cause de cela le message a été discrédité, mais Mr Aleman qui était le "secrétaire " de JNSR (il mettait par écrit informatique les messages et les envoyait aux prêtres pour vérification. Il est décédé en décembre dernier, paix à son âme.) avait bien mis en garde contre ces personnes.

A Dousig: je n'ai vu nulle part qu'il faille "adorer" Marie. On n'adore que Dieu seul. On prie Marie qui intércède pour nous auprès du Père, du Fils et du Saint-Esprit, elle qui est médiatrice et avocate de ses enfants de la terre devant la Trinité.

Dousig a écrit:Et je répète que c'est un argument de trop peu de poids (non absolu) pour invalider à lui tout seul le message de JNSR
A territoire en héritage :
Du moins c'est un argument qui invalide le message essentiel.
.

Non, justement pas, mais comme vous ne voulez pas tenir compte de l'argumentation, il est inutile que je recommence à expliquer ce que vous ne comprenez pas, ne voulez pas comprendre ...

.

Non Dousig ! soyons logique :

St ANNE fut purifiée (temple de MARIE) pour recevoir la toute pure MARIE qui n'est pas touchée par le péché originel, d'où sa beauté rare décrite par tous les voyants !!!

St JOACHIN ne peut avoir donné sa petite graine pour la conception de MARIE !

De plus pour bien comprendre DOZULE... il faut avoir des élèments complémentaires que je ne peux révéler ici !

Qui expliqueraient très bien tous les évènements grâves de notre époque !

.

.

Luc 4 -8 " Tu te prosterneras devant le Seigneur ton Dieu et tu n'adoreras que lui "

la Bible nous l'enseigne, et dit aussi :

Apocalypse 12- 1 ..."une femme revêtue du soleil, avec la lune sous ses pieds et sur sa tête une couronne de douze étoiles "

la femme qui écrase la tête du serpent , nous pouvons l'aimer beaucoup et rendre ...

Gloire à Dieu

FOI...ESPERANCE...CHARITE

Non, bien sûr que ça n'invalide pas tout le message, mais

"Le diable est menteur. Ce qu'il dit n'est pas à croire parce que, si il dit une vérité, elle est précédée et suivie de mensonges et enveloppée d'obscurité."

Pour ma part, j'ai vu la vérité mêlée de mensonge et je n'ai malheureusement pas été convaincue par votre argumentation par rapport à ce que j'ai lu, et j'y vois toujours le mensonge. (pas votre argumentation, même si je la trouve globalement "tirée par les cheveux", pas toujours, enfin excusez-moi, c'est ainsi que je vois les choses).

Pour moi, quand la vérité est mêlée de mensonge, c'est que c'est le démon. Ce qu'il dit n'est pas à croire parce que, si il dit une vérité, elle est précédée et suivie de mensonges et enveloppée d'obscurité. Vous comprenez ? Il suffit d'une seule chose contre la foi pour permettre de discerner le Mauvais. C'est ainsi que je vois les choses.

Anne4 :

Dans les extraits que vous nous avez donné, il est écrit : "Je suis celle qui suis". Comment faut-il le comprendre ?

Voici la réelle traduction, trouvée ci dessous :
"Je suis Celle qui est dans la divine Trinité."

http://dieu-sauve.chez-alice.fr/apparitions/3font/3font.htm

Oui, Marie repose dans le sein de Dieu, mais Elle n'est pas Dieu. Elle n'est pas de toute Eternité. Oui, Dieu a pensé à elle de toute Eternité, il a même pensé à me créer moi-même de toute Eternité. Et j'existe moi-même comme vous dans la pensée de Dieu de toute Eternité. Dieu est Eternité. Il est hors du temps. Mais la Sainte Vierge comme nous existe dans les faits que depuis un peu plus de 2000 ans seulement et nous, nous existons depuis notre naissance.

La Sainte Vierge est une créature, il a donc fallu qu'elle soit créée à un certain moment. Elle n'existe donc pas de toute Eternité. De plus, de même que l'âme du Christ n'a existé qu'au moment de l'Incarnation, l'âme de la Mère a commencé à exister au moment de sa Conception. Et qui dit conception dit qu'elle n'avait pas été faite avant.

Dousig a écrit:
Pour moi, quand la vérité est mêlée de mensonge, c'est que c'est le démon. Ce qu'il dit n'est pas à croire parce que, si il dit une vérité, elle est précédée et suivie de mensonges et enveloppée d'obscurité. Vous comprenez ? Il suffit d'une seule chose contre la foi pour permettre de discerner le Mauvais.

Oui je comprends cela, comme tout catholique normalement ... c'est une chose connue.
Encore qu'il faille dans ce cas qu'il y ait vraiment quelque chose contre la foi et non, par exemple, une différence humaine seulement historique ou de narration, ne constituant pas réellement une opposition fondamentale à la foi.
La seule contestation ici à éxaminer, selon moi, venait de l'opposition entre quelques mots du récit de l'union entre Anne et Joachim donné chez Sainte Brigitte, dont je persiste à penser qu'elle a pu être mal relatée, d'autant qu'à l'époque on n'avait aucune raison de penser qu'elle n'était pas purement humaine, alors que maintenant il y a tout une oeuvre donnée à JNSR (qui ne peut être invalidée par cette seule comparaison) et qui peut nous éclairer ...

Mais l'affirmation de la nocivité du mélange de vérités avec une vraie attaque contre la foi, c'est une affirmation qui est admise par tous, les défenseurs de l'authenticité comme les détracteurs ... et qui n'est donc pas, en tant que telle, un argument de discussion de véracité ou fausseté ...
La discussion tourne en rond, et je la quitte.

La gène s'installe...

Nous sommes tous éternels, car une parcelle de DIEU ENTIER...

C'est si simple ! Mais que faisons nous de cette parcelle dans notre PECHE ORIGINEL ?

La VIERGE MARIE EST DE TOUTE ETERNITE !

DIVINE, ELLE A CHOISI L'HUMILITE.... Ce qui dérange fortement notre ennemi commun : satan... IL N'A AUCUNE PRISE SUR ELLE !!!

Alors, en quoi voulez-vous l'ADORER ???

ELLE NE DEMANDE QUE LA RECONNAISSANCE DE SON IMMACULEE CONCEPTION !

CE CHEMIN, les protestants ne le prennent pas ! d'où l'abération de l'oecuménisme dans l'Eglise catholique où se dit des messes sacrilèges.

Nous ne sommes pas une parcelle de Dieu. Nous avons été créés à l'image de Dieu.

Au moins vous n'adorez pas la Sainte Vierge, vous me rassurez.

Je suis d’accord avec Terriitoire et je pense aussi que la discussion tourne en rond .
C’est pourquoi j’en reviens à mon invitation du début , à lire le chapître " Divine Conception de Marie " sur le site : http://apparitionsmariales.org/

où l’on peut lire , de la vénérable Maria d’Agreda :

« L'âge de ses parent» quand ils se marièrent, était, celui de sainte Anne de vingt-quatre ans, et celui de saint Joachim de quarante-six. Vingt années se passèrent après leur mariage sans qu'ils eussent des enfants, et ainsi la mère avait, au temps de la conception de la fille, quarante-quatre ans, et le père soixante-six…. »

et voir tout le contexte…

Les apparentes contradictions ne sont parfois là que pour mieux éprouver notre foi, la faire grandir, et toujours s’affermir. Cela pourrait être ma conclusion, dans le respect du parcours de foi de chacun.

Désolée, NOUS SOMMES BIEN UNE PARCELLE DE DIEU ENTIER cher ami,

Marie, je l'aime tout simplement comme une mère qu'Elle est ! C'est tout ce qu'Elle me demande et je vous invite à partager cette grâce de discernement avec moi !

Un vrai bonheur où l'orgueil humain ne passe pas !

La discution ne tourne pas en rond, elle gène dans son évolution... Ce qui est différent !

Marie d'Agréda transcrivait (par la VIERGE MARIE) sur l'ordre du PERE ETERNEL ce que la VIERGE MARIE, Elle-même avait refusé de dire aux 4 évangélistes, à savoir son IMMACULEE CONCEPTION... Mission reprise par JNSR plus tard qui n'est toujours pas ouvertement prononcée !

Le miracle de Ste ANNE est aussi le MIRACLE de Ste ELIZABETH...

A DIEU tout est possible !

ET PITIE !

Arrêtons de dire de LA VIERGE MARIE qu'Elle est une CREATURE !

Le jour où nous la verrons tous, nous comprendrons à quel point nous avons blasphémé sur son ORIGINE !

La VIERGE MARIE n'est pas CREATURE, mais DIVINITE.

http://annedallemagne/forumactif.net

A Anne 4 : Créer signifie, sortir une créature du néant, du rien.

Dans la Bible, il est écrit que nous avons été créés à l'image de Dieu. Si nous sommes créés, créatures, c'est que nous ne pouvons pas être des parcelles de Dieu, puisque sinon nous serions éternels. Et comme créer signifie faire sortir du néant, alors nous ne sommes que néant par nous-mêmes, sauf Dieu qui nous donne, comme dit saint Paul, la vie, le mouvement et l'être. Et des néants pécheurs par-dessus le marché.

Et comment une parcelle de Dieu pourrait-elle pécher puisque Dieu est parfait ?