Présentation de la Religion Musulmane

@ Claude Coowar

Cher ami,
admettez que vos qualificatifs à mon endroit ne sont guère charitables.
Mon but n'est que de vous montrer qu'en partant en guerre tel Don Quichotte contre l'épouvantail musulman, agité par l'oligarchie occulte satanique, vous faites fausse route, pire vous nous entrainez dans la guerre civile que souhaite la Synagogue de Satan.
L'islam n'est que l'image grimaçante renvoyée par notre athéisme.

Kyril225 a écrit:Ce serait en effet bien que l'on revienne au sujet de base, à savoirprésenter l'islam en tant que système de croyances.

Claude a fait un sacré travail en réunissant tous ces éléments, cette bibliographie, ces sourates, et j'aimerais le remercier, et lui dire aussi que, contrairement à d'autres, j'ai pris le temps de te lire avec attention.

C'est un travail de compilation dangereux car il amalgame foi chrétienne et postulats maçonniques athées, censés être unis contre un péril musulman créé de toutes pièces par l'Adversaire, justement pour nous pousser à prostituer la religion du Christ.

Kyril225 a écrit:Cette anecdote appui ce que Claude essaye de montrer depuis le début de ce fil, si on veut comprendre l'Islam, il faut revenir au texte, parce que l'Islam est une religion du livre, contrairement au christianisme qui est une religion de la parole (cf. Jean "le Verbe s'est fait chair et il a vécu parmi nous").

Il a dit cela dans un Livre figurez-vous, ce Livre s'appelle La Sainte Bible et transcrit la Parole de Dieu.

Kyril225 a écrit:Le simple fait de dire que l'Islam est divisée en un magma c'est faux. Il faut étudier son histoire, ce que c'est que le califat, les 4 califes "RashÎdoun", la grande fÎtna, la bataille de Sifin... Et à cette dimension historique, il faut ajouter le texte, essentiel dans toutes les branches et "écoles juridiques" de l'Islam.

Vous citez des entités cohérentes dans l'islam en faisant mine de ne pas voir qu'elles sont circonscrites dans le temps et dans l'espace.
La seul point commun à tous les musulmans c'est le Coran (quoiqu'il y en a même des versions différentes). Mais cela ne suffit pas à faire l'unité. On le voit bien avec les protestants qui sont divisés en des milliers de sectes et mouvements, alors qu'ils ne reconnaissent tous que la seule Bible.
Car en plus du Livre il faut une Institution, et celle de l'Eglise est la seule fondée par le Christ et donc la seule qui dure.
Aborder l'islam en ignorant sa principale fracture, celle qui sépare chiites et sunnites, c'est faire preuve d'une singulière ignorance.

Kyril225 a écrit:Enfin, j'aimerais que l'on puisse en débattre sans faire de l'éthnocentrisme et tout ramener à la maçonnerie, et à une querelle sur le sexe des anges ou leur caractère judéo-chrétien ou chrétien de notre civilisation.

Que savez-vous de l'importance de cette dispute sur le sexe des anges hormis le dicton qu'on vous a mis dans le crâne ? Tant que les catholiques reprendront sans réfléchir les expressions forgées par leurs ennemis, nous ne sommes pas près de sortir de l'ornière.
Le point sur le terme judéo-chrétien est justement fondamental.
Il reprend sur le plan spirituel la distinction que j'aborde au début de ce message.
On ne peut à la fois faire partie de l'Eglise du Christ et de la Synagogue de Satan déicide.
On ne peut servir l’Église et la République.

Convenez avec moi que toute votre intention, et celle de Claude, est de faire un grand front judéo-chrétien-athée contre le péril islamique. C'est une grande prostitution et un amalgame voulu par Satan.

Kyril225 a écrit:L'Empire Romain d'Orient n'est pas tombé à cause de la maçonnerie tout de même !

Tout comme l'empire romain d'occident il est tombé par pourrissement intérieur. Notre pourrissement intérieur vient aujourd'hui de la franc-maçonnerie (au niveau social tout du moins car pour être très précis il vient d'abord de nous-même). La FM est une présence de Satan sur terre encore plus formalisée qu'à l'époque des Romains car celui-ci ne cesse de renforcer son emprise sur la Terre au fil des siècles.

Kyril225 a écrit:Pendant que l'on se paye de mots, oui un problème surgit de par la nature politico-religieuse de l'Islam dans nos sociétés, de par le vide sidérale qui l'accueille au milieu de population désarmé spirituellement pour le comprendre.

Le vide sidéral vient de notre abandon de la foi chrétienne au profit des chimères maçonniques.

Kyril225 a écrit:hors ici il faut poser le problème en premier lieu, en particulier parce que nombre des lecteurs de ce forum ne sont pas familiers avec les concepts, qu'encore une fois notre frères Claude s'échine à expliquer. Alors si nécessaire créons d'autres sujets, mais de grâce arrêtons de parasiter un travail hautement nécessaire pour mieux appréhender la place de notre foi dans ce contexte précaire, où il existe un vrai danger lié à l'islam.

Tout notre débat vient du fait que nous sommes en désaccord fondamental sur les concepts de base.
D’où votre irritation chaque fois que je démolis ce que vous essayez d'édifier à partir de ces mauvaises fondations.
Mais je ferai toujours de même tant que vous n'accepterez pas de mettre en question vos concepts de base.
Ce que je vous propose c'est d'essayer de construire une toute nouvelle (pour vous) histoire de Dieu, de l'Homme et de la Religion en ne vous fondant que sur les postulats catholiques. Vous verrez alors que tout est beaucoup plus simple et cohérent que les erreurs dans lesquels vous vous débattez et qui risquent de vous emporter.

Bien à vous dans le Christ,

Pécheur

@pécheur la seule chose qui m'irrite c'est que vous inversez la charge de la preuve en détournant la discussion, ou bien on adhère à vos thèses, ou bien il faut prouver que vous avez tort. Pour vous tout est clair et limpide vous avez raison. Bizarrement je ne peux pas m'empêcher de penser à la paille et à la poutre...

Je ne vois vraiment pas où est le danger quand on cherche à raisonner. Etant assez Thomiste j'aime adosser la foi et la raison, à moins que ça ne soit aussi de la subversion maçonnique. Je ne comprends pas votre acharnement à vouloir non pas prouver, mais asséner que vous avez raison.

Chers toutes et tous.

Merci à notre frère Kyril 225 pour son intervention et ses remerciements. Ils m'encouragent à continuer et me font espérer que ces deux objectifs proposés:

1°) Appréhender les fondements théologiques et doctrinaux de l'Islam par l'étude de chacune des sourates du Coran, et de manière éventuelle leur renforcement par des textes afférents de la Sunnah.

2°) Et commenter ensemble dans l'harmonie et la paix ce en quoi successivement elles sont en confrontation avec la Théologie catholique et fréquemment les règles de la Morale universelle inscrite dans le cœur de chaque homme.


Très chrétiennement à tous

Claude

Je copie à nouveau pour celles et ceux-là qui s'y intéresseraient la première sourate du Coran que nous pourrions commencer à commenter.

SOURATE 1
AL-FATIHA (PROLOGUE ou OUVERTURE)

Doublet

Chères sœurs et chers frères en Jésus-Christ.

Nous pouvons commencer à nourrir notre réflexion sur ce que les musulmans entendent par Allah.

A cette fin, je vous conseille la lecture du site suivant:

http://www.evangelique.ch/node/140

dont je vous livre un extrait afin d'attirer votre attention sur ce qui nous différencie des musulmans sur l'Idée de Dieu.

1. La doctrine de Dieu

1.1. À propos du nom "Allah"

Allah est un nom pré-islamique que l'on peut traduire par "Dieu". On sait que le mot "Allah" est formé de al (le) et de ilah (dieu). Avant l'apparition de l'islam, ce nom désignait déjà l'Être suprême, Dieu. Mahomet s'est approprié ce nom et l'a contracté en "Allah" pour désigner le Dieu de l'islam. Depuis lors, les musulmans sont persuadés qu'Allah, ainsi qu'ils le comprennent, est le seul vrai Dieu.

Les Juifs et les chrétiens qui vivent dans des pays arabophones ne se sont pas laissés dépouiller du nom d'Allah et continuent de l'utiliser pour désigner Yahweh ou le Père de Jésus-Christ. Il faut savoir en effet qu'il n'existe en arabe aucun autre mot pour désigner Dieu. Cette remarque vaut également pour l'époque antérieure à l'apparition de l'islam.

Ainsi, les textes du Concile de Nicée (381), auquel participèrent six évêques de langue arabe, furent, avec le Symbole des Apôtres, publiés en arabe, en rendant le nom de "Dieu" par "Allah".

Dès l'origine, Allah est un nom générique et non un nom divin, tout comme l'hébreu El ou Elohim, le grec Theos, ou le français dieu sont des noms génériques. Le nom générique ne renseigne pas sur la nature du dieu en question. C’est pourquoi les Juifs confessent l’Éternel en donnant la précision : "L'Éternel (YHWH), notre Dieu, est le seul Éternel (YHWH)" (Dt 6.4). Les chrétiens confessent Dieu en parlant de "Dieu, Père de notre Seigneur Jésus-Christ" (2 Co 1.3).

C'est de cette façon qu'est précisé, quant au fond et à la forme, quel est le Dieu en qui les personnes concernées croient. C'est donc faire preuve de bonne foi intellectuelle que de demander : "de quel dieu parles-tu quand tu utilises le mot Dieu ?"

Le fait que les musulmans et les chrétiens arabophones utilisent le même nom Allah pour désigner Dieu ne suffit pas pour affirmer qu'ils croient au même Dieu.

1.2 Points communs entre la conception chrétienne et la conception musulmane de Dieu

Le christianisme et l'islam ont certains points communs en ce qui concerne leur conception de Dieu. Voici quelques-unes de ces convictions :
Dieu vit et règne ; il est unique, éternel et infini.
Il est le créateur du ciel et de la terre, ainsi que de tout être humain.
Il est le juge du monde.
Il a communiqué sa Parole sainte et éternelle dans ses saintes Écritures.
En fait les similitudes entre les déclarations de la Bible et celles du Coran s’avèrent peu nombreuses et volent en éclats dès qu'il s'agit de déclarations décisives.

Les musulmans confessent qu'Allah est un ("tawhid", Sourate 112.1-4). Il n'a pas d'associé (Sourate 6.22-24) ni de fils (S. 2.116; 19.35). Allah est tellement transcendant qu'il n'entre en contact avec le genre humain qu'au travers de sa parole telle qu'elle est contenue dans le Coran. Si, de ce point de vue, la conception islamique d'Allah contient quelques accents de l'Apocalypse biblique, en revanche, les musulmans rejettent les vérités bibliques que les chrétiens considèrent comme centrales.

1.3 Différences

Le livre biblique de l'Apocalypse ne présente pas Dieu seulement comme un Dieu séparé de tout, mais aussi comme un Dieu qui vient au-devant de l'homme, qui s'adresse à lui et cherche à établir une relation avec lui. Il conclut avec l'homme une alliance par laquelle il s'engage (Jr 31; voir aussi les paroles de la Cène). Certes, il est au-dessus de tous les cieux, et insaisissable, mais il se penche vers ceux qui sont dans la poussière et les relève (És 57.15). Il agit vis-à-vis de son peuple selon la justice et la grâce. Il prend soin de son peuple comme le fait un bon berger et se soucie de chaque croyant séparément (Éz 34 ; Jn 10 ; Ps 23). Il se définit comme l'Époux qui choisit Israël comme Épouse (Os 2.18-19).
Le point culminant de l'intérêt témoigné par Dieu aux hommes se trouve dans l'incarnation de son Fils. En Jésus de Nazareth, Dieu se fait homme et partage tous les aspects de notre vie, y compris la mort. Désormais, par le Saint-Esprit, Dieu établit sa demeure dans le cœur des croyants (Jn 14.23; 1 Co 3.16). On ne peut imaginer proximité plus grande entre Dieu et l'être humain.

Les musulmans estiment inconvenant de s'adresser à Dieu comme à un père et de considérer les croyants comme les enfants de Dieu. Ces concepts qui sont centraux pour les chrétiens sont choquants pour les musulmans qui les jugent trop humains.

La doctrine chrétienne de la Trinité est scandaleuse au plus haut point pour un musulman. Il faut savoir que Mahomet a très probablement reçu un enseignement erroné, hérétique, de la Trinité, qu'il a rejeté à juste titre. La Sourate 5.116 montre ce qu'il entendait par "Trinité": Dieu, Marie, et Christ, le fils. Les chrétiens rejettent aussi cette conception comme étant une fausse doctrine. Il est vraisemblable que Mahomet n'eut jamais connaissance d'une juste doctrine concernant la Trinité.

Pour les musulmans, il est impossible d'associer une autre personne divine à Allah. C'est la pire des offenses (shirk, le "péché d'association", le seul que Dieu ne pardonnera pas, car c'est la pire forme de l'incrédulité). "Oui, ceux qui disent : Dieu est, en vérité, le troisième de trois, sont impies. Il n'y a de Dieu qu'un Dieu unique… Le Messie, fils de Marie, n'est qu'un prophète ; les prophètes sont passés avant lui" (S. 5.73, 75 ; cf. S. 4.171-172).

La doctrine selon laquelle Dieu est un Dieu en trois personnes, et Jésus à la fois vrai Dieu et vrai homme, telle qu'elle a été formulée au Concile de Nicée (4ème siècle), appartient à l'une des confessions de foi les plus marquantes de l'Église chrétienne. Le Symbole de Nicée-Constantinople a toujours été dans l'histoire de l'Église le critère de la vraie foi. Même les chrétiens tolérants ne veulent pas avoir affaire aux sectes qui s'éloignent de cette doctrine, comme le font les Témoins de Jéhova. À l'époque de la Réforme, toutes les Églises réformées ont inclus la doctrine historique de la Trinité dans leurs confessions de foi.

Dans la Confession helvétique postérieure (1566), après avoir confirmé au début du chapitre 3 que Dieu est un, Bullinger écrit : "Nous ne croyons pas moins et nous l'enseignons, que ce Dieu infini, un et indivisible et sans mélange existe en trois personnes distinctes : Père, Fils et Saint-Esprit…" Cette confession de foi combat expressément les points de vue des Juifs, des musulmans et de tous ceux qui "dénigrent cette Trinité très sainte et très digne d'adoration". Elle rejette également toutes les fausses doctrines qui voient le jour à l'intérieur de l'Église chrétienne à propos de la Trinité.

Comme les juifs et les musulmans, les chrétiens confessent que Dieu est l'unique créateur du monde. Mais les musulmans rejettent le témoignage néotestamentaire qui déclare que Jésus est le Fils de Dieu, ainsi que la doctrine de la Trinité qui lui est forcément associée. Pour eux, les chrétiens sont polythéistes.

Le rapprochement contemporain des trois grandes religions monothéistes (christianisme, judaïsme et islam) pour la prière en commun n'est possible qu'en raison de l'abandon de la doctrine trinitaire et de celle de la filiation divine de Jésus qui en découle. C'est ce que tend à démontrer la déclaration de Berne, qui occulte ce qui est spécifiquement chrétien. Jésus est rangé parmi les prophètes. Ce qui donne à penser que les Églises chrétiennes acceptent le point de vue musulman concernant Jésus.
Cette disposition à passer sous silence ou à nier les doctrines centrales de la foi chrétienne est le résultat de la théologie historico-critique de ces deux derniers siècles. Les "résultats" de cette théologie sont salués avec enthousiasme par les théologiens musulmans, car ils s’accommodent bien avec leur thèse selon laquelle la Bible contient un message falsifié et que par conséquent seul le Coran est l'authentique parole d'Allah. La critique des dogmes aux dix-huitième et au dix-neuvième siècle a laissé des traces… On a prétendu que la christologie s'est développée tardivement, que la filiation divine de Jésus dans le Nouveau Testament est apparue comme une conception postérieure de la communauté chrétienne, sans aucun rapport avec le Jésus historique. Dans ces aspects un certain nombre de théologiens, si on compare leurs thèses aux confessions de foi de l'Église ancienne, soutiennent des vues que l’on doit qualifier d’hérétiques. Alors que la christologie des Témoins de Jéhova par exemple est spontanément rejetée, d’aucuns seraient surpris du nombre de similitudes que l’on peut découvrir dans la littérature théologique moderne. Il n’est pas rare que la théologie, au niveau de l’exégèse, sape la doctrine de la Trinité et de la filiation divine de Jésus, même si elle continue de vouloir y adhérer au niveau de la théologie systématique. Cet écart ne peut se prolonger indéfiniment. La célébration interreligieuse de Berne, qui s’est s’abstenue de faire mention de ces questions pourtant au cœur de la foi chrétienne, en serait-elle l’illustration ...

un site hérétique protestant qui nous "apprend" que les chrétiens appellent Dieu Allah... je ne dirais pas que c'est une excellente base pour développer quelque réflexion que ce soit.

http://www.la-croix.com/Actualite/France/Allah-akbar-a-la-fois-appel-a-la-priere-et-cri-de-guerre-2015-01-07-1263421



« Allah akbar », à la fois appel à la prière et cri de guerre


Anne-Bénédicte Hoffner, le 07/01/2015 à 14h40


Sur une vidéo de l’attaque contre les locaux de Charlie Hebdo, mercredi 7 janvier, on entend un homme crier « Allah akbar » entre plusieurs coups de feu. Les agresseurs ont crié « nous avons vengé le prophète ! », selon des témoins cités par une source policière.

Que signifie la formule « Allah akbar » ?

En arabe, « Allah akbar » signifie littéralement « Dieu est plus grand », et non pas seulement « Dieu est grand », ni « Dieu est le plus grand », ce qui le mettrait encore en comparaison avec les êtres créés. « La formule imprègne tout le quotidien des musulmans, elle n’est pas spécialement belliqueuse au départ », relève Pierre Lory, directeur d’études à l’École pratique des hautes études (EPHE), spécialiste de la mystique et des traditions ésotériques musulmanes (1). Elle peut être utilisée dans de nombreuses situations, y compris pour signifier son émerveillement, lors d’une naissance par exemple, devant la grandeur de Dieu.

Le comparatif lui donne toutefois un caractère « absolu ». « Selon la situation dans laquelle le fidèle se trouve lorsqu’il la prononce, la formule peut signifier que Dieu est plus grand que sa souffrance, ou que la mort au-devant de laquelle il va, ou encore que son ennemi », note Pierre Lory. Elle orne par ailleurs les drapeaux irakien et iranien.

Quand est-elle utilisée ?

« Allah akbar » est « une formule liturgique strictement musulmane » et très ancienne. Son apparition remonte à l’installation du prophète de l’islam, Mohammed, à Médine, lorsque sa communauté commençait à se doter de règles rituelles et s’interrogeait notamment sur la manière d’appeler à la prière : par le cor (comme les juifs), ou les cloches (utilisées par les chrétiens) ?

C’est à la suite d’un songe concomitant de deux de ses compagnons que Mohammed a décidé de l’utiliser dans cet appel à la prière (« adhân »). Le « takbîr » est également récité par les fidèles lors de la prière rituelle elle-même, pour l’introduire, puis lors de chaque changement de position.

Comment est-elle devenue un slogan de guerre ?

« Historiquement, l’expression est aussi devenue un slogan de guerre », constate Pierre Lory. Selon certains auteurs, elle l’était déjà du temps de Mohammed, qui l’aurait utilisée lors de la bataille – victorieuse – de Badr, en 624, menée contre le clan quraychite qui l’avait contraint à l’exil vers Médine.

Or l’imitation stricte du prophète Mohammed – « y compris dans sa dimension de chef de guerre, auteur d’expéditions militaires, de prise d’otages ou d’exécution de prisonniers » – est aujourd’hui le point commun aux courants de l’islamisme radical.

Aujourd’hui nombreuses sont les vidéos circulant sur Internet montrant des combattants armés se réclamant de l’islam et scandant « Allah akbar ». « La formule est désormais reprise par tous ces terroristes lorsqu’ils commettent des actes de violence : s’agit-il de bénir leur acte, de lui donner un sens ou de conjurer le danger ? », s’interroge l’islamologue.

Anne-Bénédicte Hoffner

(1) Il est l’auteur d’un ouvrage à paraître le 8 janvier sur Le Rêve et ses interprétations en islam. Réédition en poche d’un ouvrage paru chez Albin Michel en 2003.

Claude Coowar

De la documentation au sujet toujours d'Allah au regard du christianisme.

http://www.notredamedekabylie.net/Autresrubriques/ExpressionAwal/tabid/63/articleType/ArticleView/articleId/775/Le-Dieu-des-chretiens-nest-pas-celui-des-musulmans.aspx

Est-ce que la question se pose d’abord et se pose-t-elle ainsi ?
- Elle se pose, oui, parce que, pas plus tard que ce 14/12, un intervenant d’arrière-fond catholique (selon ses dires), nous a écrit : « Je maintiens que, d'un point de vue doctrinal, le Dieu des juifs et des musulmans est le même que celui des chrétiens… »
Est-il utile d’indiquer que tout le monde, aujourd’hui, admet que nous sommes définitivement liés par le soi-disant monothéisme commun aux trois religions ? De sorte qu’aux yeux des gens nous croyons au même Dieu, qu’on soit juif, chrétien ou musulman. Par exemple, dans la bouche d’un athéiste ou d’un agnostique, l’idée de l’existence d’un Dieu est assurément le dénominateur commun des croyants « monothéistes », en opposition à leur non croyance ou à la croyance des polythéistes que sont les hindouistes.
- Et cependant la question est-elle bien posée ? Non évidemment. Car l’affirmation d’un même Dieu peut satisfaire, certes, un athéiste ou un polythéiste, mais surement pas un disciple du Christ qui a quitté l’islam (voir la 2ème page).
Si on se limite à un Dieu créateur, oui nous avons le même Dieu. Mais qu’en est-il si nous nous éloignons des généralités superficielles et si nous regardons de près la profession de foi islamique ?
Pour commencer il est nécessaire de préciser que le Coran, tout en considérant les chrétiens comme des gens du livre, les condamne pourtant en tant qu’associateurs ! C’est donc le Coran, et les Hadiths accessoirement, qui se prononcent de manière irrévocable sur la foi chrétienne :
- sourate 109, verset 6 : À vous votre religion, et à moi la mienne !
- sourate 112, versets 1, 3 et 4 : [1] Dis : c'est Lui Allah l'Un, […], [3] il n'a jamais engendré et n'a pas été engendré, [4] et nul n'est Allah, nul ne l’égale !
Pourquoi de tels versets si par ailleurs le christianisme n’avait pas énoncé au 4ème siècle ceci :
Je crois en un seul Dieu, le Père tout puissant, créateur du ciel et de la terre, de l'univers visible et invisible, Je crois en un seul Seigneur, Jésus Christ, le Fils unique de Dieu, né du Père avant tous les siècles : Il est Dieu, né de Dieu, lumière, né de la lumière, vrai Dieu, né du vrai Dieu
Engendré non pas créé et par lui tout a été fait, de même nature que le Père ;
Nous y sommes, mes frères : le Coran ne nie pas la naissance miraculeuse de ƸISA (ou Jésus, quoi que) ; ce qu’il nie c’est qu’il a été engendré avant tous les siècles. Sa naissance par la puissance de l’Esprit de Dieu est, en revanche, détournée pour être le « REPROCHE » par excellence de l’incrédulité des Juifs et de leur calomnie a l’encontre de Marie :
- Sourate 4, verset 156 : Et à cause de leur mécréance et de l’énorme calomnie qu’ils prononcent contre Marie.
Quant à l’incarnation de Jésus, voici ce qui en est dit :
- Sourate 3, verset 59 : Pour Allah, ƸISA est comparable à Adam qu’il créa de poussière, puis Allah lui dit « sois » et il fut [1].
- Sourate 19, verset 35 (qui conclut la relation de la naissance miraculeuse de ƸISA) : Il ne convient pas à Allah de S’attribuer un fils. Gloire et pureté à Lui ! Quand Il décide d’une chose, Il dit seulement : « sois ! » et elle est.
C’est pourquoi l’intervenant cité plus haut, ajoute : le Dieu des juifs et des musulmans est le même que celui des chrétiens - moins l'Incarnation, cela va de soi !

Or tout est là, dans cette crèche d’il y a 2000 ans, six siècles avant l’apparition de l’islam. C’est bien parce que Dieu s’est incarné, que le bébé de la crèche est bien le divin enfant, que la Révélation judéo-chrétienne prend tout son sens et que le Crédo de Nicée peut proclamer : « Pour nous les hommes, et pour notre salut, il descendit du ciel; par l'Esprit Saint, il a pris chair de la Vierge Marie, et s'est fait homme. Crucifié pour nous sous Ponce Pilate, Il souffrit sa passion et fut mis au tombeau. Il ressuscita le troisième jour, conformément aux Écritures, et il monta au ciel ; il est assis à la droite du Père. »
En résumé l’auteur du Coran, curieusement, nie deux fondements de la foi chrétienne : l’Incarnation et la Crucifixion et donc la résurrection de Jésus. Mais il ne les nie pas en fait, il fait mieux, il les dévoie de leur sens biblique :
- l’Incarnation miraculeuse du Christ donne l’occasion, à l’auteur du Coran, en en détournant le sens, de jeter la confusion dans les esprits et d’en faire oublier le mystère insondable de Dieu qui se fait homme pour que l’homme soit divinisé. Au lieu de laisser le croyant s’interroger sur cet évènement incroyable, il lui est suggéré de se mettre en colère contre ceux qui doutent de la puissance d’Allah en diffamant Marie, la vierge pure, choisie entre toutes les femmes.
- La crucifixion, pareillement, n’est pas niée : il y a bien un crucifié, mais ce n’est pas Jésus/ƸISA. Pourquoi ce détournement ? Afin que, là aussi, le croyant qui le lit soit convaincu de la duplicité et de la malédiction qui pèse sur les Juifs.

Voici le passage de la sourate 4, versets 153-158 : Les gens du Livre te demandent de leur faire descendre du ciel un Livre. Ils ont déjà demandé à Moïse quelque chose de bien plus grave quand ils dirent : “Fais-nous voir Allah à découvert ! ” Alors la foudre les frappa pour leur tort. […] (Nous les avons maudits) à cause de leur rupture de l’engagement, leur mécréance aux révélations d’Allah, leur meurtre injustifié des prophètes, et leur parole : “Nos cœurs sont (enveloppés) et imperméables”. Et en réalité, c’est Allah qui a scellé leurs cœurs à cause de leur mécréance, car ils ne croyaient que très peu. Et à cause de leur mécréance et de l’énorme calomnie qu’ils prononcent contre Marie. Et à cause leur parole : “Nous avons vraiment tué le Christ, Jésus, fils de Marie, le Messager d’Allah”... Or, ils ne l’ont ni tué ni crucifié ; mais ce n’était qu’un faux semblant ! Et ceux qui ont discuté sur son sujet sont vraiment dans l’incertitude : ils n’en ont aucune connaissance certaine, ils ne font que suivre des conjectures et ils ne l’ont certainement pas tué. Mais Allah l’a élevé vers Lui. Et Allah est Puissant et Sage.

AME SENSIBLE, S'ABSTENIR DE REGARDER. C'est ce qui nous arrivera si nous ne secouns pas les puces, à nous chrétiens.

http://pamelageller.com/2006/11/islamic_jihad_i-2.html/

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux pourrait se traduire par s'interpréter en d'autres termes par: en considération de la pitié d'Allah. Quel est donc ce dieu de pitié au nom duquel des assassins justifient leurs actes.

Un autre verset de cette sourate peut intriguer: Maître du jour de la rétribution.

Qu'entendrait Mahomet par ces termes? Mes recherches sur le web m'ont conduit à découvrir ce site:

http://www.islamweb.net/ramadanF/print.php?id=177077&lang=F

Chères sœurs et frères en Jésus-Christ

Je vous communique les coordonnées des sites suivants, aptes à approfondir et fortifier notre Foi sur les manifestations de la Miséricorde et de la Grâce de Dieu à notre égard dans les  Ancien et  Nouveau Testaments; aux antipodes des allégations extravagantes du Prophète.

Le Dieu de grâce de l’Ancien Testament

http://www.larebellution.com/2015/10/20/le-dieu-de-grace-dans-lancien-testament/


« Jésus mange avec les publicains et les pécheurs »

http://francoisassise.homestead.com/jl_ordinaire_10a.html

Qu'est-ce que la Grâce ?

http://www.croire.com/Definitions/Mots-de-la-foi/Grace/Qu-est-ce-que-la-grace

Bonnes lecture et réflexion. La semaine prochaine, si vous le voulez bien, nous aborderons ce que Mahomet entendrait par le verset 7 de cette première sourate: le chemin de ceux que tu as comblé de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru ta colère, ni des égarés.

Claude

D'abord il faut tordre le cou à cette idée que les trois monothéismes ont la même source. Le livre que je citais il y a quelques jours, montre que l'Islam ne puise pas sa source dans le sacrifice d'Abraham (Ibrahim) mais dans Adam, puisqu'il est le premier musulman pour le Coran. Les sourates cités plus haut montre la nature fondamentalement différente de la relation à Dieu, l'intouchable, l'unique, celui que l'on ne nomme pas. Certaines autres interprétations du mots "Allah" en arabe pointe aussi le fait quer celle ci pourrait venir de "el el" celui que l'on ne nomme pas, celui qui est sans pouvoir être contenu dans un mot humain. Le musulman est un serviteur de cet intouchable, alors que le Dieu des chrétiens est un ami de ses créatures. Il y a dans l'islam cette idée fondamentale que la créature est si petite par rapport au créateur qu'elle ne peut pas n'avoir qu'une relation de soumission à lui, et en aucun cas de communion. Différence majeure avec la théologie chrétienne

Ensuite, le christianisme est le fruit d'une histoire. On parle de "livres historiques" dans la Bible. l'islam est anhistorique, elle existait de tous temps pour les musulmans et leurs 313 prophètes même si on ne sait pas qui ils sont, et sont par la méthode historique introuvables. C'est pourquoi, comme il apparaît dans les passages cités par Claude, le Coran est un livre qui a toujours existé. Chez Moïse (MÛssa) il s'appelait "TÂwra" déformation du mot Torah, chez Jésus, il s'appelait "Injil", déformation probable du mot évangile. A chaque fois il aurait été falsifié sans que l'on sache par qui, pourquoi et dans quelle proportion.

En ce sens le verset sur les endurants, le maitre de la rétribution, est révélateur de celui qui aura été fidèle à cette règle instauré de toute éternité, et souligne cette anhistoricité de l'Islam. Au contraire notre Dieu nous donne une histoire du Salut, il a plan qui n'est ni empêché, ni falsifié, ni incréé, mais qui se déroule et fini même par s'incarner pour vivre parmi nous. Un Dieu de chair, un Dieu pour le monde dans le monde. Par ailleurs ce Dieu guide, rappelle par ses prophètes inlassablement le message, d'abord au peuple d'Israël, puis à toute l'humanité, il peut être courroucé, mais la lecture de son courroux n'est jamais que littéral: la marche du peuple d'Israël vers le salut est aussi la marche de toute homme comme elle s'accomplit en Jésus Christ.

Effectivement, ces Livres historiques prouvent de surcroît comment et combien Dieu a pris faits et causes" dans l'Histoire des hommes". C'est un Dieu de Miséricorde, de grâces et de Salut par Son Incarnation, Sa Rédemption sur la Croix et Sa Résurrection.

Claude

13/04/2016

Mes chers sœurs et frères en Jésus-Christ.

Il nous reste à prendre connaissance ce que Mahomet dicte dans le verset 7 de la première sourate dont vais-je pour besoin rappeler l’entier contenu.

http://www.coran-en-ligne.com/Sourate-001-Al-Fatiha-L-ouverture-francais.html

SOURATE 1
AL-FATIHA (PROLOGUE ou OUVERTURE)

7 versets
Pré-Hég. Nº 5

1. Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

2. Louange à Allah, Seigneur de l'univers.

3. Le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux,

4. Maître du Jour de la rétribution.

5. C'est Toi [Seul] que nous adorons, et c'est Toi [Seul] dont nous implorons secours.

6. Guide-nous dans le droit chemin,

7. Le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés.


Plutôt que de transcrire sur les pages de ce forum appelé Peuple de la Paix, des flots de haine du saint prophète contre les juifs et chrétiens, je vous inviterais à consulter les sites suivants pour constater ces véritables dispositions à notre égard.
Le premier site a été élaboré par des ex-musulmans habitant la Belgique.


3.28 Que les croyants ne prennent pas, pour alliés, des infidèles, au lieu de croyants. Quiconque le fait contredit la religion d'Allah, à moins que vous ne cherchiez à vous protéger d'eux. Allah vous met en garde à l'égard de Lui-même. Et c'est à Allah le retour.

Le commentaire du Coran par Ibn Kathir sur le verset 3.28 stipule que la phrase, « à moins que vous ne cherchiez à vous protéger d'eux » signifie qu'il faut se montrer amical si l'on craint de se retrouver dans une situation difficile, mais que "le bon musulman sourit aux infidèles alors que son cœur les maudit".

Ces ex-musulmans d’un courage exemplaire de commenter à nouveau.

Comme nous l'avons dit plus haut, l'un des éléments les plus problématiques de l'Islam est sa classification de l'humanité entre musulmans et non-musulmans.
- Les infidèles sont systématiquement voués par le Coran au bûcher et à l'enfer. Le Coran est un livre dans lequel plusieurs thèmes se répètent inlassablement. Dans le cas des « infidèles » ou « mécréants », c'est excessif. Dans une traduction française, on la retrouve de 200 fois, généralement accompagnée d'une malédiction. Dans notre société multiculturelle, cela implique que les musulmans qui suivent les préceptes du Coran seront tentés de refuser un éventuel mariage de leurs enfants avec des gens ne partageant pas la même foi.
- On assiste donc à l'évolution de deux sociétés parallèles plutôt qu'à l'intégration des immigrants musulmans dans la société belge. Fort heureusement, beaucoup de musulmans considèrent les non-musulmans comme des êtres égaux et dignes, mais c'est en contradiction avec les prescriptions du Coran. Ils ne suivent donc pas la vraie foi de l'Islam.


Nous n’aurons pas omis d’ailleurs à la lecture du blog de relever les appels du Prophète à la discrimination, la ségrégation et même la haine, Je comprends présentement ce splendide et farouche isolement des communautés musulmanes ; tant à Madagascar, l’Ile Maurice que L’Ile de La Réunion.

https://www.youtube.com/watch?v=daFejkfwulg

Il s’agit sans doute d’un appel fait par un imam salafiste aux vrais musulmans qu’ils qualifient ceux du cercle « intérieur », à obéir aux ordres d’Allah, même s’il les ordonne de quitter leur maison, de partir et de se suicider ! C’est une véritable incitation à la radicalisation, avec l’aboutissement espéré par ce prêcheur, du phénomène de radicalisation à l’encontre de la société du monde « extérieur » à l’Islam.


En justification de tant de haine envers les juifs, ce deuxième site énumère cite une litanie de honteux méfaits, blasphèmes et calomnies qu’ils auraient soi-disant accomplis et proférés à l’encontre de l’histoire biblique revue par Mahomet.

http://www.yabiladi.com/forum/juifs-chretiens-sont-ils-mecreants-4-5275628.html

La réponse du Sheikh, à une question posée, est atterrante.
Cheikh Mouhammad Ibn Salih Ibn ’Outheymine

Les juifs et chrétiens sont-ils mécréants ?

Question :

Un prêcheur dans une des mosquées en Europe a prétendu qu’il n’est pas permis de considérer les chrétiens et les juifs comme mécréants.

Vous savez – qu’Allah vous préserve - que la plupart des gens qui viennent aux mosquées en Europe ont très peu de connaissance.

Nous craignons que des telles déclarations se répandent.

Donc, nous vous demandons une réponse claire et complète à cette question.

Réponse :

Je dis : la déclaration de cet homme est un égarement. En fait, cela peut être un blasphème. Ceci parce qu'Allah a déclaré que les juifs et les chrétiens mécréants dans Son Livre.

Allah a dit (traduction rapprochée) :

« Les Juifs disent : “Uzayr est fils d’Allah” et les Chrétiens disent : “Le Christ est fils d’Allah”. Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils (de la vérité) ? Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le Christ fils de Marie, comme Seigneurs en dehors d’Allah, alors qu’on ne leur a commandé que d’adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui ! Gloire à Lui ! Il est au-dessus de ce qu’ils [Lui] associent » [sourate At-Tawba -31]

Il est évident que nous ne pouvons qu’être mécréant à l’égard de tant d’inepties argumentées dans de ce verset 7.

La théologie catholique

 N’étant pas théologien de formation, mais tout de même beaucoup plus familiarisé avec les fondamentaux de ma religion catholique, ce sera avec humilité et en espérant vos points de vue qui m’enrichiront, que vais-je donc l’aborder.    

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_doc_20111129_teologia-oggi_fr.html
Et son condensé
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_bonino-teologia-cattolica_fr.html

Concrètement, les bases de la théologie chrétienne tournent autour du Crédo caractérisant notre catholicité.



Tout a déjà été écrit à ce sujet. C’est pourquoi me permettrais-je de vous inviter à lire le site suivant :

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/cti_documents/rc_cti_doc_20111129_teologia-oggi_fr.html
…
15. L’un des critères de la théologie catholique est qu’elle prend la foi de l’Église comme sa source, son contexte et sa norme. La théologie tient en même temps la fides qua et la fides quæ. Elle expose l’enseignement des apôtres, la Bonne Nouvelle au sujet de Jésus-Christ « selon les Écritures » (cf. 1 Co 15, 3 4), comme la règle et l’aiguillon de la foi de l’Église.
3. La théologie, intelligence de la foi
16. L’acte de foi, en réponse à la Parole de Dieu, ouvre l’intelligence du croyant à de nouveaux horizons. Saint Paul écrit : « Le Dieu qui a dit : “Que des ténèbres resplendisse la lumière”, est celui qui a resplendi dans nos cœurs, pour faire briller la connaissance de la gloire de Dieu, qui est sur la face du Christ » (2 Co 4, 6).

Dans cette lumière, la foi contemple le monde entier d’une manière nouvelle ; elle le voit sous un jour plus vrai, car, fortifiée par le Saint-Esprit, elle participe au regard même de Dieu. C’est pourquoi saint Augustin invite quiconque cherche la vérité à « croire afin de comprendre », crede ut intelligas [23]. Nous avons reçu, dit saint Paul, « l’Esprit qui vient de Dieu, pour connaître les dons gracieux que Dieu nous a faits » (1 Co 2, 12). Qui plus est, par ce don nous sommes introduits jusque dans une compréhension de Dieu lui-même, parce que « l’Esprit sonde tout, jusqu’aux profondeurs de Dieu » (1 Co 2, 10).

Lorsqu’il enseigne que « nous avons, nous, la pensée du Christ » (1 Co 2, 16), saint Paul laisse entendre que par la grâce de Dieu nous avons une certaine participation à la connaissance même que le Christ a de son Père, et par là à la connaissance que Dieu a de lui-même.
…
En définitive, il y a une doctrine mahométane qui est une escroquerie spirituelle et morale que je comparerais à la franc-maçonnerie. Toutes deux prétendent à vouloir deux cercles.

http://www.postedeveille.ca/2011/11/l-islam-est-la-tromperie-la-plus-reussie-de-l-histoire-de-l-humanite.html

1) Celui de l’intérieur pour les musulmans. Avec devoirs spécifiés par des Imams, si « Allah le demande, de quitter sa maison et de se suicider … et pourquoi pas donc d’appels aux meurtres. Pour ce qui en est de la franc-maçonnerie, les « frères » en dedans du Temple, honnêtes que je qualifierais plutôt de lâches, se doivent d’être aveugles, sourds e(t muets sur toutes galipettes de tout acabit de truands qu’on y trouve à tous niveaux de la société dans la Loge.

2) Celui de l’extérieur pour les musulmans dont il faut se protéger pour les plus modérés en vivant ainsi que l’ai-je déjà écrit dans un splendide et farouche isolement. Dans La franc-maçonnerie, cela se traduit par « il pleut » voulant symboliser qu’on n’est pas à couvert ; ce qui veut dire qu’on peut être écouter. Ce qui nuirait à l’honorable institution.

Il y a enfin en ce qui nous concerne une catholicité universelle qui tend à aller vers l’œcuménisme entre chrétiens ; sans donc vouloir absolument marier la carpe et le lapin.

http://eucharistiemisericor.free.fr/index.php?page=2109085_mgr_brizard

Il ne peut y avoir de démarche œcuménique avec l’Islam ; ce d’autant plus qu’ils n’en sont pas demandeurs pour les raisons que l’on connaît. Tout au plus, dans la plus grande des prudences et des précautions, par crainte de dérapages incontrôlés dont savent-ils les auteurs, pouvons-nous prier ensemble par exemple pour la paix entre les hommes, la paix. Ce qui est déjà en soi prendre des risques quand on connait leurs points de vue à ces sujets.

Les possibilités de leur apporter la Bonne Nouvelle et la Parole de Dieu, ne peuvent se faire, on le comprend maintenant plus que jamais, au niveau individuel, ainsi que l’ai-je déjà largement explicité.

Fraternellement à vous tous.

Claude

Merci pour ce formidable travail Claude, mais notre pape lui parle d une religion de paix et de tolérance.
Encore une véritable incompréhension!

Claude, je me permettrais de souligner un aspect qui n'apparait qu'ne filigrane dans ton texte. Une notion essentielle de la théologie chrétienne et abrahamique, c'est la notion d'alliance, sans laquelle la distinction que tu soulignes à raison entre "le verbe s'est fair chair [...]" et "il a été donné à chacun de devenir enfant de Dieu" est un peu difficile à cerner.

En Islam, il n'y a nul alliance. Just un service rendu par la créature vers le créateur. Le concept même d'alliance est renié puisque le Coran se réfère d'abord à Adam et non à Abraham, artisan de l'ancienne Alliance.

Concernant la personne du Christ et les relations avec les koufars tu as tout dit ou presque... J'avoue ne pas comprendre la position "Dhimmiesque" de l'Eglise en ce moment sur ce point...

Allah se présente comme celui qui trompe... ça vous rappelle quelqu'un dans la Bible ?

Le Messager d’Allah (Muhammad) a dit : Le nom le plus terrible aux yeux d’Allah au jour de la Résurrection sera (celui d’)un homme se disant Malik Al-amlak ( Roi des rois)
Sahih al –Bukari livre 73 : numéro 224.

Exact! C'est après avoir envoyé mon texte que m'aperçus-je d'avoir oublié d'insister sur cette Alliance que Dieu passât avec le peuple élu, celui du peuple d'Israël, et également, la Nouvelle Alliance concernant l'humanité entière.

Fraternellement
Claude

Ca me rappelle le personnage de l'antéchrist!
Claude

Chers sœurs et frères en Jésus-Christ

Dans l'attente de vous adresser mes commentaires sur la sourate 002, je vous donne du grain à moudre avant que je ne parvienne  à vous transmettre des tableaux, des textes et les langages symboliques suivants afférents à l'alphabet phénicien, aux lettres hébraïques anciennes et à l’alphabet arabe.

l'alphabet arabe
http://www.firdaous.com/00183-alphabet-arabe.htm

Pour ce qui est du nom et de la probable origine de la sourate 002.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Al-Baqara

http://www.cirs-tm.org/Nouvellesdecouvertes/Science%20pour%20l'Heure/SPLH%20html/SPLH-part2/HP2.htm

Les codes de lettres du Coran
http://www.cirs-tm.org/Nouvellesdecouvertes/Science%20pour%20l'Heure/SPLH%20html/SPLH-part2/HP2.htm

Les mystérieuses lettres séparées du Coran
http://comprendre-islam.com/les-lettres-separees-du-coran/

Science des lettres isolées du Coran.
http://shiatali.over-blog.com/de-la-science-des-lettres-isol%C3%A9es-dans-le-coran

l'alphabet hébreu suivant la tradition séfarade
http://hebreu-biblique.e-monsite.com/pages/version-sefarade/l-alphabet-hebraique-version-sefarade.html

l'alphabet phénicien et correspondances hébraïques
http://pedroiy.free.fr/alphabets/index.php?pg=http://pedroiy.free.fr/alphabets/phenicien.htm

A bientôt et fraternellement à tous.

Claude

Alphabet arabe

Vous trouvez ci-après l’alphabet de la langue arabe, ainsi que sa traduction en phonétique :

Note : l’arabe s’écrit de droite à gauche

Lettres arabes Prononciation des lettres


ﺍ Alif
ﺐ Ba
ت Tā = (tsa)
ث Thā = (Sa)
ج Djim = (Jim)
ح Ha = (rha)
خ Kha = (rā)
د Dāl = (dèl)
ذ Dhall = (zel)
ر Rā « r » rouler
ز Zay
س Sin = (sine)
ش Chine = (chine)
ص Sâd appuyer sur le « s »
ض Dād appuyer sur le « d »
ط Tā appuyer sur le « t »
ظ Zā appuyer sur le « z »
ع Āyn = (Ryan)
غ Ghayn = (rāyn) en appuyant
ف Fā
ق Qāf
ك Kaf
ل Lām = (lèm)
م Mīm
ن Nūm = (Noun)
ه Hâ
و Waw = (oi)
ي Ya

Mes très chers soeurs et frères

Je ne parviens à copier/coller sur ce forum un certain nombre d'images de tableaux récapitulatifs concernant les alphabets arabes, hébraïque ancien et les symboles de l'alphabet  phéniciens.

Afin de me faciliter la tâche dans mes commentaires, quelqu'un aurait il la fraternité de m'indiquer comment héberger des images sur ce site?

Merci d'avance.

Claude

Bonjour claude
Je viens de vous envoyer un MP!!
Amicalement

A Phiphi

Merci de me réponde.

Il s'agit de tableaux. J'ai procédé ainsi que vous me l'avez indiqué et j'obtiens comme réponse: format non autorisé.

Que dois-je faire pour rectifier ces formats?

Merci beaucoup, dans l'attente de vos précieuses indications.

Claude

A Phiphi

Il s'agit plus précisément de tableaux téléchargés de la Toile concernant des images des alphabets arabe, hébreux ancien et phénicien J'ai procédé à un tableau synthétique où il y a à la fois du texte Word et ces images de tableaux copiés accompagnant ce texte Word où j'apporte quelques commentaires.

En espérant avoir éclairé votre lanterne sur les maladresses qu'ai-je pu commettre, je vous remercie à l'avance.

Claude

N'arrivant pas transcrire le tableau de Wikipédia sur ce support, je vous transmets son adresse

https://fr.wikipedia.org/wiki/Alphabet_ph%C3%A9nicien

http://pedroiy.free.fr/alphabets/index.php?pg=http://pedroiy.free.fr/alphabets/phenicien.htm

A plus tard

Fraternellement

Claude