Présentation de la Religion Musulmane

Elysé a écrit:Bravo sofoyal, soyez bénie
Que Dieu tourne vers vous sa face et vous comble de ses bénidictions

Merci à vous ami. Que le Seigneur mette ces bénédictions à votre crédit!

Mais de grâce ami, mettez "Sofoyal" au masculin quand vous le taguez.
Je veux bien être béni. Mais béniE, je ne puis ami!

Que Jésus nous soit tous en miséricorde!

Désolé ami

Sans rancune frère!

@Violaine, je ne suis pas d'accord avec vous sur le fait qu'il ne faille pas parler des autres religions, en particulier de celle-ci. Des chrétiens se convertissent à l'Islam parce qu'il y a un discours, une attraction, un dynamisme qui s'en dégage. Si nous renonçons à comprendre cela parce que nous nous savons où nous habitons, on tombe dans le catholicisme retranché que notre pape a dénoncé par le passé. "Nous on a la vérité, alors inutile de se tourner vers les autres, restons dans l'entre soi !"... Pas très chrétien sur le fond, il faut l'admettre.

Justement, il faut comprendre l'Islam pour savoir ce qui cloche dedans, pour ne pas tomber dans le relativisme. Par le passé quelqu'un est venu à moi en me demandant pourquoi le christianisme plutôt que l'islam... Il vaut mieux être armé spirituellement et intellectuellement pour répondre à de telles questions.

Vous feriez peut-être bien aussi de vous intéresser à d'autres religions que le bouc émissaire médiatique, au lieu de vous laisser bercer par les propos mielleux et fallacieux d'Élisabeth Schemla qui pousse à la guerre civile en France.

@pécheur Je ne fais que parler du sujet de ce fil. Je m'intéresse à d'autres religions aussi, le sikhisme, les autres confessions chrétiennes principalement. Pour être honnête je ne savais même pas qui était cette Elisabeth Schemla avant que vous en parliez et que je la google. Je suis plus dans les productions universitaires. Alors prêtez moi deux neurones car oui.. il m'arrive ni d'être manipulé, ni d'être à côté de mes pompes, mais de me m'interroger par moi même.

Donc on peut parler sans procès en illégitimité du sujet ou de l'interlocuteur ? Sinon je crois que rien ne vous oblige à participer à ce fil...

ce qui me gène profondément c'est que ce fil associe directement l'islam au attentats terroristes, dès le début de sa prose, et que c'est apparemment la seule justification de l'intérêt de son auteur pour cette religion.
Répondons d'abord aux vraies question avant de relayer l’esbroufe médiatique qui n'a pour but que d'entraîner la France dans la plus atroce des guerres civiles.

D’où vient le chaos au Moyen-Orient ?
François Hollande dit que les attentats sont des actes de guerre, mais quand il a bombardé ces pays, n'était-ce pas aussi des actes de guerre ? En l'occurrence c'est lui a déclaré la guerre.
Qui est derrière la création de l'"état islamique" ?
Qui fait entrer par centaines de milliers des "migrants" dans notre pays ?

Je crois que toutes ces questions sont bien plus importantes pour parler des attentats que l'analyse religieuse superficielle de ce fil, qui ne fait même pas la différence entre sunnisme, wahhabisme ou chiisme.

Bien à vous dans le Christ,

Pécheur.

@Pécheur
je ne crois pas qu'il s'agisse d'une analyse superficielle, au vu de tous les documents qui ont été rassemblés ici.
L'islam n'est pas un faux problème dans notre pays et en Europe. C'est un VRAI danger. Il se répand et influence toutes les décisions politiques et sociales, depuis un certain nombre d'années en France. Si nous laissons faire, la charia ne tardera pas à débarquer ici avec un gouvernement islamique. Nous sommes déjà en pleine dictature en France, mais une dictature qui ne dit pas son nom et qui endort les masses.
Cela risque d'être encore pire avec l'islam aux commandes, ce qui arrivera si nous ne faisons rien et si nous ne nous informons pas sur les dérives de cette secte. La politique a légitimé cette "religion", troisième ou deuxième "religion monothéiste" en France. Il y a plus de musulmans en France qu'ailleurs en Europe, et il faudrait rester ignorant sur les fondements de cette "religion" ?
Les attentats sont un résultat évident d'un laisser-faire gouvernemental à tous les points de vue et sur les racines chrétiennes (catholiques) de notre pays qu'on veut à tout prix éradiquer (avec comme prétexte les histoires de pédophilie des prêtres, entre autres).
Il y a des problèmes avec des musulmans qui voudraient se convertir au catholicisme en France et qui ne sont pas très bien accueillis. C'est quelque chose dont il faudrait impérativement s'occuper.

sans doute, mais les responsables sont les politiciens au pouvoir qui organisent l'invasion de la France.
Il est normal qu'une famille musulmane à qui on propose un logement et des aides accepte de venir en France.
Ce qui n'est pas normal c'est de le lui proposer, mais de cela elle n'est en rien coupable.
Elle ne l'est pas plus d'être musulmane car on ne reproche pas à une personne d'être dans l'erreur, on lui enseigne la Vérité et en tout premier lieu par notre exemple.
Aussi plutôt que de s'en prendre à la famille musulmane, ce qui est l'effet recherché par l'élite occulte, je propose qu'on démasque les traîtres au pouvoir, complices des attentats par leur politique belliqueuse à l'extérieur, et de les mettre hors d'état de nuire au plus vite, car ils ont programmés d'autres attentats pour mettre en place leur dictature occulte.

Mes très chères sœurs et chers frères en Jésus-Christ.

J

Du fait qu’il y a déjà eu les interventions de notre frère Kyril, je ne m’étendrai pas. J’inviterais simplement à prendre lecture de commentaires de la presse sur des déclarations du Pape François.



Me permettrais-je de dire que je ne partagerais pas l’optimisme du Pape quant à « invasion arabe ».  S’ils n’avaient pas été arrêtés à Poitiers par les armées de Charles Martel, l’Europe aurait-elle eu son ancien visage chrétien ? Regardez ce que sont devenus les anciennes nations du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord en partie, jadis chrétiennes. Il n’en reste plus que des vestiges de cette présence. Ne nous croyons pas plus fort que l’Islam ! Il a suffisamment déjà démontré qu’il est plus fort que nous. Et le fait pourrait intriguer d’aucun, c’est justement parce que ces phénomènes de violence qu’il génère avec ces dérapages contrôlés inévitables, nous met-il au-devant de deux choix.

a) Soit continuer de bombarder l’EI au Moyen-Orient avec tous les risques d’un conflit généralisé avec les nations arabo-musulmanes, et les risques subséquents d’une guerre civile en Europe.

b) Où nous faut-il individuellement entamer un dialogue de confiance avec une personne musulmane quand l’occasion s’avère possible, c’est-à-dire en l’absence d’autres membres de sa famille ou de sa communauté ; sous réserve des conditions longuement décrites et explicitées dans mon entrée en matière.

Si me suis-je intéressé à cette religion, ce n’est nullement et seulement à cause des bombes et des kamikazes qui se font sauter au milieu de la foule, afin d’assassiner le maximum de gens, mais aussi depuis fort longtemps, depuis mon enfance et jusqu’à maintenant, parce que les musulmans m’ont toujours intrigué par cette propension à se cloisonner dans un splendide et farouche isolement à l’égard de toute autre communauté différente de leur religion. Ce phénomène chez nous dans le bassin sud-est de l’Océan Indien est caractéristique aussi bien à Madagascar, La Réunion qu’à l’Ile Maurice.

4°) Je terminerai enfin mon intervention au sujet de la laïcité.

Il me semblerait qu’il y aurait chez certains d’entre nous une confusion entre laïcité et laïcisme. Certes la légalisation de la laïcité a été à son origine une machine de guerre lancée contre la religion catholique que la République percevait comme une dangereuse rivale. Et que devoir dire encore de ce vol manifeste des biens de l’Eglise par la nationalisation de ses biens ? C’est révoltant. Quel gouvernement de nos jours procéderait de cette manière avec les mosquées ?

Cependant, oserais-je dire qu’elle a été un mal nécessaire Le Pape François lui-même a déclaré à ce sujet :


« La France doit devenir un Etat plus laïque », a estimé le pape François, dans un entretien avec des catholiques de gauche français, rapporté, mercredi 2 mars, par l’hebdomadaire La Vie. « Votre laïcité est incomplète », a estimé le souverain pontife, affirmant que la laïcité française a jugé Jorge Bergoglio. « résulte parfois trop de la philosophie des Lumières, pour laquelle les religions étaient une sous-culture ». « La France n’a pas encore réussi à dépasser cet héritage »,

Malgré tout, le concept de laïcité introduit dans la démocratie française est « sain », a jugé le pape, car, « de nos jours, un Etat se doit d’être laïque ». Avant d’ajouter :

« Une laïcité saine comprend une ouverture à toutes les formes de transcendance, selon les différentes traditions religieuses et philosophiques. La recherche de la transcendance n’est pas seulement un fait, mais un droit. »



La laïcité est autre chose :

Les fondements juridiques de la laïcité en France

Textes à valeur constitutionnelle

Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen du 26 août 1789, intégrée au préambule de la Constitution du 4 octobre 1958
© Janine Niepce

« Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi » (art. 10).
Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946, repris par le préambule de la Constitution du 4 octobre 1958 :
« (...) Le peuple français (...) réaffirme solennellement les droits et les libertés de l'homme et du citoyen consacrés par la Déclaration des droits de 1789 et les principes fondamentaux reconnus par les lois de la République. Il proclame, en outre, comme particulièrement nécessaires à notre temps les principes politiques, économiques et sociaux ci-après : La loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l'homme. (...)

Nul ne peut être lésé, dans son travail ou son emploi, en raison de ses origines, de ses opinions ou de ses croyances. (...) La Nation garantit l'égal accès de l'enfant et de l'adulte à l'instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L'organisation de l'enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l'État. »
Constitution du 4 octobre 1958 :
« La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. » (Art. 2).

Textes législatifs

Loi du 15 mars 1850 sur les établissements (scolaires) du primaire et du secondaire (loi Falloux) :

« Les établissements libres peuvent obtenir des communes, des départements ou de l'État, un local et une subvention, sans que cette subvention puisse excéder un dixième des dépenses annuelles de l'établissement. Les conseils académiques sont appelés à donner leur avis préalable sur l'opportunité de ces subventions. » (art. 69).

Loi du 12 juillet 1875 (loi Laboulaye) :


« L'enseignement supérieur est libre. » (Art. 1er)

Loi du 28 mars 1882 sur l'instruction publique obligatoire (loi Jules Ferry) :

« Les écoles primaires publiques vaqueront un jour par semaine en outre du dimanche, afin de permettre aux parents de faire donner, s'ils le désirent, à leurs enfants l'instruction religieuse en dehors des édifices scolaires. » (Art. 2).

Loi du 30 octobre 1886 sur l'organisation de l'enseignement primaire (loi Goblet) :

« Les établissements d'enseignement primaire de tout ordre peuvent être publics, c'est-à-dire fondés par l'État, les départements ou les communes ; ou privés, c'est-à-dire fondés et entretenus par des particuliers ou des associations. » (Art. 2). « Dans les écoles publiques de tout ordre, l'enseignement est exclusivement confié à un personnel laïque. » (Art. 17).

Loi du 9 décembre 1905 de séparation des Églises et de l'État :

« La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes, sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public. » (Art. 1er).

« La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucune culte (...) [sauf pour] les dépenses relatives à des exercices d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons (...) » (art 2).

« Les cérémonies, processions et autres manifestations extérieures du culte sont réglées en conformité de l'article 97 du Code de l'administration communale. Les sonneries de cloches seront réglées par arrêté municipal, et en cas de désaccord entre le maire et l'association cultuelle, par arrêté préfectoral » (art. 27).

« Il est interdit (...) d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices du culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions. (...) » (art. 28).

Loi du 2 janvier 1907 concernant l’exercice public des cultes :

« À défaut d'associations cultuelles, les édifices affectés à l'exercice du culte, ainsi que les meubles les garnissant (...) pourront être laissés à la disposition des fidèles et des ministres du culte pour la pratique de leur religion » (art. 5).

Loi du 31 décembre 1959 sur les rapports entre l'État et les établissements d'enseignement privés (loi Debré) :

« Suivant les principes définis dans la Constitution, l'État assure aux enfants et adolescents dans les établissements publics d'enseignement la possibilité de recevoir un enseignement conforme à leurs aptitudes dans un égal respect de toutes les croyances.
L'État proclame et respecte la liberté de l'enseignement et en garantit l'exercice aux établissements privés régulièrement ouverts. Il prend toutes dispositions utiles pour assurer aux élèves de l'enseignement public la liberté des cultes et de l'instruction religieuse.

Dans les établissements privés (...) [sous contrats] (...), l'enseignement placé sous le régime du contrat est soumis au contrôle de l'État. L'établissement, tout en conservant son caractère propre, doit donner cet enseignement dans le respect total de la liberté de conscience. Tous les enfants, sans distinction d'origine, d'opinions ou de croyances, y ont accès. » (Art. 1er).

Loi du 26 janvier 1984 sur l'enseignement supérieur, dite loi Savary :

« Le service public de l'enseignement supérieur est laïc et indépendant de toute emprise politique, économique, religieuse ou idéologique ; il tend à l'objectivité du savoir ; il respecte la diversité des opinions. Il doit garantir à l'enseignement et à la recherche leurs possibilités de libre développement scientifique, créateur et critique ».
Loi du 15 mars 2004, encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics :
« Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit.
Le règlement intérieur rappelle que la mise en œuvre d'une procédure disciplinaire est précédée d'un dialogue avec l'élève. »

Circulaires et autres textes
1936-1937 : circulaires Jean Zay

Elles interdisent toute forme de propagande, politique ou confessionnelle, à l'école, et tout prosélytisme.

1989 : avis du Conseil d'État (réitéré en 1992)

Cet avis rappelle la neutralité de l'enseignement et des enseignants. Le port de signes religieux à l'école n'est ni autorisé, ni interdit : il est toléré, dans la limite du prosélytisme et à condition de ne pas s'accompagner du refus de suivre certains cours ou de la mise en cause de certaines parties du programme scolaire.

1994 : circulaire Bayrou

La circulaire ministérielle de François Bayrou recommande l'interdiction à l'école de tous les « signes ostentatoires, qui constituent en eux-mêmes des éléments de prosélytisme ou de discrimination ».

2004 : circulaire Fillon

Circulaire ministérielle de François Fillon (18 mai 2004) relative à la mise en œuvre de la loi n° 2004-228 du 15 mars 2004, encadrant, en application du principe de laïcité, le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics

En vous souhaitant bonne lecture sans vous assommer, bien fraternellement à tous.

Claude Coowar

http://islammedia.free.fr/Pages/99_noms_Allah.html

En prévision de chacune des sourates, et de l’étude de la différenciation de leur contenu par rapport au catholicisme, je vous transcris les 99 Noms d’Allah. Selon les musulmans : qui les apprend et les connait, est sûr d’entrer au Paradis.

Les 99 plus beaux Noms
d'Allah

Ce chiffre est fondé sur un hadith du Prophète rapporté par Abu Hurayra :
"Certes Dieu a 99 noms, cent moins un. Quiconque les énumère entrera dans le Paradis ; Il est le singulier (witr) qui aime qu’on énumère Ses noms un à un " (Boukhari)
Dis : « Invoquez Allah, ou invoquez le Tout Miséricordieux. Quel que soit le nom par lequel vous l´appelez, Il a les plus beaux noms. » (Coran 17.110)
Al Asma ul Husna
 
Allah الله Dieu
Ar-Rahmān الرحمن Le Tout-Miséricordieux
Ar-Rahīm الرحيم Le Très-Miséricordieux
Al-Malik الملك Le Souverain
Al-Quddūs القدوس Le Saint
As-Salām السلام La Paix
Al-Mu'min المؤمن La Sauvegarde
Al-Mouhaymin المهيمن Le Préservateur
Al-‘Aziz العزيز Le Tout Puissant
Al-Jabbār الجبار Celui qui domine et contraint
Al-Mutakabbir المتكبر L'innaccessible
Al-Khāliq الخالق Le Créateur
Al-Bāri’ البارئ Le Producteur
Al-Musawwir المصور Celui qui façonne ses créatures
Al-Ghaffār الغفار Qui absout beaucoup
Al-Qahhār القهار L'Irrésistible
Al-Wahhāb الوهاب Le Très Généreux
Ar-Razzāq الرزاق Celui qui accorde la subsistance
Al-Fattāh الفتاح Celui qui accorde la victoire
Al-‘Alīm العليم L'Omniscient
Al-Qabid القابض Celui qui retient et qui rétracte
Al-Bāsit الباسط Celui qui étend Sa générosité
Al-Khāfid الخافض Celui qui abaisse
Ar-Rāfi‘ الرافع Celui qui élève
Al-Mu‘izz المعز Celui qui rend puissant
Al-Moudhill المذل Celui qui humilie les fiers
As-Samī‘ السميع L'Audient, Celui qui entend toute chose
Al-Basīr البصير Le Voyant, Celui qui voit toute chose
Al-Hakam الحكم L'Arbitre
Al-‘Adl العدل Le Juste
Al-Latīf اللطيف Le Bon dans l'épreuve
Al-Khabīr الخبير Le Bien-Informé
Al-Halīm الحليم Le Doux, le Très Clément
Al-Adhīm العظيم L'Immense, l'Eminent
Al-Ḡafhūr الغفور Qui Pardonne
Ash-Shakūr الشكور Le Très-Reconnaissant
Al-'Ali العلي L'Elevé
Al-Kabīr الكبير L'Infiniment Grand
Al-Hafīdh الحفيظ Le Gardien
Al-Muqīt المقيت Qui nourrit tout le monde
Al-Hasīb الحسيب Qui règle le compte de tout le monde
Al-Jalīl الجليل Le Majestueux
Al-Karīm الكريم Le Noble
Ar-Raqīb الرقيب L'Observateur
Al-Mujīb المجيب Celui qui exauce les prières
Al-Wāsi‘ الواسع Le Vaste
Al-Hakīm الحكيم Le Sage
Al-Wadūd الودود Qui aime beaucoup
Al-Majīd المجيد Le Très Glorieux
Al-Bā‘ith الباعث Qui ressuscite
Ashahīd الشهيد Le Témoin
Al-Haqq الحق Le Vrai
Al-Wakīl الوكيل Le Tuteur
Al-Qawi القوي Le Fort
Al-Matīn المتين Le Robuste
Al-Wa'li الولي Le Protecteur
Al-Hamīd الحميد Le Louable
Al-Muhsi المحصي Qui connaît les comptes de tous
Al-Mubdi‘ المبدئ L'Auteur
Al-Mu‘īd المعيد Qui fait rentrer tout le monde dans le néant
Al-Muhyī المحيي Qui donne la vie
Al-Mumīt المميت Qui donne la mort
Al-Hayy الحي Le Vivant
Al-Qayyūm القيوم L'Immuable
Al-Wājid الواجد Qui existe
Al-Mājid الماجد L'Illustre
Al-Wāhid الواحد L'Unique
As-Samad الصمد L' Eternel Seigneur
Al-Qādir القادر Le Déterminant
Al-Muqtadir المقتدر Le Tout Puissant
Al-Muqaddim المقدم Qui a tout précédé
Al-Mu’akhir المؤخر Qui sera après tout
Al-Awwal الأول Le Premier, dont l'existence n'a pas de début
Al-Ākhir الآخر Le Dernier, dont l'existence n'a pas de fin
Adh-Dhāhir الظاهر L'Extérieur, l'Apparent
Al-Bātin الباطن L'Intérieur, le Caché
Al-Wāly الواليي Le Monarque
Al-Muta'āli المتعالي Le Sublime
Al-Barr البر Le Bienfaiteur
At-Tawwab التواب Qui ne cesse d'accueillir le repentir
Al-Muntaqim المنتقم Le Vengeur
Al-Afuww العفو L'Indulgent
Al-Ra’ūf الرؤوف Le Bienveillant en grâce
Mālik-ul-Mulk مالك الملك Le Maître du Pouvoir
Dhul-Jalāli-wal-Ikrām ذو الجلال و الإكرام Détenteur de Majesté qui mérite d'être Exalté
Al-Muqsit المقسط L'Equitable
Al-Jāmi‘ الجامع Le Rassembleur
Al-Ḡhani الغني Le Riche par excellence
Al-Mughni المغنى Qui satisfait les besoins de Ses créatures
Al-Māni‘ المانع Le Défenseur
Ad-Dār الضار Qui peut nuire (à ceux qui L'offensent)
An-Nāfi‘ النافع L'Utile
An-Nūr النور La Lumière
Al-Hādi الهادي Le Guide
Al-Badī‘ البديع L'inventeur
Al-Baqi الباقي Le Permanent
Al-Wārith الوارث L'Héritier
Ar-Rashīd الرشيد Qui agit avec droiture
As-Sabur الصبور Le Patient
.

Mes Très Chères Sœurs et Frères en Jésus-Christ

Je vous adresse la sourate 001, composée de 7 versets. Elle a déjà, me semblerait-il, de quoi nous interpeller au regard des fondements bibliques et évangéliques des religions chrétiennes, et particulièrement de la nôtre, catholique.

Très fraternellement à tous.

Claude

_________________________________________________________________________




Coran en français

Sourate 1. Prologue (Al-Fatiha)
________________________________________
Le premier Chapitre du Coran Sacré. Sourate d'avant l'hégire (Coran mecquois) Il y a 7 versets dans cette sourate du Coran.

1. Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.

2. Louange à Allah, Seigneur de l'univers.

3. Le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux,

4. Maître du Jour de la rétribution.

5. C'est Toi [Seul] que nous adorons, et c'est Toi [Seul] dont nous implorons secours.

6. Guide-nous dans le droit chemin,

7. le chemin de ceux que Tu as comblés de faveurs, non pas de ceux qui ont encouru Ta colère, ni des égarés.

merci à vous en tout cas de prendre autant de temps pour me répondre.
Veuillez m'excusez de ne vous lire que rapidement, c'est parce qu'il me semble que cela suffit pour l'instant. De même, rien ne sert de répondre par le menu aux grandes erreurs, les balayer d'un coup de claire doctrine suffit je crois.

Donc vous dîtes que tout ce qu'ont entrepris les ennemis de l’Église contre elle a été "un mal nécessaire".
Et vous élaborez par suite une théologie étrange fondée à la fois sur l'enseignement éternel de l’Église et les lois républicaines.
"Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu" a dit le Christ.
Il ne s'agit pas de combattre César, mais pas non plus de tout mélanger, au contraire.

Vous n'êtes guère coupable de ce grand mouvement de perversion de la religion car l'exemple vient de haut il est vrai.

« La France doit devenir un Etat plus laïque », a estimé le pape François, dans un entretien avec des catholiques de gauche français, rapporté, mercredi 2 mars, par l’hebdomadaire La Vie. « Votre laïcité est incomplète », a estimé le souverain pontife, affirmant que la laïcité française a jugé Jorge Bergoglio. « résulte parfois trop de la philosophie des Lumières, pour laquelle les religions étaient une sous-culture ». « La France n’a pas encore réussi à dépasser cet héritage ».

Malgré tout, le concept de laïcité introduit dans la démocratie française est « sain », a jugé le pape, car, « de nos jours, un Etat se doit d’être laïque ». Avant d’ajouter :

« Une laïcité saine comprend une ouverture à toutes les formes de transcendance, selon les différentes traditions religieuses et philosophiques. La recherche de la transcendance n’est pas seulement un fait, mais un droit. »

Ces citations sont malheureusement vraies et consternantes.
C'est tout le drame de l'apostasie progressive de l’Église, annoncée par la Vierge Marie et les Saintes Écritures.

Bien à vous dans le Christ,

Pécheur.

Coowar Claude a écrit:
D’ailleurs, à ce que je soulignais dans mon entrée en matière sur la Religion musulmane, à propos de ces rappels des Droits de l’homme, par les papes Jean-Paul II et François :

http://www.feuetlumiere.org/article-dossier-l-eglise-et-les-droits-de-l-homme-extrait-48.php

Les droits de l'homme sont la négation des droits de Dieu.
Il s'agit d'un texte maçonnique et comme tout ce ressort de la contre-église, il ne fait que parodier la vraie religion (car seul Dieu est créateur, le Diable n'est qu'un imitateur).

C'est pour cela que le visuel des droits de l'homme montre les tables de la loi de Moise, avec un texte diabolique remplaçant les commandements, le tout surmonté par un ange aux ailes noirs (démon) et du triangle illuminati :

Coowar Claude a écrit:1°) Je ne vois pas ce qui opposable entre liberté individuelle et salut des âmes.

(...)

Toujours, selon le Larousse, le salut de l’âme est le fait d'être sauvé de l'état de péché ou de la damnation éternelle, dans certaines religions : Le salut de l'âme.
Où est donc la contradiction ?

Admettons que vous rencontriez une personne qui hésite entre deux chemins.
L'un conduit à un précipice, l'autre à un lieu de félicité éternelle.

Trois attitudes sont possibles :

1/ Vous lui dîtes qu'elle n'a qu'à choisir. C'est ce que dira le démocrate.

2/ Vous lui dites qu'elle est libre de choisir l'un ou l'autre des chemins mais que vous lui conseillez le deuxième. C'est ce que dira le chrétien-démocrate.

3/ Vous mettez un panneau d'avertissement sur le premier chemin et désignez le deuxième afin d'éviter tout risque. C'est ce que fera le chrétien convaincu.

Coowar Claude a écrit:Me permettrais-je de dire que je ne partagerais pas l’optimisme du Pape quant à « invasion arabe ».

Voyez que vous-même n'adhérez pas à 100 % de son discours.

Au sujet de la conversion des musulmans.

En fait les chrétiens tièdes sont comme un repoussoir pour les musulmans.
Plus on trahit les principes de notre religion, moins elle a d'attrait.
Les musulmans ne supportent pas la république, la décadence, et ceux qui doutent de leur foi. Ils sont atterrés pour la plupart de voir comment les catholiques se laissent faire dans leur propre pays et pour beaucoup souhaitent une résurgence de la vraie Foi Catholique vers laquelle ils sont irrépressiblement attirés (car Mohamed n'est qu'une déformation du Christ).

@Coowar Claude

En lisant les noms de Dieu, je trouve qu'il manque les plus beaux "Père", "Jésus" - "Sauveur", et pour l'Esprit-Saint, son nom en Lui-même et certainement plus ...

Mes très chers sœurs et frères en Jésus-Christ.

Je vous répondrais à tous et toutes que je partage totalement  vos avis. C'est pour cela que suis-je devenu depuis  assez longtemps "royaliste". Il nous faut une autorité forte à la tête de notre France, gardienne des valeurs de nos sources  religieuses judéo-chrétiennes et, à la fois,  de notre histoire et de notre civilisation françaises.

Bien fraternellement à tous

Claude

Bonsoir Carine

Oui ces Noms manquent. Mais il ne s'agit que d'adjectifs (moi aussi, suis-je miséricordieux) servant aux musulmans à désigner la nature trine de Dieu et Son Nom Ineffable.

Claude

Mon frère pêcheur

Je partage votre opinion. Mais que faire d'autre? Nous ne pouvons retourner à l'absolutisme de Louis XIV, ni imiter la monarchie parlementaire de la Grande-Bretagne. On ne peut héla que constater qu'à l'allure où elle va, son futur monarque sera de confession musulmane; c'est-à-dire avec l'installation d'un califat que l'EI veut imposer à toute l'Europe.

Nous ne pourrions encore moins traiter les musulmans à l'instar du traitement que nous réservâmes, il fut un temps, aux Juifs et Protestants. Les Droits de l'homme, à mon humble avis, ne vont pas contre ceux de Dieu. Dieu a créé l'homme libre. IL faut donc le laisser libre dans son cheminement spirituels, à condition impérative qu'il ne s'en serve de référence absolue pour l'installation d'une dictature théocratique unilatéralement imposable à tous. La restauration de la monarchie en France poserait des problèmes auxquels nous faudra-t-il apporter des solutions; en particulier une révisons de la Loi de la séparation des Eglises et de l'Etat. Mais; ce n'est pas le thème du sujet en particulier que nous traitons. Si un volontaire veut s'y lancer, je l'aiderai dans la limite de mes connaissances.

En tant que l' initiateur du thème présent, je me dois d'apporter avant tout des informations d'une manière la plus objective. Mon rôle en ce moment n'est pas d'orienter malhonnêtement vos pistes de réflexions.

Ce n'est qu'au fur et à mesure et à la fin de vos réflexions, que serais-je après "en droit" de vous faire part des miennes.

Bien fraternellement à voua.

Coowar Claude a écrit:Mes très chers sœurs et frères en Jésus-Christ.

Je vous répondrais à tous et toutes que je partage totalement  vos avis. C'est pour cela que suis-je devenu depuis  assez longtemps "royaliste". Il nous faut une autorité forte à la tête de notre France, gardienne des valeurs de nos sources  religieuses judéo-chrétiennes et, à la fois,  de notre histoire et de notre civilisation françaises.

Bien fraternellement à tous

Claude

Vous avez fait le bon cheminement je pense

Juste une chose, soyez chrétien, et non pas judéo-chrétien ! (toujours cette manie du mélange. Nous servons le roi très chrétien, pas très judéo-chrétien). Par ailleurs notre religion, notre histoire et notre civilisation forment un tout cohérent et indissociable.

Coowar Claude a écrit:Mon frère pêcheur

Je partage votre opinion. Mais que faire d'autre? Nous ne pouvons retourner à l'absolutisme de Louis XIV, ni imiter la monarchie parlementaire de la Grande-Bretagne. On ne peut héla que constater qu'à l'allure où elle va, son  futur monarque sera de confession musulmane; c'est-à-dire avec l'installation d'un califat que l'EI veut imposer à toute l'Europe.

Faux, l'islam n'a aucun poids politique, ce sont juste les populations musulmanes qui sont utilisées pour le grand chaos.
Ce qui nous attend c'est une dictature illuminati qui sera mise en place pour nous protéger des attentats organisés par les instances occultes.
La monarchie parlementaire est une république dans un décor royal de carton-pâte.
Il faut effectivement une monarchie absolue de droit divin, le meilleur modèle était celle de Saint Louis.

Coowar Claude a écrit:Nous ne pourrions encore moins traiter les musulmans à l'instar du traitement que nous réservâmes, il fut un temps, aux Juifs et Protestants.

Propagande maçonnique encore. Saviez-vous que les protestants massacraient les village, éventraient les prêtres et violaient les religieuses ? Il y a eu une réaction de protection légitime de la population à ces exactions.

Coowar Claude a écrit:Les Droits de l'homme, à mon humble avis, ne vont pas contre ceux de Dieu. Dieu a créé l'homme libre. IL faut donc le laisser libre dans son cheminement spirituels, à condition impérative qu'il ne s'en serve de référence absolue pour l'installation d'une dictature théocratique unilatéralement imposable à tous.

Oui l'homme est libre car la liberté est un don que Dieu lui a fait. Ce n'est pas un bien qu'un régime humain peut offrir ou non. En l'occurrence on voit que la démocratie est une chimère et que la France n'a jamais été aussi esclave qu'aujourd'hui. Je parle de la liberté de conduire son destin, car la liberté de pécher, de se livrer à ses bons plaisirs et de ne s'occuper que de son ego est une fausse liberté.
Le régime politique mis en place par l'homme doit guider vers Dieu et non laisser les gens livrés à eux-mêmes.

Coowar Claude a écrit:La restauration de la monarchie en France poserait des problèmes  auxquels nous faudra-t-il apporter des solutions; en particulier une révisons de la Loi   de la séparation des Eglises et de l'Etat. Mais; ce n'est pas le thème du sujet en particulier que nous traitons. Si un volontaire veut s'y lancer, je l'aiderai dans la limite de mes connaissances.

Ce ne sera pas une révision des loi mais une restauration des vraies lois, les lois fondamentales du Royaume de France.
Eglise et état doivent être distincts mais non divisés, de même que l'âme et le corps.

Bonjour

J'insiste sur te terme judéo-chrétien parce que le Christianisme puise ses sources dans le judaïsme Ainsi que l'a dit le Saint Pontife Jean-Paul II aux Juifs de la grande synagogue de Rome: "Vous êtes nos frères aînés".

Une partie de notre liturgie, nos prières les plus anciennes dont notre Credo, sont inspirées de la mystique juive.

Bonne et sainte journée à tous

Claude

Mon frère

Permettez-moi de vous dire et d'insister que l'Islam a un réel poids politique. Quant à leur manipulation par les illuminatis, je n'y pas crois de trop. Le musulman peut devenir  assez fanatique par lui-même pour assassiner au Nom d'Allah. C'est à cet effet que l'Islam aura de plus en plus un poids de plus en plus lourd et préoccupant dans les pays d'Europe. Vous ne les connaissez réellement pas bien.

Quant aux "cachoteries" maçonniques se gardant de dévoile les crimes commis par les protestants, je n'y crois pas un seul mot. La franc-maçonnerie dans sa forme moderne et actuelle n'aurait certainement pas pu exister sous Louis XIV qui n'aurait absolument pas toléré qu'un état maçonnique existât dans l'Etat !

Quant encore à une monarchie de droit divin qui fut celle de Saint-Louis, je n'y crois pas du tout. Quel contre-pouvoir face à un homme devenant ivre d'un absolutisme quelconque ? Quelle terreur face à la police secrète d'un Fouchet et quels désespoirs encore devant les menaces de lettres de cachets !  C'est le retour à toutes les "arriérismes" des pouvoirs politiques du Moyen-âge.

Et par pudeur et ne pas me faire accuser d'hostilités contre notre Sainte Mère l'Eglise, quel silence des innocents face à l'obscurantisme qui la guette encore et autres tares à propos desquelles je me tairai.

Mais je tiens enfin à ce que nous retournions à nos moutons. Je ne répondrai plus à aucun de vos messages concernant  vos préoccupations actuelles sortant de notre débat actuel. Notre problème le plus urgent est celui de l'Islam avec lequel par le biais d'individus prêts à la conversion ou au moins à nous écouter avant de réfléchir, nous pouvons agir, avec en plus nos prières à Dieu pour Lui demander leurs conversions, et agir sur le cours de l'Histoire.

C'est pourquoi j'invite la majorité silencieuse probablement existante sur ce forum, intéressée et inquiétée par cet Islam des bombes qui fait plus que frapper à nos portes, à porter son attention sur l'étude des sourates afin par comparaison de mieux approfondir notre foi chrétienne, avant d'entamer tout dialogue avec un musulman. Sinon, celui qui est malhonnête et déterminé à vous convertir à son "ottomanisme",  vous entraînera sournoisement dans les marécages dangereux du verbe mielleux, soporifique, visqueux et trompeu des sourates du Coran et des hadiths. Une sincère certitude au nom d'Allah dans la Parole et tout le contraire dans les actes

Bien fraternellement.

Claude

Coowar Claude a écrit:Bonjour

J'insiste sur te terme judéo-chrétien parce que le Christianisme puise ses sources dans  le judaïsme Ainsi que l'a dit le Saint Pontife Jean-Paul II aux Juifs de la grande synagogue de Rome: "Vous êtes nos frères aînés".

Une partie de notre liturgie, nos prières les plus anciennes dont notre Credo, sont inspirées de la mystique juive.

Bonne et sainte journée à tous

Claude

Et vous avez tort d'insister, il s'agit d'une manipulation forgée par les ennemis de la Foi pour s'y insinuer et la détruire.
Dire que les Juifs actuels sont nos frères ainés est une épouvantable hérésie.
Les Juifs actuels fondent leur religion sur le Talmud, un texte pré-christique anti-chrétien.
Leur religion n'est pas celle des Hébreux antiques dont beaucoup ont suivi le Christ et avait la Torah pour Livre Saint. Leur religion est celle des pharisiens qui ont rejeté et crucifié le Christ.

Évidemment que notre religion est "inspirée" de celle des Hébreux antiques. Plus que cela, elle est sa simple prolongation par le Christ annoncé par les Prophètes.

Ah non, pas encore l'islam...

Coowar Claude a écrit:Mon frère

Permettez-moi de vous dire et d'insister que l'Islam a un réel poids politique. Quant à leur manipulation par les illuminatis, je n'y pas crois de trop. Le musulman peut devenir  assez fanatique par lui-même pour assassiner au Nom d'Allah. C'est à cet effet que l'Islam aura de plus en plus un poids de plus en plus lourd et préoccupant dans les pays d'Europe. Vous ne les connaissez réellement pas bien.

L'islam est divisé. Personne ne peut se vanter de le contrôler. C'est juste un magma anarchique dont les différentes tendances s'entre-déchirent.
Vous serez mieux avisé de vous intéressé à des phénomènes comme le salafisme. La généralisation et l'approximation sont à bannir dans ce type de débat.

Coowar Claude a écrit:Quant aux "cachoteries" maçonniques se gardant de dévoile les crimes commis par les protestants, je n'y crois pas un seul mot.

Que vous y croyez ou pas ne change rien à la réalité de la chose. La "Michelade" par exemple est un événement historique connu Wikipedia.

Coowar Claude a écrit:La franc-maçonnerie dans sa forme moderne et actuelle n'aurait certainement pas pu exister sous Louis XIV qui n'aurait absolument pas toléré qu'un état maçonnique existât dans l'Etat !

J'espère bien.

Coowar Claude a écrit:Quant encore à une monarchie de droit divin qui fut celle de Saint-Louis, je n'y crois pas du tout. Quel contre-pouvoir face à un homme devenant ivre d'un absolutisme quelconque ? Quelle terreur face à la police secrète d'un Fouchet et quels désespoirs encore devant les menaces de lettres de cachets !  C'est le retour à toutes les "arriérismes"  des pouvoirs politiques du Moyen-âge.

Autre forgerie maçonnique : le "Moyen-Age", qui est en fait le "Grand-âge" de la France. Cette période très mal étudiée est l'objet de tous les mensonges et fantasmes car elle est celle qui correspondait au plus grand degré d'union du Ciel et du Royaume de France.
La démocratie n'est pas la garantie d'échapper à la dictature, on cite toujours le cas d'Hitler qui a accédé au pouvoir par la voie électorale. La solution n'est pas tant que les pouvoirs soient divisés, ce qui divise aussi le pays et le fait tituber, que de faire en sorte que le seul pouvoir soit bon.

Coowar Claude a écrit:Et par pudeur et ne pas me faire accuser d'hostilités contre notre Sainte Mère l'Eglise, quel silence des innocents face à l'obscurantisme qui la guette encore et autres tares à propos desquelles je me tairai.

Je ne doute pas que votre passé franc-maçon ait accumulé en vous beaucoup d'autres mensonges. Néanmoins je serais curieux de les connaître.

Coowar Claude a écrit:Mais je tiens enfin à ce que nous retournions à nos moutons. Je ne répondrai plus à aucun de vos messages concernant  vos préoccupations actuelles sortant de notre débat actuel. Notre problème le plus urgent est celui de l'Islam avec lequel par le biais d'individus prêts à la conversion ou au moins à nous écouter avant de réfléchir, nous pouvons agir, avec en plus nos prières à Dieu pour Lui demander leurs conversions, et agir sur le cours de l'Histoire.

Le problème le plus urgent est le fait que nous soyons dirigés par l'Anti-France sataniste.
Pour ce qui est de convertir les musulmans vous avez raison.

Coowar Claude a écrit:C'est pourquoi j'invite la majorité silencieuse probablement existante sur ce forum, intéressée et inquiétée par cet Islam des bombes qui fait plus que frapper à nos portes, à porter son attention sur l'étude des sourates afin par comparaison de mieux approfondir notre foi chrétienne, avant d'entamer tout dialogue avec un musulman.

Les bombes ne viennent pas des musulmans mais des services secrets occidentaux :

https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t35906-services-secrets-et-bataclan-la-france-en-guerre

Bonjour à Vent nouveau

Le sujet présent a pour objets la connaissance de la religion musulmane et de ce en quoi interpelle-t-elle notre Foi et notre théologie chrétiennes, et particulièrement catholique.

Si le sujet vous lasse ou vous irrite, choisissez-en un autre ou d'autres.
Claude Coowar

Ce serait en effet bien que l'on revienne au sujet de base, à savoirprésenter l'islam en tant que système de croyances.

Claude a fait un sacré travail en réunissant tous ces éléments, cette bibliographie, ces sourates, et j'aimerais le remercier, et lui dire aussi que, contrairement à d'autres, j'ai pris le temps de te lire avec attention. Je ne me prétends pas spécialiste de l'Islam, mais lorsque j'étais en CPGE j'ai eu une très solide introduction à l'histoire de l'Islam par un orientaliste français et un professeur tunisien menacé dans son pays pour avoir écrit un livre sur Mohammed avant qu'il ne soit prophète, donc sans le fameux "la paix soit sur lui" dans le titre de l'ouvrage.

Cette anecdote appui ce que Claude essaye de montrer depuis le début de ce fil, si on veut comprendre l'Islam, il faut revenir au texte, parce que l'Islam est une religion du livre, contrairement au christianisme qui est une religion de la parole (cf. Jean "le Verbe s'est fait chair et il a vécu parmi nous"). Le simple fait de dire que l'Islam est divisée en un magma c'est faux. Il faut étudier son histoire, ce que c'est que le califat, les 4 califes "RashÎdoun", la grande fÎtna, la bataille de Sifin... Et à cette dimension historique, il faut ajouter le texte, essentiel dans toutes les branches et "écoles juridiques" de l'Islam.

Enfin, j'aimerais que l'on puisse en débattre sans faire de l'éthnocentrisme et tout ramener à la maçonnerie, et à une querelle sur le sexe des anges ou leur caractère judéo-chrétien ou chrétien de notre civilisation. L'Empire Romain d'Orient n'est pas tombé à cause de la maçonnerie tout de même ! Pendant que l'on se paye de mots, oui un problème surgit de par la nature politico-religieuse de l'Islam dans nos sociétés, de par le vide sidérale qui l'accueille au milieu de population désarmé spirituellement pour le comprendre. Après on pourra, pourquoi pas, débattre de l'attitude du pape concernant l'autre, le dialogue interreligieux, l'influence des uns ou des autres, mais on ne commence pas un livre par sa fin, hors ici il faut poser le problème en premier lieu, en particulier parce que nombre des lecteurs de ce forum ne sont pas familiers avec les concepts, qu'encore une fois notre frères Claude s'échine à expliquer. Alors si nécessaire créons d'autres sujets, mais de grâce arrêtons de parasiter un travail hautement nécessaire pour mieux appréhender la place de notre foi dans ce contexte précaire, où il existe un vrai danger lié à l'islam.

Donc encore une fois, merci Claude , je suis un petit nouveau sur ce forum, mais j'apprécie énormément ton travail, et j'espère que nous pourrons discuter calmement plus avant.