Père Melvin Doucette : La réincarnation n’existe pas...

monsieurlol a écrit:quelqu'un connait il ce prêtre, est il fiable ?

Si vous parlez du père Verlinde, il est particulièrement fiable sur ce sujet, ayant lui-même été bouddhiste à un stade très avancé. Depuis sa conversion il s’est fait une spécialité de pourfendre la réincarnation qui hélas progresse à grands pas sur le terrain déserté par l’Eglise.

oui je ne parle pas du père verlinde mais du prêtre que l'on voit en vidéo qui nous fait un speech sur l'âme.

Il y a aussi notamment ces commentaires sur Youtube page 3 de la video (1) du Père, son pseudo est "abbepages" ci-dessous :

https://www.youtube.com/watch?v=jkj5WLxLe1o&eurl=http%3A%2F%2Flepeupledelapaix%2Eforumactif%2Ecom%2Fles%2Dmessages%2Ddu%2Dciel%2Df32%2Fpere%2Dmelvin%2Ddoucette%2Dla%2Dreincarnation%2Dnexiste%2Dpas%2Dt4845%2Ehtm&feature=player_embedded#t=287

BuySomeCandy (il y a 4 mois)

Et je m'écarte du sujet de cette vidéo pour souligner quelque chose que vous dites vous même:
"L'âme humaine est la même pour tous les hommes, ce qui va la distinguer c'est de DEVENIR l'âme de cette portion de matière précise..." "Moi, ..., mon âme ne peut pas être celle d'un nourrisson"

Donc l'âme d'un nourrisson n'est pas n'ont plus celle d'un embryon: L'embryon n'a pas encore vraiment d'âme, juste une "ébauche" qui peut "devenir", alors l'avortement n'est pas un meurtre...


abbepages (il y a 4 mois)

Effectivement, l'âme d'un nourrisson n'est pas celle d'un embryon ou d'un enfant ou d'un vieillard, mais elle est toujours une âme humaine, aussi vrai qu'un enfant devenu un vieillard est le même être humain. Vous ne vous en êtiez pas encore rendu compte ? N'est-ce pas vous même qui avez eu un jour 4 ans par exemple, et qui aujourd'hui êtes plus âgé ?

---------------------------------------------
Commentaire page 6 :

abbepages (il y a 7 mois)

Comme il y a plusieurs sortes d'âmes (végétales, animales, humaines) par analogie, on peut employer le mot "âme" pour désigner quelque chose ce qui donne à quelque chose de non-vivant un semblant de vie. Par exemple, on dit parfois d'une maison qui a une certaine personnalité, qu'elle a une "âme". Mais tout le monde comprend que la maison n'est pas vivante par elle-même pour autant, ce qui n'est pas le cas des êtres qui ont une âme et qui ont ce principe substantiellement.

whyainthing_before a écrit:Et je m'écarte du sujet de cette vidéo pour souligner quelque chose que vous dites vous même:
"L'âme humaine est la même pour tous les hommes, ce qui va la distinguer c'est de DEVENIR l'âme de cette portion de matière précise..." "Moi, ..., mon âme ne peut pas être celle d'un nourrisson"

Donc l'âme d'un nourrisson n'est pas n'ont plus celle d'un embryon: L'embryon n'a pas encore vraiment d'âme, juste une "ébauche" qui peut "devenir", alors l'avortement n'est pas un meurtre...

Par « L'âme humaine est la même pour tous les hommes », il faut sans doute comprendre que toute les âmes ont la même nature, mais que chacun en possède une unique. On pourrait dire de même que le corps humain est le même pour tout le monde (chair et sang).

monsieurlol a écrit:oui je ne parle pas du père verlinde mais du prêtre que l'on voit en vidéo qui nous fait un speech sur l'âme.

Abbé Guy Pagès, diocèse de Paris.
Il est surtout connu pour ses discours sur l’Islam, mais il est très intéressant sur les autres sujets, je recommande vivement ses videos !

seamus7 a écrit:

whyainthing_before a écrit:Et je m'écarte du sujet de cette vidéo pour souligner quelque chose que vous dites vous même:
"L'âme humaine est la même pour tous les hommes, ce qui va la distinguer c'est de DEVENIR l'âme de cette portion de matière précise..." "Moi, ..., mon âme ne peut pas être celle d'un nourrisson"


Ces commentaires ne sont pas de moi comme je l'ai indiqué


Donc l'âme d'un nourrisson n'est pas n'ont plus celle d'un embryon: L'embryon n'a pas encore vraiment d'âme, juste une "ébauche" qui peut "devenir", alors l'avortement n'est pas un meurtre...

Par « L'âme humaine est la même pour tous les hommes », il faut sans doute comprendre que toute les âmes ont la même nature, mais que chacun en possède une unique. On pourrait dire de même que le corps humain est le même pour tout le monde (chair et sang).

Seamus7, bonsoir,
Si mon post ne s’affiche pas, vous aurez peut-être fait « citer » pour le lire, merci d’avance ainsi qu’aux autres membres qui le feront.
Je ne suis pas convaincu qu’à ce niveau de communication (vidéo), il nous revienne d’interpréter extrapoler les expressions les mots importants dans un sens si large, "l’âme" est une chose, "la nature" de l’âme autre chose et "âme unique" est en opposition avec "même âme". D’après ces vidéos l’âme commune devient unique par la suite, par le "terrain humain" et sans référence à la dimension verticale, à ce qui serait le principe premier de l’individualisation, je vous renvoie ainsi aux posts de "sables", aux miens sur le développement qui suit l’introduction du point 2) de cette vidéo. Peut-être avez vous une idée aussi (il n’y a pas plus de précisions dans la seconde vidéo).
Pédagogiquement le point 2) serait perfectible sur ce qui le dessert dans la démonstration. Au début de l’énoncé on ne peut pas exclure une interprétation au profit de la théorie combattue : Si l’âme est commune, ou la même, au début, dit de cette manière et en omettant la dimension verticale, dans un processus d’individuation, quelqu’un pourrait penser qu’elle serait interchangeable avec toutes celles végétatives animant d’autres corps humains et que l’âme accédant à plusieurs natures propres dépendant seulement du facteur humain serait phagocytée "possédée" assez tôt par un agent exogène, une nature qui aurait déjà "mûri".
D’où la nécessité du don de la Trinité Sainte de l’âme spirituelle individuelle unique qui vient fusionner avec l’âme végétative, animale, juste après la conception ou dès la conception ?
Voir pages précédentes.
Je vous serais reconnaissant de me citer si vous répondez.

Bonjour,
Certains de nos posts ne se sont pas affichés non plus récemment, alors que leur contenu est accessible par la fonction éditer, il doit y avoir un problème technique d'animation à l'enregistrement ou autre!
Nous avons fait une confusion involontaire dans notre 1er post sur l'identité du Père auteur des vidéos susdites. Ce ne serait pas le Père Doucette mais le Père Pages tel que nous informent Seamus7 et whyainthing_before. Ce post étant consacré au premier et la vidéo ne donnant pas de nom nous nous en étions tenus là.
Merci pour vos précisions et nous présentons nos excuses.
sables

seamus7 a écrit:

monsieurlol a écrit:oui je ne parle pas du père verlinde mais du prêtre que l'on voit en vidéo qui nous fait un speech sur l'âme.

Abbé Guy Pagès, diocèse de Paris.
Il est surtout connu pour ses discours sur l’Islam, mais il est très intéressant sur les autres sujets, je recommande vivement ses videos !

Bonjour j'aurais dû préciser effectivement le nom du Père Guy PAGES en insérant cette vidéo, autant pour moi, veuillez m'excuser pour cette omission (j'ai créé cependant un fil sur "les excellents prêtres" dans la section catholicisme, en le citant particulièrement).
Donc je remercie Seamus7 d'avoir réparé cet oubli car je n'arrive pas à éditer mon post pour ajouter le nom du Père Pagès puisqu'il n'y a pas l'icône Editer.
Bonne rentrée à tous.

En complément de nos posts une illustration du 15ème siècle sur le don de l'âme spirituelle par la Trinité Sainte.



Bibliothèque de l'Arsenal, manuscrit 5206, f°174.

*