Vaccin Covid , et si on en parlait ici ....

Maurice d'Elbée a écrit:

Nicolas-p a écrit:
qu'il y ai de la malveillance d'une minorité eugéniste ou autre certainement. mais surtout de la bêtise de la plupart aussi sans réelle malveillance. 

Mais qu'est-ce qui pour vous garantit que le système est globalement vertueux, malgré certaines dérives ?

Nicolas-p a écrit:ce n'est pas tant que hold up ai ou non apporté des éléments scientifique ou pas mais surtout que 2 intervenants, je ne sais vraiment pas comment les qualifier sans être désobligeant, dont un que je connais (un peu sans plus) sont loin de dire que des choses censées.

Lesquels et que disent-ils d'insensé ?

Nicolas-p a écrit:pierre barnérias n'y ai pour rien, il s'est fait avoir je pense (ne connaissant pas la médecine et la pharmacologie il doit bien se fier a son impression)

Quelles sont les erreurs médicinales et pharmacalogiques que vous avez relevées dans ce documentaire ?

sur le premier point vous avez raison: c'est ce que je pense et aucun moyen de le démontrer (ni l'inverse d'ailleurs)

pour les 2 intervenants, un je l'ai déjà nommé ici (source de chamailleries et polémiques que je ne veux pas relancer) le 2° je l'ai côtoyé (rapidement) donc je m'abstiendrai de commentaires.

les erreurs viennent de ces 2 personnes.

pour le reste des intervenants, je n'ai aucun avis particulier, ils paraissent censés et je n'ai pas de compétence pour juger positivement ou négativement leurs dires
et pour tout ce qui est en dehors du médical dans ce reportage à chacun de se faire son opinion: j'ai pour ma part écouté avec intérêt sans plus.

merci pour cette information 

lot défectueux (rare mais possible)
autre (mauvaise manipulation ou reconstitution du vaccin)? 
effet secondaire non décrit?

cela ressemble furieusement au risque d'anaphylaxie de pfizer (vaccin immunogène comme pfizer)

espérons une réponse et des éclaircissements rapides

Maurice d'Elbée a écrit:Bombe médiatique : l’efficacité des vaccins anti-covid remise en cause par une étude scientifique du British Medical Journal

https://www.medias-presse.info/bombe-mediatique-lefficacite-des-vaccins-anti-covid-remise-en-cause-par-une-etude-scientifique-du-british-medical-journal/138623/?fbclid=IwAR0dJWajWV7PYsHcezzeGAOF7NalMLmdEa0Ep0jirLHEx-iDSy_lt4asuUk

ce n'est pas une vrai remise en cause mais un questionnement parfaitement légitime des données fournies par les laboratoires (juge et parti) :
intéressant et à suivre!

merci encore

vous voyez que vous pouvez fournir des éléments pertinents quand vous voulez. ça c'est constructif!

voici le lien l'article donné :
https://blogs.bmj.com/bmj/2020/11/26/peter-doshi-pfizer-and-modernas-95-effective-vaccines-lets-be-cautious-and-first-see-the-full-data/

et la traduction (rapide par google): 

Peter Doshi: Les vaccins «efficaces à 95%» de Pfizer et Moderna - soyons prudents et voyons d'abord toutes les données

Aux États-Unis, tous les regards sont tournés vers Pfizer et Moderna. Les principaux résultats d'efficacité de leurs essais expérimentaux sur le vaccin covid-19 sont étonnants à première vue. Pfizer dit avoir enregistré 170 cas de covid-19 (chez 44 000 volontaires), avec une répartition remarquable: 162 dans le groupe placebo contre 8 dans le groupe vaccin. Pendant ce temps, Moderna affirme que 95 des 30000 volontaires de son essai en cours ont obtenu le covid-19: 90 sous placebo contre 5 recevant le vaccin, ce qui a conduit les deux sociétés à revendiquer une efficacité d'environ 95%.



Mettons cela en perspective. Premièrement, une réduction du risque relatif est signalée, et non une réduction du risque absolu, qui semble être inférieure à 1%. Deuxièmement, ces résultats se réfèrent au principal critère d'évaluation de la covid-19 des essais, quelle qu'en soit la gravité, et surtout pas à la capacité du vaccin à sauver des vies , ni à la capacité de prévenir l'infection , ni à l'efficacité dans des sous-groupes importants (par exemple, les personnes âgées fragiles). Ceux-ci restent encore inconnus. Troisièmement, ces résultats reflètent un point temporel relativement peu de temps après la vaccination, et nous ne savons rien de la performance des vaccins à 3, 6 ou 12 mois, nous ne pouvons donc pas comparer ces chiffres d'efficacité avec d'autres vaccins comme les vaccins antigrippaux (qui sont jugés sur une saison). Quatrièmement, les enfants, les adolescents et les personnes immunodéprimées étaient largement exclues des essais, nous manquons donc toujours de données sur ces populations importantes.



J'ai précédemment soutenu que les essais étudient le mauvais critère d'évaluation , et pour un besoin urgent de corriger le cours et d'étudier des paramètres plus importants comme la prévention des maladies graves et la transmission chez les personnes à haut risque. Pourtant, malgré l'existence de mécanismes de réglementation pour garantir l'accès aux vaccins tout en maintenant la barre d'autorisation élevée (ce qui permettrait aux essais contrôlés par placebo de se poursuivre suffisamment longtemps pour répondre à la question importante), il est difficile d'éviter l'impression que les sponsors revendiquent la victoire et la conclusion leurs essais (Pfizer a déjà envoyé aux participants de l'essai une lettre discutant du «passage» du placebo au vaccin), et la FDA sera désormais sous une énorme pression pour autoriser rapidement les vaccins.



Mais alors que la conversation se déplace vers la distribution des vaccins, ne perdons pas de vue les preuves. Un examen indépendant des données d'essai sous-jacentes augmentera la confiance et la crédibilité des résultats. Il peut également y avoir des limites importantes aux résultats des essais dont nous devons être conscients.



Plus important encore, nous avons besoin de garanties fondées sur les données que les études n'ont pas été ouvertes par inadvertance, ce qui signifie que les enquêteurs ou les volontaires pourraient faire des suppositions raisonnables quant au groupe dans lequel ils appartenaient. L'aveugle est le plus important lors de la mesure des paramètres subjectifs comme la covid-19 symptomatique, et les différences dans les effets secondaires post-injection entre le vaccin et le placebo auraient pu permettre des suppositions éclairées. Les essais antérieurs contrôlés par placebo du vaccin antigrippal n'ont pas été en mesure de maintenir complètement l'aveugle du statut vaccinal, et le récent incident de «demi-dose» dans l'essai du vaccin Oxford covid-19 n'a apparemment été remarqué qu'en raison d'effets secondaires plus légers que prévu. (Et ce n'est qu'une des nombreuses préoccupations liées au procès d'Oxford.)



Contrairement à un placebo salin normal, les essais de phase précoce ont suggéré que les événements indésirables systémiques et locaux sont courants chez les personnes recevant le vaccin. Dans un essai Pfizer , par exemple, plus de la moitié des participants vaccinés ont souffert de maux de tête, de douleurs musculaires et de frissons - mais les essais de phase précoce étaient de petite taille, avec de grandes marges d'erreur autour des données. Peu de détails sur les grandes études de phase 3 ont été publiés jusqu'à présent. Le communiqué de presse de Moderna indique que 9% ont souffert de myalgie de grade 3 et 10% de fatigue de grade 3; Déclaration de Pfizer ont rapporté 3,8% de fatigue de grade 3 et 2% de maux de tête de grade 3. Les événements indésirables de grade 3 sont considérés comme graves, définis comme la prévention de l'activité quotidienne. Les réactions de gravité légère et modérée sont forcément beaucoup plus fréquentes.



Une façon dont les données brutes de l'essai pourraient faciliter un jugement éclairé quant à savoir si une éventuelle levée de l'insu pourrait avoir affecté les résultats consiste à analyser la fréquence à laquelle les personnes présentant des symptômes de covid-19 ont été référées pour un test de confirmation du SRAS-CoV-2. Sans référence pour un test, un cas suspect de covid-19 ne pourrait pas devenir un cas de covid-19 confirmé, et constitue donc une étape cruciale pour être compté comme un événement principal: covid-19 symptomatique confirmé en laboratoire. Étant donné que certaines des réactions indésirables au vaccin sont elles-mêmes également des symptômes de la covid-19 (p. Ex. Fièvre, douleurs musculaires), on peut s'attendre à ce qu'une proportion beaucoup plus importante de personnes recevant le vaccin aient été écouvillées et testées pour le SRAS-CoV-2 que celles recevant un placebo.



Cela suppose que toutes les personnes présentant des symptômes seraient testées, comme on pourrait s'y attendre. Cependant, les protocoles d'essai pour les études de Moderna et Pfizer contiennent un langage explicite demandant aux enquêteurs d'utiliser leur jugement clinique pour décider de renvoyer des personnes à des tests. Moderna l'exprime ainsi :



« Il est important de noter que certains des symptômes du COVID-19 se chevauchent avec les AR systémiques sollicités qui sont attendus après la vaccination avec l'ARNm-1273 (par exemple, myalgie, maux de tête, fièvre et frissons). Au cours des 7 premiers jours suivant la vaccination, lorsque ces EI sollicités sont courants, les investigateurs doivent utiliser leur jugement clinique pour décider si un écouvillon NP doit être prélevé. "



Cela revient à demander aux enquêteurs de deviner les patients du groupe d'intervention. Mais lorsque la maladie et les effets secondaires du vaccin se chevauchent, comment un clinicien peut-il juger de la cause sans test? Et pourquoi leur a-t-on demandé, de toute façon?



Il est important de noter que les instructions ne concernent que les sept premiers jours suivant la vaccination, ce qui laisse incertain le rôle que le jugement du clinicien pourrait jouer dans les jours clés suivants, lorsque les cas de covid-19 pourraient commencer à compter pour le critère d'évaluation principal. (Pour Pfizer, 7 jours après la 2ème dose. Pour Moderna, 14 jours.)



Dans un essai approprié, tous les cas de covid-19 devraient avoir été enregistrés, quel que soit le bras de l'essai dans lequel le cas s'est produit (en termes d'épidémiologie, il ne devrait y avoir aucun biais de vérification, ni erreur de mesure différentielle). C'est même devenu le bon sens à l'époque de Covid: «tester, tester, tester». Mais si des références pour des tests n'étaient pas fournies à toutes les personnes présentant des symptômes de la covid-19 - par exemple parce que l'on supposait que les symptômes étaient dus aux effets secondaires du vaccin - les cas pourraient ne pas être dénombrés.



Les données sur les médicaments contre la douleur et la fièvre méritent également un examen approfondi. Les symptômes résultant d'une infection par le SRAS-CoV-2 (par exemple fièvre ou courbatures) peuvent être supprimés par des médicaments réduisant la douleur et la fièvre. Si les personnes du bras vaccin prenaient ces médicaments à titre prophylactique, plus souvent ou pendant une durée plus longue que celles du bras placebo, cela aurait pu conduire à une plus grande suppression des symptômes de la covid-19 suite à une infection par le SRAS-CoV-2 dans le vaccin. bras, se traduisant par une probabilité réduite d'être suspecté pour la covid-19, une probabilité réduite de dépistage, et donc une probabilité réduite d'atteindre le critère d'évaluation principal. Mais dans un tel scénario, l'effet était motivé par les médicaments, pas par le vaccin.



Ni Moderna ni Pfizer n'ont publié d'échantillons de documents écrits fournis aux patients, il est donc difficile de savoir quelles instructions, le cas échéant, les patients ont reçues concernant l'utilisation de médicaments pour traiter les effets secondaires après la vaccination, mais le formulaire de consentement éclairé pour le vaccin de Johnson et Johnson essai fournit une telle recommandation:



«Après l'administration d'Ad26.COV2.S, la fièvre, les douleurs musculaires et les maux de tête semblent être plus fréquents chez les jeunes adultes et peuvent être sévères. Pour cette raison, nous vous recommandons de prendre un réducteur de fièvre ou un analgésique si des symptômes apparaissent après avoir reçu la vaccination ou sur recommandation de votre médecin de l'étude. »



L'annonce «efficace à 95%» peut être beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît - ou peut-être pas. Seules une transparence totale et un examen rigoureux des données permettront une prise de décision éclairée. Les données doivent être rendues publiques.





Peter Doshi , rédacteur en chef adjoint, The BMJ.

Sans lien direct avec la vaccination :
L'hydroxychloroquine semble finalement pas utile. Dommage et finalement a  oublier. 
L'ivermectine espérons que oui...

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-l-hydroxychloroquine-ne-permet-pas-de-reduire-la-mortalite-admet-didier-raoult-20210118

Des experts chinois de la santé appellent à suspendre le vaccin à ARNm de Pfizer pour les personnes âgées après les 23 morts en Norvège 




 Salim Laïbi, 2 jours de cela  



Certes les Chinois ont un intérêt à imposer leur vaccin au monde entier sauf que ce nombre de morts très élevés est une réalité et doit être pris en considération très sérieusement par les autorités sanitaires.

---

Les experts chinois de la santé ont appelé la Norvège et d’autres pays à suspendre l’utilisation des vaccins COVID-19 à base d’ARNm produits par des sociétés telles que Pfizer, en particulier chez les personnes âgées, en raison des incertitudes liées à la sécurité des vaccins suite au décès de 23 personnes âgées norvégiennes qui ont reçu le vaccin. 
Le nouveau vaccin à ARNm a été développé à la hâte et n’a jamais été utilisé à grande échelle pour la prévention des maladies infectieuses, et son innocuité n’a pas été confirmée pour une utilisation à grande échelle chez l’homme, a déclaré un immunologiste chinois. 
Les incidents de décès en Norvège ont également prouvé que l’efficacité des vaccins à ARNm COVID-19 n’était pas aussi bonne que prévu, ont déclaré des experts. 
Jeudi, la Norvège a signalé 23 décès liés à la vaccination.
« Jusqu’à présent, 13 d’entre eux ont été évalués. Les effets secondaires courants peuvent avoir contribué à une évolution sévère chez les personnes âgées fragiles », a déclaré l’Agence norvégienne des médicaments sur son site Web.
Tous les décès sont survenus chez des patients âgés et fragiles dans des maisons de retraite. Tous ont plus de 80 ans et certains ont plus de 90 ans, a rapporté le média norvégien NRK.
Deux vaccins COVID-19, Comirnaty, de BioNTec/Pfizer et Moderna, sont utilisés en Norvège. Les vaccins ont été développés sur la technologie de l’ARNm et ont reçu une approbation temporaire dans l’UE, selon l’agence. 
La Norvège a lancé une campagne de vaccination de masse à la fin du mois de décembre, les citoyens les plus âgés et les résidents des maisons de soins infirmiers se faisant vacciner en premier, y compris ceux de plus de 85 ans.
L’Agence norvégienne des médicaments a admis que les études qui constituent la base de l’approbation temporaire du vaccin incluaient très peu de personnes de plus de 85 ans, et on sait peu de choses sur la façon dont les effets secondaires affecteront ces tranches d’âge, mais elle a déclaré : « Nous supposons que les effets secondaires seront largement les mêmes chez les personnes âgées que chez celles de plus de 65 ans. « 
Les experts chinois ont déclaré que l’incident du décès devait être évalué avec prudence pour comprendre si le décès était dû à des vaccins ou à d’autres conditions préexistantes de ces personnes.
Yang Zhanqiu, virologue de l’Université de Wuhan, a déclaré vendredi au Global Times que l’incident du décès, s’il était prouvé qu’il était causé par les vaccins, montrait que l’effet du vaccin Pfizer et d’autres vaccins à ARNm n’était pas aussi bon que prévu.
Les vaccins à ARNm apprennent aux cellules humaines à fabriquer une protéine pour déclencher une réponse immunitaire; alors, la réponse immunitaire peut empêcher les gens d’être infectés si le vrai virus pénètre dans l’organisme. Pendant ce temps, des substances toxiques peuvent être développées tout au long du processus de vaccination par ARNm ; ainsi, la sécurité des vaccins ne peut pas être pleinement assurée, a déclaré Yang. Mais ce n’est pas le cas pour les vaccins inactivés en Chine, qui ont une technologie plus mature, a déclaré Yang. 
Un immunologiste basé à Pékin, qui a demandé l’anonymat, a déclaré vendredi au Global Times que le monde devrait suspendre l’utilisation du vaccin à ARNm COVID-19 représenté par Pfizer, car cette nouvelle technologie n’a pas prouvé son innocuité dans une utilisation à grande échelle ou dans la prévention toute maladie infectieuse. 
Les personnes âgées, en particulier celles de plus de 80 ans, ne devraient pas être recommandées pour recevoir un vaccin COVID-19, a-t-il déclaré. 
Il a dit que les personnes de plus de 80 ans ont un système immunitaire plus faible et sont plus sujettes aux effets indésirables; ainsi, il devrait leur être recommandé de prendre des médicaments pour améliorer leur système immunitaire, a-t-il déclaré.
La Chine a commencé la vaccination des personnes âgées de 18 à 59 ans, car les statistiques sur les personnes âgées de 60 ans et plus et les personnes âgées de 18 ans et moins étaient relativement faibles lors des essais cliniques des vaccins. Ainsi, nous ne pouvons pas identifier pleinement l’efficacité et les effets secondaires de ces deux groupes, a déclaré au Global Times un expert de la santé basé à Pékin qui a demandé à rester anonyme. 

Source GT

Nicolas-p a écrit:Sans lien direct avec la vaccination :
L'hydroxychloroquine semble finalement pas utile. Dommage et finalement a  oublier. 
L'ivermectine espérons que oui...

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-l-hydroxychloroquine-ne-permet-pas-de-reduire-la-mortalite-admet-didier-raoult-20210118

J'ai vu d'autres choses :
sur
https://www.youtube.com/watch?v=UNLzK0gPXsc



explication par exemple entre 3'50" et 6'00 sur :

https://www.youtube.com/watch?v=-Q0TFapCcdM


PS Par ailleurs merci pour le soin et l'attention que vous apportez à vos patients (je n'ai plus retrouvé votre témoignage chrétien qui est peut-être sur ce fil).

.

@ Nicolas-p,

Dans ce passage, Alexandra explique pourquoi l'ARN peut devenir ADN et s'intégrer au génome, est-ce que cela répond à votre question ? à partir de 0:58 etc.

https://twitter.com/fxp1bb2/status/1351173646610550784

Merci mais pas convaincu:

Elle dit qu'elle le sait parce que pfizer a traité les patients VIH " a part"...

Ce n'est en rien un argument. 

Car certes, les patients VIH ont une transcriptase inverse mais comme je l'ai expliqué dans mes réserves, en rien cela induit  pour autant un risque majeur: 

uniquement "infinitésimale" si tant est que L’ARN vaccinal monocaténaire puisse être récupéré avant même d'être dégradé... ce qui parait déjà peu envisageable.

 puis,  il faudrait ensuite que tous les autres mécanismes de notre machinerie cellulaire soient tous défaillants en cascade...(transcription en ADN monobrin puis double brin puis entrée dans le noyau puis intégration dans les 2% de génome codant puis par malchance activation ou dérégulation d'un gène important ou mutation qui ne soit pas réparé par nos enzymes de réparation de l'ADN)

Beaucoup voir énormément  de "si" plus improbable les uns que les autres. à moins qu'un mécanisme autre soit en cause.(je ne vois vraiment pas lequel? car ce serait soit un nouveau mécanisme qu'elle aurait découvert soit un mécanisme défiant les lois connues de la génétique: elle ne donne jamais de détail ni explication)

honnêtement Plus j'avance dans le détail de la compréhension des mécanismes de ces vaccins plus ce risque me paraît de plus en plus  improbable.

D'ailleurs Axel khan qui l'a formé s'est lui-même fait vacciné or sa maîtrise de la génétique est et reste inégalée...

Il est loin d'être incompétent ou stupide ou suicidaire (probablement le meilleur généticien mondial)

Nicolas-p a écrit:
[...]
D'ailleurs axel khan qui l'a formé s'est lui-même fait vacciné or sa maîtrise de la génétique est inegalée...

Il est loin d'être incompétent ou stupide ou suicidaire

Ah bon? Mais avec quel vaccin?
Il y a peu c'est lui-même qui laissait clairement entendre que si il devait se faire vacciner ce ne serait pas avec un vaccin "génique"
https://www.medias24.com/pr-axel-kahn-si-je-devais-me-faire-vacciner-ce-serait-avec-le-vaccin-chinois-14266.html

Donc, si j'ai bien compris, ce qui est "bon" pour les autres ne l'est pas pour soi-même !!!


Ce type est peut-être très instruit, très compétent, tres intelligent tout ce que vous voulez... mais honnêtement,  personnellement, contrairement  à son ancienne élève Alexandra Henrion Caude, il ne m'inspire aucune confiance. En tout cas, c'est mon ressenti.

Il a été  vacciné avec Michel cymes  avec pfizer  récemment 


https://www.google.com/amp/s/www.europe1.fr/societe/covid-des-personnalites-comme-michel-cymes-et-axel-kahn-se-font-vacciner-pour-lexemple-4016725.amp

je doute sincèrement honnete ou pas qu'il se fasse injecter n'importe quoi surtout avec les sommes de connaissances qu'il a sur le sujet et qui dépassent tout le monde Dr henrion caude y compris.

Par contre et je suis a 100% d'accord avec lui: il refuserait le vaccin astra zenecca / spoutnik...étant à vecteur viral et ADN ( certes non replicatif et enroulé en plasmide donc théoriquement non intégrable)

Les vaccins à vecteur sont du même principe (sans être pareil car justement enroulé et non réplicatif) que ceux utilisés en cancérologie et thérapie génique 

Normalement de part leur caractère non replicatif et circulaire, le risque d'intégration est quasi impossible. 

Par prudence je m'abstiendrai ( peut-être à tord ) mais sur ce coup la bien d'accord avec le Dr henrion caude et Khan.

Et si je peux j'attendrai les vaccins classiques ( sinovac ou sanofi ) qui en plus d’être classique provoquent une immunité plus "large" et donc beaucoup moins à risque de sélectionner des "variants" que les vaccins géniques (et ça ça risque etre un gros problème... que personne ne pouvait anticiper!)

https://axelkahn.fr/puisque-les-vaccins-anti-covid-19-arrivent/

Nicolas-p a écrit:Il a été  vacciné avec Michel cymes  avec pfizer  récemment 
[...]

"Il a été vacciné avec Pfizer" vous dites?
Alors comment se fait-il qu'il y a seulement 2 ou 3 mois que si il devait se faire vacciner ce serait seulement avec le vaccin Chinois?
Pfizer n'est pas Chinois que je sache ou bien alors il y a un truc qui m'échappe!!!
Bon... on dit qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis je comprends que ce mec n'étant pas la moitié d'un con c'est normal qu'il se contredise!!!
Plus sérieusement, ils nous racontent bien ce qu'ils veulent mais nous ne sommes pas obligés de les croire...

il n'a pas changé d'avis:
il a toujours dit que sa préférence irai aux vaccins avec le plus de recul: cest a dire classique (sinovac/pasteur)

mais, qu'il n’aurait aucune crainte à être vacciné avec un vaccin ARNm dont il connait tous les rouages et mieux que quiconque au niveau mondial.

pour donner l'exemple et rétablir la confiance, sinovac n'étant pas disponible en France il s'est fait vacciné début janvier avec le seul disponible: Pfizer

Nicolas-p a écrit:il n'a pas changé d'avis:
il a toujours dit que sa préférence irai aux vaccins avec le plus de recul: cest a dire classique (sinovac/pasteur)

mais, qu'il n’aurait aucune crainte à être vacciné avec un vaccin ARNm dont il connait tous les rouages et mieux que quiconque au niveau mondial.

pour donner l'exemple et rétablir la confiance, sinovac n'étant pas disponible en France il s'est fait vacciné début janvier avec le seul disponible: Pfizer

ok, je comprends mieux, certainement les médecins qui entourent le Saint Père pensent comme vous et Axel Kahn, que le risque est infinitésimal, pour ne pas dire théorique ; et donc le Pape a estimé à bon droit que le bénéfice est largement supérieur aux risques, jamais complètement inexistants dans le domaine médical.

Isabelle-Marie a écrit:

Nicolas-p a écrit:il n'a pas changé d'avis:
il a toujours dit que sa préférence irai aux vaccins avec le plus de recul: cest a dire classique (sinovac/pasteur)

mais, qu'il n’aurait aucune crainte à être vacciné avec un vaccin ARNm dont il connait tous les rouages et mieux que quiconque au niveau mondial.

pour donner l'exemple et rétablir la confiance, sinovac n'étant pas disponible en France il s'est fait vacciné début janvier avec le seul disponible: Pfizer

ok, je comprends mieux, certainement les médecins qui entourent le Saint Père pensent comme vous et Axel Kahn, que le risque est infinitésimal, pour ne pas dire théorique ; et donc le Pape a estimé à bon droit que le bénéfice est largement supérieur aux risques, jamais complètement inexistants dans le domaine médical.

oui le risque zéro est impossible en médecine.
toujours le fameux rapport bénéfice risque

Philippe-Antoine a écrit:

Nicolas-p a écrit:Permettez cher piotrM de ne point vous croire sur parole surtout quand la réalité des faits que je constate est bien différente de vos affirmations.

Et alors, Nicolas, ce n'est pas parce que vous n'avez rien constaté dans votre hôpital que ça ne peut pas exister ailleurs!
Aussi, je n'ai pas plus de raison de vous croire que de ne pas croire ce que dit notre ami Piotr que vous ne connaissez pas.

Je ne peux pas révéler  les noms de ces médecins pour de nombreuses raisons, notamment juridiques, de sécurité, etc. 
Mais je vous assure que je les connais très bien. 
La preuve soit qu'ils m'ont dit qu'on leur avait demandé, mais qu'ils ont refusé de falsifier la documentation médicale. Quelqu'un d'autre a fait ça. Il y a eu de nombreux cas comme celui-là dans les deux hôpitals.

Il existe même un livre en polonais sur les irrégularités, les manipulations ou autres infractions criminelles liées à Covid, l'hystérie médiatique, la détournement etc.

Des avocats de haut niveau ont rédigé un avis juridique sur la violation de la loi relative à la vaccination.

La pression médiatique en Pologne est massive, immense pour se fair vacciner.  La voix des scientifiques est simplement ignorée par les fonctionnaires du gouvernement.

si cela est avéré cher piotrm espérons que ce sera révélé!

peut être une conjonction malheureuse ? (plusieurs cas groupés d'effets secondaires sévères)?

Que la société du spectacle en soit réduite à montrer qu'Axel Kahn se fait vacciner + Michel Cymès... déjà, c'est une insulte à l'intelligence, une bouffonnerie grotesque.... et ce n'est pas bon signe pour la suite. Franchement si Johnny était encore de ce monde, il n'aurait pas échappé à la piquouse...
Quel spectacle !

voila  en synthèse:

si je devais émettre à ce jour des recommandations (valable bien sur aux vues des données de la science connus au 19 janvier 2021 et susceptible d'évoluer en fonction d'informations nouvelles qui pourraient arriver dans les semaines ou mois qui viennent/ la médecine n'étant pas figée)

ce n'est que mon opinion personnelle bien sur.

 voici ce qu'elles seraient:

si vous souhaitez ou avez besoin d' être vacciné rapidement  pour quelques raisons que ce soit ce qui est  légitime pour certains (surtout les plus de 65 ans/ ou à risques de formes graves/ cancers sous chimio...):

les vaccins ARNm (Pfizer et Moderna) sont les seuls disponibles pour l'instant.

ils présentent un profil de tolérance aiguë correcte hormis quelques risques de réactions allergiques parfois grave (1 pour 100.000). 
l'innocuité à court terme semble rassurante (plus de 30 millions de vaccinés à ce jour au niveau mondial).

le risque de génotoxicité bien que non nul en théorie est probablement extrêmement faible ou en tout cas insignifiant et bien inférieur aux risques du Covid. ce vaccin ne comporte aucun adjuvant. il ne comporte aucune lignée cellulaire fœtale (utilisées par contre pour les test pré-clinique: lignée Hek293)

j’émettrai une réserve personnelle pour les personnes atteintes de maladie auto-immune. 

les données récentes montrent que l'immunité sera probablement moins "large" que des vaccins classiques (risque de sélection de variants) et l'action sur les nouveaux variants inconnus

je déconseillerai fortement à quiconque les vaccins à vecteur viral et ADN recombinant (AstraZeneca/ spoutnik/ Janssen) non disponibles en France pour l'instant (comme le déconseille axel khan) : la technologie est la même que celle utilisée en thérapie génique et vaccinothérapie en cancérologie dont le but est justement l'intégration au génome même si le caractère circulaire de l'ADN "à priori et en théorie" empêche  tout risque d'intégration. ils utilisent aussi des lignées cellulaires foetales

si on peut attendre et que l'on souhaite se vacciner:(le cas de la plupart ici moi y compris)

je conseillerai fortement d'attendre l'arrivée en France des vaccins inactivés classique ou glycoprotéiques  (sinovac chinois ou Sanofi pasteur/ GSK) dont on a plus de 40 ans de recul et qui présentent une immunité beaucoup plus large (moins de sélection des variants) et probablement beaucoup plus durable que les vaccins à ARNm

sinovac est déjà disponible mais pas en France. il utilise des lignées cellulaires fœtales (il me semble)

Sanofi-pasteur/GSK probablement en septembre: il n'utilise aucune lignée cellulaire fœtale (lignée SFP9 issue d'insectes)

.

Vaccin contre covid 19 et "quelques dégâts résultants provisoires"

Selon Media Presse Info :

Maintenant on passe de 23 à 33 décès dus au vaccin anti covid Pfizer:
 
https://www.medias-presse.info/norvege-hausse-des-deces-apres-le-vaccin-anti-covid-de-pfizer/138791/

...
Ce sont désormais 33 personnes de plus de 75 ans qui sont décédés en Norvège après avoir reçu l’injection du « vaccin » anti-covid de Pfizer. 
...
Le taux de décès de 1/1 000 vaccinations est 10 000 fois plus que celui signalé pour le vaccin contre la grippe.

Mais pour le gouvernement norvégien, aussi malhonnête que le gouvernement français, ces décès sont juste la conséquence « d’un état de santé déjà préoccupant ».

On se demande alors pourquoi ces personnes âgées « déjà dans un état de santé préoccupant » et extrêmement faibles sont vaccinées.
...

Aux Etats Unis des centaines de personnes aux urgences après avoir été vaccinés contre le covid 19

https://www.medias-presse.info/aux-etats-unis-des-centaines-de-personnes-aux-urgences-apres-avoir-recu-le-vaccin-contre-le-covid-19/138494/

...

Le site américain LifeSiteNews signale que la liste des personnes qui, aux Etats-Unis, doivent rejoindre les salles d’urgence après avoir reçu un vaccin contre le COVID-19 se chiffre par centaines et la liste des personnes qui ont subi des effets indésirables dépasse les mille, selon le Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) .
...

«Le système a reçu des rapports sur 1 156 événements indésirables au total. Parmi ceux-ci, 17 personnes «en danger de mort» et deux ont conduit à une «invalidité permanente». »

Des milliers d’autres déclarent eux-mêmes leur incapacité à retourner immédiatement au travail ou à effectuer des activités quotidiennes normales après le vaccin. Selon The Epoch Times , ces incidents ont été signalés via V-safe, «une application pour smartphone … qui utilise des messages texte et des enquêtes Web pour fournir des bilans de santé personnalisés et permet aux utilisateurs de dire rapidement au CDC s’ils rencontrent des problèmes d’effets secondaires.”

Le patron de Moderna proclame que le covid 19 ne "disparaîtra jamais" et que "nous allons vivre avec ce virus pour toujours" :

https://www.cnews.fr/monde/2021-01-14/le-covid-19-ne-disparaitra-pas-selon-le-pdg-de-moderna-1035919
https://www.medias-presse.info/nous-allons-vivre-avec-ce-virus-pour-toujours-declare-le-patron-de-moderna-fabriquant-de-vaccins-anti-covid/138774/


De plus pour Los Angeles déjà :

https://www.medias-presse.info/a-los-angeles-la-vaccination-anti-covid-sera-obligatoire-pour-pouvoir-retourner-a-lecole-ou-a-luniversite/138649/

...

A Los Angeles, la vaccination anti-Covid sera obligatoire pour pouvoir retourner à l’école ou à l’université

...
Bien que cette affirmation de transfert asymptomatique soit régulièrement faite dans les médias mainstream, il existe très peu de preuves à ce sujet. En fait, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) elle-même a admis en juin qu’une telle transmission était « très rare ». Dans une étude publiée par l’Université de Floride le mois dernier, ils n’ont trouvé «aucune propagation asymptomatique ou présymptomatique» du COVID-19, tandis qu’une autre étude portant sur près de 10 millions de personnes à Wuhan, en Chine, a révélé que la propagation asymptomatique du COVID-19 ne s’était pas produite. du tout. Ces découvertes sapent la nécessité de confiner et de fermer complètement les écoles, qui reposent sur le principe que le virus est involontairement propagé par des personnes asymptomatiques.
...

Pour "compléter" provisoirement :

https://www.medias-presse.info/loms-negationniste-elle-change-la-definition-de-limmunite-collective-pour-obliger-a-la-vaccination-universelle/138547/

...

L’OMS négationniste : elle change la définition de l’immunité collective pour obliger à la vaccination universelle

...
Concernant le cas de la « pandémie » de covid-19, le quotidien italien La Nuova Bussola Quotidiana signale que trois des épidémiologistes les plus réputés du monde, ont publié la Déclaration de Geat Barrington « qui soutient l’opportunité d’utiliser le phénomène de l’immunité collective comme moyen de protéger les plus vulnérables et de réduire les dommages à la société au minimum.
...

La nouvelle définition de l’Organisation mondiale de la Santé efface brusquement les preuves de décennies d’études épidémiologiques. L’immunité collective ne peut plus être obtenue que d’une seule manière : par la vaccination. Une déclaration non scientifique, évidemment motivée uniquement par des raisons politiques, certainement pas par l’émergence de nouvelles preuves scientifiques.
...

« Une position dictatoriale, souligne le journaliste du quotidien italien, qui va dans le sens d’une stratégie unique : la vaccination universelle, même pour les personnes qui ont déjà eu la maladie, et sont donc déjà immunisées. L’OMS peut aussi décider de changer les cartes sur la table, mais elle ne peut pas plier la médecine à son goût, pour ses intérêts. »

En pratique, l’OMS fait preuve de négationnisme pour complaire à Big Pharma et ses financiers tel Bill Gates et sa fondation pseudo-philanthropique…

.

média presse info ne donne pas de lien précis sur ce nouveau chiffre: pour l'instant sans données précises: ne pas généraliser pour ces décès qui par contre devraient immédiatement faire stopper (principe de précaution) la vaccination des personnes très âgées.

il est urgent que les médecins discernent qui ne pas vacciner! au lieu de mettre tout le monde dans le même moule.

c'est préoccupant bien sur


autre son de cloche:
https://www.lapresse.ca/international/europe/2021-01-18/norvege/pas-de-lien-etabli-apres-33-deces-post-vaccination.php

https://www.20minutes.fr/sante/2955923-20210118-coronavirus-lien-etabli-apres-deces-post-vaccination-selon-autorite-sanitaire-norvegienne

ayant été absent 5 jours , la vaccination a  retrouvé  son avocat principal ... tout en relativisant les parutions qui ont reussi à passer à travers les filets de la censure internationale à ce sujet  qui ont fait dans plusieurs pays arreter  sinon douter sérieusement la vaccination initiée : Norvège , Floride, Arabie saoudite ... et en oubliant tous les avertissements qui sont desormais  sauvagement censurés , à l'instar de ce que nous venons de devoir subir avec celle de TV libertés et de Alexandra Caude Henrion . Une signature,  de plus de la part de ses propagateurs,  de la nocivité  de la dangerosité et de la toxicité sociale de cette vaccination et de sa campagne mise en oeuvre dans le monde entier jusqu à donner leurs conseils "éclairés" fondés sur des mensonges sur l'inutilité d'un vaccin que le Seigneur nous donne de pouvoir soigner, à la rage du devastateur. 
 
Face à ceux qui veulent prendre leurs proies dans leurs filets et semer la peste qui cherche à detruire  , je ne vois guère de plus important que  de recourir d'abord et remettre  au Seigneur tous ceux qu il est venu sauver, rassasier, un psaume  à dire tous les jours  ! 


"Heureux celui qui met sa confiance dans le Dieu Tout Puissant et se tient durablement dans l'ombre du Dieu souverain et dit Yahwé mon abri , ma forteresse, l abri dont je suis sur .... car c'est Lui qui te delivre du filet de l'oiseleur et de la peste qui cherche à repandre ses ravages ... Il te couvre de ses ailes et dans son plumage tu te refugies  (comme les poussins à l'approche du danger ) Tu ne craindras ni les terreurs de la nuit, ni la flèche qui vole au grand jour, Ni la peste qui marche dans les ténèbres, ni la contagion qui frappe en plein midi. Ni la peste qui marche dans les ténèbres, ni la contagion qui frappe en plein midi. Que mille tombent à ton côté, et dix mille à ta droite, tu ne seras pas atteint ; de tes yeux seulement tu regarderas, et tu verras la rétribution des méchants. Car tu as dit tu es  mon refuge, ô Seigneur ! Tu fais du Très-Haut ton abri . Le  malheur n’arrivera jusqu ' à toi , le  fléau n’approchera de ta demeure  car Il a donné à ses anges de te garder dans toutes tes voies ...... 
Puisqu’il m’aime, je le délivrerai ; je le protégerai, puisqu’il connaît mon nom. Il m’invoquera, et je lui répondrai ; je serai avec lui dans son épreuve , je le délivrerai et je le glorifierai. Je le rassasirai de longs jours Je ferai qu il voie Mon salut "  ps 90 (91 ) 




 Ooooh disait le curé d'Ars , Oooh Mon Dieu comme vous êtes bon ! 




 

je retrouve sur un autre Fil un sujet qui justifie la vigilance la plus opposée a ce à quoi la conscience catholique  nous interdit de coopérer .... 

 

Sur l’illicéité morale de l’utilisation des vaccins fabriqués à partir de tissus de bébés avortés

Voici la traduction d’un texte rédigé par plusieurs évêques et publié en décembre :

https://www.lesalonbeige.fr/sur-lilliceite-morale-de-lutilisation-des-vaccins-fabriques-a-partir-de-tissus-de-bebes-avortes

  Dans le cas des vaccins fabriqués à partir de lignées cellulaires de fœtus humains avortés, nous voyons une contradiction claire entre la doctrine catholique pour rejeter catégoriquement, et sans l’ombre d’un doute, l’avortement dans tous les cas comme un grave mal moral qui crie vengeance au ciel (cf. Catéchisme de l’Église catholique n. 2268, n. 2270), et la pratique de considérer les vaccins dérivés de lignées cellulaires fœtales avortées comme moralement acceptables dans des cas exceptionnels de « besoin urgent » – sur la base d’une coopération matérielle éloignée, passive. Affirmer que de tels vaccins peuvent être moralement licites s’il n’y a pas d’alternative est en soi contradictoire et ne peut être acceptable pour les catholiques.

tout le monde est bien d'accord sur l'immoralité des lignées cellulaires embryonnaires.

toutefois l'académie pontificale pour la vie donne depuis plus 15-20 ans qu'elle s’intéresse à ce sujet un cadre qui doit nous servir de repère.
ce sont loin d’être des imbéciles ceux qui ont écrits cet avis et cela a été écrit bien avant l'ère du Pape François en 2005 si je ne m'abuse)

d'ailleurs notre Saint père ainsi que Benoit XVI se portent parfaitement bien aux dernières nouvelles suite à leur vaccination avec un Vaccin ARNm. (comme la plupart des 30 millions de vaccinés dans le monde à ce jour).

je rappel à toute fin utile que le vaccin Sanofi pasteur n'en contient pas ni dans sa phase de test ni dans sa formulation et sur le plan moral donc parfaitement acceptable.
(disponible 2° semestre 2021 d’après les dernières nouvelles)

je vous laisse relire à tête reposée les arguments de "l'avocat principal" comme vous dites.

(après avoir insinué que je manque au minimum de partialité ou de discernement voire même qui sait de compétences...)

d'ailleurs si vous avez un mail de contact du Dr henrion caude, j'ai un petit texte à lui faire passer...

je dois être un manche car que ce soit sur sa chaîne you tube ou google ou autre je n'ai aucunement réussi à trouver de lien pour la contacter

Nicolas-p, heureusement que vous ne faites pas de la recherche

Le plus pédagogique est de laisser chercher l'apprenant !

@Nicolas-p    j'avais bienlu tes propos sur les vaccins contenant des souches de foetus avortés ...pas le peine de le répéter 100 fois . je donnais seulement un avis ecclesial argumenté sur le sujet ... 
 je connais quelqu un qui peut faire passer votre texte ou question ...( moi m^me je passe avec elle par intermediaires ... question qui se comprend quelqu un que  j'ai en lien sur telegram...)  

 voici une de ses  articles repondant à une question posée par nos amis mauriciens  et qui me parait être une prise de position  d'éthique medicale  que je ne vois pas apparaitre  ici hélas ....

  Q
 Maurice en tant que membre de la Gavi Alliance s’est assurée d’être fourni pour un vaccin contre la Covid à travers l’OMS, peu importe le producteur. Est-ce avisé d’utiliser n’importe lequel des vaccins mis sur le marché?

Pour le texte ce sont principalement les questions que je veux lui soulever sur la prétendue genotoxité des vaccins à ARNm que je réfute ( au moins dans sa fréquence qui paraît infinitésimale). 
J'aurais aimé lui envoyer un mail direct pour échanger car si besoin j'aurai souhaité rentrer dans des discussions assez précises voir pointues sur le plan génétique que seul un échange direct permet.

Par défaut sinon je peut fournir un pdf ou word de mon questionnement  principal. 

Je comprends bien qu'elle puisse se protéger des harcèlements éventuels.

Dommage qu'elle n'ai pas un site ou on puisse directement poser des questions.

Car bien sûr si elle me donne une explication sur un mécanisme génétique que je ne connaitrais pas, je serai heureux de me corriger au nom de la vérité.

ELLE A UN COMPTE TWITTER TU PEUX PASSER PAR LA

 


Alexandra Henrion-Caude

@CaudeHenrion

Retrouvez mon interview sur la Dangerosité collective du #Vaccin et la fin de l'urgence sanitaire #CovidFrance #Couvrefeu #Covid Nouvelle rencontre avec @BlaiseElise
 Acte II : Covid, vaccin, la généticienne Alexandra Henrion-Caude nous di...https://youtu.be/qSjt8hX-y8M via 
@YouTube
1:07 PM · 16 janv. 2021·Twitter Web App