Vaccin Covid , et si on en parlait ici ....

Nicolas-p a écrit:

Maurice d'Elbée a écrit:
@Nicolas-P
Pour ma part je n'ai jamais eu confiance en Raoult.

Comme notre saint père  le pape François d'ailleurs hein?

La confiance ne se décrète pas, elle se ressent.
Pourquoi vouloir à tout prix chercher la confrontation alors que nous avons trouvé un point d'accord dans notre méfiance commune envers Raoult ?
Et pour ce qui est de nos désaccords, parlons-en en toute amitié et franchise.

Nicolas-p a écrit:je sais très bien à qui j'ai affaire en face de moi " prince de talmont" ou autre pseudo que sais je...

Le savez-vous ou non du coup ?
Je vous avais déjà donné mon prénom si cela vous dérange de parler avec des pseudos, bien que cela soit d'usage sur un forum. J'aurais bien gardé le pseudo de Prince de Talmont mais ce compte a été désactivé, voilà pourquoi j'ai celui de Maurice d'Elbée, un héros vendéen proche de Talmont.

Nicolas-p a écrit:Pour les 4500 d'Israël :
Soit ils étaient déjà infecté au moment de la vaccination 
Soit un risque d'ADE:

https://www.vidal.fr/actualites/26105-vaccins-contre-la-covid-19-doit-on-s-inquieter-du-risque-de-maladie-aggravee-chez-les-personnes-vaccinees.html

L'académie de médecine a bien rappelé de ne pas espacer les 2 doses

On peut toujours imaginer toutes les justifications possibles.

La vérité simple et observable c'est que le pays champion du monde hors catégorie de la vaccination Covid, Israël, a vu son taux de contamination Covid multiplié par quatre suite à sa campagne de vaccination massive :
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/le-vaccin-pfizer-augmente-t-il-le-risque-de-contamination-et-de-mort-par-covid19
Donc la conclusion imparable c'est qu'il ne faut surtout pas diffuser le Pfizer si on prétend lutter contre le covid et tous vos arguments n'y changeront rien.

Nicolas-p a écrit:Sur la 5G  qui active le vaccin et controle les gens ou leur pensée ?
Vous êtes sérieux vraiment,?
Vous  êtes vous vraiment sur de le vouloir?

Je pense que l'absurdité de ce genre d'argumentaire se suffit à lui même...

D'accord, donc votre unique argument est que c'est par trop incroyable ?
Mais ne vivons-nous pas une situation incroyable ?
Si je vous avais dit il y a un an que d'ici peu nous serions tous confinés et que le monde entier serait à l'arrêt, ne m'auriez vous pas reprocher de même de dire des choses absurdes ?

Au sujet de la 5G, est-ce l'aspect technique de cette thèse ou le machiavélisme qu'elle supposerait de la part de nos élites qui vous semble incroyable ?

Nicolas-p a écrit:Permettez cher piotrM de ne point vous croire sur parole surtout quand la réalité des faits que je constate est bien différente de vos affirmations.

Des images vous pouvez les croire non ?

Quel est votre avis de médecin sur cette infirmière qui s'écroule en direct juste après s'être fait injecté le vaccin ?
(à 9mn30) :
https://odysee.com/@Vivresainement:f/La-revolte-contre-les-pseudos-vaccins-covid:8

Philippe-Antoine a écrit:

Nicolas-p a écrit:Permettez cher piotrM de ne point vous croire sur parole surtout quand la réalité des faits que je constate est bien différente de vos affirmations.

Et alors, Nicolas, ce n'est pas parce que vous n'avez rien constaté dans votre hôpital que ça ne peut pas exister ailleurs!
Aussi, je n'ai pas plus de raison de vous croire que de ne pas croire ce que dit notre ami Piotr que vous ne connaissez pas.

Faite comme bon vous semble:

Je suis médecin et je constate de visu  

Il rapporte des " on dit" d'amis médecin...

Moi je crois deja ce que je vois surtout en médecine et quand ce que je vois est en opposition...

Les français ne sont pas génétiquement  différents des polonais et ils n'y a aucune raison objective qu'ils réagissent différemment aux vaccins covid.

 sur plus de 150 personnes de visu et plus de 2500 en Aquitaine pas l'ombre d'un problème grave.

Couverture du magazine allemand Stern :

Un acte de charité – VACCINER – Ce que vous devez savoir maintenant ».

Maurice d'Elbée a écrit:

Nicolas-p a écrit:Permettez cher piotrM de ne point vous croire sur parole surtout quand la réalité des faits que je constate est bien différente de vos affirmations.

Des images vous pouvez les croire non ?

Quel est votre avis de médecin sur cette infirmière qui s'écroule en direct juste après s'être fait injecté le vaccin ?
(à 9mn30) :
https://odysee.com/@Vivresainement:f/La-revolte-contre-les-pseudos-vaccins-covid:8

Malaise  vagal, reaction anaphylactique simple et j'en passe. Voir choc anaphylactique.

Tout le monde peut faire un problème.  Aucun traitement quel quils soit est sans risque. 
Meme sous placebo dansl es essais certains font des réactions parfois sévères..

Moi même cela m'est arrivé avec un médicament anodin et très utile.

Ce n est en rien une preuve.

J'en ai des tonnes de patients qui font des reactions à  des traitements ( alors que la plupart non bien sur) et je ne balance pas les vidéos sur YouTube ou odyssée...

Demain je vous met un choc anaphylactique sur le net aux anti inflammatoires ( assez fréquent voyez vous...)  et vous jeterez aux orties tous les anti inflammatoires  ibuprofene en tête...? Consommés par des centaines de millions de personnes  sans problème dans le monde chaque année...

https://www.midilibre.fr/2021/01/17/coronavirus-les-effets-secondaires-du-vaccin-pfizer-en-cause-pour-au-moins-13-deces-le-lien-etabli-en-norvege-9316718.php

Que voulez vous que je vous dise?
Et encore, cela ne fait que commencer!!!

Maurice d'Elbée a écrit:

Nicolas-p a écrit:

Maurice d'Elbée a écrit:
@Nicolas-P
Pour ma part je n'ai jamais eu confiance en Raoult.

Comme notre saint père  le pape François d'ailleurs hein?

La confiance ne se décrète pas, elle se ressent.
Pourquoi vouloir à tout prix chercher la confrontation alors que nous avons trouvé un point d'accord dans notre méfiance commune envers Raoult ?
Et pour ce qui est de nos désaccords, parlons-en en toute amitié et franchise.

Nicolas-p a écrit:je sais très bien à qui j'ai affaire en face de moi " prince de talmont" ou autre pseudo que sais je...

Le savez-vous ou non du coup ?
Je vous avais déjà donné mon prénom si cela vous dérange de parler avec des pseudos, bien que cela soit d'usage sur un forum. J'aurais bien gardé le pseudo de Prince de Talmont mais ce compte a été désactivé, voilà pourquoi j'ai celui de Maurice d'Elbée, un héros vendéen proche de Talmont.

Nicolas-p a écrit:Pour les 4500 d'Israël :
Soit ils étaient déjà infecté au moment de la vaccination 
Soit un risque d'ADE:

https://www.vidal.fr/actualites/26105-vaccins-contre-la-covid-19-doit-on-s-inquieter-du-risque-de-maladie-aggravee-chez-les-personnes-vaccinees.html

L'académie de médecine a bien rappelé de ne pas espacer les 2 doses

On peut toujours imaginer toutes les justifications possibles.

La vérité simple et observable c'est que le pays champion du monde hors catégorie de la vaccination Covid, Israël, a vu son taux de contamination Covid multiplié par quatre suite à sa campagne de vaccination massive :
https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/le-vaccin-pfizer-augmente-t-il-le-risque-de-contamination-et-de-mort-par-covid19
Donc la conclusion imparable c'est qu'il ne faut surtout pas diffuser le Pfizer si on prétend lutter contre le covid et tous vos arguments n'y changeront rien.

Vous vous moquez de moi...ou vous lisez de travers?. ( allez on va opter dans le doute pour la 2° solution...)

Je n'ai pas de point d'accord avec vous, aucun.

 donc, oublions nous mutuellement comme avant,  nous serons plus serein.

 NON, je n'ai aucune méfiance envers raoult qui est très compétent.

 je sais pertinent à quel type de personnalité j'ai affaire. 

Vu vos position sur le saint père François notamment nous ne pouvons avoir aucun point d'accord ( et sur tout le reste d'ailleurs )
Donc peine perdue...

Bonne soirée.

Bonne soirée cher frère en Christ, moi mon cœur vous sera toujours ouvert.

La dernière vidéo d'Alexandra Henrion Caude où elle s'entretient avec Elise Blaise sur TVL a été censurée par Youtube.

https://twitter.com/i/status/1350786360202899458




·

Philippe-Antoine a écrit:https://www.midilibre.fr/2021/01/17/coronavirus-les-effets-secondaires-du-vaccin-pfizer-en-cause-pour-au-moins-13-deces-le-lien-etabli-en-norvege-9316718.php

Que voulez vous que je vous dise?
Et encore, cela ne fait que commencer!!!

Deja cité précédemment :
C'est regrettable si avéré et témoigne simplement d'un aveuglément de certains pour une vaccination de masse sans réflexion.( on ne vaccine pas sans réfléchir )
A côté : plus de 15millions de personnes vaccinées sans retour de problème dont le pape François et Benoît XVI eux aussi âgés et fragiles.

Nicolas-p a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:https://www.midilibre.fr/2021/01/17/coronavirus-les-effets-secondaires-du-vaccin-pfizer-en-cause-pour-au-moins-13-deces-le-lien-etabli-en-norvege-9316718.php

Que voulez vous que je vous dise?
Et encore, cela ne fait que commencer!!!

Deja cité précédemment :
C'est regrettable si avéré et témoigne simplement d'un aveuglément de certains pour une vaccination de masse sans réflexion.( on ne vaccine pas sans réfléchir )
A côté : plus de 15millions de personnes vaccinées sans retour de problème dont le pape François et Benoît XVI eux aussi âgés et fragiles.

Dolorès Cahill est immunologiste, (postée sur un autre Fil) elle affirme que les personnes âgées qui ont pris ces vaccins auront des effets indésirables graves ou mourront dans les prochains mois, c'est donc très grave. Elle-même ne le prendra sous aucun prétexte, ni ne les recommandera à sa famille.

Nicolas-p a écrit:
(...)
C'est regrettable si avéré et témoigne simplement d'un aveuglément de certains pour une vaccination de masse sans réflexion.( on ne vaccine pas sans réfléchir )
A côté : plus de 15millions de personnes vaccinées sans retour de problème dont le pape François et Benoît XVI eux aussi âgés et fragiles.

Eh bien justement, c'est parce que nous réfléchissons que nous sommes réticents à  nous faire vacciner.
Personnellement, je n'ai pas une confiance aveugle envers les laboratoires, que ce soit Pfizer, Moderna, Sanofi ou autre, peu importe,... vu les scandales sanitaires qui ont déjà éclaté dans le passé. Est-ce pour autant que ceux qui refusent le vaccin sont des complotistes ou des mauvais chrétiens sous prétexte que le Pape et autres personnalités se sont fait vacciner? Honnêtement, je ne le pense pas... Par ailleurs (ce n'est pas un reproche, mais une simple interrogation) on peut aussi se demander pourquoi le Pape (du moins, à ma connaissance) ne s'est jamais prononcé publiquement sur les autres moyens de prévention ou de soins que le vaccin tels que l'hydroxychloroquine ou autre, dès lors que ces traitements efficaces et peu onéreux ont largement été utilisés avec succès dans certains pays dits pauvres, alors que l'épidémie a surtout sévi dans les pays les plus riches et industrialisés.

si "ça", ce n'est pas un argument, je ne sais pas ce qu'il vous faut Avant, on racontait sa "life" ; maintenant, on raconte son Covid.

Maurice d'Elbée a écrit:Bonne soirée cher frère en Christ, moi mon cœur vous sera toujours ouvert.

Malgré nos désaccords soyez assurés de mes prières

Isabelle-Marie a écrit:

Nicolas-p a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:https://www.midilibre.fr/2021/01/17/coronavirus-les-effets-secondaires-du-vaccin-pfizer-en-cause-pour-au-moins-13-deces-le-lien-etabli-en-norvege-9316718.php

Que voulez vous que je vous dise?
Et encore, cela ne fait que commencer!!!

Deja cité précédemment :
C'est regrettable si avéré et témoigne simplement d'un aveuglément de certains pour une vaccination de masse sans réflexion.( on ne vaccine pas sans réfléchir )
A côté : plus de 15millions de personnes vaccinées sans retour de problème dont le pape François et Benoît XVI eux aussi âgés et fragiles.

Dolorès Cahill est immunologiste, (postée sur un autre Fil) elle affirme que les personnes âgées qui ont pris ces vaccins auront des effets indésirables graves ou mourront dans les prochains mois, c'est donc très grave. Elle-même ne le prendra sous aucun prétexte, ni ne les recommandera à sa famille.

Si elle le dit...
N'étant pas devin je ne confirmerait pas.
Mais je comprends parfaitement sa position de prudence et  attentiste que je partage

Philippe-Antoine a écrit:

Nicolas-p a écrit:
(...)
C'est regrettable si avéré et témoigne simplement d'un aveuglément de certains pour une vaccination de masse sans réflexion.( on ne vaccine pas sans réfléchir )
A côté : plus de 15millions de personnes vaccinées sans retour de problème dont le pape François et Benoît XVI eux aussi âgés et fragiles.

Eh bien justement, c'est parce que nous réfléchissons que nous sommes réticents à  nous faire vacciner.
Personnellement, je n'ai pas une confiance aveugle envers les laboratoires, que ce soit Pfizer, Moderna, Sanofi ou autre, peu importe,... vu les scandales sanitaires qui ont déjà éclaté dans le passé. Est-ce pour autant que ceux qui refusent le vaccin sont des complotistes ou des mauvais chrétiens sous prétexte que le Pape et autres personnalités se sont fait vacciner? Honnêtement, je ne le pense pas... Par ailleurs (ce n'est pas un reproche, mais une simple interrogation) on peut aussi se demander pourquoi le Pape (du moins, à ma connaissance) ne s'est jamais prononcé publiquement sur les autres moyens de prévention ou de soins que le vaccin tels que l'hydroxychloroquine ou autre, dès lors que ces traitements efficaces et peu onéreux ont largement été utilisés avec succès dans certains pays dits pauvres, alors que l'épidémie a surtout sévi dans les pays les plus riches et industrialisés.

Non justement ici il n'y malheureusement il n'y a pas pas vraiment de réflexion comme j'ai pu en trouver ailleurs. ( très instructif et constructif  par échange mutuel) uniquement des affirmations péremptoires. 

Réfléchir, c'est être ouvert à tous les arguments,  sans parti pris à la  base et n'accepter que ceux qui sont démontrés.

oui: s'informer en premier c'est bien mais une fois un lien, une vidéo trouvée, surtout et encore plus quand on a pas les connaissances ou la compétence, ce n est pas venir " affirmer haut et fort" que c'est la "vérité "  parce que untel ou unetelle qui vous inspire ou est catholique  le dit....

mais c'est venir demander si c'est déjà c'est ou non crédible ... et si cela paraît crédible demander à ceux qui savent ( genre votre médecin que vous connaissez ) si c'est vrai, plausible ou non

Hors ici, on vient balancer des vidéos qui vont toutes dans le même sens (bien sur) en affirmant détenir LA vérité....

Non ce n'est pas de l'information ça :
c'est de la croyance  en celui ou celle qui dira ce que au fond de vous vous voulez entendre sur fond de peur ou angoisse. 

 tout argument qui remet en cause vos postulats sont systématiquement écartés, balayés.

Un simple exemple: les vidéos de gens qui "tombent" après la vaccination covid:

Il suffit d'une seule personne qui fait une réaction et filmée puis mis sur le net pour que tout le monde ici hurle au scandale du vaccin tueur...alors qu'a côté on occulte complètement les millions qui n'ont fait aucune réaction :

C'est de l'information ça ? De la réflexion ?

Pour paraphraser un certain, je vous réponds, mon cher Nicolas que ce n'est pas parce que nous ne sommes pas tous toubibs comme vous, sur ce forum et ailleurs que vous avez le monopole de la réflexion!!!
Par ailleurs, ce qui se dit sur internet que vous semblez traiter avec condescendance, pour ne pas dire avec un mépris certain, même quand ce sont vos pairs qui s'expriment, vaut sans doute bien ce qui se dit à longueur de journée sur les plateaux télé.

Il ne faut pas être médecin pour s'apercevoir qu'on essaye de faire entrer l'humanité dans le délire intégral.

Desiderius Ulixes a écrit:Il ne faut pas être médecin pour s'apercevoir qu'on essaye de faire entrer l'humanité dans le délire intégral.

C'est clair!

Philippe-Antoine a écrit:Pour paraphraser un certain, je vous réponds, mon cher Nicolas que ce n'est pas parce que nous ne sommes pas tous toubibs comme vous, sur ce forum et ailleurs que vous avez le monopole de la réflexion!!!
Par ailleurs, ce qui se dit sur internet que vous semblez traiter avec condescendance, pour ne pas dire avec un mépris certain, même quand ce sont vos pairs qui s'expriment, vaut sans doute bien ce qui se dit à longueur de journée sur les plateaux télé.

c'est votre avis sur ma personne et je le respecte.
oui cela peut paraître pour de la condescendance et il y en a un peu d'ailleurs j'en conviens.
jamais je ne vous demanderez de me croire sur parole: d'ailleurs je vous renvoi comme tous ici vers vos médecins pour discerner et non vers un illustre inconnu que je suis
j'ai exposé mes griefs et arguments libre a vous de ne pas les accepter (et vous avez parfaitement raison d’être méfiant)
ayez donc la même "saine"  méfiance face a ce que vous lisez sur le net...


oui je revendique critiquer non pas mes pairs que je respecte et qui sont compétents mais leurs affirmations (de manière étayée et non pour le plaisir de m’opposer stérilement) comme tout médecin digne de ce nom le fait au nom de la vérité: compétence ne signifie pas vérité ou absence d'erreur.

et croyez bien que dans les congrès scientifiques les médecins ne sont pas tendre entre eux ... et c'est comme cela que on fait émerger la vérité: en poussant dans leurs retranchement ceux qui affirment certaines choses.
c'est de cette manière qu'on a mis en évidence des publications et études frauduleuses.

c'est une qualité nécessaire pour un médecin que de critiquer avec rigueur ce qu'un confrère lui expose.

d'ailleurs si quelqu'un a le mail du Dr henrion caude  (je ne l'ai pas trouvé) je suis preneur car je compte bien directement et de manière étayé lui faire part de mes doutes...

Nicolas-p a écrit:Hors ici, on vient balancer des vidéos qui vont toutes dans le même sens (bien sur) en affirmant détenir LA vérité....

certes mais le phénomène de censure qui est proprement incroyable quant il s'agit de personnes qui sont des intellectuels, qui par définition réfléchissent nous incline à être attentifs à leurs messages de mise en garde, ils n'ont peut-être pas tous la même valeur, mais pour ne nommer que le philosophe Giorgio Agamben en Italie, en France nous avons vu Valérie Bugault et en général tous les intellectuels qui ont accepté de participer au film hold up, d'y livrer leur réflexions approfondies qui bien sûr n'ont pas prétention à détenir La vérité, l'un réfléchissant plus en philosophe, l'autre en sociologue, spécialiste du droit, de la finance, puis des spécialistes de l'ARN comme Alexandra Henrion-Caude, Dolorès Cahill... beaucoup de ces analyses se recoupent, je ne pense pas que ce soit par hasard

Je pense que Nicolas-p devrait écrire une tribune sur (agora vox) ou autre pour exprimer ses réserves concernant les thèses d'Alexandra Henrion-Caude. Et ce qui serait intéressant c'est que le forum pourrait en profiter par la lecture... c'est simple en fait... nous avons la chance de pouvoir faire avancer significativement la science, profitons-en !

Desiderius Ulixes a écrit:Je pense que Nicolas-p devrait écrire une tribune sur (agora vox) ou autre pour exprimer ses réserves concernant les thèses d'Alexandra Henrion-Caude. Et ce qui serait intéressant c'est que le forum pourrait en profiter par la lecture... c'est simple en fait... nous avons la chance de pouvoir faire avancer significativement la science, profitons-en !

c'est très gentils ...mais non.

j'ai vocation a travailler "dans l'ombre" et aucune envie de m'exposer médiatiquement (cela ne m'intéresse pas/ elle a choisi de le faire moi non/ j'ai des patients, elle non) de plus il faut une certaine légitimité dans ce débat que je n'ai pas:

je suis oncologue et certes la génétique et la génomique font parti intégrante de mon travail car le cancer est avant tout une maladie "génétique" et de "l'épigénétique"

mais il faut pour un tel débat de qualité plus que cela:
des virologues, infectiologues et généticiens

donc un débat Khan/ henrion caude serait bien plus pertinent

un débat Raoult/ lacombe aussi

sans oublier Fouché qui bien que anesthésiste -réanimateur est sacrément documenté et intelligent le bougre: chapeaux bas il m’impressionne grandement et je me sent tout petit face à son savoir, son art de l'élocution et sa capacité à intervenir avec clarté dans les médias 

je préfère bien plus échanger en privé directement donc et non par média interposé, polémiquer stérilement avec le Dr henrion caude dont je réitère, si quelqu'un a ici le mail de me le communiquer pour lui faire part de mes réserves.

le texte est prêt je n'ai plus qu'a l'envoyer et je vous ferai alors part de sa réponse en gardant bien sur privé les échanges par courtoisie surtout si nous ne sommes pas d'accord.

Isabelle-Marie a écrit:

Nicolas-p a écrit:Hors ici, on vient balancer des vidéos qui vont toutes dans le même sens (bien sur) en affirmant détenir LA vérité....

certes mais le phénomène de censure qui est proprement incroyable quant il s'agit de personnes qui sont des intellectuels, qui par définition réfléchissent nous incline à être attentifs à leurs messages de mise en garde, ils n'ont peut-être pas tous la même valeur, mais pour ne nommer que le philosophe Giorgio Agamben en Italie, en France nous avons vu Valérie Bugault et en général tous les intellectuels qui ont accepté de participer au film hold up, d'y livrer leur réflexions approfondies qui bien sûr n'ont pas prétention à détenir La vérité, l'un réfléchissant plus en philosophe, l'autre en sociologue, spécialiste du droit, de la finance, puis des spécialistes de l'ARN comme Alexandra Henrion-Caude, Dolorès Cahill... beaucoup de ces analyses se recoupent, je ne pense pas que ce soit par hasard

oui il y a de la censure et c'est d'un stupide:

car si cela est faux (et o combien je l'ai dit pour de nombreuses choses) il suffirai d'un débat public pour faire taire toute rumeur infondée 

qu'il y ai 10-20-100 personnes qui aillent dans le même sens ne signifie pas qu’elles aient raison pour autant ou en tout cas sur tout

hold up est justement un exemple de non discernement (des intervenants valables d'autres plus sujet à caution): cela a desservît car le fond de vérité a été noyé par des informations on va dire au minimum... erronées.

Dites Nicolas-P.... si vous voulez joindre Alexandra HC... vous savez vous servir des moteurs de recherche ? Pourquoi une telle demande ??!!?? Etrange...

non rien d'étrange: parce que je n'ai pas trouvé d'adresse mail justement pour la contacter 

j'ai du mal cherché, je vais chercher de nouveau et me débrouiller

il me semblait simplement que certains ici avait été en contact avec elle.

Nicolas-p a écrit:

Isabelle-Marie a écrit:

Nicolas-p a écrit:Hors ici, on vient balancer des vidéos qui vont toutes dans le même sens (bien sur) en affirmant détenir LA vérité....

certes mais le phénomène de censure qui est proprement incroyable quant il s'agit de personnes qui sont des intellectuels, qui par définition réfléchissent nous incline à être attentifs à leurs messages de mise en garde, ils n'ont peut-être pas tous la même valeur, mais pour ne nommer que le philosophe Giorgio Agamben en Italie, en France nous avons vu Valérie Bugault et en général tous les intellectuels qui ont accepté de participer au film hold up, d'y livrer leur réflexions approfondies qui bien sûr n'ont pas prétention à détenir La vérité, l'un réfléchissant plus en philosophe, l'autre en sociologue, spécialiste du droit, de la finance, puis des spécialistes de l'ARN comme Alexandra Henrion-Caude, Dolorès Cahill... beaucoup de ces analyses se recoupent, je ne pense pas que ce soit par hasard

oui il y a de la censure et c'est d'un stupide:

car si cela est faux (et o combien je l'ai dit pour de nombreuses choses) il suffirai d'un débat public pour faire taire toute rumeur infondée 

qu'il y ai 10-20-100 personnes qui aillent dans le même sens ne signifie pas qu’elles aient raison pour autant ou en tout cas sur tout

hold up est justement un exemple de non discernement (des intervenants valables d'autres plus sujet à caution): cela a desservît car le fond de vérité a été noyé par des informations on va dire au minimum... erronées.

L'intellectualisme a ses limites, mais je ne pense pas que ce soit ce que voulait faire Barnérias, il voulait s'adresser à tous, il a soulevé surtout des questions :  il y a largement de quoi supposer des intentions malveillantes chez nos dirigeants, leur cynisme absolu, leur volonté de contrôle, l'utilisation de la biotechnologie à des fins toujours plus transgressives (voir le dernier appel à la prière et au jeûne de nos évêques :

https://eglise.catholique.fr/wp-content/uploads/sites/2/2021/01/Dossier-bioethique-janvier-2021-jeune-et-priere.pdf

sont horrifiants. Ils ne se cachent même pas d'être eugénistes, comment pourrions-nous leur faire confiance à propos des vaccins expérimentaux qu'ils imposent à la population, et qui rapporteront des milliards à quelques-uns ?
Barnérias a fait le docu en peu de temps, il est possible, sur le plan scientifique qui vous préoccupe, qu'il n'apporte rien de probant, les interviews sont brèves, son film de plus a été mutilé, mais sur le fond il a eu le mérite d'oser soulever un coin du voile.

Isabelle-Marie a écrit:
L'intellectualisme a ses limites, mais je ne pense pas que ce soit ce que voulait faire Barnérias, il voulait s'adresser à tous, il a soulevé surtout des questions :  il y a largement de quoi supposer des intentions malveillantes chez nos dirigeants, leur cynisme absolu, leur volonté de contrôle, l'utilisation de la biotechnologie à des fins toujours plus transgressives (voir le dernier appel à la prière et au jeûne de nos évêques :

https://eglise.catholique.fr/wp-content/uploads/sites/2/2021/01/Dossier-bioethique-janvier-2021-jeune-et-priere.pdf

sont horrifiants. Ils ne se cachent même pas d'être eugénistes, comment pourrions-nous leur faire confiance à propos des vaccins expérimentaux qu'ils imposent à la population, et qui rapporteront des milliards à quelques-uns ?
Barnérias a fait le docu en peu de temps, il est possible, sur le plan scientifique qui vous préoccupe, qu'il n'apporte rien de probant, les interviews sont brèves, son film de plus a été mutilé, mais sur le fond il a eu le mérite d'oser soulever un coin du voile.

qu'il y ai de la malveillance d'une minorité eugéniste ou autre certainement. mais surtout de la bêtise de la plupart aussi sans réelle malveillance. 

ce n'est pas tant que hold up ai ou non apporté des éléments scientifique ou pas mais surtout que 2 intervenants, je ne sais vraiment pas comment les qualifier sans être désobligeant, dont un que je connais (un peu sans plus) sont loin de dire que des choses censées.

pierre barnérias n'y ai pour rien, il s'est fait avoir je pense (ne connaissant pas la médecine et la pharmacologie il doit bien se fier a son impression)

Nicolas-p a écrit:
qu'il y ai de la malveillance d'une minorité eugéniste ou autre certainement. mais surtout de la bêtise de la plupart aussi sans réelle malveillance. 

Mais qu'est-ce qui pour vous garantit que le système est globalement vertueux, malgré certaines dérives ?

Nicolas-p a écrit:ce n'est pas tant que hold up ai ou non apporté des éléments scientifique ou pas mais surtout que 2 intervenants, je ne sais vraiment pas comment les qualifier sans être désobligeant, dont un que je connais (un peu sans plus) sont loin de dire que des choses censées.

Lesquels et que disent-ils d'insensé ?

Nicolas-p a écrit:pierre barnérias n'y ai pour rien, il s'est fait avoir je pense (ne connaissant pas la médecine et la pharmacologie il doit bien se fier a son impression)

Quelles sont les erreurs médicinales et pharmacalogiques que vous avez relevées dans ce documentaire ?