Vaccin Covid , et si on en parlait ici ....

Nicolas-p a écrit:
Quand a la lignée hek293 elle a été issue d'un avortement dans les années 70. Je ne saurais bien sur en aucun cas dire comment ( avortement spontané ou pas) ni dans quelle condition et cela reste ignoble sur le principe. 
Heureusement il semble qu'actuellement des lignées autre ( cellules adultes  et animales ) prennent le pas dans le futur.  

«Ils accouchent en fait ces bébés par césarienne. Les bébés sont encore vivants  lorsque les chercheurs commencent à extraire le tissu ;  au point où leur cœur bat encore, et ils n’ont généralement donné aucun anesthésiant,  car cela perturberait les cellules que les chercheurs tentent d’extraire. 
Alors, ils enlèvent ce tissu, tout le temps que le bébé est vivant et dans des conditions extrêmes de douleur. Donc, cela rend cette méthode encore plus sadique. 

https://www.medias-presse.info/une-biologiste-decrit-lutilisation-de-bebes-encore-vivants-dans-la-recherche-pour-les-vaccins-contre-le-covid-19/138560/


Par ailleurs, 

En pleine « pandémie » du coronavirus et le battage médiatique sur la quasi-obligation  existentielle de recevoir le vaccin anti-covid, Mgr Athanasius Schneider, évêque auxiliaire de l’archidiocèse de Sainte Marie à Astana, avec le Cardinal Janis Pujats, archevêque métropolitain émérite de Riga, Mgr Tomash Peta, archevêque métropolitain de l’archidiocèse de Sainte Marie à Astana, Mgr Jan Pawel Lenga, archevêque- évêque émérite de Karaganda et Mgr Joseph E . Strickland, évêque de Tyler (USA) publiaient, dans le but d’éclairer leurs fidèles, le 11 décembre dernier, une déclaration condamnant certains de ces vaccins.




La suite sur : 

https://www.medias-presse.info/mgr-schneider-et-quatre-autres-eveques-declaration-contre-les-vaccins-fabriques-a-partir-de-cellules-derivees-de-foetus-humains-avortes/137907/

Isabelle-Marie a écrit:

Nicolas-p a écrit:Allez , malgré l'aveuglement de ceux qui ici qui pensent même être " mieux" informé que le pape lui même ( risible ) qui s'est fait vacciné ( et oui le pauvre, il est tellement mal conseillé par ses propres médecins surements incompétents ou vendus a big pharma...voire  un complot pour l'éliminer...)

eh bien tant mieux si vous avez raison, et que nous sommes de gros paranos, avec le pauvre Dr Perrone, la pauvre Alexandra Henri-Caude, Le pauvre professeur Dolorès Cahill etc.  

Un petit cours compréhensible sur le fonctionnement des  rétrovirus notamment 

http://www.microbes-edu.org/etudiant/multivirale.html

Vous y verrez notamment que certains rétrovirus sont comme le vaccin pfizer ou moderna composé de brin d'ARN MONOCATENAIRE ( simple brin et non double brin comme  d'autres ARN ou la double hélice  d ADN)

Hors après être retrotranscrit en ADN MONOCATENAIRE   celui ci  doit être appareille en double brin ( bi caténaire ) comme l'ADN de nos cellules .. pour ensuite pouvoir  s'intégrer (sans compter les mécanismes de réparation de notre ADN qui sont la justement pour éviter au max toute mutation)

nath. a écrit:

Nicolas-p a écrit:
Quand a la lignée hek293 elle a été issue d'un avortement dans les années 70. Je ne saurais bien sur en aucun cas dire comment ( avortement spontané ou pas) ni dans quelle condition et cela reste ignoble sur le principe. 
Heureusement il semble qu'actuellement des lignées autre ( cellules adultes  et animales ) prennent le pas dans le futur.  

Pamela Acker parle de ses recherches sur la lignée cellulaire HEK-293 en particulier, et parle du nombre qui se trouve à la fin de cette lignée cellulaire . «HEK» signifie Human  Embryonic  Kidney et le «293»  révèle en fait  le nombre d’expériences qu’un chercheur spécifique a fait pour développer cette lignée cellulaire. 

« Cela ne veut pas dire qu’il y a eu deux  cent  quatre-vingt-treize avortements, mais pour deux cent quatre-vingt-treize expériences, vous auriez certainement besoin de bien plus d’un avortement. Nous parlons probablement de centaines d’avortements », explique Pamela Acker. 

Pamela Acker poursuit en expliquant pourquoi les chercheurs choisiraient une lignée cellulaire foetale plutôt qu’une lignée cellulaire adulte. Les détails se résument à une seule réponse : parce qu’ils dureront plus longtemps, ayant une durée de vie beaucoup plus longue. Cependant, ces lignées cellulaires rencontrent des effets secondaires dangereux, tels que des gènes favorisant le cancer.

Pamela Acker dissipe le mythe selon lequel ces lignées cellulaires seraient créées à partir de fausses couches, en rappelant simplement que ces cellules doivent être recueillies dans les cinq minutes suivant l’avortement. Une fausse couche ne fournirait tout simplement pas de cellules suffisamment vivantes pour que les chercheurs puissent les utiliser. 

C’est là que les choses deviennent très dérangeantes, car dans la plupart des cas, ce n’est pas un «simple avortement», précise Pamela Acker : 

«Ils accouchent en fait ces bébés par césarienne. Les bébés sont encore vivants  lorsque les chercheurs commencent à extraire le tissu ;  au point où leur cœur bat encore, et ils n’ont généralement donné aucun anesthésiant,  car cela perturberait les cellules que les chercheurs tentent d’extraire. 
Alors, ils enlèvent ce tissu, tout le temps que le bébé est vivant et dans des conditions extrêmes de douleur. Donc, cela rend cette méthode encore plus sadique. 

Les vaccins Moderna et Pfizer contre le COVID sont spécialement concernés. 

https://www.medias-presse.info/une-biologiste-decrit-lutilisation-de-bebes-encore-vivants-dans-la-recherche-pour-les-vaccins-contre-le-covid-19/138560/


Par ailleurs, 

En pleine « pandémie » du coronavirus et le battage médiatique sur la quasi-obligation  existentielle de recevoir le vaccin anti-covid, Mgr Athanasius Schneider, évêque auxiliaire de l’archidiocèse de Sainte Marie à Astana, avec le Cardinal Janis Pujats, archevêque métropolitain émérite de Riga, Mgr Tomash Peta, archevêque métropolitain de l’archidiocèse de Sainte Marie à Astana, Mgr Jan Pawel Lenga, archevêque- évêque émérite de Karaganda et Mgr Joseph E . Strickland, évêque de Tyler (USA) publiaient, dans le but d’éclairer leurs fidèles, le 11 décembre dernier, une déclaration condamnant certains de ces vaccins.




La suite sur : https://www.medias-presse.info/mgr-schneider-et-quatre-autres-eveques-declaration-contre-les-vaccins-fabriques-a-partir-de-cellules-derivees-de-foetus-humains-avortes/137907/

Merci... Après votre fameux schéma sur le vaccin activé par la 5G...

Les lignées cellulaires tel hek 293 sont oui issus (ignoble ) d'un fœtus ( je ne me prononcerai pas sur les conditions, je ne les connais pas ) 
Ces cellules foetales prélevé à un instant T ( années 70_80 pour la plupart ) ont ensuite été  cultivées pour créer ces lignées qui ont pour particularité d'être indestructible et perdurer

Donc non on ne tue pas des foetus actuellement pour faire des vaccins à ARN 

Ce sont ces lignées anciennes qui sont utilisées ( plus de 30 à  40 ans pour certaines )

Pour ces vaccins les lignées ne sont pas utilisées dans le vaccin lui même. 

 Bien sûr ne change rien à l' immoralité de la chose et le devoir de catholique autant que se peux de le refuser.

Je pense qu'il serait temps de comprendre  après  tant de pages que ces vaccins ne sont pas le "danger absolu" que certains veulent voir mais des thérapeutiques novatrices et à risques ça OUI.

Raoult compétent et bien informé sait parfaitement ce qu'il fait.

Et il énonce bien le cadre de cette vaccination ( personnes à haut risque de formes graves ) ce qui est légitime ( risque de décès supérieur aux risques du vaccin )

Cela par contre ne règle en rien le caractère moral ou non de ces vaccins ( lignées cellulaires ) et il relève de chacun de nous en tant que croyant de prendre en son âme et conscience sa décision éclairée par l'académie pontificale pour la vie qui s'est clairement exprimé sur ce sujet depuis plus de 15 ans déjà ( vaccin rubéole notamment ).

Un résumé de la vidéo d'Alexandra Henrion-Caude postée ci-dessus :

En 17:26 : État de l'épidémie, schéma de la mortalité depuis 1946 ; petite surmortalité chez nous cette année, mais par exemple pas en Allemagne, surtout qui ne justifie pas les traumatismes imposés par notre société. Le confinement en fait a aggravé (en 20:37) les pics ne sont survenus que dans les pays qui ont confiné. Le mot confinement est inexact, en fait il s'agit d'une assignation à résidence : mais lorsqu'on met le couvercle, un débordement se fera tôt ou tard car le virus doit, et ceci est parfaitement naturel, de toute façon circuler. Une fois qu'il a circulé, l'immunité se fait, rien ne justifie donc les mesures totalitaires que nous connaissons !

Le mot "cas" : encore un mot mal nommé. Le test PCR n'a pas de capacité de diagnostic, ne l'a jamais eu. L'isolation qui a été faite du virus est très critiquable, elle ne suit pas le modèle de Koch, donc on est en attente de ce grand trou béant de l'histoire du virus.

Asymptomatique : en réalité ils ne sont pas porteurs du virus, encore un mot malhonnête

Les eaux usées : deux observatoires pour les collecter, c'est un outil remarquable, permet d'anticiper les moments où les gens auront des symptômes, donnent un marqueur au tout début de la contamination, avant que vous soyez malade. Devrait définir une réelle politique sanitaire.

En 36:30 : les premières vaccinations ont eu lieu un dimanche 27 décembre, jour de la Sainte Famille. Ce n'est pas anodin. En Israël de la même façon, ils sont très choqués parce qu'ils vaccinent les jours de Shabbat...Il y a quelque chose qui est éminemment pas respectueux ; par rapport à la loi de bioéthique, on voit qu'il y a quelque chose qui ne respecte l'homme tel qu'il est.

Les vaccins produisent des anticorps certes mais ils risquent de faciliter l'entrée du virus, ce que l'on observe déjà, en Israël. La politique du gouvernement de décider massivement d'injecter la première dose met les gens en danger : il faut un consentement éclairé car on prend le risque d'aggraver la maladie. Le terme thérapie génique n'est pas complètement exact parce que la thérapie s'applique à des gens malades pas à des bien-portants, or ici le but est de vous injecter une information génétique (comme une tomate OGM) : elle n'est pas de vous, elle n'est pas humaine, elle est d'un virus. nous sommes dans l'expérimentation la plus totale, on ne connait les effets ni à court, moyen ou long terme

Sur la protection : il faut savoir qu’au contraire, ça risque de provoquer de nouveaux variants (Afrique du Sud, Angleterre, en fait tous les pays qui ont vacciné ont vu apparaître des mutants. Une étude a montré que quand on a été vacciné de la grippe, on libère six fois plus de particules virales dans l'air, donc l'idée que le vaccin protège les autres est à revoir : car (signale l'Académie de médecine) il y a risque d'émergence de nouveaux variants d'une part, le deuxième aspect, c'est cette étude sur la grippe, et les mécanismes sont souvent comparables.

La pharmacovigilance : entre autre, elle ne détecte pas les 2,7% qui se retrouvent incapables de travailler et de vivre normalement, ce qui est déjà énorme ; beaucoup plus qu'un risque de la covid. Il est incroyable que l'on prenne un tel risque.

Administrer le vaccin aux personnes âgées : oui elles sont prises comme cobayes, aucune expérience n'a été faite, mais les autres aussi sont des cobayes

Les scientifiques manquent de courage pour monter au créneau "ceux qui l'ouvrent sont peu nombreux pourquoi ? parce qu'il y a la censure...il n'y a pas que Trump qui se fait censurer, il y a aussi une parole scientifique qui se fait censurer...il y a un discrédit accordé à la parole qui est proprement scandaleux...on peut ne pas être d'accord mais ne pas être capable de débattre c'est-à-dire ne pas accepter la confrontation c'est déjà une fuite" il faut accepter d'en prendre plein la tête, on vous colle une étiquette pour vous neutraliser. Or 100% de mes travaux sont régulièrement cités, tous les jours, ma contribution scientifique est là.

(Et de mémoire) sur l'ARN : elle est spécialiste, et y voit sur le plan scientifique, de grandes promesses, mais concernant le vaccin actuel : non pour les raisons qu'elle a déjà dites ailleurs : "l'administrer à des individus sains me paraît de l'ordre de la folie"

https://reseauinternational.net/alexandra-henrion-caude-acte-ii-covid-vaccin/

Même s'il y a peu d'effets secondaires maintenant; les médecins mettent en garde contre de graves effets à long terme.
De plus, forcement les gens à accepter des vaccins génétiques NON TESTÉS enfreint la convention de Nuremberg. Il est honteux de réprimer la voix des scientifiques, des médecins qui mettent en garde. 
Mes amis médecins dissent que les statistiques  de la maladie COVID-19 et la mort sont falsifiées, les effets secondaires graves des  vaccins sont cachés sur la pression.

Le vaccin Pfizer augmente-t-il le risque de contamination et de mort par Covid19 ?

Les médias sacrent Israël, le champion de la lutte anticovid par le vaccin Pfizer. Excellente opération pour Pfizer qui a obtenu une augmentation de prix de 40% pour cette priorité accordée à Israël.

Depuis le 20 décembre, en 24 jours, plus de 20% des Israéliens (deux millions de personnes) ont été vaccinés.

Mais, depuis cette date, selon les chiffres de l’OMS, les nombres quotidiens de contaminations et de morts attribuées au Covid19 explosent.

Les contaminations quotidiennes sont ainsi passées de 1886 cas le 21 décembre à 8094 le 10 janvier.

https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/le-vaccin-pfizer-augmente-t-il-le-risque-de-contamination-et-de-mort-par-covid19

PiotrM a écrit:Même s'il y a peu d'effets secondaires maintenant; les médecins mettent en garde contre de graves effets à long terme.
De plus, forcement les gens à accepter des vaccins génétiques NON TESTÉS enfreint la convention de Nuremberg. Il est honteux de réprimer la voix des scientifiques, des médecins qui mettent en garde. 
Mes amis médecins dissent que les statistiques  de la maladie COVID-19 et la mort sont falsifiées, les effets secondaires graves des  vaccins sont cachés sur la pression.

Qui sont donc vos "amis médecin "
Dites nous en plus...
Un ami m'a dit que... c'est d'un crédible...

Parce que sur du factuel: 150 hospitalier vacciné chez moi + plus de 300 personnes autres pour l'instant aucun problème dont 3  collègues dans des bureaux juste à côté du mien.

Idem sur plus de 1800 vaccinés au Chu de Bordeaux, plus de 600 au CLCC de Bordeaux, plus de 350 au CHG de Bayonne  avec qui on travaille et on échange.

Sur plus de 15 millions de vaccinés dans le monde aucune remontée autre que ce que l'on sait.

Maurice d'Elbée a écrit:Le vaccin Pfizer augmente-t-il le risque de contamination et de mort par Covid19 ?

Les médias sacrent Israël, le champion de la lutte anticovid par le vaccin Pfizer. Excellente opération pour Pfizer qui a obtenu une augmentation de prix de 40% pour cette priorité accordée à Israël.

Depuis le 20 décembre, en 24 jours, plus de 20% des Israéliens (deux millions de personnes) ont été vaccinés.

Mais, depuis cette date, selon les chiffres de l’OMS, les nombres quotidiens de contaminations et de morts attribuées au Covid19 explosent.

Les contaminations quotidiennes sont ainsi passées de 1886 cas le 21 décembre à 8094 le 10 janvier.

https://www.francesoir.fr/opinions-tribunes/le-vaccin-pfizer-augmente-t-il-le-risque-de-contamination-et-de-mort-par-covid19

Ça  c'est leffet ADE OU VAED  ou simplement un effet fortuit ( personnes vaccinées déjà  contaminés sans le savoir.
Ou la prédominance d'un variant ( la mutation sud africaine  E484K est responsable d'anticorps neutralisant ce qui est inquiétant sur l'efficacité des vaccins et le risque de  VAED)

Oui?
non?

Je ne saurais répondre 

Je remets le lien
https://www.vidal.fr/actualites/26105-vaccins-contre-la-covid-19-doit-on-s-inquieter-du-risque-de-maladie-aggravee-chez-les-personnes-vaccinees.html

A suivre.

Une fois de plus ne pas se précipiter sur ce vaccin !!  Si on est pas à  haut risque de formes graves 

sur ce point on est bien d'accord

Nicolas-p a écrit:
[...]
Parce que sur du factuel: 150 hospitalier vacciné chez moi + plus de 300 personnes autres pour l'instant aucun problème dont 3  collègues dans des bureaux juste à côté du mien.

Idem sur plus de 1800 vaccinés au Chu de Bordeaux, plus de 600 au CLCC de Bordeaux, plus de 350 au CHG de Bayonne  avec qui on travaille et on échange.

Sur plus de 15 millions de vaccinés dans le monde aucune remontée autre que ce que l'on sait.

Attendez... ce n'est pas seulement sur le très court terme (encore que ça reste à verifier ...) que l'on peut juger de l'innocuité de ces prétendus "vaccins", mais après un certain temps de recul. En réalité, personne n'en sait rien (y-compris chez les meilleurs spécialistes au monde)
Dans le doute, il me semble que la sagesse la plus élémentaire, c'est de s'abstenir de se faire vacciner (surtout avec ces "vaccins" expérimentaux et de privilégier les moyens prophylactiques classiques (vitamines d, c k, oligo-éléments, hygiène de vie etc.) et curatifs qui ont déjà fait leurs preuves...

@isabelle-Marie 

Demandez donc à  votre mentor  généticienne comment un ARNm MONOCATENAIRE vaccinal  situé dans le cytoplasme peut il être récupéré par un rétrovirus quelconque ( faut il encore que vous soyez contaminée en même temps dans les cellules musculaires ou sont injecté le vaccin  par un rétrovirus au moment pile de la vaccination...) puis retrotranscrit en ADN  obligatoirement MONOCATENAIRE   et qui sera dans le cytoplasme  et non le noyau  cellulaire et qui devra  ensuite migrer dans le noyau puis s'insérer  dans notre ADN BICATENAIRE et par malchance en plus sur une zone codante. 

Hors en létat un ADN MONOCATENAIRE ne peut pas s'apperer avec une double hélice d ADN. (il doit être bicaténaire) 
beaucoup de conditions qui in vivo semblent difficile à réunir.

Philippe-Antoine a écrit:

Nicolas-p a écrit:
[...]
Parce que sur du factuel: 150 hospitalier vacciné chez moi + plus de 300 personnes autres pour l'instant aucun problème dont 3  collègues dans des bureaux juste à côté du mien.

Idem sur plus de 1800 vaccinés au Chu de Bordeaux, plus de 600 au CLCC de Bordeaux, plus de 350 au CHG de Bayonne  avec qui on travaille et on échange.

Sur plus de 15 millions de vaccinés dans le monde aucune remontée autre que ce que l'on sait.

Attendez... ce n'est pas seulement sur le très court terme (encore que ça reste à verifier ...) que l'on peut juger de l'innocuité de ces prétendus "vaccins", mais après un certain temps de recul. En réalité, personne n'en sait rien (y-compris chez les meilleurs spécialistes au monde)
Dans le doute, il me semble que la sagesse la plus élémentaire, c'est de s'abstenir de se faire vacciner (surtout avec ces "vaccins" expérimentaux et de privilégier les moyens prophylactiques classiques (vitamines d, c k, oligo-éléments, hygiène de vie etc.) et curatifs qui ont déjà fait leurs preuves...

Tiens bizarrement c'est juste ce que je répète depuis maintenant 13 pages...
Je vous laisse relire mes interventions et mon power point ( lien sur Google drive page 9 de ce fil) qui en substance ne dit rien d'autre:

Prudence sans diaboliser ce qui n'est qu'une thérapeutique novatrice sans recul suffisant 

Enfin un éclair de lucidité ?

....@nicola,s, pour ma part, je n'y connais strictement rien en génétique, mais j'ai la faiblesse de penser que Mme Henrion-Caude en sait au moins autant que vous en ce domaine! et qu'elle n'a pas trouvé ses titres universitaires dans un kinder-surprise!!!

Le pape n'engage pas la FOI sur ce genre de déclaration donc il faut le prendre pour une opinion personnelle sans plus.

Je note simplement que vacciné tout comme Benoit XVI et pourtant fragiles vu leur âge respectifs et co morbidité( un seul poumon pour le pape François ) ils vont parfaitement bien:

Surement un complot de big pharma ou  un manque de lucidité de leur part...

J'attends encore ceux qui vont nous annoncer que le pape porte la marque de la bête ou est activé  et dirigé par la 5G...
Bref....
Merci Gilles.

Philippe-Antoine a écrit:....@nicola,s, pour ma part, je n'y connais strictement rien en génétique, mais j'ai la faiblesse de penser que Mme Henrion-Caude en sait au moins autant que vous en ce domaine! et qu'elle n'a pas trouvé ses titres universitaires dans un kinder-surprise!!!

Justement non:


elle en sait bien plus que moi et de très loin même...elle est très compétente.

D'ou ma surprise quand j'écoute  Ses interventions. 
Car il y a quand même quelques interrogations qui me gênent :

Aucune mention du caractère MONOCATENAIRE de l'arn vaccinal (très fragile) et du mécanisme quand même très alambiquée voir tordu pour pouvoir s'intégrer...

aucune mention du risque donc extrement faible in vivo d'intégration au génome même si on ne peut jamais dire jamais  bien sur.

Il faudrait plus insister sur le risque bien plus réel de recombinaison viral entre 2 arn de rétrovirus

Et sur les vaccins à ADN avec vecteur viral ( type astra zenecca ) qui sont eux bien plus dangereux. 

Même axel khan refuserait les vaccins à vecteur ( je vous retrouverai son interview ) qui par ailleurs en tant que généticien aussi ( il a formé lui même le dr henrion caude ) et qui connaît parfaitement la génétique ( c'est le père de la génétique mondiale ) s'est vacciné il y a quelques jours avec un vaccin à ARN 

Serait il  fou? Stupide? Inconscient ?

J'en reviens encore au même point:

Quand on ne sait ou que on n'a pas de connaissances dans un domaine ( la médecine ici en l'occurrence,) on ne peut pas arriver à discerner ce qui est vrai ou faux ou au moins sujet à caution.

Que cela vienne ou non d'un médecin ayant pignon sur rue ou pas.

Internet c'est de l'esbrouffe et  bon pour se renseigner tout en gardant TOUJOURS  l'esprit critique et d'autant plus si cela paraît vrai ( plus cela paraît crédible plus on se fait avoir )

Enfin bon cela aura permis ici à  "certains et certaines" devant simplement de la critique qui se veut lucide  ( car je ne gobe jamais  rien sans vérifier d'ou que cela vienne ) de me considérer comme vendu...( agréable après plus de 3 ans sur ce forum catholique qui plus est... )

Je vous laisse y réfléchir

Nicolas-p a écrit:@isabbelle-Marie 

Demandez donc à  votre mentor  généticienne comment un ARNm MONOCATENAIRE vaccinal  situé dans le cytoplasme peut il être récupéré par un rétrovirus quelconque ( faut il encore que vous soyez contaminée en même temps dans les cellules musculaires ou sont injecté le vaccin  par un rétrovirus au moment pile de la vaccination...) puis retrotranscrit en ADN  obligatoirement MONOCATENAIRE   et qui sera dans le cytoplasme  et non le noyau  cellulaire et qui devra  ensuite migrer dans le noyau puis s'insérer  dans notre ADN BICATENAIRE. 

Hors en létat un ADN MONOCATENAIRE ne peu pas s'apperer avec une double hélice d ADN. 

Ce sont les lois de la génétique: seule 2 ADN BICATENAIRE peuvent s'apperer via une integrase

Il serait étonnant qu'elle n'ait pas la réponse à votre question ; il me semble en avoir entendu parler dans des vidéos (mais c'est trop scientifique, je ne mémorise pas)   l'idée était que la possibilité quand même de migrer dans le noyau pour s'insérer dans notre ADN était réelle, par quel mécanisme ? il faut le demander aux personnes qui savent

mais vous avez raison sur le fait que plus nombreux sont ceux qui insistent sur le danger de recombinaison virale qui aggraverait le mal, donc le principe de précaution devrait s'appliquer, en tout cas ne pas imposer la vaccination massive.

Je vous donne juste une piste:

L'ADN est une double hélice double brin.

L'ARN vaccinal est monobrin et non enroulé ( linéaire )

Essayez de faire rentrer un carré dans un rond... c'est une image simple qui résume la difficulté. 

A moins de moult manipulations avec en plus des enzymes que notre corps humain ne possède pas ( transcriptase / integrase ) c'est tout bonnement impossible. 

Sauf si a un instant T on met dans une même cellule tous les ingrédients pour :
En éprouvette dans un labo de génétique  c'est faisable par n'importe qui qui s'y connait un peu.

Dans la vrai vie ?: proche de zéro? 

Pourquoi elle ne le dit pas.
Que ce risque est  "théorique " est  probablement infinitésimale ?
Ce serait honnête.

Même chez des patients VIH ce risque parait faible.( L’ARN vaccinal est extrêmement fragile d'ou sa conservation à- 70°c et a 37°c du corps se dégradera très vite ne laissant pas le temps à un rétrovirus de pouvoir l'intégrer ) il est pegylé  justement pour éviter  sa destruction immédiate à  l'injection. ( le fameux PEG allergisant que on utilise d'ailleurs  pour certains médicaments depuis plus de 20 ans)

Et quand bien même cela puisse arriver sur un nombre très réduit de personnes ( centaines de millions de vaccinés bientôt), Il faut pour que cela ai un impact que cela s'intègre sur une partie codante de notre ADN 

Hors, plus de 98% de notre ADN est non codant ( cela non plus elle ne le précise pas pourquoi ?): Donc le risque est infinitésimale. 

Et sur ces 2% de partie codante il faudrait par mégarde  que cela active un proto oncogene  ou inactive un gène suppresseur de tumeur parmi les milliers de gènes de nos chromosomes : risque encore plus infinitésimal... le dit elle? Non.

Et si cela arrive pile poil par malchance sur 1 gène,  il faut en plus que les mécanismes de réparation de notre ADN soient défaillants à ce moment précis car ils réparent à plus de 90% les modifications de notre ADN correctement: le risque diminue encore...et encore...
Le dit elle? Non plus.

Votre,  mon ADN est en permanence altéré ( rayon du soleil notamment ) et lésé ( coup de soleil ) hors vos enzymes de réparation de l'ADN font que dans la majorité des cas vous ne ferez pas un cancer et pourtant... il a été sacrement altéré : le dit elle non plus.

Son argumentaire est à charge et dans un seul sens en omettant ce qui pourrait fragiliser ses théories et surtout que tout cumulé ce risque parait plus qu' improbable même si possible en théorie: Pourquoi ne dit elle pas tout cela ?
Je n'ai pas la réponse. 

Quand on est scientifique on donne normalement  tous les éléments à charge ou à  décharge .

Ses détracteurs sont orientés ( donnent ce qui les arrange en omettant ce qui gêne ) je ne suis pas certain qu'il n'en soit pas de même de son côté c'est tout.

Voila d'ou viennent mes réserves. Pas sur ses grandes compétences en génétique reconnues mondialement. 

Mais pour comprendre il faut avoir quelques notions de génétique.

Nicolas-p a écrit:Je vous donne juste une piste:

L'ADN est une double hélice double brin.

L'ARN vaccinal est monobrin et non enroulé ( linéaire )

Essayez de faire rentrer un carré dans un rond... c'est une image simple qui résume la difficulté. 

A moins de moult manipulations avec en plus des enzymes que notre corps humain ne possède pas ( transcriptase / integrase ) c'est tout bonnement impossible. 

Sauf si a un instant T on met dans une même cellule tous les ingrédients pour :
En éprouvette dans un labo de génétique  c'est faisable par n'importe qui qui s'y connait un peu.

Dans la vrai vie ?: proche de zéro. 

Pourquoi elle ne le dit pas...
Que ce risque "theorique " est infinitésimale ?

Ce serait honnête.

Même chez des patients VIH ce risque parait faible.

Et quand bien même cela arriverait sur un nombre très réduit de personnes ( centaines de millions de vaccinés bientôt )

Il faut pour que cela ai un impact que cela s'intègre sur une partie codante de notre ADN 

Hors, plus de 95% de notre ADN est non codant ( cela non plus elle ne le precise pas pourquoi ?)

Donc le risque est infinitésimale. 

Et sur ces 5% de partie codante il faudrait par mégarde  que cela active un proto oncogene  ou inactive un gène suppresseur de tumeur: risque encore plus infinitésimale... le dit elle? Non.

Et si cela arrive il faut en plus que les mécanismes de réparation cellulaire soient défaillants car ils réparent à plus de 90% les modifications de notre ADN : le risque diminue encore...
Le dit elle? Non.

Votre adn est en permanence altéré ( rayon du soleil notamment ) et lésé ( coup de soleil ) hors vos enzymes de réparation de l'ADN font que dans plus de 99% vous ne ferez pas un cancer et pourtant... il a été sacrement altéré : le dit elle non...

Son argumentaire est toujours à charge et dans un seul sens en omettant ce qui pourrait fragiliser ses théories 

Pourquoi?
Je n'ai pas la réponse. 

Quand on est scientifique on donne normalement  tous les éléments à charge ou à  décharge .

Ses détracteurs sont orientés ( donnent ce qui les arrange en omettant ce qui gêne ) je ne suis pas certain qu'il n'en soit pas de même de son côté c'est tout.

Voila d'ou viennent mes réserves. 

Mais pour comprendre il faut avoir quelques notions de génétique et pas se fier aveuglément à  ce qui est ennoncé...

vos réserves sont parfaitement fondées ; mais elle-même se plaint de ne pouvoir débattre sur ce sujet avec des confrères ou collègues. La parole scientifique est censurée, en tout cas tout ce qui ne va pas dans le sens pro-vaccin, et c'est scandaleux, contraire même au code de Nuremberg car cela ne permet pas au grand public d'avoir un consentement éclairé.

Sans avoir besoin de débattre (et elle a parfaitement raison de le vouloir car ce serait le seul moyen de lever les doutes dans quel camp que ce soit d'ailleurs), pourquoi simplement ne pas avouer déjà que ce risque est tellement faible qu'il ne justifie pas de retoquer un tel vaccin uniquement sur cet argument?

Elle agite cet épouvantail de l'intégration comme un risque majeur.

Je rêve pour ma part d'un débat public

Entre d'une part axel khan et henrion caude et d'autre part Raoult , fouché et lacombe à une heure de grande écoute 

Et la les masques tomberont dans quel camp que ce soit au profit de la manifestation de la vérité et donc au profits des français  vous et moi.

Sur le Fil posté par Azaïs, la question est aussi débattue, je vous cite seulement la conclusion :

CONCLUSION ET PERSPECTIVES

En conclusion, l’arrivée sur le marché des vaccins anti-COVID19 nécessite une information transparente, complète et actuelle, qui n’a toujours pas été partagée avec le grand public, et qui lui permette notamment de comprendre la toute nouvelle classe de vaccins qui sont des « vaccins géniques expérimentaux » (table ci-dessous). Alors même que l’Angleterre a débuté la vaccination de sa population et qu’on parle de vacciner en France, les personnes âgées dans les EHPAD, d’ici la fin du mois de décembre 2020, nous avons souhaité, par cette note, rendre accessibles des connaissances scientifiques actuelles, notamment en épigénétique.
Cette note reflète l’état actuel de nos connaissances et de notre compréhension, notre but étant d’informer en transparence le grand public. Comme nous en donnons les éléments, cette campagne de vaccination anti-covid-19 avec les « vaccins à ARNm » ou « vaccins OGM » présente bien la capacité de modifier le génome des personnes vaccinés, ainsi que leur descendance, et de manière totalement imprévisible. Dans des contextes non repérables en population générale, la modification est possible au minimum au niveau épigénétique, voire par intégration à nos chromosomes. Le risque de transformer définitivement le génome de certaines cellules est donc bien réel, sans qu’aucune donnée scientifique ne permette d’écarter clairement ce risque, bien au contraire.
Dans le cas du vaccin génique expérimental à ARNm, le sujet vacciné se trouve modifié, pouvant s’assimiler à un OGM, ou plutôt un humain génétiquement modifié, car il est transformé en « outil de production » d’une protéine virale, avec des risques de réaction auto-immune. Cette modification est présentée à tort comme « transitoire ». Pourtant, l’aspect transitoire de la modification n’est pas démontré dans le contexte des vaccins à ARNm ou OGM, ni leurs effets génétiques, ni même épigénétiques.
Enfin, ces modifications géniques/épigénétiques pouvant avoir lieu au niveau de nos spermatozoïdes, comme de nos ovules, elles pourraient se transmettre à la descendance. Ce risque doit faire l’objet d’une discussion éthique fondamentale, large et approfondie.
Ce rapport met en lumière l’état des connaissances scientifiques sur ces outils qui posent des questions éthiques fondamentales notamment au regard des principes de la Convention d’Oviedo, signée par la France en 1997, puis ratifiée le 13 décembre 2011, et selon lesquels « une intervention ayant pour objet de modifier le génome humain ne peut être entreprise que pour des raisons préventives, diagnostiques ou thérapeutiques et seulement si elle n'a pas pour but d'introduire une modification dans le génome de la descendance ».

https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t45608-nouveaux-vaccins-anti-covid19-a-arnm-ogm-seminaire-rita-forum-stockolm-20-12-20#477357

Il est fort possible que la thèse de la modification du génome humain par le vaccin Covid soit une fausse piste.

Non que les apprentis sorciers n'aient pas l'envie de le faire, mais ils n'ont sans doute pas ce pouvoir sur la Création.

Rappelons-nous qu'ils ont été incapables de créer un virus un tant soit peu dangereux et qu'il leur faut toute la manipulation médiatique pour épouvanter les foules avec le canular-circus.

En revanche il est très facile d'empoisonner avec un vaccin, et le risque le plus grand est d'en crever ou d'avoir de sévères effets secondaires, comme on peut le constater.

Leur objectif est surtout l'injection de nanoparticules dans notre corps, qui avec l'activation 5G, permettrait de faire du contrôle social.

Pour ce qui est vaccins de François et Benoit XVI, ils sont certainement du même type que ceux réservés aux politiciens.

...aussi, la question qu'il faudrait se poser c'est de savoir quel intérêt aurait-elle de s'opposer aux thèses "dominantes" au risque de compromettre sa réputation de scientifique et sa carrière?
Perso, je n'ai aucune compétence dans ce domaine, et ne suis pas par conséquent, en mesure d'émettre des arguments techniques pour ou contre,  mais rien que pour ça, je suis enclin à accorder toute ma confiance à Mme Henrion-Caude, surtout qu'elle n'est pas la seule à aller en ce sens.

Maurice d'Elbée a écrit:Il est fort possible que la thèse de la modification du génome humain par le vaccin Covid soit une fausse piste.

Non que les apprentis sorciers n'aient pas l'envie de le faire, mais ils n'ont sans doute pas ce pouvoir sur la Création.

Rappelons-nous qu'ils ont été incapables de créer un virus un tant soit peu dangereux et qu'il leur faut toute la manipulation médiatique pour épouvanter les foules avec le canular-circus.

En revanche il est très facile d'empoisonner avec un vaccin, et le risque le plus grand est d'en crever ou d'avoir de sévères effets secondaires, comme on peut le constater.

Leur objectif est surtout l'injection de nanoparticules dans notre corps, qui avec l'activation 5G, permettrait de faire du contrôle social.

Pour ce qui est vaccins de François et Benoit XVI, ils sont certainement du même type que ceux réservés aux politiciens.

Il a pas fallu longtemps pour que la 5G  revienne sur le tapis...

Indécrottable hein?
Même devant les évidences et les raisonnement étayées vous revenez à la charge avec vos délires ?

Isabelle-Marie a écrit:Sur le Fil posté par Azaïs, la question est aussi débattue, je vous cite seulement la conclusion :

CONCLUSION ET PERSPECTIVES

En conclusion, l’arrivée sur le marché des vaccins anti-COVID19 nécessite une information transparente, complète et actuelle, qui n’a toujours pas été partagée avec le grand public, et qui lui permette notamment de comprendre la toute nouvelle classe de vaccins qui sont des « vaccins géniques expérimentaux » (table ci-dessous). Alors même que l’Angleterre a débuté la vaccination de sa population et qu’on parle de vacciner en France, les personnes âgées dans les EHPAD, d’ici la fin du mois de décembre 2020, nous avons souhaité, par cette note, rendre accessibles des connaissances scientifiques actuelles, notamment en épigénétique.
Cette note reflète l’état actuel de nos connaissances et de notre compréhension, notre but étant d’informer en transparence le grand public. Comme nous en donnons les éléments, cette campagne de vaccination anti-covid-19 avec les « vaccins à ARNm » ou « vaccins OGM » présente bien la capacité de modifier le génome des personnes vaccinés, ainsi que leur descendance, et de manière totalement imprévisible. Dans des contextes non repérables en population générale, la modification est possible au minimum au niveau épigénétique, voire par intégration à nos chromosomes. Le risque de transformer définitivement le génome de certaines cellules est donc bien réel, sans qu’aucune donnée scientifique ne permette d’écarter clairement ce risque, bien au contraire.
Dans le cas du vaccin génique expérimental à ARNm, le sujet vacciné se trouve modifié, pouvant s’assimiler à un OGM, ou plutôt un humain génétiquement modifié, car il est transformé en « outil de production » d’une protéine virale, avec des risques de réaction auto-immune. Cette modification est présentée à tort comme « transitoire ». Pourtant, l’aspect transitoire de la modification n’est pas démontré dans le contexte des vaccins à ARNm ou OGM, ni leurs effets génétiques, ni même épigénétiques.
Enfin, ces modifications géniques/épigénétiques pouvant avoir lieu au niveau de nos spermatozoïdes, comme de nos ovules, elles pourraient se transmettre à la descendance. Ce risque doit faire l’objet d’une discussion éthique fondamentale, large et approfondie.
Ce rapport met en lumière l’état des connaissances scientifiques sur ces outils qui posent des questions éthiques fondamentales notamment au regard des principes de la Convention d’Oviedo, signée par la France en 1997, puis ratifiée le 13 décembre 2011, et selon lesquels « une intervention ayant pour objet de modifier le génome humain ne peut être entreprise que pour des raisons préventives, diagnostiques ou thérapeutiques et seulement si elle n'a pas pour but d'introduire une modification dans le génome de la descendance ».

https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t45608-nouveaux-vaccins-anti-covid19-a-arnm-ogm-seminaire-rita-forum-stockolm-20-12-20#477357

L'epigenetique  a bon dos...

L' epigenetique c'est en fait assez simple même si on balbutie ( car c'est récent)

C'est l'interaction génome- environnement. 

Ça joue pour tout et c'est grâce a cela que vous êtes ce que vous êtes et que l'homme depuis la nuit des temps s'adapte génétiquement à son environnement. 

Le moindre médicament  anodin induit une action au niveau de 'l'epigenetique .

La moindre interaction aussi avec votre environnement ( pollution,  climat, in utero aussi...)

Ce n est en rien un argument lié au vaccin à ARN puisque cela concerne énormément de situations. 

Sur la descendance l'argument est que la proteine spike du covid est très proche de la syncytine, hormone qui joue dans le développement placentaire. 

Le risque est pour certains que en s’immunisant contre le covid on crée des anticorps qui puissent reconnaître la syncytine et donc altérer le développement placentaire. 

Risque avéré? Personne ne sait .

Elle elle l'affirme. je ne vois pas comment elle peut l'affirmer  alors que personne ne sait au sein de la communauté scientifique internationale.

Philippe-Antoine a écrit:...aussi, la question qu'il faudrait se poser c'est de savoir quel intérêt aurait-elle de s'opposer aux thèses "dominantes" au risque de compromettre sa réputation de scientifique et sa carrière?
Perso, je n'ai aucune compétence dans ce domaine, et ne suis pas par conséquent, en mesure d'émettre des arguments techniques pour ou contre,  mais rien que pour ça, je suis enclin à accorder toute ma confiance à Mme Henrion-Caude, surtout qu'elle n'est pas la seule à aller en ce sens.

J'en vois un très clair et qui concerne tout le monde catholique ou non depuis la nuit des temps  car gratifiant :

Avoir l'impression d'être important et utile ( suivie par des milliers de personnes) cela grise d'être suivie et soutenue par des milliers de gens qui s'abreuvent à la moindre de vos paroles, Vous considère comme un véritable étendard de la vérité. 

Il suffit de regarder raoult et bien d'autres qui adorent être en première ligne dans les médias ( ce qui en rien n’altère leur compétence reconnue)

Une fois pris au jeux, c'est difficile de revenir en arrière et avouer parfois Qu'on est allé peut être  un peu loin.

Attention : je ne dis pas que c'est son cas mais c'est un piège de la médiatisation:
Se sentir important, avoir l'impression d'avoir une mission et de sauver les autres de l'erreur. 
  facile de se faire piéger. 

Tous a notre niveau nous nous comportons ainsi sans même très souvent  nous en apercevoir. Moi le premier.

Vous savez nombre de personnes agissent dans L'ombre pour la vérité et autant qu'elle  sans que jamais personne ne le sache un jour.

Et qu'un nombre conséquent de personnes aillent dans le même sens n'est pas et n'a jamais été une preuve de vérité:
10 aveugles ensemble seront toujours aveugle. 

Jésus était seul contre tous et c'est pourtant  lui la vérité.


Regardez  Irène frachon lanceuse d'alerte du mediator: Compétente et courageuse :

Elle ne s'est pas  étalée dans les médias. Elle a monté solidement son dossier dans l'ombre et une fois les preuves réunis a présenté son dossier aux autorités de santé qui se sont inclinés devant l'évidence. 

le Dr henrion caude  fait elle pas de même?
On la voit sur you tube etc...

J'aimerais bien la voir vu ses compétences et son savoir venir présenter un dossier étayé au ministère de la santé.  
Si c'est si solide qu'elle le dit cela devrait faire l'effet d'une bombe.

Nicolas-p a écrit:
Dites nous en plus...
Un ami m'a dit que... c'est d'un crédible...

Parce que sur du factuel: 150 hospitalier vacciné chez moi + plus de 300 personnes autres pour l'instant aucun problème dont 3  collègues dans des bureaux juste à côté du mien.

C'et n'devrait pas une surprise que je ne révèle pas leur noms. Ils travaillent dans un grand l'hôpital en Pologne  (NB l'un de prof avait 40 centigrades après la vaccination, 2 outres aussi sont malades). Dans l'outre hôpital pour  1000 malades. la situation-  la même

Permettez cher piotrM de ne point vous croire sur parole surtout quand la réalité des faits que je constate est bien différente de vos affirmations.

Nicolas-p a écrit:
Indécrottable hein?
Même devant les évidences et les raisonnement étayées vous revenez à la charge avec vos délires ?

Il est aussi évident pour vous que je me trompe qu'il l'est pour moi que vous êtes dans l'erreur.
Ayez la bonté de me redonner les liens vers vos raisonnements étayés invalidant "mes délires", je les lirai avec curiosité.

Nicolas-p a écrit:Permettez cher piotrM de ne point vous croire sur parole surtout quand la réalité des faits que je constate est bien différente de vos affirmations.

Et alors, Nicolas, ce n'est pas parce que vous n'avez rien constaté dans votre hôpital que ça ne peut pas exister ailleurs!
Aussi, je n'ai pas plus de raison de vous croire que de ne pas croire ce que dit notre ami Piotr que vous ne connaissez pas.

Sur la 5G  qui active le vaccin et controle les gens ou leur pensée ?
Vous êtes sérieux vraiment,?
Vous  êtes vous vraiment sur de le vouloir?

Je pense que l'absurdité de ce genre d'argumentaire se suffit à lui même...