Le Pape François et le droit à une union civile pour les couples homosexuels

En fait la Foi n'a pas besoin de justifier, l'évidence ne se démontre pas. La Foi est simple et la morale aussi.

Poutine à pris un décret le 9 novembre 2022 (fête du saint jean de latran, mère de toutes les églises) qui pose les fondement d'une diplomatie anti LGBT dans le monde. Il est de forte chance que le Vatican soit maintenant un état rouge suspect de faire la promotion de l'homosexualité.

Un point sur lequel nous n'avons pas entendu le père nathan qui fut très à cheval sur ce sujet : le couple ne peut pas être béni. L'union oui mais pas le couple.

@azais @Père Nathan
Le père nathan n'a jamais voulu ajouter dans ses travaux concernant l'animation immédiate ce que benoît xvi lui à demandé. Repris dans caritas in veritate où il demande que la catégorie du relatif (prédicaments d'aristote) servent à mieux exprimer le sens de la fraternité universelle. Et donc la relation dite "de couple".

Voilà pourquoi votre travail à servit autant que celui des sectateur de l'innocence divine. Votre intention n'y était pas. Mais rassurez vous des gens ont réparé pour vous ! Cependant ne comptez pas sur eux pour être a vos côtés lorsqu'il faudra savourer la victoire !

Aussi il ne serait pas étonnant que le préfet de la CDF condamne les thèses du père nathan car sans fondement métaphysique de ce point de vue. Donc trop tôt.

Si on a la définition des frères dans l'ordre de nature on peut définir ce qu'est le couple et alors ce que l'on bénit lorsqu'on bénit un couple.

En l'état actuel de la déclaration c'est le sensus fidei des miliers de prêtres qui ne la trouve pas clair parce que le couple n'existe pas, ce n'est pas une catégorie. C'est juste deux personnes sans relation spécifique (sauf fraternelle ce qu'il faut démontrer).

Couple à pratique sodomite (sous entendu dans "situation irrégulière") nous les bénissions, c'est à dire nous considérons que le lien (sodomite qui les unit) doit être émondé alors qu'il est vicié. Voilà la note doctrinale. Or chacun peut être bénit personnellement mais le couple c'est encore impossible.


La porte est fermée par la déclaration : pas de bénédiction LITURGIQUE possible pour les unions gay

La porte est ouverte par la déclaration : que les prêtres schismatiques sortent leur tête du bois ! C'est maintenant !

tlig77 a écrit:(....)
@azais @Père Nathan
Le père nathan n'a jamais voulu ajouter dans ses travaux concernant l'animation immédiate ce que benoît xvi lui à demandé. Repris dans caritas in veritate où il demande que la catégorie du relatif (prédicaments d'aristote) servent à mieux exprimer le sens de la fraternité universelle. Et donc la relation dite "de couple". Voilà pourquoi votre travail à servit autant que celui des sectateur de l'innocence divine. Votre intention n'y était pas. Mais rassurez vous des gens ont réparé pour vous ! Cependant ne comptez pas sur eux pour être a vos côtés lorsqu'il faudra savourer la victoire! Aussi il ne serait pas étonnant que le préfet de la CDF condamne les thèses du père nathan car sans fondement métaphysique de ce point de vue. Donc trop tôt. Si on a la définition des frères dans l'ordre de nature on peut définir ce qu'est le couple et alors ce que l'on bénit lorsqu'on bénit un couple. 

En l'état actuel de la déclaration c'est le sensus fidei des miliers de prêtres qui ne la trouve pas clair parce que le couple n'existe pas, ce n'est pas une catégorie. C'est juste deux personnes sans relation spécifique (sauf fraternelle ce qu'il faut démontrer).

  je n'y comprends rien  et ne suis pas en mesure de répondre 

tlig77 a écrit:(....)
Couple à pratique sodomite (sous entendu dans "situation irrégulière") nous les bénissions, c'est à dire nous considérons que le lien (sodomite qui les unit) doit être émondé alors qu'il est vicié. Voilà la note doctrinale. Or chacun peut être bénit personnellement mais le couple c'est encore impossible. 
La porte est fermée par la déclaration : pas de bénédiction LITURGIQUE possible pour les unions gay
La porte est ouverte par la déclaration : que les prêtres schismatiques sortent leur tête du bois ! C'est maintenant !.

entièrement d'accord, ce qui est en cause dans la discussion c'est que l'église bénisse des couples de personnes de même sexe (ce que nous disons que ce n'est pas exact et même faux de le dire, à force de le dire peut être arrivons nous a ce que les sourds entendent , et, s'ils le peuvent  nous prouvent le contraire en s'appuyant sur le texte  et non des publications de ci, de là ).  il serait tout aussi  difficile de comprendre que l'Eglise bénisse d'autres couples en situation irrégulière autres que ressortant de l'homosexualité (mais là, les voix qui crient au scandale n'en parlent curieusement pas ); Donc ce qui n'était pas clair, c'est que on ne disait pas jusqu'a présent suffisamment dans quelle catégorie de couple, tel ou tel couple pouvait être situé... et si il était besoin de les distinguer et hiérarchiser  (dans quel ordre ou état d'exclusion ou de non communion? à mon sens ce n'est pas une hiérarchisation intelligente et juste , puisque un péché véniel fait consciemment et volontairement et sans contrition et obstination  est pire que "tous les crimes possibles" prêts à être plongés "comme  une goutte d'eau dans un océan d'amour" ).

azais a écrit:@pedro31 et @territoire en héritage

Oh mon Dieu que vous vous complaisez dans la diatribe à toute occasion ou pratique évangélique  dans l'Eglise post conciliaire ... en en faisant évidemment  porter, de façon implicite (car vous le savez , si vous le faites explicitement, ils sont bannis du forum ) la source dans des intentions d'un pape qui est l'objet de bombardements permanents et ininterrompus 

Mais voici a été dit par de nombreuses interventions dans ce FIL, et dans d'autres, que vous ignorez avec mépris  ( vous complaisez vous dans un monologue  qui reproduit les memes incantations ininterrompues ?) ;  oui,  tout cela a toujours été :  . il n'y a rien de rien  de changé dans cette pratique pastorale  , à savoir  que  les bénédictions (non sacramentelles ou dans le contexte de célébrations sacramentelles ) sont données à des pécheurs et elles ne bénissent pas leur péché ... jusqu'a quand vous camperez vous dans le camp d' interprétations calomnieuses et mensongères ??? nous sommes intéressés à connaitre une argumentation valable qui apporte la preuve que cela n'est pas contraire à la doctrine de l'Eglise et , interrogez vous si l'Eglise n'avait pas évangélisé depuis 2000 ans les pécheurs  si vous seriez vous m^me baptisés et  disciples de Jésus  et de son enseignement 

IL y a dans cette déclaration  quelque chose de nouveau . De fait , elle explicite les situations de péché , pour lesquelles il n'était peut être pas fait suffisamment de distinction pour ce qui concerne leur relation à la loi naturelle et à la doctrine de l'union conjugale et du sacrement du mariage .... Mais simultanément elle confirme que toutes les situations dans lesquelles sont concrètement pris dans les filets de l'oiseleur (Ps90) les pécheurs , sont effectivement celles de ceux ci qui sont toujours bénéficiaires des prières et graces actuelles  déversées et offertes par l'Eglise, pour qu'ils se convertissent  et sachent qu il depend d'eux , non sans la grâce de  Dieu et de ses bénédictions, de retrouver la pleine communion avec  Dieu par l'Eglise . 

 C'est tout l'objet du chapitre 36 de l'Encyclique Amoris Laetitia . Ne fait-il pas écho à l'évangile de la fin des temps où Jésus dit que, les invités (les baptisés et les élus) ne répondant pas à son invitation au festin des noces, ses serviteurs aillent inviter les pauvres, les va-nu-pieds  pour qu'ils viennent prendre leur place 

Cela vous choque ? parce que l'homosexualité est un péché  et un péché d'abomination, leur mérite l'exclusion la plus totale de se savoir aimé de Jésus sur La Croix ,à chaque instant , car son amour est éternel , c'est à dire  est brulant à chaque instant de leur vie  ?  Et donc, pour eux,  c'est l'enfer sans pitié, promis irrémédiablement jusqu'à leur dernier souffle ??Et Jésus n'est-il donc  pas venu pour les pécheurs ? Mais  en qui croyez vous ?  Jésus ne serait il que pour les gens parvenus à la perfection de la sainteté ? Je ne comprends pas votre perception  de la grâce  que Dieu nous fait personnellement et à chacun  et de votre  compréhension dans votre contemplation spirituelle ineffable du Mystère de la Redemption?  A vous lire, je tremble, en tous cas , de craindre que ce que vous dites soit aux antipodes de la vérité et de la foi catholique . Grace à Dieu une opinion n'est pas la foi !

Mais en qui croyez-vous ?


Je suis catholique et je crois en Jésus Christ pour répondre aussi à l'interrogation de tout à l'heure très agressive et que vous avez effacée partiellement ...

Quant aux bénédictions impossibles catholiquement, et dont les rejets nets et clairs ont été expliqués dans plusieurs messages précédents par des évêques et des assemblées ecclésiales de plusieurs pays il suffit de les consulter et essayer de les comprendre.

.

je crois  tout ce que contient le Credo qui s'achève et s'accomplit dans le Corps du Christ qu'est l'Eglise
 une      
 il n'y en a pas deux: les églises schismatiques sont l'Eglise ou ne sont pas 
 sainte,
  elle est spirituelle et sa sainteté c'est  l'Esprit Saint qui l'inspire, la gouverne, la sanctifie , car Dieu seul est Saint  (elle ne peut ni se tromper ni nous tromper est-il proclamé dans l'acte de foi théologale)
catholique 
elle est universelle et rassemble tous les hommes et conditions de la conception à la fin de vie, depuis de debut de la création jusqu'à a la fin du monde
et apostolique 
tout cela jusque dans sa pastorale et son enseignement infaillible ininterrompu  et pas plus "déchiré" que ne l'a été la robe du Christ 

Quant aux rejets " nets et clairs" martelés dans vos messages, ils ne sont justement ni nets, ni clairs... voila ce que nous comprenons en les consultant  et en comprenant qu'ils ne correspondent pas,  en les confrontant au document publié (que tous le lisent plutôt que des articles qui claironnent ici et là) , ni à la lettre (que plusieurs d'entre nous ont dit et redit clairement et de façon juste et véridique : sauf à nous démontrer en en quoi ce ne serait pas le cas), ni encore moins à l'Esprit catholique en lequel nous sommes incorporés et baptisés dans le Sang de l'Agneau qui vivifie, dans l'Eau de Son Coeur Tres Sacré qui purifie et lave de nos aveuglements et surdités liés à notre orgueil,  et dans l'Esprit Saint qui sanctifie, éclaire, illumine, vérifie tout dans l'unité de l'Eglise, Corps du Christ, en ses trois Blancheurs, de celle de la Tres sainte Trinité

François Bernon a écrit:Le document concerne la bénédiction des couples de même sexe et des couples en situation irrégulière.

Comment recevoir ce document quand d'un côté on parle de bénédiction des couples en situation irrégulière et que de l'autre St Jean Baptiste, martyr, a perdu sa tête parce qu'il dénonçait la situation d'Hérode et Hérodiade.
Et St Thomas More, martyr, dénonçant les errances conjugales du roi Charles VIII, décapité lui aussi.
Et St Charles Lwanga, martyr ougandais, mis à mort parce que d'après le procès de canonisation, l'une des raisons de la colère du roi était le refus des chrétiens de participer à des actes homosexuels.

bien sûr mais je voulais dire au sens où Noël révèle qu'il n'y a d'union que dans l'ouverture à l'altérité, c'est-à-dire au miracle de la vie ! Car Zacharie et Elisabeth étaient stériles, et c'est par l'opération du Saint Esprit que Joseph et Marie ont donné naissance au Sauveur, à l'Homme-Dieu ! Un mythe, diront certains, mais Jésus est bien né et a vécu sous Ponce Pilate, a été crucifié, et beaucoup de témoins l'ont vu après sa Résurrection. Et c'est Lui qui a institué le sacrement du mariage, en se référant directement à Genèse : "Homme et femme Il les créa" : le point aveugle sur lequel buttent les homos, drags, queers, trans etc. qui se réclament de l'indifférenciation du genre, au point de prétendre maintenant - car ce sont des "éducateurs" - enseigner au monde entier une norme autre que l'hétérosexualité, que les puissants que vous citez se flattaient déjà de transgresser.

Le document de l'Eglise, plutôt que de les flatter dans leur vices, comme disent certains ici, leur expose pourquoi leurs prétentions sont vaines, et au moment de Noël, cela fait sens.

azais a écrit:@pedro31 et @territoire en héritage

Oh mon Dieu que vous vous complaisez dans la diatribe à toute occasion ou pratique évangélique  dans l'Eglise post conciliaire ... en en faisant évidemment  porter, de façon implicite (car vous le savez , si vous le faites explicitement, ils sont bannis du forum ) la source dans des intentions d'un pape qui est l'objet de bombardements permanents et ininterrompus 

Mais voici a été dit par de nombreuses interventions dans ce FIL, et dans d'autres, que vous ignorez avec mépris  ( vous complaisez vous dans un monologue  qui reproduit les memes incantations ininterrompues ?) ;  oui,  tout cela a toujours été :  . il n'y a rien de rien  de changé dans cette pratique pastorale  , à savoir  que  les bénédictions (non sacramentelles ou dans le contexte de célébrations sacramentelles ) sont données à des pécheurs et elles ne bénissent pas leur péché ... jusqu'a quand vous camperez vous dans le camp d' interprétations calomnieuses et mensongères ??? nous sommes intéressés à connaitre une argumentation valable qui apporte la preuve que cela n'est pas contraire à la doctrine de l'Eglise et , interrogez vous si l'Eglise n'avait pas évangélisé depuis 2000 ans les pécheurs  si vous seriez vous m^me baptisés et  disciples de Jésus  et de son enseignement 

IL y a dans cette déclaration  quelque chose de nouveau . De fait , elle explicite les situations de péché , pour lesquelles il n'était peut être pas fait suffisamment de distinction pour ce qui concerne leur relation à la loi naturelle et à la doctrine de l'union conjugale et du sacrement du mariage .... Mais simultanément elle confirme que toutes les situations dans lesquelles sont concrètement pris dans les filets de l'oiseleur (Ps90) les pécheurs , sont effectivement celles de ceux ci qui sont toujours bénéficiaires des prières et graces actuelles  déversées et offertes par l'Eglise, pour qu'ils se convertissent  et sachent qu il depend d'eux , non sans la grâce de  Dieu et de ses bénédictions, de retrouver la pleine communion avec  Dieu par l'Eglise . 

 C'est tout l'objet du chapitre 36 de l'Encyclique Amoris Laetitia . Ne fait-il pas écho à l'évangile de la fin des temps où Jésus dit que, les invités (les baptisés et les élus) ne répondant pas à son invitation au festin des noces, ses serviteurs aillent inviter les pauvres, les va-nu-pieds  pour qu'ils viennent prendre leur place 

Cela vous choque ? parce que l'homosexualité est un péché  et un péché d'abomination, leur mérite l'exclusion la plus totale de se savoir aimé de Jésus sur La Croix ,à chaque instant , car son amour est éternel , c'est à dire  est brulant à chaque instant de leur vie  ?  Et donc, pour eux,  c'est l'enfer sans pitié, promis irrémédiablement jusqu'à leur dernier souffle ??Et Jésus n'est-il donc  pas venu pour les pécheurs ? Mais  en qui croyez vous ?  Jésus ne serait il que pour les gens parvenus à la perfection de la sainteté ? Je ne comprends pas votre perception  de la grâce  que Dieu nous fait personnellement et à chacun  et de votre  compréhension dans votre contemplation spirituelle ineffable du Mystère de la Redemption?  A vous lire, je tremble, en tous cas , de craindre que ce que vous dites soit aux antipodes de la vérité et de la foi catholique . Grace à Dieu une opinion n'est pas la foi !

Par respect pour votre statut je prends le temps de vous répondre mais tout en restant évidemment dans le "chemin tracé" par les médiateurs et autres "conseillers" du forum. Je suis conscient de sa "route idéologique" qui ne tolère pas de dérapage. 3 blancheurs ! 3 blancheurs ! 3 blancheurs ! sorte d'invocation divine ou de mantra auquel il faut se soumettre. Soit soyons obéissant et respectons les directives quoiqu'il se passe dans cette église à tous les niveaux et dans le monde catholique à chaque instant. L'esprit guide ! mais quel esprit ?

Evidemment je ne m'arrêterai pas sur les amalgames et les confusions que vous faites sur notre vision de la situation. Il n'y aurait que vous, médiateur du forum, qui aurait tout compris, tout lu. Les autres c'est à dire, les bras-cassés que nous sommes , n'avons rien compris car aveuglés par notre "haine de la déviance homosexuelle". Les éminents évêques et cardinaux qui s'opposent à cette déclaration ne sont que des niais et des rageux. Ils n'ont rien compris dans la manoeuvre du card. Fernandez. Cette déclaration qui arrive après la première phase du "synode de la synodalité" comme par hasard. Le rapport du synode a rejeté massivement par la porte le terme LGBT. Visiblement le concept revient par la fenêtre via le card. Fernandez himself !

Je ne confond pas l'homosexualité et les personnes qui individuellement méritent l'attention et le soutien de l'Eglise dans le démarche de CONVERSION. L'amour du Christ appel à la CONVERSION sinon son AMOUR est vain.
Et pourtant votre opinion n'est pas forcément juste non plus. La miséricorde n'est pas du "bon sentiment" que vous semblez déverser sans mesure dans une forme de relativisme. La miséricorde de Dieu s'inscrit dans la Vérité et la Justice de la Parole. Ce n'est pas seulement moi qui rejette l'homosexualité, c'est la Parole de Dieu qui la rejette. Le coupe homosexuel n'a pas de sens et ne répond pas au dessein de Dieu? C'est la Parole de Dieu qui l'affirme. C'est donc la Vérité. Qui se rebellent contre la Vérité et se soumettent à l'injustice s'exposent à la justice divine. Jésus aurait donné sa VIE pour des projets humains opposés à SA Parole ?
Vous n'êtes plus dans la compréhension de la Parole, dans son acceptation. Vous êtes dans l'émotion la plus primaire alors que la grâce de Dieu nous appelle encore une fois tous, individuellement à la SAINTETE.

Rien ne change en effet. L'église a toujours bénis les couples homosexuels. Ben voyons ! Je ne sais qui est aveugle à ce point !



III. Bénédiction des couples en situation irrégulière et des couples de même sexe

Qui plus est la benediction n'est pas du seul ressort des prêtres  evêques ou consacrés , mais de tous le fidèles . 

Ainsi tous qui nous lisent ici pourront bénir qui ils veulent si celui-ci le demande . Il n'est donc pas anodin de ne pas bien comprendre le contenu de la déclaration sur la benediction, y compris des personnes en situation irrégulière évidente du point de vue des commandements de Dieu , de l'Eglise, et de sa doctrine et enseignement  ... et de bien preciser en cas de benediction de personnes de même nature sexuelle - y compris si la benediction est en presence des deux (avec ou non imposition des mains)- que cette bénédiction n'est pas celle de leur relation , précisant distinction nette entre relation d'union "régulière" et relation de couple "irrégulière"

photo lettre paroissiale de Sorèze de cette semaine, sans doute suscitée par la déclaration (P. Eméric est du Benin)

Autre questionnement : Comment, en un peu plus de deux ans, la DDF est passée de ce document :

https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20210222_responsum-dubium-unioni_fr.html






à celui publié le 18 décembre 2023 :

azais a écrit:

entièrement d'accord, ce qui est en cause dans la discussion c'est que l'église bénisse des couples de personnes de même sexe (ce que nous disons que ce n'est pas exact et même faux de le dire, à force de le dire peut être arrivons nous a ce que les sourds entendent , et, s'ils le peuvent  nous prouvent le contraire en s'appuyant sur le texte  et non des publications de ci, de là ).  il serait tout aussi  difficile de comprendre que l'Eglise bénisse d'autres couples en situation irrégulière autres que ressortant de l'homosexualité (mais là, les voix qui crient au scandale n'en parlent curieusement pas ); Donc ce qui n'était pas clair, c'est que on ne disait pas jusqu'a présent suffisamment dans quelle catégorie de couple, tel ou tel couple pouvait être situé... et si il était besoin de les distinguer et hiérarchiser  (dans quel ordre ou état d'exclusion ou de non communion? à mon sens ce n'est pas une hiérarchisation intelligente et juste , puisque un péché véniel fait consciemment et volontairement et sans contrition et obstination  est pire que "tous les crimes possibles" prêts à être plongés "comme  une goutte d'eau dans un océan d'amour" ).

Ce que vous dites est faux !
Je suppose que vous avez lu cette déclaration. Chapitre 3, c'est écrit en gros caractère "couple de même sexe". C'est clair comme l'eau de roche.
On parle de bénédiction de couple de même sexe. 
L'église à travers le card. Fernandez charge la croix des prêtres abandonnés à leur sort.

Qui pourra justifier d'une telle pratique devant le Seigneur Notre Dieu quand il faudra rendre des comptes ?

azais a écrit:Qui plus est la benediction n'est pas du seul ressort des prêtres  evêques ou consacrés , mais de tous le fidèles . 

Ainsi tous qui nous lisent ici pourront bénir qui ils veulent si celui-ci le demande . Il n'est donc pas anodin de ne pas bien comprendre le contenu de la déclaration sur la benediction, y compris des personnes en situation irrégulière évidente du point de vue des commandements de Dieu , de l'Eglise, et de sa doctrine et enseignement  ... et de bien preciser en cas de benediction de personnes de même nature sexuelle - y compris si la benediction est en presence des deux (avec ou non imposition des mains)- que cette bénédiction n'est pas celle de leur relation , précisant distinction nette entre relation d'union "régulière" et relation de couple "irrégulière"

photo lettre paroissiale de Sorèze de cette semaine, sans doute suscitée par la déclaration (P. Eméric est du Benin)

Aucun rapport avec le sujet !

François Bernon a écrit:Autre questionnement : Comment, en un peu plus de deux ans, la DDF est passée de ce document :

https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20210222_responsum-dubium-unioni_fr.html

"Question :

L’Église dispose-t-elle du pouvoir de bénir des unions de personnes du même sexe ?

Réponse :

Non."

"Pour les motifs ci-dessus mentionnés, l’Église ne dispose pas, ni ne peut disposer, du pouvoir de bénir les unions de personnes de même sexe dans le sens ci-dessus indiqué.

Le Souverain Pontife François, au cours d'une audience accordée au Secrétaire de cette Congrégation, a été informé du Responsum ad dubium susmentionné, avec la Note explicative annexe, et a consenti à leur publication.

Donné à Rome, au siège de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, le 22 février 2021, Fête de la Chaire de Saint-Pierre, Apôtre."

à celui publié le 18 décembre 2023 :

"31. Dans l'horizon ainsi tracé, il est possible de bénir les couples en situation irrégulière et les couples de même sexe, sous une forme qui ne doit pas être fixée rituellement par les autorités ecclésiales, afin de ne pas créer de confusion avec la bénédiction propre au sacrement du mariage."

https://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_ddf_doc_20231218_fiducia-supplicans_fr.html

La réponse à cette polémique dont l'église catholique pouvait se passer sur la scène mondiale est dans le Responsum : 

 "..lorsqu’une bénédiction est invoquée sur certaines relations humaines, il est nécessaire – outre l’intention droite de ceux qui y participent – que ce qui est béni soit objectivement et positivement ordonné à recevoir et à exprimer la grâce, en fonction des desseins de Dieu inscrits dans la Création et pleinement révélés par le Christ Seigneur. Seules les réalités qui sont en elles-mêmes ordonnées à servir ces plans sont donc compatibles avec l’essence de la bénédiction donnée par l’Église."


Donc quelle est l'objectif du card. Fernandez en la matière ? quelles sont ses intentions malsaines sinon de semer la confusion générale et générer des oppositions inutiles entre fidèles ici et ailleurs, entre évêques et entre cardinaux !

Père Nathan a écrit:

Buni a écrit:François est sorti de l'Eglise désormais, lui l'imposteur qui n'a eu de cesse de persécuter les vrais fidèles comme Mgr Strickland. Il fallait bien éliminer cet évêque pour commettre ses méfaits... Les yeux des aveugles doivent désormais s'ouvrir sur la réalité prophétisé !
Réjouissons-nous car cette épreuve de vérité va permettre une véritable purification de l'église. Fini l'hypocrisie, fini le "en même temps", place à l'évangile de Jésus-Christ !



**********************
François imposteur:  inacceptable
Modération discutera de votre droit à  coopérer


Vous n'avez jamais de votre vie rencontré  des chrétiens en situation irrégulière  ?  ALORS IL NE FAUT PAS LES BENIR, LES RECONDUIRE, LES FAIRE REVENIR ?
*********************

Tout à  fait d'accord avec cette correction

J'ai beni des dizaines de fois des personnes en situation irrégulières   pratiquement elles ont fini toutes par revenir à  la grâce  et à  la vie chrétienne   ROME  ne dit rien d'autre

Quand les veritables imposteurs sortiront ils de leur bunker ?

Je ne comprends pas le problème : l'Eglise n'a jamais interdit les bénédictions des personnes! Là il s'agit de tout autre chose, il ne s'agit pas de bénir les personnes homosexuelles, mais il s'agit de bénir précisémment leur situation de péché, ce qui est un non sens, source de graves confusions et divisions dans l'Eglise. 
https://tribunechretienne.com/cardinal-muller-les-benedictions-pour-les-couples-homosexuels-sont-blasphematoires/

Copier collé du texto de mon curé :

Bonjour Xx. Ce texte n'a pas beaucoup de valeur. Voyez comment les évêques africains notamment se rebellent contre cette proposition. Le bon sens des fidèles et des simples pasteurs (l'Eglise donc) sera toujours plus important que quelques lignes rédigées par des mecs qui veulent faire carrière.
Tenez bon !
P. X

PS : ce prêtre n'a rien a justifier, il dit la messe de Paul vi, est incardiné dans une paroisse ordinaire ! Moi je comprends ce qu'il veut dire.

Pedro31 a écrit:

azais a écrit:@azais
à l'attention de @pedro31 et @territoire en héritage

(........) il n'y a rien de rien  de changé dans cette pratique pastorale  , à savoir  que  les bénédictions (non sacramentelles ou dans le contexte de célébrations sacramentelles ) sont données à des pécheurs et elles ne bénissent pas leur péché ... jusqu'a quand vous camperez vous dans le camp d' interprétations calomnieuses et mensongères ??? nous sommes intéressés à connaitre une argumentation valable qui apporte la preuve que cela n'est pas contraire à la doctrine de l'Eglise 
(........)
 C'est tout l'objet du chapitre 36 de l'Encyclique Amoris Laetitia . 
(........) Jésus ne serait il que pour les gens parvenus à la perfection de la sainteté ? Je ne comprends pas votre perception  de la grâce  que Dieu nous fait personnellement (....) .
Grace à Dieu une opinion n'est pas la foi !

Par respect pour votre statut je prends le temps de vous répondre mais tout en restant évidemment dans le "chemin tracé" par les médiateurs et autres "conseillers" du forum. Je suis conscient de sa "route idéologique" qui ne tolère pas de dérapage. 3 blancheurs ! 3 blancheurs ! 3 blancheurs ! sorte d'invocation divine ou de mantra auquel il faut se soumettre. Soit soyons obéissant et respectons les directives quoiqu'il se passe dans cette église à tous les niveaux et dans le monde catholique à chaque instant. L'esprit guide ! mais quel esprit ?

Evidemment je ne m'arrêterai pas sur les amalgames et les confusions que vous faites sur notre vision de la situation. Il n'y aurait que vous, médiateur du forum, qui aurait tout compris, tout lu. Les autres c'est à dire, les bras-cassés que nous sommes , n'avons rien compris car aveuglés par notre "haine de la déviance homosexuelle". Les éminents évêques et cardinaux qui s'opposent à cette déclaration ne sont que des niais et des rageux. Ils n'ont rien compris dans la manoeuvre du card. Fernandez. Cette déclaration qui arrive après la première phase du "synode de la synodalité" comme par hasard. Le rapport du synode a rejeté massivement par la porte le terme LGBT. Visiblement le concept revient par la fenêtre via le card. Fernandez himself !

Je ne confond pas l'homosexualité et les personnes qui individuellement méritent l'attention et le soutien de l'Eglise dans le démarche de CONVERSION. L'amour du Christ appel à la CONVERSION sinon son AMOUR est vain.
Et pourtant votre opinion n'est pas forcément juste non plus. La miséricorde n'est pas du "bon sentiment" que vous semblez déverser sans mesure dans une forme de relativisme. La miséricorde de Dieu s'inscrit dans la Vérité et la Justice de la Parole. Ce n'est pas seulement moi qui rejette l'homosexualité, c'est la Parole de Dieu qui la rejette. Le coupe homosexuel n'a pas de sens et ne répond pas au dessein de Dieu? C'est la Parole de Dieu qui l'affirme. C'est donc la Vérité. Qui se rebellent contre la Vérité et se soumettent à l'injustice s'exposent à la justice divine. Jésus aurait donné sa VIE pour des projets humains opposés à SA Parole ?
Vous n'êtes plus dans la compréhension de la Parole, dans son acceptation. Vous êtes dans l'émotion la plus primaire alors que la grâce de Dieu nous appelle encore une fois tous, individuellement à la SAINTETE.

Rien ne change en effet. L'église a toujours bénis les couples homosexuels. Ben voyons ! Je ne sais qui est aveugle à ce point !

Déclaration

Fiducia supplicans

sur la signification pastorale des bénédictions

III. Bénédiction des couples en situation irrégulière et des couples de même sexe

azais a écrit:@pedro31 et @territoire en héritage

(........) il n'y a rien de rien  de changé dans cette pratique pastorale  , à savoir  que  les bénédictions (non sacramentelles ou dans le contexte de célébrations sacramentelles ) sont données à des pécheurs et elles ne bénissent pas leur péché ... jusqu'a quand vous camperez vous dans le camp d' interprétations calomnieuses et mensongères ??? nous sommes intéressés à connaitre une argumentation valable qui apporte la preuve que cela n'est pas contraire à la doctrine de l'Eglise 
(........)
 C'est tout l'objet du chapitre 36 de l'Encyclique Amoris Laetitia . 
(........) Jésus ne serait il que pour les gens parvenus à la perfection de la sainteté ? Je ne comprends pas votre perception  de la grâce  que Dieu nous fait personnellement (....) .
Grace à Dieu une opinion n'est pas la foi !

@pedro31
Evidemment je ne m'arrêterai pas sur les amalgames et les confusions que vous faites sur notre vision de la situation. Il n'y aurait que vous, médiateur du forum, qui aurait tout compris, tout lu. Les autres c'est à dire, les bras-cassés que nous sommes , n'avons rien compris car aveuglés par notre "haine de la déviance homosexuelle". Les éminents évêques et cardinaux qui s'opposent à cette déclaration ne sont que des niais et des rageux. Ils n'ont rien compris dans la manoeuvre du card. Fernandez. Cette déclaration qui arrive après la première phase du "synode de la synodalité" comme par hasard. Le rapport du synode a rejeté massivement par la porte le terme LGBT. Visiblement le concept revient par la fenêtre via le card. Fernandez himself !

il n' y a pas que moi  qui suis intervenu..., et votre suggestion est fausse de ce que j'aurai pensé de votre "aveuglement".. sans l'avoir nommé (ce dont vous, vous ne vous privez pas pour moi ) "par haine "  (non car je pense qu'il faut haïr le péché... et à commencer par le sien), ni non plus des accusations  de "bras cassés " (pour d'autres que moi) ou pour tel ou telles  "éminences "de "niais et rageux ".  Vous , par contre, accusez le card Fernandez , de "manoeuvrier" là où il éclaire...


oui 
à la sainteté , nous sommes d'accord : rien ne change en effet 

non
l'Eglise n'a pas béni les couples homosexuels mais condamné  et condamne toujours encore plus clairement leur union contraire à l'ordre et loi naturelle voulue par Dieu , aux  commandements de  Dieu et de l'Eglise . Evidemment , toute  procréation est sacrée et sacralise les conjoints , en dehors de cet acte et (pro)création sacrée, toute autre procréation est sacrilège et intrusion dans le Sanctuaire de la Creation réservée Dieu seul, le Saint des Saints .... Nous touchons là au cieux m^me du dernier combat eschatologique prophétisé par le prophète Daniel et désigné comme tel par Jésus dans les trois évangiles de la fin des temps . 
He bien en accueillant des  couples irréguliers  (ou réguliers mais qui portent atteinte a cette Procréation sacrée)  pour recevoir une bénédiction , ce sera l'occasion pour eux de savoir que leur condition blesse le coeur deDieu, crucifie Jésus , offense la sainteté de Dieu , vers qui ils se tournent pourtant , et l'occasion aussi de confesser , de dédier recevoir la confession et d'entrer dans un chemin qui leur permette de ne plus cirer n'abime entre eux et le ciel et ceux qui l'habitent (ceci est vrai même pour unions dans le cadre du mariage: referre le FIL du cure d'Ars à ce sujet déposé récemment ). 

La déclaration ne benit pas le péché , ni le couple entant qu'il est coupable de cette union transgressive homosexuelle ou pas, et profanatrice, . Non non et non  l'Eglise ne peut pas dire le contraire de la vérité , et prétendre que cette déclaration dit qu'elle benit une telle union charnelle est forcement une erreur et vous ne le trouverez pas dans la déclaration. 

Certains peuvent craindre que des "LGBT" en profitent pour croire à la non condamnation par l'Eglise de leur relation  et transition sexuelle, et alimenteront comme vous le faites les medias et déclarations qui iraient dans le sens de ceux qu'il désirent voire répandu dans l'opinion ...mais alors posez vous la question si vous ne jouez par leur jeu manipulatrice , qui vous meut , pourquoi ? parce que vous ne comprenez pas votre pape et prenez plaisir  trouver tant d'alliés pour le massacrer .... ?

 D'ailleurs, curieusement, vous ne répondez à aucune des interventions faites par d'autres que moi au sujet du réel contenu de la Déclaration, dont à chaque fois vous biaisez la réalité, de son contenu écrit , spirituel , ecclésial et intentionnel , sans pouvoir jamais apporter la preuve que ces interventions sont erronées  et pourquoi 

He bien ? 
comme posait la question @François Bernon le sujet polémique repose sur le "glissement " de benediction d'une union (sic une relation) humaine à benediction d'un couple (humain) qui s'inscrit dans telle ou telle relation 

et  l'interprétation qu'on  fait en amalgamant ou confondant les deux termes n'est pas valide , ni valable , et , en tous cas ne permet pas d'assimiler un  couple  à une relation d'union sexuelle quelle qu'elle soit . 
La Déclaration précise , et c'est le bon sens,  que cette benediction ne benit pas la relation d'union sexuelle , et encore moins le péché qu'il s'y commet , a fortiori quand  il s'agit de relation contre l'ordre naturel voulu par Dieu , manifestement peccamineux  et contraire aux commandements de Dieu et de l'Eglise .  
La Déclaration dit clairement et l'un  et l'autre : 
- nous pouvons prier pour qu'un pêcheur ( sic un couple de pécheur ) reçoive des graces de Dieu (de façon clairement non rituelle et ne s'opposant pas à la doctrine  et vérité sur la seule relation d'union régulière que l'Eglise et l'Esprit Saint a toujours enseigné, proclamé et enseignera toujours, cela aussi est de bon sens ; l'entendre autrement est une faute  et un biais que n'encourage pas la Déclaration )
- cette prière n'est pas une benediction d'une relation que l'Eglise condamne comme coupable , encore moins de la valider comme elle ne cesse de le faire en magnifiant l'union conjugale , laquelle est ordonnée à une procréation qui est sacrée  et coopère à la Rédemption du monde , faisant de cette relation un véritable tabernacle , un Saint  des Saints , dans les entrailles de la mère  et de son union sponsale avec son Epoux 

N'est-ce pas ce que nous contemplons en adorant Dieu et la sainte Famille avant , pendant et après la Nativité ?... Et Dieu voulu que par le mariage  cette Grâce sur le monde soit renouvelée avec lui et les époux "réguliers ", jusqu'a la fin du monde

Suite au chapelet du jour, Alberto fait un point (33è mn etc.) exceptionnellement long dans le cadre de cette émission, sur ce qui divise la communauté catholique, à quelques jours de Noël ! Il reprend les points de confusion les plus problématiques, selon lui, soulignés par les uns et les autres.  

Isabelle-Marie a écrit:Suite au chapelet du jour, Alberto fait un point (33è mn etc.) exceptionnellement long dans le cadre de cette émission, sur ce qui divise la communauté catholique, à quelques jours de Noël ! Il reprend les points de confusion les plus problématiques, selon lui, soulignés par les uns et les autres.  

42è mn position du problème : pastorale et doctrine 
45è mn benediction (non liturgique) n'est pas caution de péché de personnes mais de personnes d'un couple entrant dans une dépravation  intrinsèquement non conforme
48èmn 30 : les personnes sont accueillies par la pastorale telle que Jésus l'a manifestée face aux pécheurs "Jésus aime avant de condamner : l'amour de Dieu transforme  et mène au bonheur"
53èmn 30  notion nouvelle: la benediction large (non liturgique) de personnes se reconnaissant indigentes (ne revendiquant pas la légitimation de leur statut) et sans procès moral d'enquête sur l'état d'esprit des demandeurs de cette grâce de bénédiction . 
56èmn 30  une benediction sans condition, ni caution morale (laquelle serait une malédiction pour ceux qui reçoivent cette benediction)

Tout est très clairement expliqué ici par le cardinal Muller et je suis preneur de toute critique de ce document qui a le mérite de mettre un terme aux ambiguïtés et confusions introduites par François (sur quelle base?) : https://tribunechretienne.com/cardinal-muller-les-benedictions-pour-les-couples-homosexuels-sont-blasphematoires/
La confusion créée par Fiducia supplicans ne peut qu'engendrer la division qui est l'œuvre du malin.
Jésus ne disait-il pas à Pierre : "Passe derrière moi Satan, tes pensées ne sont pas celles de Dieu mais celles des hommes"

*******************
Troisième et Dernier avertissement trois modérateurs accordés pour vous retirer le droit de coopérer à nos discussions : nous n’appelons pas ici le pape : «  bergoglio » ni « « « «François » … ni n’acceptons de lire chez vous que il introduit ambiguïtés et confusions… confusions qui engendrent comme vous dites la division qui est l’œuvre du Malin…. Sans compter que Jésus, c’est VOUS quand il dit que le pape est SATAN : ben voyons : passe derrière moi, Satan!

Ça fait beaucoup
C’est tellement insupportable
Inqualifiable!

Nous décidons comme pour Napoléon 100 jours
Vous aurez le temps de lire les textes tranquillement
**********************

Isabelle-Marie a écrit:Suite au chapelet du jour, Alberto fait un point (33è mn etc.) exceptionnellement long dans le cadre de cette émission, sur ce qui divise la communauté catholique, à quelques jours de Noël ! Il reprend les points de confusion les plus problématiques, selon lui, soulignés par les uns et les autres.  

Evidemment Alfredo a raison de pointer du doigt le danger de cette déclaration car elle divise par son contenu confus. Sortir un tel document quelques avant Noël relève forcément d'une manoeuvre "politique". Je vais totalement dans le sens de ce qu'a dit Alfredo qui conclut finalement par du bon sens : le rejet de cette déclaration.

azais a écrit:il n' y a pas que moi  qui suis intervenu..., et votre suggestion est fausse de ce que j'aurai pensé de votre "aveuglement".. sans l'avoir nommé (ce dont vous, vous ne vous privez pas pour moi ) "par haine "  (non car je pense qu'il faut haïr le péché... et à commencer par le sien), ni non plus des accusations  de "bras cassés " (pour d'autres que moi) ou pour tel ou telles  "éminences "de "niais et rageux ".  Vous , par contre, accusez le card Fernandez , de "manoeuvrier" là où il éclaire...

 ****************

etes vous bien sûr , en accumulant sans frein les insultes , que vous ne frôliez pas le manque de respect à mon endroit  (et en épargnant habilement les autres "mediateurs" ou intervenants) et à l'égard de l'Eglise en la personne  de son porte-parole officiel eu égard a la charte en accusant à mauvais propos ? 

cet avertissement vaut aussi pour les bons mots qui suivront jusqu'a celle de votre conclusion 

(relativiste, pas juste , inintelligent, déraisonnable, émotif le plus primaire, aveugle)

 ****************

Vous cherchez donc un moyen pour me faire taire en conclusion. 

Oui en effet je crois fermement que ce document sorti avant les fêtes de Noël et après ce synode n'est pas un hasard. C'est une façon de préparer les esprit aux changements doctrinaux qui vont venir en 2024 sur ces points justement.

Vous auriez banis de ce forum le Card MULLER qui a traité Mgr. FERNANDEZ d'hérétique et de blasphémateur avec des arguments imparables.
Vous avez en effet le "pouvoir absolu" sur ce forum de faire taire les personnes qui ne sont pas d'accord avec vous. Aléa jacta est !


 

azais a écrit:

 Comme les trois Blancheurs vous font réagir !!! de quel esprit en effet cela provient il?    

non
l'Eglise n'a pas béni les couples homosexuels mais condamné  et condamne toujours encore plus clairement leur union contraire à l'ordre et loi naturelle voulue par Dieu , aux  commandements de  Dieu et de l'Eglise . Evidemment , toute  procréation est sacrée et sacralise les conjoints , en dehors de cet acte et (pro)création sacrée, toute autre procréation est sacrilège et intrusion dans le Sanctuaire de la Creation réservée Dieu seul, le Saint des Saints .... Nous touchons là au cieux m^me du dernier combat eschatologique prophétisé par le prophète Daniel et désigné comme tel par Jésus dans les trois évangiles de la fin des temps . 

He bien en accueillant des  couples irréguliers  (ou réguliers mais qui portent atteinte a cette Procréation sacrée)  pour recevoir une bénédiction , ce sera l'occasion pour eux de savoir que leur condition blesse le coeur deDieu, crucifie Jésus , offense la sainteté de Dieu , vers qui ils se tournent pourtant , et l'occasion aussi de confesser , de désirer recevoir la confession et d'entrer dans un chemin qui leur permette de ne plus dchirer l'abime entre eux et le ciel et ceux qui l'habitent (ceci est vrai même pour unions dans le cadre du mariage: referre le FIL du cure d'Ars à ce sujet déposé récemment ). 

La déclaration ne benit pas le péché , ni le couple en tant qu'il est coupable de cette union transgressive homosexuelle ou pas, et profanatrice, . Non non et non  l'Eglise ne peut pas dire le contraire de la vérité , et prétendre que cette déclaration dit qu'elle benit une telle union charnelle est forcement une erreur et vous ne le trouverez pas dans la déclaration. 

Certains peuvent craindre que des "LGBT" en profitent pour croire à la non condamnation par l'Eglise de leur relation  et transition sexuelle, et alimenteront comme vous le faites les medias et déclarations qui iraient dans le sens de ceux qu'il désirent voire répandu dans l'opinion ...mais alors posez vous la question si vous ne jouez par leur jeu manipulatrice , qui vous meut , pourquoi ? parce que vous ne comprenez pas votre pape et prenez plaisir  trouver tant d'alliés pour le massacrer .... ?

 D'ailleurs, curieusement, vous ne répondez à aucune des interventions faites par d'autres que moi au sujet du réel contenu de la Déclaration, dont à chaque fois vous biaisez la réalité, de son contenu écrit , spirituel , ecclésial et intentionnel , sans pouvoir jamais apporter la preuve que ces interventions sont erronées  et pourquoi 


He bien ? 
comme posait la question @François Bernon le sujet polémique repose sur le "glissement " de benediction d'une union (sic une relation) humaine à benediction d'un couple (humain) qui s'inscrit dans telle ou telle relation 

et  l'interprétation qu'on  fait en amalgamant ou confondant les deux termes n'est pas valide , ni valable , et , en tous cas ne permet pas d'assimiler un couple à une relation d'union sexuelle quelle qu'elle soit . 

La Déclaration précise , et c'est le bon sens,  que cette benediction ne benit pas la relation d'union sexuelle , et encore moins le péché qu'il s'y commet , a fortiori quand  il s'agit de relation contre l'ordre naturel voulu par Dieu , manifestement peccamineux  et contraire aux commandements de Dieu et de l'Eglise .  

La Déclaration dit clairement et l'un  et l'autre : 
- nous pouvons prier pour qu'un pêcheur ( sic un couple de pécheur ) reçoive des graces de Dieu (de façon clairement non rituelle et ne s'opposant pas à la doctrine  et vérité sur la seule relation d'union régulière que l'Eglise et l'Esprit Saint a toujours enseigné, proclamé et enseignera toujours, cela aussi est de bon sens ; l'entendre autrement est une faute  et un biais que n'encourage pas la Déclaration )
- cette prière n'est pas une benediction d'une relation que l'Eglise condamne comme coupable , encore moins de la valider comme elle ne cesse de le faire en magnifiant l'union conjugale , laquelle est ordonnée à une procréation qui est sacrée  et coopère à la Rédemption du monde , faisant de cette relation un véritable tabernacle , un Saint  des Saints , dans les entrailles de la mère  et de son union sponsale avec son Epoux 

Je réagis sur le concept "3 blancheurs" qui est vrai dans le fond mais l'une des des trois est un être humain capable de faire et dire des erreurs. Ne pas vouloir l'admettre c'est quelque part affirmer que ce concept dépasse largement la Tradition, le Saint Magistère et les Ecritures.

Ce que vous développez ensuite est très intéressant. C'est justement là où on touche au nerf du problème qui nourrit la confusion. Vous croyez que c'est clair parce que vous voulez le croire mais admettez que pour d'autres (des évêques, des cardinaux, des prêtres, des fidèles) ce document est un condensé de confusion que ne mérite pas l'église catholique.

Vous parlez de "confession" mais à aucun moment cette déclaration incite les couples irréguliers et les paires de même sexe à se confesser avant la bénédiction. Aucun ! D'ailleurs avant de poursuivre. Au regard de Dieu un "couple" est composé d'un homme et d'une femme. Un "couple de même sexe" vient du langage LGBT selon moi.

Ensuite c'est là le côté "malicieux" de cette déclaration réside dans le fait qu'elle utilise l'expression "couple de même sexe" pour ne pas utiliser l'expression "couple homosexuel". Vous n'allez pas nous faire croire que ce type de couple est chaste ou continent. D'ailleurs ces mots ne sont pas utilisés dans cette déclaration. A aucun moment, dans cette déclaration on parle de "couple de même sexe continent", s'abstenant justement de toutes relations sexuelles peccamineux. Evidemment cette situation est différente et mérite réflexion de l'église sur une forme de bénédiction. Mais là ce n'est pas le cas. On est dans le flou total !

Et la déclaration ne s'arrête pas là parce qu'elle demande aux pasteurs de bénir de manière spontanée et "sans discernement" tout "couple de même sexe". C'est là que cela devient très grave et explique cette montée de bouclier venant de plusieurs pasteurs. On peut bénir des individus ou des foules de manière indifférenciée mais pas des couples d'hommes ou de femmes sans leur demander leur situation précise. Or cette déclaration invite les pasteurs qui bénissent de ne pas connaître la situation du "couple" et de bénir spontanément. Voilà le danger cher monsieur ! Le danger de bénir des "couples de même sexe" qui pratique l'homosexualité et de fait constituerait une grave atteinte à la doctrine et la volonté de Dieu. Bénédiction qui se transformerait plutôt en condamnation devant Dieu.

je cite :
25 .  [ Par conséquent, lorsque des personnes invoquent une bénédiction, une analyse morale exhaustive ne devrait pas être posée comme condition préalable à l'octroi de cette bénédiction. Aucune perfection morale préalable ne doit être exigée de leur part.]

Par conséquent cette déclaration n'est pas claire du tout et c'est un euphémisme. Elle nourrit la confusion encore une fois. Elle nourrit les oppositions à un moment où justement la place est à la joie, la paix, la charité, la vérité. Et on voit tous le résultat obtenu dans l'église catholique. Parce que cette déclaration n'est pas claire qu'elle alimente les médias. Pour eux, comme pour certains pasteurs européens elle est claire. Elle permettra de bénir des "couples homosexuelles" !

Je rajouterai que juste avant la sortie de ce document qualifié de blasphématoire par le cardinal Muller, le Pape François a liquidé Mgr Strickland (pour museler l'opposition aux US?), mais aussi il persécute le cardinal Burke en le privant de son appartement à Rome (du jamais vu? aucune justification autre que politique?). Où est l'inclusivité, la miséricorde là-dedans?
Où est la recherche de paix et d'unité? J'y vois plutôt une oeuvre satanique de destruction, de confusion, de division, de guerre, de mensonge, de blasphème...
Seigneur, prends pitié...
Je n'oublie pas que la naissance du Christ a été l'enjeu du massacre des innocents... et Mgr Strickland dénonçait justement le massacre des innocents actuels (n'y a-t-il pas un enjeu avec l'avortement gravé dans la constitution française???)... pourquoi l'avoir liquidé lui en particulier (sans raison objective annoncée ni identifiée)? Le "signe des temps" aujourd'hui c'est que les attaques viennent du coeur de l'Eglise en la personne du Pape. Mais Jésus nous a prévenus : "quand je reviendrai, y aura-t-il encore la Foi sur la terre?". Il nous a remis notre liberté, et elle est complète car il nous respecte infiniment, donc tout est possible, y compris venant du Pape, arrêtons de fermer les yeux devant la réalité qui justement crève les yeux. Soyez tous bénis personnellement, chacun est créé par Dieu à son image. Mettez à la poubelle les fausses bénédictions blasphématoires de soi-disant "couples homosexuels" (c'est quoi au juste la définition d'un couple dans ce cas? est-ce qu'un homme et 3 femmes c'est aussi un couple?). Que le Dieu de la paix triomphe dans la nuit de Noël, joyeux Noël!

Buni a écrit:Tout est très clairement expliqué ici par le cardinal Muller et je suis preneur de toute critique de ce document qui a le mérite de mettre un terme aux ambiguïtés et confusions introduites par François (sur quelle base?) : https://tribunechretienne.com/cardinal-muller-les-benedictions-pour-les-couples-homosexuels-sont-blasphematoires/
La confusion créée par Fiducia supplicans ne peut qu'engendrer la division qui est l'œuvre du malin.
Jésus ne disait-il pas à Pierre : "Passe derrière moi Satan, tes pensées ne sont pas celles de Dieu mais celles des hommes"

*******************
Troisième et Dernier avertissement trois modérateurs accordés pour vous retirer le droit de coopérer à  nos discussions : nous n’appelons pas ici le pape : «  bergoglio » ni « « « «François » … ni n’acceptons de lire chez vous que il introduit ambiguïtés et confusions… confusions qui engendrent comme vous dites la division qui est l’œuvre du Malin…. Sans compter que Jésus, c’est VOUS quand il dit que le pape est SATAN : ben voyons : passe derrière moi, Satan!

Ça fait beaucoup
C’est tellement insupportable
Inqualifiable!

Nous décidons comme pour Napoléon 100 jours
Vous aurez le temps de lire les textes tranquillement
**********************

 Franchement j'approuve et m'associe à cet accord de 3 modérateurs , surtout en matière grave , et que vous reiterez trois fois , mais il y a de quoi croire que vous avez perdu toute conscience de culpabilité , le minimum pour pouvoir entrer dans la contrition , première obligation pour pouvoir obtenir une absolution ... 

C'est terrible ça et  la veille de Noel ...Franchement je suis effondré que soit possible devant un état d'impénitence aussi horriblement incrusté  

Pedro31 a écrit:

azais a écrit:

 Comme les trois Blancheurs vous font réagir !!! de quel esprit en effet cela provient il?
  

Je réagis sur le concept "3 blancheurs" qui est vrai dans le fond mais l'une des des trois est un être humain capable de faire et dire des erreurs. Ne pas vouloir l'admettre c'est quelque part affirmer que ce concept dépasse largement la Tradition, le Saint Magistère et les Ecritures.

Bien sur le pape est comme saint Pierre un être humain , mais depuis la résurrection de Jésus ,investi d'une Sainte Onction ( L'Esprit Saint , excusez le peu ) qui nous le fait appeler Très Saint Père 


Bien sur le tres Saint Père  pape François peut  faire des erreurs et il le dit lui m^me dans sa lettre pastorale du 4 octobre dernier...

le concept des Trois Blancheurs. est confirmé par le Dogme de l'Infaillibilité Pontificale , dont les contenus et circonstances sont bien définies par le Dogme lui même ,  et donc fait partie et du Saint Magistère et de la Tradition comme tout Dogme

Concernant le sujet dont nous parlons des bénédictions et de la Déclaration du 18 décembre , ce document est le résultat d'un synode de synodes de tous les évêques , et pas seulement du Tres Saint Père le  pape François  ...

azais a écrit:

Bien sur le pape est comme saint Pierre un être humain , mais depuis la résurrection de Jésus ,investi d'une Sainte Onction ( L'Esprit Saint , excusez le peu ) qui nous le fait appeler Très Saint Père 


Bien sur le tres Saint Père  pape François peut  faire des erreurs et il le dit lui m^me dans sa lettre pastorale du 4 octobre dernier...

le concept des Trois Blancheurs. est confirmé par le Dogme de l'Infaillibilité Pontificale , dont les contenus et circonstances sont bien définies par le Dogme lui même ,  et donc fait partie et du Saint Magistère et de la Tradition comme tout Dogme

Concernant le sujet dont nous parlons des bénédictions et de la Déclaration du 18 décembre , ce document est le résultat d'un synode de synodes de tous les évêques , et pas seulement du Tres Saint Père le  pape François  ...

Contextualiser quand même l'infaillibilité du pape car elle est n'est pas permanente. 

"..ce document est le résultat d'un synode de synodes de tous les évêques" ?? de quel synode parlez-vous ?

parce que la véritable synthèse du synode de la synodalité d'octobre 2023 est prévu pour fin 2024 après la 2e session !! Le rapport de synthèse de la 1ere session a été également contesté dans son contenu révolutionnaire (en référence à la théologie du peuple et de la libération) sur les fondements de l'église catholique.

Cette déclaration sort de nul part et n'engage pas l'infaillibilité du pape qui l'a validé. Elle anticipe bizarrement les conclusions définitives prévues en 2024. Erreurs stratégiques ou boule puante envoyée dans l'église avec les effets ravageurs que l'on constate tous.

La position des évêques d'Afrique à propos de  la Déclaration du 18 décembre du dicastère de la Doctrine de la Foi , montre que celle-ci  Déclaration se déclinera, comme il était prévu, en fonction des lois et cultures de chaque diocèse 

En tout état de cause ,les diocèses d'Afrique, sans contester les bienfaits d'une bénédiction sollicitée par des personnes et des couples, leur permettant de leur obtenir par celle-ci une plus grande bienveillance divine , précisent de façon unanime que celle-ci ne peut ni n'a eu prétention pas être  caution de relations intrinsèquement perverses qui restent toujours condamnées par la doctrine de l'Eglise 

La plupart émettent le voeu que cette question puisse être approfondie pour écarter toute confusion et mauvaise interprétation de cette démarche,  et l'ajuster aux contextes locaux ... et, autrement dit, que le texte puisse etre précisé pour éviter dans son application toute confusion et interprétation propre à cautionner ou encourager les unions homosexuelles,  et à ouvrir leur pays a encourager les protagonistes à  trouver des issues de conversion  et de retour à la vocation de toute vraie relation et union conforme à la Volonté de Dieu et de l'Eglise, et bénéfique pour le bien du pays 

 https://www.vaticannews.va/fr/eglise/news/2023-12/fiducia-supplicans-des-reactions-des-eveques-d-afrique.html

azais a écrit:La position des évêques d'Afrique à propos de  la Déclaration du 18 décembre du dicastère de la Doctrine de la Foi , montre que celle-ci  Déclaration se déclinera, comme il était prévu, en fonction des lois et cultures de chaque diocèse

C'est là que l'apostasie sera manifeste. Il est bien dit qu'aucune adaptation ne doit être faite par les conférences épiscopales. Aucune déclinaison selon une culture propre. C'est l'engrenage de l'anti-religion :

Une bénédiction devient alors adaptée selon une forme pseudo liturgique...Une contrefaçon liturgique puisque cette bénédiction ne peut pas être liturgique. Donc une nouvelle religion sans règle qui accepte toutes les croyances.

C'est ce que souhaite la maçonnerie ecclésiastique : reconstruire un nouvel édifice pseudo liturgique vidé de tout contenu catholique pour réunir toutes les religions dans une tolérance universelle.

on ne va pas un peu fort à parler d'apostasie quand il s'agit de prier pour une personne pour que le Seigneur (c'est Lui qui décidera de la façon et de quelles graces actuelles , il donnera) déverse sur lui sa divine bienveillance ?  

ce qui fait gesticuler la maçonnerie ecclésiastique progressiste ou schismatique et normativiste pharisienne, à en assourdir tout le monde , le Seigneur s'en amuse , il les tourne en dérision (Ps 2).... Et nous pourquoi nous en faire , baptisons-nous  immergeons nous dans Sa Fidélité...  " sa fidélité est une armure, un bouclier " (Ps 90) et demeurons-y

tlig77 a écrit:La doctrine ne change pas mais une porte a été ouverte à la pratique pastorale Hors liturgie. Il n'y a pas d'adaptation possible à attendre des conférence épiscopales, ni d'approfondissement sempiternels à attendre. Il ne doit pas y avoir de norme a rechercher c'est le défaut du pharisien de vouloir tout faire entrer dans une norme. La déclaration semble plus liée au risque missionnaire que le prêtre veut bien prendre lorsqu'il va à la rencontre des personnes en situation irrégulière, plutôt que le modèle du prêtre qui valide tel un contrôleur au guichet.



Cette déclaration confirme à nouveau l'impossibilité de bénir des union homosexuelles, l'union au sens strict (intégré à la liturgie de l'église) n'étant pas possible pour les personnes de même sexe. Cette interdiction exclut de la liturgie toute possibilité. Aucun rituel de bénédiction ne peut exister ni être édité. En revanche ce texte laisse au discernement pratique des pasteurs la possibilité de bénir des couple homo (il ne s'agit pas d'union) mais on ne doit pas le savoir, cela doit être exclu de la vie publique de l'église. Tout dépend donc des pasteurs, de leur attitude et de leur vertu.

Merci, c'est comme cela que je le comprends aussi mais pas facile pour les prêtres : Jésus lisait dans les coeurs, il savait si une personne, à son contact, allait se convertir ou pas, et évidemment, sa conduite envers elles était toujours ajustée. C'est beaucoup plus difficile pour les prêtres qui ne peuvent sonder le sérieux du désir de changement de vie de ceux qu'ils ont en face d'eux. Des deux côtés (la personne accueillie, bénie peut se croire cautionnée ;  de l'autre le prêtre peut bénir des personnes qui cherchent une déculpabilisation, mais sans réelle intention de changer) il y a un écueil possible.