Education à l'écologie intégrale

Isabelle-Marie a écrit:

mais vous confondez, à mon avis, la puissance de Dieu qui peut tout avec celle d'un magicien qui fait "abracadabra" et efface les conséquences de nos actes. Sans la conversion, sans emprunter le chemin du Christ ? Ce n'est pas ce que nous dit le pape François mais il doit connaître l'Évangile moins bien que vous.

Nous voyons Jésus travailler dans son petit atelier, puis prêcher, enseigner, partout allant à pied (il existait des chars à l'époque) vivant dans la pauvreté (ses disciples cueillaient les épis parfois). L'homme est un tout, corps, âme, habitat et la Bible parle du Salut concernant toute la Création :

"...elle aussi sera affranchie de la servitude de la corruption, pour avoir part à la liberté de la gloire des enfants de Dieu. Or, nous savons que, jusqu'à ce jour, la création tout entière soupire et souffre les douleurs de l'enfantement. Et ce n'est pas elle seulement; mais nous aussi, qui avons les prémices de l'Esprit, nous aussi nous soupirons en nous-mêmes, en attendant l'adoption, la rédemption de notre corps." Romains 8:22

 "Aussi la création attend-elle avec un ardent désir la révélation des fils de Dieu. Car la création a été soumise à la vanité, -non de son gré, mais à cause de celui qui l'y a soumise, avec l'espérance…" Romains 8:19 

Et saint Paul disait aussi : "l'origine de tout mal c'est l'amour de l'argent" notre rapport à la création a perdu sa dimension spirituelle pour devenir un esprit productiviste, utilitariste et c'est un mal qui nous conduit à la mort.

Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas se convertir bien au contraire. Se convertir au Christ oui bien-sûr mais pas se convertir à l'écologie. Ça c'est non ! C'est une autre religion. C'est autre chose et ça n'a aucun rapport avec le catholicisme et ce que demande le Seigneur et sa Sainte Mère dans les multitudes apparitions privées reconnues ou non par l'Eglise. Dans toutes ces révélations privées il n'y a qu'un seul mot d'ordre, il n'a qu'une seule urgence : sauver des âmes en perdition. Pour les sauver le monde doit se convertir au Christ, se repentir, faire pénitence, prier etc.. Je n'ai jamais entendu ou lu qu'il fallait se convertir à l'écologie intégrale pour sauver les âmes !
Que nous développions une conscience libre de l'écologie je suis d'accord mais que cela soit une obligation morale et religieuse personnellement je dis non. Je paye assez de taxe comme ça pour en plus me reprocher des péchés écologiques. SI la création attend la révélation que l'Eglise la lui donne ! En proclamant la Parole de Dieu aux pécheurs.

Isabelle-Marie a écrit:Et n'oublions pas, et sur ce forum nous y sommes sensibilisés, la mort des embryons : la nouvelle éthique que promeut notre modernité technique veut une terre verte, vidée de ses habitants (la réduction drastique de la population est au programme) mangeant vegan et fabriquant les enfants en laboratoire. Voilà contre quelle écologie le Pape part en guerre !

Bravo ! on est d'accord  

Philippe-Antoine a écrit:C'est vrai qu'il existe une "fausse" écologie, ou du moins incomplète dans la mesure  celle- n'inclut pas la notion du Créateur de toute chose, à commencer par la vie humaine qui en est le "sommet" et l'aboutissement, mais ce n'est pas de cette dernière dont il s'agit quand le Pape prône l'écologie "intégrale"!!! (Ne pas confondre "intégral" et "intégriste" si ce mot peut peut être appliqué à la politique)
Je me souviens qu'un jour, il y a longtemps (au moins une trentaine d'années) mon curé, lors d'un sermon avait dit que s'il y avait plus de vrais chrétiens, nous n'aurions pas besoin des écologistes. Cette remarque m'est restée.

L’écologie « environnementaliste » est encore franchement anthropocentrique et s’inscrit en tant que telle sur l’horizon de l’humanisme occidental : il s’agit de préserver l’avenir et le bien être de l’homme en préservant son environnement naturel.

L’écologie « utilitariste » pose un premier acte de rupture par rapport à cette écologie humaniste, en refusant toute distinction spécifique entre l’animal et l’homme, sous prétexte que l’animal est susceptible de souffrir tout comme l’être humain. Il est « utile » de préserver les intérêts des êtres vivants en réduisant au maximum la souffrance dans le monde, quel que soit le sujet qu’elle affecte.

Jérémy Bentham (fin du XVIIIe s.) ; Henri Salt (fin XIXe s.) ; Peter Singer et Tom Regan (XXe s.) représentent ce courant écologiste. Ces auteurs réclament pour les animaux des droits équivalents à ceux des hommes, dénonçant le « spécisme » (P. Singer), qui prétend attribuer une supériorité à l’espèce humaine.

https://final-age.net/2007/10/l-ecologie-environnementaliste-et/

En l'honneur du Christ Roi de l'Univers !  

purgatoire2000 a écrit:
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas se convertir bien au contraire. Se convertir au Christ oui bien-sûr mais pas se convertir à l'écologie. Ça c'est non ! C'est une autre religion. C'est autre chose et ça n'a aucun rapport avec le catholicisme et ce que demande le Seigneur et sa Sainte Mère dans les multitudes apparitions privées reconnues ou non par l'Eglise. Dans toutes ces révélations privées il n'y a qu'un seul mot d'ordre, il n'a qu'une seule urgence : sauver des âmes en perdition. Pour les sauver le monde doit se convertir au Christ, se repentir, faire pénitence, prier etc.. Je n'ai jamais entendu ou lu qu'il fallait se convertir à l'écologie intégrale pour sauver les âmes !
Que nous développions une conscience libre de l'écologie je suis d'accord mais que cela soit une obligation morale et religieuse personnellement je dis non. Je paye assez de taxe comme ça pour en plus me reprocher des péchés écologiques. SI la création attend la révélation que l'Eglise la lui donne ! En proclamant la Parole de Dieu aux pécheurs.

Je suis entièrement d'accord avec vous. Avec la question de l'écologie l’Église fait se qu'elle avait déjà fait dans les années 70 où son discours était celui des ONG et des syndicats, au lieu de ne parler que du Christ afin de convertir les cœurs et sauver les âmes. Le résultat on le connaît : les églises se sont vidées.
Les mêmes causes produisant les mêmes effets, ce discours écologique videra à son tour un peu plus les églises. Les Évangéliques se frottent les mains.

Calex a écrit:

purgatoire2000 a écrit:
Je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas se convertir bien au contraire. Se convertir au Christ oui bien-sûr mais pas se convertir à l'écologie. Ça c'est non ! C'est une autre religion. C'est autre chose et ça n'a aucun rapport avec le catholicisme et ce que demande le Seigneur et sa Sainte Mère dans les multitudes apparitions privées reconnues ou non par l'Eglise. Dans toutes ces révélations privées il n'y a qu'un seul mot d'ordre, il n'a qu'une seule urgence : sauver des âmes en perdition. Pour les sauver le monde doit se convertir au Christ, se repentir, faire pénitence, prier etc.. Je n'ai jamais entendu ou lu qu'il fallait se convertir à l'écologie intégrale pour sauver les âmes !
Que nous développions une conscience libre de l'écologie je suis d'accord mais que cela soit une obligation morale et religieuse personnellement je dis non. Je paye assez de taxe comme ça pour en plus me reprocher des péchés écologiques. SI la création attend la révélation que l'Eglise la lui donne ! En proclamant la Parole de Dieu aux pécheurs.

Je suis entièrement d'accord avec vous. Avec la question de l'écologie l’Église fait se qu'elle avait déjà fait dans les années 70 où son discours était celui des ONG et des syndicats, au lieu de ne parler que du Christ afin de convertir les cœurs et sauver les âmes. Le résultat on le connaît : les églises se sont vidées.
Les mêmes causes produisant les mêmes effets, ce discours écologique videra à son tour un peu plus les églises. Les Évangéliques se frottent les mains.

Ben non justement, je ne suis pas du tout d'accord avec ça. Pourquoi? Souvenez-vous, dans les années 70/80 certains reprochaient Pape Jean-Paul II d'avoir un discours trop socialisant, voire marxiste! Résultat des courses : la chute du mur de Berlin et un réveil  de la foi dans les pays de l'Est! Il en est de même aujourd'hui avec la prise en compte de l'écologie prônée par le Pape François, et ce sont toujours les mêmes qui râlent. En réalité, l'écologie et le social sont des vrais problèmes bien trop sérieux pour être gérés uniquement par des non-croyants. Il est donc normal que l'Eglise qui n'est pas une société désincarnée, à l'image du Christ Roi, reprenne en main la situation. Quant aux révélations privées, elles ne peuvent en aucun cas se substituer au magistère de l'Eglise qui a reçu pour mission de mener la barque de Pierre.

Ben non justement, je ne suis pas du tout d'accord avec ça. Pourquoi? Souvenez-vous, dans les années 70/80 certains reprochaient Pape Jean-Paul II d'avoir un discours trop socialisant, voire marxiste!

Jean-Paul II est devenu Pape en 1981, pas dans les années 70 !
"Discours marxiste et socialisant" : MDR comme disent les jeunes, alors que Saint Jean-Paul II était contre la Théologie de la libération et qu'il a fait disparaitre le communisme en Europe libérant les peuples d'Europe centrale et orientale après des décennies de dictature.

Calex a écrit:

Ben non justement, je ne suis pas du tout d'accord avec ça. Pourquoi? Souvenez-vous, dans les années 70/80 certains reprochaient Pape Jean-Paul II d'avoir un discours trop socialisant, voire marxiste!

Jean-Paul II est devenu Pape en 1981, pas dans les années 70 !
"Discours marxiste et socialisant" : MDR comme disent les jeunes, alors que Saint Jean-Paul II était contre la Théologie de la libération et qu'il a fait disparaitre le communisme en Europe libérant les peuples d'Europe centrale et orientale après des décennies de dictature.

Je parle des années 70/80. Si j'en crois l'age indiqué sur votre profil, vous êtes bien trop jeune pour vous rappeler de toutes les conneries qu'on a pû raconter sur Jean-Paul II à l'époque de son élection. Vous êtes entrain de faire la même chose avec le Pape Francois!

Philippe-Antoine a écrit:Je parle des années 70/80. Si j'en crois l'age indiqué sur votre profil, vous êtes bien trop jeune pour vous rappeler de toutes les conneries qu'on a pû raconter sur Jean-Paul II à l'époque de son élection. Vous êtes entrain de faire la même chose avec le Pape Francois!

A peine un message écrit que vous l’oubliez déjà, alors je vous rafraichis la mémoire :
Philippe-Antoine a écrit: "Souvenez-vous, dans les années 70/80 certains reprochaient Pape Jean-Paul II d'avoir un discours trop socialisant"
Bis repetita donc : Jean-Paul II est devenu Pape en 1981, pas dans les années 70 !

Calex a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:Je parle des années 70/80. Si j'en crois l'age indiqué sur votre profil, vous êtes bien trop jeune pour vous rappeler de toutes les conneries qu'on a pû raconter sur Jean-Paul II à l'époque de son élection. Vous êtes entrain de faire la même chose avec le Pape Francois!

A peine un message écrit que vous l’oubliez déjà, alors je vous rafraichis la mémoire :
Philippe-Antoine a écrit: "Souvenez-vous, dans les années 70/80 certains reprochaient Pape Jean-Paul II d'avoir un discours trop socialisant"
Bis repetita donc : Jean-Paul II est devenu Pape en 1981, pas dans les années 70 !

Pour votre gouverne, le Pape Jean-Paul II n'a pas été élu en 1981, mais le 2 octobre 1978! Vous confondez peut-être avec Mitterrand ?Je m'en rappelle comme si c'était hier. Vous ne pouvez sans doute pas vous en souvenir. Renseignez- vous avant d'écrire n'importe quoi!

Pour votre gouverne, le Pape Jean-Paul II n'a pas été élu le 2 octobre 1978, mais le 16 octobre 1978! Je m'en rappelle comme si c'était hier. Vous ne pouvez sans doute pas vous en souvenir. Renseignez- vous avant d'écrire n'importe quoi!

Philippe-Antoine a écrit:

Pour votre gouverne, le Pape Jean-Paul II n'a pas été élu en 1981, mais le 2 octobre 1978! Je m'en rappelle comme si c'était hier. Vous ne pouvez sans doute pas vous en souvenir. Renseignez- vous avant d'écrire n'importe quoi!

"Ma gouverne", diantre, fichtre !
Oui, vous avez raison, je me suis trompé. Cela n'enlève rien au fait que le pape n'a pu être "opérationnel" contre le communisme avant le début des années 80 et non dans les années 70.

Prince de Talmont a écrit:Pour votre gouverne, le Pape Jean-Paul II n'a pas été élu le 2 octobre 1978, mais le 16 octobre 1978! Je m'en rappelle comme si c'était hier. Vous ne pouvez sans doute pas vous en souvenir. Renseignez- vous avant d'écrire n'importe quoi!

Exact, le 16, non pas le 2. Mais ça change quoi?

Merci Talmont pour ce correctif. C'est l'arroseur arrosé ! 

Le génie de Jean-Paul II (ou plus précisément l'oeuvre de la Providence) a été justement de reprendre pour le compte de l'Eglise le souci des pauvres qui a été usurpé par le communisme, ce qui a conduit à sa chute, et du même coup un reveil de la foi dans les pays sous le joug du communisme, mais cela a toujours été dans la Tradition de l'Eglise. Donc ce n'est pas nouveau et ne remonte pas aux années 70!!!!. Il en est de même aujourd'hui pour ce qui est de la protection de la nature et de l'environnement prônée plus particulièrement par le Pape François (de même que la justice sociale). Ainsi, ce qui appartient à Dieu ne doit pas être laissé uniquement aux non-croyants sous peine de dévoiement des valeurs fondamentales C'est en ce sens que nous devons comprendre ce que veut dire "développement intégral" c'est à dire remettre Dieu à sa place au coeur de notre existence et non pas opposer écologie et vie chrétienne!!!

Isabelle-Marie a écrit:Que tout soit lié : "la dimension écologique, la dimension sociale, la dimension spirituelle" est une grande source d'espérance ;   

un site intéressant à consulter qui présente les thèmes de l'écologie intégrale, à la lumière des textes du Magistère 

http://www.discernement.com/EthiqueSociale/LaudatoSi/

Merci pour ce lien intéressant !

Le rapport au "vivant" est essentiel, et le sens des responsabilités aussi...

J'ajoute une vidéo en replay permettant aussi de se pencher sur le sujet:
https://www.france.tv/france-5/la-grande-librairie/la-grande-librairie-saison-12/1109053-speciale-sauvons-la-planete.html

Philippe-Antoine a écrit:

Prince de Talmont a écrit:Pour votre gouverne, le Pape Jean-Paul II n'a pas été élu le 2 octobre 1978, mais le 16 octobre 1978! Je m'en rappelle comme si c'était hier. Vous ne pouvez sans doute pas vous en souvenir. Renseignez- vous avant d'écrire n'importe quoi!

Exact, le 16, non pas le 2. Mais ça change quoi?

C'était le 185e anniversaire de la mort de Marie-Antoinette.

Vous n'avez pas raison
C'est bien une oraison
Celle du monde qui se meurt
Vous voudriez qu'on rie

Mais on se pince, on pleure
Sur le pas des maisons

C'est bien une oraison
Faites comparaison :
Ce qui est, ce qui fut
Le nature est amour

Or la nature a peur
C'est donc l'amour qu'on tue
C'est donc l'amour qu'on tue

Première mission de Christophe dit "supermakul" dans son nouveau lieu de vie : la collecte de l'eau  

Et (/ou) le feu ! 

De l'intérêt d'une tronçonneuse en permaculture    

Sous forme d'un appel, il parle du terrifiant monde orwellien qui se met en place et revient toujours à cette solution toute simple à la Gandhi de l'autarcie, en l'occurence alimentaire : produire sa propre nourriture est possible, partout, même en ville. A danger réel ; solution très concrète !

Rediffusée en ce moment en ce moment sur KTO. Beaux témoignages de conversion à ce qu'on appelle depuis Laudato Si, l'écologie intégrale.

« Le christianisme et l’animal », entretien avec Christophe Levalois, à l’occasion de la Journée de prière pour la sauvegarde de la Création, instituée en 1989 chaque premier septembre par le patriarche œcuménique Dimitrios

Extraits :

...Le christianisme est notamment accusé d’anthropocentrisme, c’est-à-dire de mettre l’homme au centre de la Création, ce qui aurait dévalorisé le reste de la Création et ouvert la voie à une utilisation prédatrice de celle-ci. Cette position a été réfutée par différents auteurs dont Jean-Claude Larchet dans son ouvrage Les fondements spirituels de la crise écologique (Syrtes, 2018). En effet, la responsabilité de l’être humain doit s’exercer « à l’image et selon la ressemblance » de son Créateur, ce qui n’est pas rien ! Selon cette perspective, dont témoignent de très nombreux textes, la Création est infiniment respectable et même plus encore vénérable. Elle est essentielle pour la réalisation de l’accomplissement spirituel voulu par le Créateur. Jean-Claude Larchet emploie à ce propos l’expression « d’usage spirituel de la Création ». Le récit de la Genèse est à prendre dans un sens spirituel et non pas littéral. C’est ainsi qu’elle était comprise par les Pères de l’Église et durant des siècles. Ainsi, le pouvoir sur les animaux renvoie aux « animaux intérieurs », à savoir les pensées, passions, mouvements de l’âme, ils sont évoqués entre autres par Origène, Basile le Grand et Ambroise de Milan. Cela a souvent conduit à considérer les animaux comme des symboles, des signes de tel ou tel aspect de la Création et de la signification spirituelle attenante. Les associations sont nombreuses. Ainsi le Christ est entre autres l’agneau, le lion ou encore le phénix. Trois des quatre Évangélistes sont représentés par des animaux : Marc par le lion, Luc par le taureau, Jean par l’aigle. Parmi les ouvrages qui abordent cette question, je signale juste celui de saint Nicolas Vélimirovitch (de Jitcha et d’Ochrid), Les symboles et les signes, datant de 1932 et dont la traduction française a été publiée en 2010 par les éditions L’Âge d’Homme. En un mot, les réalités visibles sont les symboles et les signes des réalités invisibles. Saint Nicolas Vélimirovitch explique ainsi la différence entre les deux termes : « Le symbole est permanent, le signe éphémère ». Le visible conduit à l’invisible, c’est ainsi que les choses sont comprises. Par contre, on peut observer, me semble-t-il, qu’avec l’évolution qui a amené une accentuation de l’anthropomorphisme, en d’autres termes à tout ramener à l’homme et à ses réalités propres, les symboles, dont les significations, je le répète, sont d’ordre spirituel, sont devenus des allégories ou des images de comportements ou de caractères psychologiques, comme dans les Fables de La Fontaine. L’être humain s’est peu à peu enfermé sur lui-même, voyant tout selon sa mesure et son regard. Mais nous sommes là, avec La Fontaine, au XVIIe siècle, à l’époque de l’essor du rationalisme.

[...]


Au passage, je fais aussi observer qu’à la différence d’autres traditions religieuses, le christianisme ne pratique pas le sacrifice animal. Le sacrifice ultime du Christ sur la Croix a aussi entraîné la fin des sacrifices d’animaux.



Orthodoxie.com : Vous avez dit que l’être humain est le couronnement de la Création. Il a donc une place centrale.

C’est incontestable. Mais il s’agit plus en fait d’un théocentrisme que d’un anthropocentrisme, lequel a dominé bien plus tard, depuis les Temps modernes pour être plus précis. La perspective biblique est l’image et la ressemblance (Genèse 1, 26) de la source divine à l’origine de tout. C’est cette perspective, ce théocentrisme, qui légitime la place centrale de l’être humain avec la responsabilité devant le Créateur qui l’accompagne. Le Créateur s’adresse, dans l’Ancien Testament comme dans le Nouveau Testament, plus particulièrement à l’être humain, mais c’est un être qui fait pleinement partie de l’ensemble de la Création, qui en est solidaire. Ce qui lui est proposé n’est en rien un repli sur lui-même ! Bien au contraire, il est appelé à effectuer un chemin de transformation intérieure et ainsi à s’ouvrir à d’autres dimensions, à d’autres perceptions et à toutes les facettes de la Création qu’il rencontre. D’autre part, pour les sociétés anciennes comme dans le christianisme, la nature est signe du monde spirituel, ou multitude de signes si l’on veut. Ne serait-ce que pour cela, son importance est capitale. En outre, l’être humain est aussi consubstantiel au reste de la Création, on peut aussi parler de parenté, il est créé avec de la « poussière prise du sol » (Genèse 2, 7) avec en plus, ce qui est différent du reste de la Création, le souffle divin. Il est donc intimement lié à l’ensemble de la Création. Il y a même interaction. L’exil du Paradis d’Adam et Ève affecte la Création (Genèse 3, 17). À l’inverse de ce processus d’éloignement, les vies de saints témoignent que le rapprochement de la source divine se traduit entre autres par un rapprochement, une grande sollicitude et même une familiarité au quotidien avec les animaux sauvages. Un signe pour tous !


   « Le cœur qui a appris à aimer compatit à toute créature, même à une petite feuille »

Cependant, pour revenir sur la relation avec les animaux, on observe, au sein du christianisme, tout comme dans la tradition biblique, une diversité par-delà l’unité entre des auteurs, sans doute liée à la sensibilité propre à chacun et à ce qu’il leur a paru important de transmettre à un moment donné. Certains accentuent cette domination, qui est d’abord une responsabilité, de l’homme sur l’animal en créant une sorte de fossé entre l’être humain et le reste de la Création, c’est le cas de saint Augustin (De la grandeur de l’âme, chapitres 26 à 29). Dans cette optique, il est considéré que l’animal n’a qu’une âme sensitive alors que l’être humain a en plus une partie supérieure, le noûs en grec, traduit par esprit, intellect ou raison. Mais l’évêque d’Hippone rappelle aussi dans son Discours sur le psaume 35 (36) ce passage : « Seigneur, tu sauves hommes et bêtes » (35, 6). Trois siècles avant, Irénée de Lyon s’appuyant sur des textes bibliques et la transmission apostolique assure que les animaux seront aussi présents dans le Paradis à venir (Contre les hérésies, V, 33, 3-4). En effet, dans la Bible et dans toute la tradition chrétienne, on trouve des écrits et des personnages qui magnifient, souvent poétiquement, l’œuvre entière de la Création, que l’on songe au psaume 103 (104) ou à Isaïe (11, 6 et 65, 25) qui nous offre notamment comme image du Paradis retrouvé, le Royaume à venir : « Le loup habitera avec l’agneau ». Nombreuses sont les vies de saints et de saintes qui montrent une grande intimité avec des animaux et préfigurent sous cet aspect le Royaume à venir. Dans son beau livre intitulé Les animaux dans la spiritualité orthodoxe (Syrtes, 2018), Jean-Claude Larchet donne de nombreux exemples de ces relations de grande proximité et de grande affection réciproque de saints avec des animaux accompagnés de textes dans lesquels ceux-ci affirment notamment prier non seulement pour tous les êtres humains, mais également pour la totalité de la Création dont les animaux. Saint Silouane l’Athonite, dans la première moitié du XXe siècle, précise que cette relation s’étend également à la flore : « Le cœur qui a appris à aimer compatit à toute créature, même à une petite feuille » (dans l’ouvrage de l’archimandrite Sophrony, Saint Silouane, Cerf, 2016). D’autres établissent jusqu’à une fraternité entre l’homme et l’animal, la plus célèbre illustration, catholique cette fois-ci, est François d’Assise, aussi bien avec son Cantique des créatures qu’avec son exhortation à son « frère loup » (Fioretti, chapitre 21). En 2015, le pape François reprend cette idée de fraternité dans son encyclique Loué sois-tu (« Laudato si « ) (deuxième chapitre, « Une communion universelle »).

Aussi, on peut dire que sur l’ensemble de cette question la réponse se doit d’apporter des nuances, en grand nombre ! En effet, la sensibilité écologique est aussi présente tant dans la tradition biblique que chrétienne, comme en-dehors du christianisme d’ailleurs, à des degrés différents selon les textes et les auteurs il est vrai. De même que cette sensibilité, qui existe depuis toujours, est devenue plus forte à l’époque contemporaine, elle l’est aussi chez les chrétiens, dont les orthodoxes, et est devenue, aussi chez eux, plus consciente, plus forte, plus partagée. Certains chrétiens figurent même parmi les précurseurs des mouvements écologistes actuels, je pense aux protestants Jacques Ellul et Denis de Rougemont, une génération plus tard aux catholiques Jean et Hélène Bastaire. On trouve aussi chez l’orthodoxe Nicolas Berdiaev, dans un texte de 1923 intitulé « Salut et création. Deux compréhensions du christianisme » (traduction française parue dans Pour un christianisme de création et de liberté, Cerf, 2009), cette affirmation remarquable et sans équivoque, après avoir abordé l’amour pour le prochain : « L’amour pour les animaux et les plantes, pour un brin d’herbe, pour les pierres, pour les fleuves et les mers, pour les champs et les montagnes, fait partie de la voie de mon salut. Ainsi suis-je sauvé ; ainsi le monde entier est sauvé ; ainsi l’éclairement est-il atteint. La morte indifférence à l’égard de l’homme et de la nature, à l’égard du vivant, au nom de la voie du salut personnel, est une manifestation répugnante de l’égoïsme religieux, un dessèchement de la nature humaine ».


Orthodoxie.com : Qu’en est-il de l’écologie au sein du christianisme orthodoxe aujourd’hui ?

Bien que toujours présente comme nous l’avons vu, la conscience écologique s’est développée ces dernières décennies, une évolution étudiée par l’historien Éric Baratay. À une époque où les considérations écologiques n’avaient pas la même vogue qu’aujourd’hui, cette conscience s’exprime souvent dans l’œuvre d’Olivier Clément ; en 1983, le regretté patriarche d’Antioche Ignace IV (Hazim) écrit trois textes regroupés sous le titre « Sauver la création » (publiés par Desclée de Brouwer en 1989). Plus récemment, parmi les auteurs qui ont abordé plus particulièrement cette problématique, nous pouvons citer, dans l’espace francophone, Michel Maxime Egger, le P. Philippe Dautais, le P. Alexandre Siniakov et Jean-Claude Larchet déjà mentionné, ces deux derniers ayant la particularité d’aborder de manière plus approfondie la question de la relation avec les animaux.

   « Les racines de la crise écologique sont spirituelles et morales »

Du côté des Églises, la prise de conscience s’affirme aussi alors que les mouvements écologistes commencent tout juste à se faire connaître et obtiennent des résultats politiques encore très modestes. Ainsi, en 1989, le patriarche œcuménique Dimitrios institue une journée de prière pour la sauvegarde de la Création, le 1er septembre. Cette décision venait à la suite de trois conférences internationales sur l’environnement suscitées par le Patriarcat œcuménique qui se sont tenues de 1987 à 1989. En 2015, le pape François a pris une initiative similaire pour l’Église catholique. Le successeur du patriarche Dimitrios, le patriarche Bartholomée engage, dès 1991, une série d’actions, notamment des colloques internationaux comme les symposiums « Religion, Science Environnement », sur les questions écologiques et leur urgence. Cette importante activité au fil des années lui a valu, à partir de 1996, le surnom de « patriarche vert ». Dans les années 2000, l’agroécologiste Pierre Rabhi, qui a conseillé le monastère orthodoxe de Solan, situé dans le Gard, qui pratique l’agriculture biologique à partir des années 1990, est invité en Roumanie à l’invitation de l’actuel patriarche Daniel, alors métropolite de Moldavie et de Bucovine, pour apporter une expertise pour un projet, initié en 2006, d’agriculture biologique de terres de la métropole. En 2009, le Patriarcat de Roumanie publie la version roumaine, avec une préface du patriarche Daniel, d’un ouvrage de Pierre Rabhi, Manifeste pour une nouvelle relation de l’homme et de la terre. De son côté, l’Église orthodoxe russe a consacré un chapitre de ses Fondements de la doctrine sociale, dont l’ensemble a été finalisé et approuvé par son Saint-Synode en 2000, à l’Église et aux problèmes écologiques en soulignant d’emblée la gravité de ceux-ci. Le 4 février 2013, le conseil des évêques de l’Église orthodoxe russe publie un texte sur les questions environnementales dans lequel le clergé et les laïcs sont invités à participer à des actions environnementales. Le 26 juin 2016, l’encyclique du grand concile orthodoxe réuni en Crète assure que « les racines de la crise écologique sont spirituelles et morales » et exhorte à « changer radicalement de mentalité ».

Orthodoxie.com : Et plus précisément pour la place des animaux ?

Les animaux sont englobés dans l’ensemble des questions environnementales. Ils sont évoqués au passage, ils ne sont pas oubliés, mais il n’y a guère de développement. C’est vrai pour les orthodoxes et pour l’ensemble des chrétiens. Si l’on considère le Grand euchologe et Arkhiératikon (Diaconie apostolique, 1992), recueil d’offices religieux pour toutes les occasions, on trouve davantage de prières de bénédiction pour des objets ou des constructions que pour des animaux ! De plus, les seuls animaux évoqués le sont collectivement et ce sont seulement les animaux de rente, d’élevage : troupeau, rucher, essaim d’abeilles, élevage de vers à soie, étang et vivier. Bien sûr, il reste toujours la possibilité d’utiliser les prières adaptables à différentes circonstances et objets. Il faut y voir le reflet des préoccupations des sociétés où ces prières ont été composées. Une évolution est toujours possible, de nouvelles prières et de nouveaux offices peuvent être écrits. Par contre, nous l’avons vu, les animaux ont une place notable dans les hagiographies, les vies de saints, depuis le premier millénaire.

La réflexion sur l’animal et sa place restent marginales, alors que la question de la condition animale ne cesse de prendre de l’ampleur dans la société. Toutefois, pour ce qui est de l’orthodoxie, outre l’ouvrage de Jean-Claude Larchet et celui du P. Alexandre Siniakov déjà indiqués, on peut noter le colloque œcuménique qui s’est tenu à Paris à l’Institut de théologie orthodoxe Saint-Serge le 21 mars 2009 sur le thème « Les animaux dans l’économie du salut ». Les actes ont été publiés dans le no231 (juillet-septembre 2010) de la revue orthodoxe Contacts.


 Orthodoxie.com : Comment voyez-vous l’évolution de cette question ?

Je pense que la réflexion sur celui qui est « le plus autrui des autrui », selon l’heureuse expression de Claude Lévi-Strauss en 1962, à savoir l’animal, tout comme notre relation avec celui-ci, va prendre plus de place dans le christianisme. Tout simplement, parce que c’est une forte demande actuelle et le rôle des chrétiens, comme à toutes les époques, est aussi de répondre aux préoccupations, qui sont également les leurs, et aux évolutions d’un temps. Pour cela, il faut ne pas hésiter à aborder des questions précises et à y répondre clairement, par exemple concernant la chasse en tant que loisir, l’élevage industriel, la vivisection, l’abandon et la maltraitance d’animaux.

Le christianisme a toujours privilégié, dès les premiers temps, la question de la dignité de chaque être humain et de sa destinée spirituelle, ce qui a toujours été une question cruciale et urgente dans l’histoire et au premier chef pour chacun d’entre nous. Elle l’est toujours aujourd’hui, comme hier, et le sera demain. Mais à notre époque d’autres impératifs sont aussi apparus avec force et une large majorité de la population y est très sensible, c’est le cas de la condition des animaux et de la façon dont nous les percevons et nous les traitons. Il y a dans la tradition chrétienne largement de quoi répondre aux attentes et aux espoirs de nos contemporains, sur ce sujet comme pour d’autres. À nous de savoir y puiser, d’en montrer les richesses et d’en assurer la fécondité.

Propos recueillis par P. Jivko Panev

https://orthodoxie.com/le-christianisme-et-lanimal-entretien-avec-christophe-levalois/

Bonne fête de Saint François d'Assise !


https://pontifexenimages.com/laudatosi/

Une initiative d'un prieuré Notre Dame du Chêne (72) de la Communauté St Jean 

Se réconcilier avec soi-même

---

Enraciner

 

Discerner

 

Essaimer

A propos d'Ecologie humaine  ou de sagesse et d'écologie ne pourrait on pas proposer une session sur l'animation immédiate ?

azais a écrit:Une initiative d'un prieuré Notre Dame du Chêne (72) de la Communauté St Jean 

 l'Académie pour une Ecologie Intégrale 

 https://www.academie-ecologie-integrale.org

Se réconcilier avec soi-même

Sans sous-estimer les nombreuses voies de développement personnel proposées dans la société contemporaine, et en encourageant celles qui permettent à la personne humaine de devenir toujours plus autonome et responsable, l'Académie pour une Ecologie Intégrale veut aider la personne humaine à mieux se connaître elle-même, dans ses racines, dans sa croissance et dans sa quête de sens. Une attention spéciale doit être donnée à l'unité de la personne – corps et âme -, à sa santé, qui est à la fois physique et spirituelle.

Le terme d'écologie humaine est ici limité au développement de la personne humaine qui ne peut en soi être séparé de son environnement naturel et social. Mais le pape François, devant la crise existentielle vécue par beaucoup, a éprouvé le besoin d'introduire la notion de réconciliation avec soi-même ; celle-ci demande un travail sur soi qui ne regarde pas seulement l'épanouissement, mais la cohérence entre notre d'état de vie, nos croyances, nos modes de vie et nos engagements.

Le terme d'écologie humaine fait souvent référence aux questions de la nature, de la dignité et du respect de la vie humaine ; ces questions sociétales seront approfondies dans le cadre de l'écologie sociale.

---

PARCOURS DE FORMATION

Enraciner

Le constat de fragilité et de « déracinement » des individus va grandissant, ce qui fait dire à certains que « l'individu se déracine au fur et à mesure qu'il se connecte », ou : « qu'au paysan a succédé l'homme grandi hors sol ». Pour se réconcilier avec soi-même, il faut du temps. Il n'y a pas d'enracinement sans temps ; celui de la croissance, comme celui la connaissance ou de l'amour. Le pape François utilise comme principe « le temps est supérieur à l'espace » (EG, n°222) et invite à initier des processus au lieu de consommer des recettes.

Pour favoriser l'enracinement dans toutes ses dimensions, l'Académie pour une Ecologie Intégrale propose différents types d'enseignements et de stages pour prendre davantage conscience de la dimension incarnée et sensible de l'être humain. Elle propose des ateliers sur l'écoute, l'observation, l'émerveillement, aidant à retrouver – par la médiation de la nature – le sens du réalisme, de la gratuité et de la contemplation.

 

Discerner

L'homme contemporain a besoin de voir et de mesurer le bénéfice de ses expériences ; il persévère dans la mesure où elles lui sont profitables. Pour cela il a besoin de propositions adaptées à ses fragilités. A partir d'expériences vécues il peut entrer dans une réflexion sur lui-même et acquérir progressivement un discernement plus universel. Les portes d'entrées sont multiples. Il faut favoriser les disciplines ayant un lien étroit avec la vie et avec l'expérience quotidienne. L'Académie pour une Ecologie Intégrale proposera des sessions de réflexion dans les domaines de l'alimentation, de la santé, de la médecine naturelle, etc.

Ces thèmes seront relus dans la lumière de la Révélation biblique en essayant de découvrir et de favoriser l'unité de la personne humaine.

 

Essaimer

En créant un lieu accueillant et un lieu de références dans les disciplines mentionnées, et en étant attentif à toutes les dimensions de la personne humaine, l'Académie pour une Ecologie Intégrale espère répondre aux besoins de tant de personnes en quête d'un « mieux être » pour une implication plus grande dans la société. D'autre-part, il n'est pas anodin de pouvoir offrir cet accueil et ces services dans un Sanctuaire où une mère, la Vierge-Marie, se fait présente.

Autres thèmes

A propos d'Ecologie humaine  ou de sagesse et d'écologie ne pourrait on pas proposer une session sur l'animation immédiate ?

 

c'est une très belle initiative mais vous avez raison :  il ne saurait y avoir d'écologie intégrale sans elle et la communauté Saint Jean s'honorerait à le reconnaître...enfin ! Sinon comment prétendre à la réconciliation avec soi ?!!  Que la communauté Saint Jean fasse ce travail pour elle-même ! 

Peut être  quelque visiteur ou inscrit sur notre forum pourrait y faire un session s'il est interessé , voire s'il est proche de cette communauté ...dans le 72 ? 

s'il ne se sent pas "armé" pour parler de l'animation immediate  il trouvera ici de quoi s'instruire ....ou même interroger "ne serait il pas important que l'embryon soit  traité au chapitre écologie humaine "intégrale " de l'Accadémie? "   

( aller sur onglet "recherche" avec comme mots clés "animation immediate " tout simplement)