Pourquoi y'a-t-il eu tant de phénomènes lors de la démission du Pape?

Bonjour,

Pourquoi a t-il eu tant de phénomènes lors de la démission du Pape Benoit XVI?
Voici ses phénomènes, serait-ce juste une coïncidence, ou alors ce sont des signes comme dans la Bible?
Et pourquoi cela, je sais question difficile, mais je ne pense pas être le seul à me poser ses questions.

La renonciation du pape Benoît XVI et l’élection du pape François, ont été accompagnées de nombreux signes d’ordre astronomiques, géologiques ou climatiques au mois de Février et Mars 2013 de façon inhabituelle.

Rappelons déjà que le 29 Septembre 2013, jour de saint Michel, débuta le procès du majordome du pape, affaire qui n’est pas sans influence sur la décision du pape Benoît XVI de renoncer à sa charge.

Certains des signes peuvent être considérés pour les croyants, comme des manifestations de l’Adversaire (pluie d’araignées, éruption volcanique, explosions de météorites), d’autres comme des signes du Ciel (Goéland sur la cheminée de la chapelle sixtine, foudre sur la basilique saint-Pierre).

Avec la renonciation du pape Benoît XIV:

2/2/2013 23:18 : séisme de magnitude 6,9 dans le nord Japon 5/2/2013 : séisme de magnitude 8 dans les iles salomon suivi d’un tsunami 6/2/2013 : des millions de harengs s’échouent sur les rivages de l’Islande 6/2/2013 : Kamchatka russie : 4 éruption volcaniques simultanées  (simultanéité jamais observée jusqu’alors) 7/2/2103 : 20 dauphins et 3 baleines s’échouent sur les rivages d’Irelande 8/2/2013 : une pluie d’arraignées noires s’abat au Brésil 8/2/2013 : une autre séisme de magnitude 7 frappe les iles salomon 9/2/2013 : un séisme de magnitude 7 frappe la Colombie
9/2/2013 : une tempête de blizzard (Nemo) s’abat sur le Nord-Est des USA.
11/2/2013 18:00 : foudre sur la basilique st Pierre du Vatican le soir de l’annonce du pape Benoît XVI de la renonciation à sa charge. C’est aussi le jour de Notre-Dame de Lourdes.
14/2/2013 : séisme de manitude 6,9 en Russie

15/2/2013 9:00-0:30 : Russie Oural Tcheliabinsk – pluie de météorites en russie  ( boules de feu , explosions). Elle provient de l’explosion d’un astéroïde de 17 mètres de large, de 10000 tonnes. L’explosion est 30 fois plus forte que celle de la bombe atomique d’Hiroshima 1945. Phénomène survenant environ une fois par siècle.

15/2/2013 19:25 : l’astéroïde 2012 DA14 frôle la terre à 27.700 kms de distance de la suface de la planète: environ 30 mètres de diamètre et d’une masse de l’ordre de 40 000 tonnes

15/2/2013  19:44 : San Francisco : une boule de feu traverse le ciel

16/2/2013 : un séisme de magnitude 6,2 frappe les Philippines. Un autre de magnitude 6 secoue le nord de la Nouvelle–Zélande

16/2/2013 : une boule de feu traverse le ciel de Miami en floride

20/2/2103 : une tempête de neige s’abat aux USA (middlewest)

21/2/2013 : des inondations frappent Athènes et la Sicile

27/2/2013 : un cyclone balaie le nord-est de l’Australie

28/2/2013 : Le pape Benoit XVI s’envole en hélicoptère pour Castel Gondolfo 3/3/2013 14:00 : un petit séisme d’une magnitude de 2,5 a touché les collines romaines et Castel Gandolfo, où s’est retiré le pape émérite.

Conclave et élection du pape François

4/3/2013 : début du pré-conclave 9/3/2013 20:30  l’astéroïde 2013 ET, qui mesure 140 mètres de long, passe à 950.000 km de la Terre

5/3/2013 : mort du président du Venezuela Hugo Rafael Chávez Frías

10/3/2013 : La comète Pan-STARRS C/2011 L4 a atteint sa périphélie. Elle est visible à l’oeil nu. Ce signe pourrait être interprété comme venant du ciel. Cependant cette comète s’appelle PAN, ce qui nous renvoie à la divinité grecque PAN qui a des traits démoniaques ou de satyre avec ses deux cornes sur la tête.

11/3/2013 : Fin du pré-conclave

Du 11 au 13 Mars : fortes chutes de neige dans le Nord de la France, en Grande Bretagne, en Allemagne et en Belgique.

12/3/2013 : début du conclave
14H35 GMT – Météo – Peu avant le début de la procession des cardinaux vers la Chapelle Sixtine, une averse de grêle agrémentée de coups de tonnerre tombe sur la Ville éternelle, décrit Gildas Le Roux, reporter AFP.


13/3/1013 à 18h10 : un goëland argenté et blanc se pose sur la cheminée de la chapelle sixtine.
Il est blanc : signe qu’une fumée blanche va apparaître et donc que le pape a été choisi
Il est argenté : signe que le pape est argentin

13/3/2013 : élection du pape François à 19h05
Source:
http://www.archangededieu.org/pape-francois-signes/

Voilà pour plus de sujets:
Église et signes 2013 foudre météore comètes et tremblement de terre:
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t20559-eglise-et-signes-2012-foudre-meteore-cometes-et-tr-de-terre
La foudre sur le dôme de St Pierre:
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t20207-96589792-la-foudre-sur-le-dome-de-saint-pierre-97929668
L'heure des signes dans le ciel (suite) :
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t20336-l-heure-des-signes-dans-le-ciel-suite
Les goélands au Vatican encore un signe? Et le symbole du goéland:
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t20818-les-goelands-au-vatican-encore-un-signe-et-le-symbole-du-goeland
L'heure des signes dans le ciel
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t20295-l-heure-des-signes-dans-le-ciel-une-pluie-de-meteorites-en-russie
Finalement que signifie "de la gloire de l'olivier" pour Benoit XVI?:
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t20557-finalement-que-signifie-de-la-gloire-de-l-olivier-pour-benoit-xvi

moi j'avoue que c'est ce signe qui m'avait vraiment marqué :



Le jour même de la démission de Benoit XVI !

Hmm et si le diable n'etait pas content de cette decision surprise qui l'a pris de court ?

Cela me fait penser à la description que fait Maria Valtorta de la naissance de la Vierge et qui aurait été précédée d'un violent orage, voici l'extrait:

"...La nuit arrive, avancée par la tempête qui est d'une extraordinaire violence. Torrents d'eau, vent, éclairs, tout à la fois, sauf la grêle qui est allée s'abattre ailleurs.          
Un des garçons[14] remarque cette violence et déclare : "On dirait que Satan est sorti de la Géhenne[15] avec tous ses diables. Regarde ces nuées noires ! Sens l'odeur de soufre répandue dans l'air, ces sifflements sinistres, ces cris de lamentation et de malédiction. Si c'est lui, il est furieux ce soir !"          

L'autre garçon rit et répond : "Une grande proie lui aura échappé, ou bien Michel l'a frappé d'un coup de foudre de Dieu[16] et il en a les cornes et la queue tranchées et brûlées."          

Passe en courant une femme et elle crie : "Joachim, il va naître ! Et tout a été aisé et heureux !" et elle disparaît avec une petite amphore dans les mains.  

La tempête tombe tout d'un coup, après un dernier coup de foudre si violent qu'il lance contre le mur les trois hommes; et sur le devant de la maison, dans le sol du jardin, il en reste en souvenir un trou noir et fumant. Cependant un vagissement, qui semble être la plainte d'une tourterelle qui pour la première fois ne criaille plus mais roucoule, traverse la porte de la chambre d'Anne, en même temps un gigantesque arc-en-ciel déploie son demi-cercle sur toute t'étendue du ciel. Il sort, ou du moins paraît sortir, de la cime de l'Hermon qui, baisée par un coup de soleil, semble d'une couleur d'albâtre d'un blanc rose des plus délicats. Il s'élève jusqu'au très clair ciel de septembre [17] et, passant par des espaces purifiés de toute souillure, survole les collines de la Galilée et de la plaine qui apparaît au sud entre deux figuiers et encore une autre montagne, et semble poser son extrémité au bout de l'horizon, là où une chaîne de montagnes abruptes arrête totalement la vue."

Charles-Edouard vous avez oublié dans votre liste

-l'inondation de la grotte de Massabielle à Lourdes à deux reprises et Paris plongé dans l'obscurité. Mais c'est vrai que c'était après l'élection de François Ier

GAD2001 a écrit:Hmm et si le diable n'etait pas content de cette decision surprise qui l'a pris de court ?

Ou si satan était plutot content puisque le dernier rempart contre les attaques de la Tradition est partit. Satan a maintenant la main sur le saint-siège ? d'où les douloureuses années à venir dont nous avons eu un échantillon.


P+

Message de Sulema, 13 février 2013 :
Benoît XVI (...) Il a donné sa vie pour vous tous, il a accepté son immolation (...) Avec sa démission, vous êtes entrés dans une nouvelle étape : l'accomplissement du dernier secret de Fatima. L'Eglise (...) sa purification a commencé au moment où la pape Benoît XVI a annoncé sa démission.
-----
résumé : Jésus sera de nouveau trahi par les siens. L'Eglise, on la croira morte, mais non. Le sacrifice quotidien sera suspendu, mais Jésus sera avec nous.
----
Je pense dons que la foudre sur Rome est un signe clair. Les pluies d'araignées, bof... Les séismes, il y en a tous les jours. Les astéroïdes et les comètes, c'est plus à surveiller. L'avertissement avec sa croix dans le ciel devrait mettre en jeu une comète (et il pourrait bien se faire qu'elle soit percutée par un autre truc, ce qui a une probabilité de se produire absolument négligeable, impensable). Et l'avertissement est lié à un synode, dixit Conchita de Garabandal. Des synodes, il y en a eu 25 depuis, on n'en a jamais parlé !
Et puis il y a le mystère du 4° volume de Sulema...

C'est quoi le mystère du 4e volume de Sulema?

C'est ça :
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t32590-a-t-on-des-nouvelles-de-sulema-et-du-4-volume#315842

pedroso a écrit:

GAD2001 a écrit:Hmm et si le diable n'etait pas content de cette decision surprise qui l'a pris de court ?

Ou si satan était plutot content puisque le dernier rempart contre les attaques de la Tradition est partit. Satan a maintenant la main sur le saint-siège ? d'où les douloureuses années à venir dont nous avons eu un échantillon.


P+

Bonjour @Pedroso


J'ai une question à vous poser: pour vous, Benoît XVI est-il un menteur ou un lâche?


Je vous rappelle que Benoît XVI a affirmé lui-même avoir démissionné parce qu'il a senti qu'il devait le faire et que c'est ce que Dieu lui demandait.


Alors:

- soit Benoît XVI a menti: ce qui n'est pas joli-joli, pour un pape. Avouons-le!


- soit Benoît XVI a cédé à des menaces: ce qui reviendrait à l'accuser de lâcheté. Ce serait étonnant. Les papes savent bien qu'ils sont très exposés aux dangers. Accepter la charge de pape, c'est accepter les dangers qui vont avec.


- soit Benoît XVI a dit vrai et l'élection du pape François est la volonté de Dieu. Rien à voir, donc, avec Satan.


Je vous rappelle, en outre, que ce forum est fidèle au pape François. Merci de ne pas l'oublier.


Paix

au sujet de la foudre, je pense plutôt que c'est le Seigneur qui n'était pas content, le libre arbitre du pape à joué son role et ne va pas dans le sens de la volonté du Seigneur.
à mon humble avis.

tous artisans de paix a écrit:
Bonjour @Pedroso
J'ai une question à vous poser: pour vous, Benoît XVI est-il un menteur ou un lâche?
Je vous rappelle que Benoît XVI a affirmé lui-même avoir démissionné parce qu'il a senti qu'il devait le faire et que c'est ce que Dieu lui demandait.

Alors:

- soit Benoît XVI a menti: ce qui n'est pas joli-joli, pour un pape. Avouons-le!
- soit Benoît XVI a cédé à des menaces: ce qui reviendrait à l'accuser de lâcheté. Ce serait étonnant. Les papes savent bien qu'ils sont très exposés aux dangers. Accepter la charge de pape, c'est accepter les dangers qui vont avec.
- soit Benoît XVI a dit vrai et l'élection du pape François est la volonté de Dieu. Rien à voir, donc, avec Satan.
Je vous rappelle, en outre, que ce forum est fidèle au pape François. Merci de ne pas l'oublier.

Paix

Moi je suis fidèle au Christ. Et plus à Benoit qu'à François c'est vrai mais je le respecte en tant que pape tant qu'il ne dérive pas. Mais vous avez le droit de soutenir qui vous voulez.

Je ne suis pas dans la confession des uns et des autres. Mon sentiment c'est que Benoit génait. Il génait la curie. Il génait les médias qui le surveillait comme des charognards. Il génait par son conservatisme qui a surprit tout le monde. Il a été tellement attaqué durant son pontificat qu'il y a laissé un peu de sa santé. Donc je pense oui qu'il a du partir pour son bien et pour le bien de l'Eglise. Benoit n'est ni menteur ni pleutre. Il est un véritable humble, c'est différent.

Enfin je pense aussi que satan s'est infiltré dans l'eglise. Je ne l'invente pas. Bon nombre de prophétie ont prévenue. Relisez la Salette, Fatima. Rome perdra la foi !! dit Notre Dame de la Salette. Je dis le saint siège je n'ai pas dit le pape. Bon nombre de cardinaux, d'évêques et de prêtres ont empruntés la voie de perdition et malheureusement nous les suivons.

Les signes sont là. Charles Edouard en parle. Ce sont des signes qu'il faut prendre en compte et les interpréter. Un autre élément cité : un synode comme pré-avertissement selon Notre Dame de Garabandal. Un synode pas comme les autres. Un synode ayant valeur de concile. Un synode capable de modifier ou de tordre la doctrine pour plaire ou se fondre dans le monde de plus en plus athée et désordonné. Un synode comme pour valoriser un nouvelle doctrine, un nouvel évangile. Celui d'octobre 2015 ne pique pas des vers entre nous car il est plus que capital pour l'eglise catholique à mon avis.


P+

Moi je suis fidèle au Christ. Et plus à Benoit qu'à François c'est vrai mais je le respecte en tant que pape tant qu'il ne dérive pas. Mais vous avez le droit de soutenir qui vous voulez.

Ce forum est fidèle au pape en fonction, quel qu'il soit. En ce moment, le pape est François, c'est donc lui le Vicaire du Christ chargé de paître ses brebis.

Auparavant c'était Benoît XVI, et ce forum l'a défendu avec le même esprit.

Enfin je pense aussi que satan s'est infiltré dans l'eglise. Je ne l'invente pas. Bon nombre de prophétie ont prévenue. Relisez la Salette, Fatima. Rome perdra la foi !! dit Notre Dame de la Salette. (...) Bon nombre de cardinaux, d'évêques et de prêtres ont empruntés la voie de perdition et malheureusement nous les suivons.

C'est vrai, malheureusement.

Je dis le saint siège je n'ai pas dit le pape.

Habituellement, lorsqu'on fait référence au Saint-Siège, on fait référence au pape. Mais je suis heureux que vous fassiez cette distinction.

Notre foi catholique, par le biais du dogme de l'infaillibilité pontificale, nous enseigne qu'aucun pape ne peut entraîner l'Église dans l'erreur en matière de foi et de morale.

Cette protection n'est pas due à la valeur de l'homme qui occupe la fonction de pape. C'est une promesse d'Amour du Seigneur envers Son Église.

Fraternellement,

Emmanuel

L'apparition de la Salette est reconnue. Mais il semblerait que le "secret de la Salette" ait, quant à lui, été condamné.


Voici un extrait des Actae apostolicae sedis de 1915:

DECRETUM

CIRCA VULG O DICTUM « SECRET DE LA SALETTE »

Ad Supremae huius Congregationis notitiam pervenit quosdam non deesse, etiam ex ecclesiastico coetu, qui, posthabitis responsionibus ac decisionibus ipsius S. Congregationis, per libros, opuscula atque articulos in foliis periodicis editos, sive subscriptos sive sine nomine, de sic dicto Secret de la Salette, de diversis ipsius formis, nec non de eius praesentibus aut futuris temporibus accommodatione disserere ac pertractare pergunt; idque non modo absque Ordinariorum licentia, verum etiam contra ipsorum vetitum. Ut hi abusus qui verae pietati officiunt, et ecclesiasticam auctoritatem magnopere laedunt, cohibeantur, eadem Sacra Congregatio mandat omnibus fidelibus cuiuscumque regionis ne sub quovis praetextu vel quavis forma, nempe per libros, opuscula aut articulos sive subscriptos sive sine nomine, vel alio quovis modo, de memorato subiecto disserant aut pertractent. Quicumque vero hoc Sancti Officii praeceptum violaverint, si sint sacerdotes, priventur omni, quam forte habeant, dignitate et per Ordinarium loci ab audiendis sacramentalibus confessionibus et a missa celebranda suspendantur: et si sint laici ad Sacramenta non admittantur donec resipiscant. Utrique insuper subiaceant sanctionibus latis tum a Leone PP. XIII per
Constitutionem Officiorum ac munerum contra eos qui libros de rebus religiosis tractantes sine legitima Superiorum licentia publicant, cum ab Urbano VIII per decretum Sanctissimus Dominus Noster datum die 13 martii 1625 contra eos qui assertas revelationes sine Ordinariorum licentia vulgant. Hoc autem decretum devotionem non vetat erga
Beatissimam Virginem sub titulo Beconciliatricis vulgo de la Salette nuncupatam.


Datum Romae, ex Aedibus Sancti Officii, die 21 decembris 1915.


Aloisius Castellano, S. R. et U. I. Notarius.

Source: acta apostolicae sedis, 1915, page 594, site officiel du Vatican, archives.

http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-07-1915-ocr.pdf


J'ai trouvé une traduction française sur le net:

Il est parvenu à la connaissance de cette suprême Congrégation qu’il ne manque pas de gens, même appartenant à l’ordre ecclésiastique, qui, en dépit des réponses et décisions de la Sacrée Congrégation elle-même, continuent — par des livres, brochures et articles publiés dans des revues périodiques, soit signés soit anonymes — à traiter et discuter la question dite du Secret de La Salette, de ses différents textes et de son adaptation aux temps présents ou aux temps à venir, et cela, non seulement sans l’autorisation des Ordinaires, mais même contrairement à leur défense. Pour que ces abus, qui nuisent à la vraie piété et portent une grave atteinte à l’autorité ecclésiastique, soient réprimés, la même Sacrée Congrégation ordonna à tous les fidèles, à quelque pays qu’ils appartiennent, de s’abstenir de traiter et de discuter le sujet dont il s’agit, sous quelque prétexte et sous quelque forme que ce soit, tels que livres, brochures ou articles signés ou anonymes, ou de toute autre manière. Que tous ceux qui viendraient à transgresser cet ordre su Saint-Office soient privés, s’il sont prêtres, de toute dignité qu’ils pourraient avoir, et frappés de suspense par l’Ordinaire du lieu, soit pour entendre les confessions, soit pour célébrer la Messe ; et s’ils sont laïques, qu’ils ne soient pas admis aux sacrements, avant d’être venus à résipiscence. En outre, que les uns et les autres se soumettent aux sanctions portées, soit par Léon XIII dans la Constitution Officiorum et munerum contre ceux qui publient, sans l’autorisation régulière des supérieurs, des livres traitant de choses religieuses, soit par Urbain VIII dans le décret Sanctissimus Dominus noster, rendu le 13 mars 1625, contre ceux qui répandent dans le public, sans la permission de l’Ordinaire, ce qui est présenté comme révélations. Au reste, ce décret n’est pas contraire à la dévotion envers la Très Sainte Vierge, invoquée et connue sous le titre de Réconciliatrice de La Salette

Quelqu'un saurait-il me dire si l'Eglise est revenue sur cette condamnation, depuis lors?

C'était l'époque des sanctions fortes et féroces.

En outre, que les uns et les autres se soumettent aux sanctions portées, soit par Léon XIII dans la Constitution Officiorum et munerum contre ceux qui publient, sans l’autorisation régulière des supérieurs, des livres traitant de choses religieuses

Pour cette portion en tous cas, j'ai la réponse. Il est fait référence ici à l'Index des livres prohibés qui fut aboli en 1965 par Paul VI.

Pour le reste, il faudrait chercher davantage, mais je serais surpris qu'aujourd'hui, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, qui a remplacé le Saint-Office, ait l'autorité de littéralement interdire aux gens de discuter d'un sujet particulier.

Fraternellement,

Emmanuel

@Emmanuel


Oui, je ne pense pas qu'elle fasse cela, de nos jours.


Mais ma question était surtout: est-ce que l'Eglise condamne toujours le secret de la Salette aujourd'hui, ou bien est-elle revenue sur cette condamnation?


Bref, que dit l'Eglise de ce secret, aujourd'hui? Quelle est sa position actuelle?


Amitiés

Malheureusement, je ne suis pas au courant, n'étant pas un spécialiste des messages de la Salette.

Ok. Merci.


Moi non plus, c'est la raison pour laquelle je souhaitais en savoir plus. Si quelqu'un en sait davantage, qu'il se manifeste.


A rappeler toutefois que "Rome", ce n'est pas le pape. Le pape n'est pas Rome à lui seul.


Amitiés

Sur La Salette : outre le fait qu'il a pu exister différentes versions, j'ai l'impression que ce qui gênait Rome n'était pas l'authenticité des messages, mais surtout le fait que des fidèles puissent être scandalisé par des affirmations telles que : "Rome perdra la foi et deviendra le siège de l'Antéchrist". Et donc, interdiction d'en causer, même si c'est vrai.
Pour le reste, un certains nombre de mystiques ont fait l'objet de condamnations en bonne et due forme ...et ont été canonisés (Ste Faustine, P. Pio... ; voir aussi Yvonne-Aimée). Le Saint Office a agit de manière très imprudente jusqu'en 1960 en condamnant à la va-vite.

Emmanuel a écrit:Ce forum est fidèle au pape en fonction, quel qu'il soit. En ce moment, le pape est François, c'est donc lui le Vicaire du Christ chargé de paître ses brebis.
Auparavant c'était Benoît XVI, et ce forum l'a défendu avec le même esprit.

Le forum doit être fidèle à tous les papes pas seulement à celui qui est en place. Cela signifie donc que tout ce qu'ont écrit et dit les papes précédents sont caduques ?? Non n'est-ce pas.
Benoit est toujours pape mais émérite tandis que François se sent plutôt évêque de Rome plutôt que pape. Par modestie bien sûr.

Habituellement, lorsqu'on fait référence au Saint-Siège, on fait référence au pape. Mais je suis heureux que vous fassiez cette distinction.
Notre foi catholique, par le biais du dogme de l'infaillibilité pontificale, nous enseigne qu'aucun pape ne peut entraîner l'Église dans l'erreur en matière de foi et de morale.
Cette protection n'est pas due à la valeur de l'homme qui occupe la fonction de pape. C'est une promesse d'Amour du Seigneur envers Son Église.

Fraternellement,
Emmanuel

Le saint-siège c'est aussi la curie en effet.
Mais un pape peut sombrer dans l'errance ou l'hérésie voire l'apostasie. Ce n'est pas impossible. Pierre a bien renié le Christ par 3 fois donc un pape peut aussi reniè l'évangile de Dieu.
L'infaillibilité du pape est un sujet trop complexe pour en débattre ici. En tout cas le pape est le garant de la foi et de l'unité de l'Eglise. Le coeur de l'Eglise ce n'est pas l'homme pécheur en souffrance mais Jésus Christ et son évangile.
Et les éléments du synode qui vient mérite d'être discuté ici sur ce forum car ils sont plus que grave pour l'unité de l'Eglise : la famille traditionnelle dont le modèle est la sainte famille, le mariage indissoluble.

P+

Oui, l'infaillibilité pontificale signifie qu'un pape est infaillible quand il "définit" une doctrine; Mais cela ne le garantit pas contre une défaillance radicale, personnelle, s'il se met à cautionner des intervenants hérétiques etc. : il ne définirait rien, mais par ses paroles manifesterait son attachement à autre chose que la doctrine chrétienne.
Cette explication est purement théorique sur ce qui pourrait arriver dans le futur, je ne cherche pas à faire des allusions malveillantes.
Mais prions pour que cela reste théorique et ne se réalise pas, ni avec François, ni avec son successeur.

Michel-Pierre a écrit:... s'il ( le pape) se met à cautionner des intervenants hérétiques ...

On est jamais à l'abri du pire avec tous les changements que certains cardinaux, évêques et prêtres veulent dans l'Eglise pas assez libéral selon eux.


P+

@Emmanuel
L'infaillibilité ne s'applique, je crois, que dans des conditions particulières, e.g quand le Pape parle ex Cathedra. On pourrait imaginer un Pape qui prenne des décisions administratives, des décrets, néfastes et contraires l'enseignement de l'Église, restant dans la sphère appliquée (e.g autoriser ceci ou cela...)

Bien cordialement

Pour ma part je ne pense pas que le pape François soit mauvais même si sentimentalement je me sentais plus proche de Benoît XVI et que j'avoue lui en avoir voulu parce qu'il n'est pas passé à la cathédrale quand il était venu à Strasbourg.

En revanche je pense qu'il a de bonnes intuitions avec ce Jubilé de la Miséricorde alors que tous les messages reçus ne cessent d'insister sur la Miséricorde en ces derniers temps.
D'ailleurs je vous avoue que j'ai l'intention de solliciter les missionnaires de la miséricorde le moment venu.

Autant de signes et qui sont passés inaperçus pour une multitude de personnes, à commencer par moi. Ils sont tous négatifs. Ca n'inspire pas la sérénité.

vinz 109 a écrit:Pour ma part je ne pense pas que le pape François soit mauvais même si sentimentalement je me sentais plus proche de Benoît XVI et que j'avoue lui en avoir voulu parce qu'il n'est pas passé à la cathédrale quand il était venu à Strasbourg.

En revanche je pense qu'il a de bonnes intuitions avec ce Jubilé de la Miséricorde alors que tous les messages reçus ne cessent d'insister sur la Miséricorde en ces derniers temps.
D'ailleurs je vous avoue que j'ai l'intention de solliciter les missionnaires de la miséricorde le moment venu.

Francois est un pape de gauche qui tient souvent un discours politique que l'on peut qualifier de populiste. Il n' a pas condamné la théologie de la libération. Il faut défendre les pauvres et les aider mais parfois c'est trop énorme. Le christianisme marxiste est une hérésie.

La miséricorde c'est essentiel mais j'ai l'impression qu'il oublie de parler de conversion qui est totalement lié. La miséricorde de Dieu se traduit par : Va et ne pêche plus !
Au lieu de parler de conversion écologique il ferait mieux d'insister sur la véritable conversion en Jésus. Qu'il appelle à une vrai conversion mondiale en Jésus ce serait magnifique plutôt que de parler de pollution, de notre maison-mère etc...

Le dérèglement climatique est une conséquence pas la cause de notre action. Il est la conséquence de la perte de la foi catholique dans le monde surtout dans le clergé.


P+

Vous y allez un peu fort. Dénoncer la pauvreté et les inégalités dans le monde (bien réelle cela dit) n'a rien de marxiste. N'oubliez qu'il vient d'Amérique latine où les inégalités sociales étaient particulièrement criantes. Quand il était archevêque il passait sans protection des nuits entières dans les bidonvilles pour aider des prêtres qui osaient lutter contre les gangs et les mafias. Il était rentré dans des lieux où même la police n'osait plus pénétrer. Alors c'est sûr qu'il est marqué par cela. Ensuite parler d'écologie n'a rien d'anti-chrétien: pensez au cantique des créatures de st François d'Assise. Je suis d'ailleurs content que l'Eglise s'y intéresse car niveau politique l'écologie a été récupérée par l'extrême gauche.

Pedroso a écrit:Le forum doit être fidèle à tous les papes pas seulement à celui qui est en place. Cela signifie donc que tout ce qu'ont écrit et dit les papes précédents sont caduques ??

C'est vous qui faites ce raisonnement erroné. Nous défendons également les enseignements des papes passés. Les papes ne sont pas opposés les uns aux autres.

Cependant, quand un nouveau pape est choisi par Dieu, il l'est pour une période précise, avec des inspirations pastorales particulières à cette époque.

Cela est arrivé avec tous les papes passés. Et j'ai parlé d'inspirations pastorales, et non doctrinales, car la doctrine reste la même et c'est ce qui unit les papes depuis Pierre. La doctrine ne change pas. Elle peut être approfondie, mais jamais altérée.

Benoit est toujours pape mais émérite tandis que François se sent plutôt évêque de Rome plutôt que pape. Par modestie bien sûr.

Benoît n'est plus pape, ou alors s'il est pape, il l'est autant que tous les papes décédés.

Quant à vos allusions sur François, y compris celles sur ce qu'il fait de mal selon vous ci-dessus, vous franchissez la ligne.

Je vous ai écrit, il y a quelques semaines, un long message privé fraternel à ce sujet auquel vous n'avez pas répondu. Je n'aime pas du tout utiliser la "menace" de retrait de droit d'écriture, d'autant plus avec les forumeurs qui peuvent enrichir le débat comme c'est le cas pour vous sur d'autres sujets.

Mais malheureusement, vous persistez, et ainsi, je vous donne un dernier avertissement avant le retrait du droit d'écriture au regard du respect dû à sa sainteté le Pape François par n'importe quel catholique et conformément à notre Charte.

Fraternellement,

Emmanuel

GAD2001 a écrit:@Emmanuel
L'infaillibilité ne s'applique, je crois, que dans des conditions particulières, e.g quand le Pape parle ex Cathedra. On pourrait imaginer un Pape qui prenne des décisions administratives, des décrets, néfastes et contraires l'enseignement de l'Église, restant dans la sphère appliquée (e.g autoriser ceci ou cela...)

Bien cordialement

Oui, tout à fait, bien que nous devions, jusqu'à preuve très très évidente du contraire, toujours voir le Saint-Père comme agissant au nom du Christ et inspiré par Lui.

Le Seigneur a demandé à Pierre de "paître ses brebis" et d'être le "chef" de Son Église.

Nous devons donc une confiance et une obéissance toutes spirituelles à celui qui fût choisi par Dieu pour remplir cette fonction.

Il y a le fameux songe de Saint Jean Bosco, celui des trois blancheurs, qui prophétisait que dans les grandes tribulations qui viendraient, la barque de l'Église ne sombrerait pas si l'on restait fidèles à l'Eucharistie, à Marie et au Pape.

Dans les communautés religieuses, on enseigne qu'il faut toujours voir la voix du supérieur, lorsqu'il s'exprime et demande telle ou telle action, comme étant l'expression de la Volonté de Dieu.

Cela s'applique aussi dans toute l'Église, envers nos pasteurs, et encore plus envers le Saint-Père.

Fraternellement,

Emmanuel