SYRIE : La Paix enfin possible dans ce pays ? Prions !

Gilles a écrit:L'Europe met en garde Assad contre une attaque contre Israël



Le dictateur syrien Bachar al-Assad a été mis en garde contre une attaque contre Israël en cas de raid sur son pays, ont déclaré des hauts responsables de l'Union Européenne au journal koweitien al-Rai.

Selon les responsables, Assad se rend compte qu'une agression occidentale potentielle sera une réponse à l'utilisation par son armée d'armes chimiques, et non un moyen de modifier l'équilibre actuel du pouvoir en Syrie.

Assad aurait utilisé des canaux diplomatiques secrets pour faire comprendre qu'il n'a pas l'intention d'attaquer Israël car cela conduirait la campagne syrienne en terrain inconnu.

Il a également été rapporté que les nations occidentales ont demandé à Israël de faire preuve de retenue dans le cas d'une agression par Assad ou d'autres "acteurs" qui le soutiennent. Selon le rapport, Israël a clairement fait savoir qu'il ne restera pas les bras croisés si il y a une réaction excessive.

Par ailleurs, Reuters a rapporté que les forces d'Assad semblent avoir évacué la plupart des membres du personnel militaire et de l'administration centrale de commandement du centre de Damas en vue d'une frappe occidentale.

Malheur à la Syrie si elle s'en prend à Israël... Il ne restera pas "les bras croisés", comme en 1991 quand Saddam Hussein avait attaqué Israël avec des missiles "Scud" !      

Je ne crois pas que Bachar al-Assad soit assez fou pour le faire.   

Le mercredi, la porte-parole du département d’État Marie Harf a admis. « Le commandant en chef d’une armée est responsable des décisions prises sous sa direction, même si … il n’est pas celui qui appuie sur le bouton ou dit, ‘Go’, à ce sujet, » a déclaré Harf. « Je ne sais pas quels sont les faits ici. Je suis juste, grosso modo, entrain de dire qu’il est responsable des actions de son régime. Je ne suis pas très familier avec la structure de commandement et de contrôle de l’armée syrienne. Je ne le suis juste pas. Mais encore une fois, il est responsable en fin de compte pour les décisions qui sont prises« .

Le mardi, The Cable a rapporté que les responsables américains fondent leur évaluation que le régime Assad est responsable de l’attaque en grande partie sur un appel téléphonique entre un ministère paniqué responsable de la défense et d’un commandant d’une unité d’armements chimiques syrienne. Mais que le renseignement ne résout pas la question de savoir qui au sein du gouvernement a ordonné l’attaque ou quel genre de structures de commandement et de contrôle sont en place pour l’utilisation de ces armes. « On ne sait pas où se trouve le contrôle« , a dit un responsable du renseignement américain à The Cable mardi. « Y a t-il une forme de bénédiction générale pour utiliser ces choses? Ou y a t-il des ordres explicites pour chaque attaque? »

A cause du manque de clarté, Harf s’est faites battre Mercredi. Dans un échange irritable de son rapport quotidien à la presse, Harf a à peu près admis que cela ne fait aucune différence qui, dans le gouvernement syrien a ordonné l’attaque, un reflet de l’absence de certitude qui cerne encore la compréhension américaine quant à l’attaque chimique qui a tué plus de 1.000 personnes.

En effet, Harf a été laissé en faisant valoir que, parce que personne d’autre n’aurait pu procéder à l’attaque, c’est la faute au gouvernement syrien. « Le monde n’a pas besoin d’une évaluation classifiée du renseignement américain pour voir les photos et les vidéos de ces gens et de savoir que la seule entité possible en Syrie qui pourrait le faire à son propre peuple est le régime« , dit-elle.

Étant donné que les inspecteurs de l’ONU avec un mandat d’enquête sur l’utilisation d’armes chimiques étaient sur le terrain lorsque l’attaque a eu lieu, la décision de déployer ce qui semble avoir été un agent neurotoxique dans la banlieue est de Damas a laissé perplexes de nombreux observateurs. Pourquoi la Syrie a fait une telle chose quand il est pleinement conscient que l’utilisation massive d’armes chimiques est la seule chose qui pourrait pousser les États-Unis à prendre des mesures militaires contre elle? C’est une question que les analystes du renseignement américains se posent aussi. « Nous ne savons exactement pas pourquoi c’est arrivé« , a dit le responsable du renseignement. « Nous savons juste que c’était ultra stupide. »

Pressé de savoir si les Etats-Unis considèreraient qu’il est justifié de lancer une attaque punitive si les armes chimiques ont été déployées par un « officier voyou« , Harf a déclaré, « oui« , avant de rapidement ajouter une mise en garde: « Mais c’est aussi une question sauvagement spéculative« .

Foreign Policy

INHFR - La Russie qui fournit aux Nations Unies les images satellites, irréfutables, des 2 missiles chargés de produits chimiques qui se sont abattus sur Al Ghouta faisant des centaines de morts, dont la plupart des enfants, ont été lancés depuis la région de Douma en Syrie, sous contrôle des rebelles! Information relayée par d'autres médias libanais et autres (AlManar, Asafir etc..).

RUSSIE - Le Ministre des Affaires Étrangères Russe : «Nous détenons plus de nouvelles preuves que cet acte criminel était d'une nature provocatrice», a-t-il souligné. "Et en particulier, des rapports ont circulé sur Internet, que les matériaux de l'incident et l'objet des accusations contre les troupes gouvernementales, avaient été publiés pendant plusieurs heures à l'avance de l'attaque en question . Ainsi, il s'agissait bien d'une action planifiée à l'avance ". Suite de l'article sur RT

QUE DIT LA PRESSE OCCIDENTALE ? Blackout total ! La France, mise en difficulté fait allusion, et pour la première fois depuis le début de cette insurrection, Le Figaro, très connu pour le soutien qu'il apporte à Fabius et aux rebelles, se pose pour la première fois des questions jamais vues auparavant, même si le titre est 100% sioniste, le texte en dit long :

"Quel intérêt aurait eu Bachar el-Assad à lancer une attaque non conventionnelle au moment précis où il venait d'autoriser des inspecteurs de l'ONU ?" - Le Figaro 22/08/2013 CQFD !

Le 26 Janvier 2013, le journal britannique de référence « Mail online » publiait une fuite informant que les Etats-Unis avaient accepté de soutenir un plan visant à lancer une attaque chimique en Syrie et à l’imputer sur le régime du Président Assad !



Le Mail Online fut alors poursuivi en justice et condamné lourdement à verser 110 000 Livres (plus de 150 000 Eur) à la Société Britam Defence, spécialisée dans les opérations militaires et de sécurité, et à publier un erratum dénonçant l’information qu’il avait publié en Janvier 2013 sur les attaques chimiques programmées en Syrie :

Le journal The Guardian reportait en effet le 26 Juin 2013 le compte-rendu suivant :

<< The Daily Mail s’est excusé et a payé 110 000 £ dans un accord avec une firme londonienne de défense (NDLR : Contractuel privé) que le journal avait faussement reliée avec un complot allégué d’armes chimiques en Syrie.

Britam Defence Limited se plaignait qu’un article du site web du Daily Mal ait accusé faussement 2 cadres de conspirer dans un complot illégal et néfaste au Moyen Orient contre une « récompense financière énorme ».

L’article citait un email supposément échangé entre les 2 responsables de la compagnie qui affirmait montrer que Britam Defence avait conclu un accord pour pouvoir Homs avec des armes chimiques afin de les utiliser lors d’une attaque. Mais cependant les emails se sont avérés des faux.>>

L’une des fuites originales qui avaient conduit à cette histoire brève et vite supprimée du site web du Daily Mail provenait d’une fuite de Britam Defence, qui détaillait ce complot présumé et qui était censé avoir reçu le feu vert des Etats-Unis et le financement par le Qatar.

Bien qu’un accord financier ait été trouvé concernant l’évocation des noms des 2 cadres britanniques de la Société dans l’article du Mail, il est difficile de prouver que le complot lui-même n’a pas été réellement fomenté, et au-delà cette affaire met en lumière les problèmes des liens entre les cabinets secrets des gouvernements et les contracteurs privés tant aux Etats-Unis qu’en Grande Bretagne (source Mondialisation.ca, version en anglais) …

LOFTI a écrit:La seule issue possible est de punir politiquement les Franc Maçons et leur Marionnette Hollande
Les pays Musulmans doivent tout de suite Financer Marine Le Pen..même si dans son Parti il y a des Franc Maçons..

Gilles a écrit:Le 30/08/2013 à 15:55

 

Syrie: les raisons profondes du soutien russe à Bachar al-Assad

Depuis le début du conflit en Syrie, Russes et Occidentaux s’affrontent sur la conduite à tenir. Quand Paris, Londres et Washington veulent en finir avec Bachar al-Assad, Moscou soutient bec et ongles le maître de Damas.

Décryptage  

"La Russie est contre toute résolution du Conseil de sécurité de l'ONU, prévoyant la possibilité d'user de la force". Jeudi soir, peu après le blocage par Moscou et Pékin d’une nouvelle résolution condamnant la Syrie, le vice-ministre russe des Affaires étrangères a réaffirmé la position de son pays.

Quelques heures plus tôt, le numéro deux de l’ambassade de Russie en France, Leonid Kadyshev, martelait sur le plateau de BFMTV: “Le départ de Bachar n’est pas la solution”. Deux ans et demi après le début du conflit syrien, plus de 100.000 morts après, et des milliers de réfugiés, la position russe n’a pas bougé. Pourquoi?

Le soutien de Damas par Moscou n’est pas nouveau. Les deux pays ont tissé depuis quarante ans des relations très fortes, avec notamment en 1980, la signature entre le soviétique Léonid Brejnev et le syrien Hafez al-Assad d’un "traité d'amitié et de coopération", établissant des "liens stratégiques spéciaux". En soutenant Bachar al-Assad, Vladimir Poutine s’inscrit donc dans la continuité de la diplomatie russe et la réalité de nombreux échanges.

Des chrétiens syriens en majorité orthodoxes

Quelque 50.000 binationaux syriens habitent en Russie, 80% des officiers syriens y ont été formés (avec en prime un petit laïus sur la laïcité). La grande majorité des chrétiens syriens sont orthodoxes, proche du patriarche de Moscou.

Lukoil, l’un des premier producteur russe de pétrole, réalise de nombreux investissements dans le pays, riche en gaz. Et Moscou, qui n’exporte quasiment plus que des armes et des matières premières, trouve des débouchés sur les marchés syriens. Sans oublier la base navale de Tartous, la seule dont dispose le Kremlin en Méditerranée, où sont stationnés 150 soldats russes. Mais selon une source bien informée, "cela ne compte pas, la base est toute petite et on ne sait pas si les livraisons d'armes sont réellement payées".

Damas craint à terme l'effondrement de Bachar al-Assad

Car plus que tout, la politique syrienne de Moscou est motivée par la peur, “la crainte, à terme, de l'effondrement du régime de Bachar al-Assad et une sorte d'extension d'un front panislamique soutenu par la Turquie, le Qatar, l'Arabie saoudite et que ce front gagne toute la base du Caucase, puis s'étende sur les frontières orientales de la Communauté des Etats indépendants avant d’atteindre l'Asie centrale”, explique Pascal Le Pautremat, géopoliticien, spécialiste en questions militaires.

En clair, explique un connaisseur de la diplomatie russe, "les Russes ont un véritable intérêt dans ce conflit. Pour eux, la chute de Bachar signifie terrorisme et instabilité sur le territoire russe”. “On voit déjà que la Syrie est un foyer du terrorisme international, attaquer ne mettra pas terme à la guerre civile”, a ainsi réaffirmé Leonid Kadyshev, jeudi.

Enfin, sans être prioritaire, l'idée de tenir tête aux Etats-Unis, sur le thème "la Russie est de retour”, n’est pas pour déplaire à Vladimir Poutine.

[/b]

Gilles a écrit:Publié 31 Août 2013 par
Shlomo Brom

    


Assad ne devrait pas attaquer Israël

Alors que l'attaque punitive attendue des Etats-Unis sur la Syrie approche, la tension s'accroît en Israël. Cela rappelle les souvenirs de la guerre du Golfe en 1991 lorsque Saddam Hussein a lancé des missiles balistiques sur des villes israéliennes, et que toute la population israélienne s'était préparée à une attaque chimique irakienne qui ne s'est jamais produite. L'expression visible de cette tension sont les longues files d'attente souvent désordonnées aux quelques stations de distribution de masques à gaz ouvertes dans les grandes villes.

Les préoccupations du public résultent dans une large mesure des écarts entre le discours des acteurs de la sécurité et de l'interprétation populaire de celui-ci. Les acteurs de la sécurité estime avec assurance que le but de l'opération américaine sera de dissuader le régime d'Assad de continuer à utiliser des armes chimiques contre les rebelles et la population civile qui les soutient. Par conséquent, elle sera une action punitive limitée dans le temps et dans la portée. Le régime syrien est bien conscient de la nature de cette action et comprend que le président Obama reste conforme à sa décision de ne pas intervenir dans la guerre civile syrienne. Assad n'a aucun intérêt à entraîner les Etats-Unis et ses alliés vers une intervention active dans la guerre civile qui menacerait la survie du régime .

La conclusion logique est qu'Assad va choisir de ne pas exercer de représailles contre les Etats-Unis et ses alliés, et certainement pas de se venger en utilisant des armes chimiques - un acte qui sonnerait sûrement le glas du régime. Tout en considérant des représailles contre Israël, les Syriens doivent également prendre en compte la puissance militaire de l'Etat juif, qui, en raison de sa proximité géographique serait ressentie pleinement. Ils savent que seul Israël peut complètement modifier l'équilibre des pouvoir entre le régime et les rebelles et que cela aboutirait à la disparition du premier.

Le raisonnement tenu par les acteurs de la sécurité d'Israël fait partie des possibilités. Ils disent que la probabilité que la Syrie frappe Israël est très faible et que celle d'une attaque chimique serait extrêmement faible; et que, par conséquent, une logistique préparée doit être mise en place pour parer à ces éventualités. Ce message complexe est traduit par une partie de l'opinion publique israélienne disant qu'ils doivent traiter une attaque chimique comme une réelle possibilité et qu'ils doivent prendre des mesures pour s'assurer qu'eux et leurs familles sont préparés à cela. C'est là que réside le problème.

Pendant des décennies, les Israéliens ont été informés que les masques à gaz qui sont distribués à tout le monde sont le principal moyen de traiter cette menace. Toutefois, le gouvernement n'a dépensé le budget à bon escient. Il a sciemment décidé de ne fournir des masques à gaz que pour 60% de la population. Le gouvernement a été confronté à l'une des trois façons de traiter le problème : il pourrait choisir de se procurer des masques à gaz en quantité suffisante pour toute la population , il pourrait décider que les masques à gaz ne sont pas un élément important dans le panel de mesures de protection - se fiant plutôt à la dissuasion , à la défense active contre les missiles et les roquettes Arrow, au système du Dôme de Fer et aux systèmes Patriot , et aux moyens simples de défense passive comme s'abriter dans un des espaces protégés et fermés – ou bien il pourrait choisir de se procurer un nombre partiel de masques et expliquer au public de manière claire qu'il a fait une évaluation des risques et que la distribution des masques n'a été assurée qu' à ceux qui sont le plus à risque .

Comme d'habitude, le gouvernement n'a pas choisi parmi l'une de ces trois politiques claires. Il a plutôt choisi de dire une chose et d'en faire une autre causant le chaos, la confusion et la perte de confiance du public. Chacun récolte ce qu'il sème. Il n'est pas trop tard pour diminuer la perplexité du public : il faut que le leadership politique se décide à parler aux gens, franchement et clairement.

Le Brigadier Général (à la retraite) Shlomo Brom est un expert et chercheur à l'Institut d'études de la sécurité nationale. Il a participé aux négociations de paix avec les Palestiniens, la Jordanie et la Syrie, et aux pourparlers sur la sécurité régionale du Moyen-Orient durant les années 1990. Il a écrit et édité plusieurs livres sur la sécurité du Moyen-Orient et sur la diplomatie.







En ce samedi, prions Dieu Tout-Puissant afin que les frappes américaines imminentes sur la Syrie fassent le moins possible de victimes chez les civils.  

romu a écrit:Les rebelles syriens viennent d'admettre qu'ils avaient reçu des armes chimiques de la part des services secrets saoudiens par l'intermédiaire du Prince Bandar Bin Sultan.

Aujourd'hui il apparaît clairement qu'Obama, Kerry, et Susan Rice sont totalement discrédités sur la scène internationale, et ne valent pas mieux que les criminels néo-conservateurs qui poussent à la guerre dans l'espoir de sauver les USA d'une totale banqueroute financière et économique ne valent pas mieux que les Bush et consorts.
Les Etats-Unis n'ont pas hésité à utiliser l'agent orange au Vietnam, napalm, bombes au phospore, arme à uranium appauvri et j'en passe dans les divers derniers conflits :

Aujourd'hui l'évidence d'un nouveau Nuremberg s'impose !