SYRIE : La Paix enfin possible dans ce pays ? Prions !

romu a écrit:Voici la source :
[url=http://fr.sott.net/article/16576-Les-rebelles-syriens-admettent-qu-ils-ont-recu-des-armes-chimiques-via-le-chef-du-renseignement-saoudien-le-prince-Bandar-bin-Sultan]http://fr.sott.net/article/16576-Les-rebelles-syriens-admettent-qu-ils-ont-recu-des-armes-chimiques-via-le-chef-du-renseignement-saoudien-le-prince-Bandar-bin-Sultan

ven., 30 août 2013 04:25 CDT

Selon le journaliste de l'Associated Press, de nombreux médecins, résidents de Ghouta, des combattants rebelles et leurs familles, prétendent

Ce sont des mensonges forgés de toutes pièces pour salire encore l'image des États-Unis d'Amérique !  

«Des milliers de milliards de dollars de dettes seront restructurés et des millions d’épargnants prudents vont perdre des pourcentages importants de leur pouvoir d’achat réel exactement au pire moment de leur vie. Cette fois-ci encore, ce ne sera pas la fin du monde, mais le tissu social des nations dépensières sera étiré et dans certains cas il se déchirera. Il est triste de constater que bien trop souvent dans l’histoire économique, la guerre a toujours été la conclusion logique de la dynamique du chaos économique. Nous pensons que la guerre est une conséquence inévitable de la situation économique mondiale actuelle », écrit Kyle Bass, un investisseur américain qui parie sur l’effondrement des pays d’Europe, cité par le blog financier américain Zero Hedge.

Dans un email adressé aux adhérents de ses bulletins d’avis boursiers, Larry Edelson, un gourou de la bourse américaine, prophétise lui aussi la guerre. Il y explique qu’il a étudié depuis une trentaine d’années les « cycles de guerre », c’est-à-dire, les cycles qui prédisposent les sociétés à entrer dans le chaos et la haine, qui aboutissent à des guerres civiles et des guerres internationales.

«Je ne suis probablement pas le premier à examiner ces modèles très distinctifs dans l’histoire. Il y en a eu d’autres avant moi, Raymond Wheeler en particulier, qui a publié la chronique qui fait le plus autorité en matière de guerre, et qui couvre une période de 2.600 années de données. Toutefois, très peu de personnes sont disposées à discuter de ce problème de nos jours. Et si je me base sur ce que je vois, les implications pourraient être absolument énormes pour 2013.»

Charles Nenner, un analyste de Goldman Sachs réputé pour la justesse de certaines de ses prévisions, parle quant à lui d’une guerre majeure qui devrait débuter au cours de cette année.

Quant à Jim Rogers, un autre investisseur américain influent, pense aussi qu’il pourrait y avoir une guerre.

«Une poursuite des plans de sauvetage en Europe pourrait aboutir à déclencher une autre guerre mondiale », a-t-il affirmé.

«Ajoutez de la dette, la situation empire, puis c’est l’effondrement. A ce moment-là, tout le monde recherchera un bouc émissaire. Les politiciens accusent les étrangers, et nous revoilà dans la seconde guerre mondiale, ou une guerre mondiale de toute façon » explique-t-il.

Marc Faber, un analyste en investissement suisse, estime qu’une guerre serait plus le fait des Américains. Selon lui, ils pourraient la provoquer pour détourner l’attention sur la mauvaise situation économique du pays. Il croit que le pétrole du Moyen-Orient pourrait fournir le prétexte d’un conflit pour les États-Unis, la Chine, mais aussi la Russie.

Sources : Zero Hedge / Le Journal du Siècle

Cela fait 20 ans que les néoconservateurs planifient un changement de régime en SYRIE.

Et l'organisation d'actes violents en en rejetant la faute sur le gouvernement syrien afin de servir de prétexte pour un changement de régime, c'est à dire des opérations sous faux drapeaux,[/b] a été discutée il y a 50 ans par les dirigeants britanniques et américains[b].[/b]

Le rôle central de la SYRIE dans le gazoduc arabe est une clé pour expliquer pourquoi elle est désormais ciblée.
Tout comme les talibans devaient être supprimés car ils demandaient trop en échange du pipeline d'UNOCAL, le régime de BACHAR EL ASSAD est ciblé parce qu'il n'est pas un "joueur" fiable.

Plus précisément, la TURQUIE, ISRAËL et son allié les ETATS-UNIS veulent un débit de gaz garanti à travers la SYRIE, et ne veulent pas d'un régime syrien qui n'est pas incontestablement fidèle à ces 3 pays se tenant dans la voie du pipeline ou qui exige une trop grande part des profits.

Un accord a également été signé pour construire un pipeline de gaz naturel reliant le champ géant de SOUTH PARS en IRAN à la SYRIE et passant par l'IRAK (avec une extension possible au LIBAN).

En outre un accord pour acheminer du pétrole à partir du gisement de KIRKOUK en IRAK au port syrien de BANIAS a également été approuvé :

La TURQUIE et ISRAËL seraient coupés de ces projets concurrents, il n'est donc pas étonnant que ces 2 pays cherchent à lancer des frappes militaires contre la SYRIE.

D'autre part, l'industrie de gaz naturel de la RUSSIE serait menacée si le régime actuel de la SYRIE est renversé, il n'est donc pas étonnant qu'ISRAËL et la RUSSIE s'opposent sur la question Syriene.

Quand aux monarchies du QATAR et de l'ARABIE SAOUDITE, en tant qu'acteurs sur le marché du gaz elles bénéficieront de la fin du régime syrien qui leur fait concurrence. Ces pays vont donc soutenir les "rebelles".

L'AMÉRIQUE arme l'opposition syrienne depuis 2006 et soutient les terroristes d'Al-QAÏDA en SYRIE. (Même le NEW YORK TIMES rapporte que pratiquement tous les combattants rebelles sont des terroristes d'AL-QAÏDA.)

Maintenant elle envisage d'imposer une zone d'exclusion aérienne sur la SYRIE ... ce qui était aussi la premiére manoeuvre des guerres contre l'IRAK et la LIBYE.

BUSH a lancé la guerre en IRAK sous de faux prétextes ... De même, la guerre en SYRIE est motivée par des acteurs du marché du gaz naturel qui cherchent à exclure la SYRIE et la RUSSIE.

Comme pour l'IRAK, le conflit en SYRIE fait l'objet d'un travail de désinformation des médias. Sans cela, les Américains se seraient rendus compte qu'il existe un doute sérieux à la question de savoir lequel des camps est responsable de la violence et lequel a vraiment utilisé des armes chimiques.

BACHAR EL ASSAD n'est pas un saint, mais pas plus que SADDAM HUSSEIN il ne représente un danger pour les ETATS-UNIS. Il ne doit pas être diabolisé et transformé en une menace pour la sécurité nationnale, .

Le coût final de la guerre en IRAK est estimé entre 5 à 6000 000 000 000 dollars. Nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de nous impliquer dans une autre guerre surtout avec la RUSSIE et l'IRAN alignés activement contre nous.

Gilles a écrit:

Une nouvelle un peu plus rassurante au sujet des frappes sur la Syrie...  Il semble que le Président Obama attendra le vote du Congrès avant d'agir. Ce qui laisse encore une dizaine de jours.

Prions pour que la diplomatie prenne le dessus, surtout avec le sommet du G20 la semaine qui vient.

         



Dernière modification le : samedi 31 août 2013 à 21:10



Syrie: Obama attend l'aval du Congrès américain pour frapper la Syrie   

Le président américain et le Congrès débattront de la question à partir du 9 septembre.   

Barack Obama a déclaré samedi qu'il avait pris la décision de principe de frappes contre le régime syrien mais qu'il demandera au Congrès de donner son feu vert à une telle opération, éloignant la perspective d'une intervention américaine à court terme.   

"J'ai décidé que les Etats-Unis devraient agir militairement contre des cibles du régime syrien" pour le punir d'avoir utilisé ses armes chimiques contre des civils, et le pays est "prêt à frapper quand nous le choisirons", a affirmé le président américain dans une intervention solennelle depuis la Maison Blanche.

Mais "je vais demander l'autorisation des représentants des Américains au Congrès pour un usage de la force", a ajouté M. Obama, en exhortant les élus à soutenir cette demande au nom de la "sécurité nationale" des Etats-Unis.
Le Congrès est en vacances jusqu'au 9 septembre, ce qui éloigne la perspective d'une action militaire américaine imminente contre le régime de Bachar al-Assad.

M. Obama a semblé indiquer que le Congrès ne serait pas rappelé en session extraordinaire, expliquant qu'il s'était entretenu avec les chefs de file parlementaires et que ces derniers étaient "d'accord pour mettre un débat et un vote à l'ordre du jour dès que le Congrès aura recommencé à siéger".

Obama a appelé Hollande avant d'annoncer sa décision sur la Syrie 

M. Obama a déclaré samedi qu'il avait pris la décision de principe de frappes contre le régime syrien, mais qu'il avait demandé au Congrès de donner son feu vert à une telle opération, éloignant à court terme la perspective d'une intervention américaine à laquelle M. Hollande avait apporté son soutien.


Débat sur la Syrie au Congrès à partir du 9 septembre

Le débat au Congrès sur une éventuelle intervention militaire américaine en Syrie, réclamé par Barack Obama, débutera le lundi 9 septembre, ont annoncé samedi les responsables républicains de la Chambre des représentants.

"Nous sommes satisfaits que le président demande l'autorisation pour une intervention militaire en Syrie", ont déclaré John Boehner, président de la Chambre, et les autres dirigeants républicains dans un communiqué. "En consultation avec le président, nous nous attendons à ce que la Chambre examine cette mesure la semaine du 9 septembre".

Manifestations devant la Maison Blanche

Une centaine de manifestants pacifistes et une cinquantaine de soutiens à l'opposition syrienne se sont fait face samedi devant la Maison Blanche, alors que Barack Obama n'avait pas encore annoncé ses intentions sur une éventuelle frappe contre le régime. "La guerre contre la Syrie: justifiée par des mensonges! ", criaient les manifestants anti-guerre, devant les grilles de la Maison Blanche.

"La situation en Syrie est très compliquée, et envoyer des bombes sur cette situation ne va rien résoudre", a expliqué Lacy MacAuley, 34 ans, un bandeau "Pas touche à la Syrie" sur le front. "Cela ne forcera pas le régime d'Assad à arrêter, cela ne forcera pas l'Armée libre syrienne à arrêter".

"Nous sommes engagés dans trop de guerres en ce moment", a justifié Andrew Jones, un étudiant, en évoquant l'Afghanistan. "Ce n'est pas notre travail. Ils sont un pays souverain, en plus ils ne veulent pas de nous. Et les deux côtés sont mauvais".
Pour Yahya Abo, un Syrien qui a aussi la nationalité américaine, frapper la Syrie conduirait "à une grande guerre, comme une troisième guerre mondiale", en déstabilisant tout le Moyen-Orient.

Face à ces militants, dont beaucoup de vétérans du mouvement contre les guerres d'Irak et d'Afghanistan, une cinquantaine de personnes proches de l'opposition scandaient des slogans anti-Assad. Une pancarte comparait le président syrien à Hitler.

Six cavaliers de la police assurant la protection de la Maison Blanche ont été obligés d'intervenir pour séparer les deux groupes, qui en sont presque venus aux mains pendant quelques minutes.


David Cameron dit "comprendre et soutenir" la décision d'Obama

Le Premier ministre britannique David Cameron a déclaré samedi soir sur son compte Twitter "comprendre et soutenir la position" du président américain Barack Obama qui a décidé de solliciter le feu vert du Congrès pour une action militaire en Syrie. Le Parlement britannique s'est opposé vendredi à toute participation de Londres à des frappes contre le régime syrien, accusé d'avoir mené une attaque massive avec des armes chimiques contre la rébellion.

Au cours du débat parlementaire, qui s'est soldé par un camouflet pour le chef du gouvernement (285 voix contre une participation britannique à une action punitive, 272 voix pour), le Premier ministre n'a pas réussi à convaincre de l'opportunité d'une frappe, reconnaissant qu'il n'y avait "pas 100% de certitude" que le régime de Bachar al-Assad avait eu recours à des armes chimiques le 21 août.

Le président américain Barack Obama a écarté samedi l'idée d'une intervention imminente contre le régime syrien, tout en affichant sa détermination à agir avec le feu vert du Congrès.

Le débat au Congrès ne débutera pas avant le 9 septembre, ont annoncé samedi les responsables républicains de la Chambre des représentants

Ce vote interviendra ainsi après le sommet du G20, prévu les 5 et 6 septembre à Saint-Pétersbourg (Russie).

Caddaric a écrit:
Ce que vous ne comprenez pas c'est qu'ils n'envahirons pas le territoire Syrien avec des troupes au sol.

Caddaric a écrit:
L'armée navale Américaine est juste imprenable...
Et c'est de ces vaisseaux qu'ils mènerons éventuellement leurs attaques.

Caddaric a écrit:
Et là , sans l'aide de l'aviation et des forces navales Russe , l'Iran , l'Irak , ou la Syrie ne pourrons strictement rien faire...

Caddaric a écrit:
Ne cherchez pas , si une attaque est menée contre les Etats-Unis , les pays en question s'en mordrons les doigts très longtemps.

Caddaric a écrit:
Quand à Israël connaissez vous seulement leur puissance de feu ?