le concile vatican II

...

Se référant à la situation de l'Église aujourd'hui, le Saint-Père affirme avoir le sentiment que "par quelque fissure la fumée de Satan est entrée dans le temple de Dieu".

Il y a le doute, l'incertitude, les problèmes, l'agitation, l'insatisfaction, la confrontation. L'Église n'est plus digne de confiance; nous nous fions au premier prophète profane qui vient nous parler de quelque journal ou de quelque mouvement social pour courir après lui et lui demander s'il a la formule de la vraie vie. Et nous n'avons pas le sentiment d'en être déjà les maîtres et les enseignants.

Le doute est entré dans nos consciences, et il est entré par des fenêtres qui auraient plutôt dû être ouvertes à la lumière. De la science, qui est faite pour nous donner des vérités qui ne nous détachent pas de Dieu mais nous font le chercher encore plus et le célébrer avec plus d'intensité, la critique est venue à la place, le doute est venu.

Les scientifiques sont ceux qui penchent le plus pensivement et le plus douloureusement le front. Et ils finissent par enseigner :
« Je ne sais pas, nous ne savons pas, nous ne pouvons pas savoir. L'école devient un terrain d'entraînement à la confusion et aux contradictions parfois absurdes.
Le progrès est célébré pour pouvoir ensuite le démolir par les révolutions les plus étranges et les plus radicales, renier tout ce qui a été réalisé, revenir à la primitivité après avoir tant exalté le progrès du monde moderne.

Cet état d'incertitude règne aussi dans l'Église. On croyait qu'après le Concile viendrait un jour ensoleillé pour l'histoire de l'Église.
Au lieu de cela, un jour de nuages, de tempête, d'obscurité, de recherche, d'incertitude est venu.
Nous prêchons l'œcuménisme et nous nous éloignons de plus en plus des autres. Nous essayons de creuser des abîmes au lieu de les combler.

POUR UN "CREDO" VIVIFIANT ET RÉDEMPTEUR.

Comment est-ce arrivé? Le pape a confié sa pensée aux personnes présentes : qu'il y a eu l'intervention d'une puissance adverse. Son nom est le diable, cet être mystérieux auquel fait également allusion la Lettre de saint Pierre.

Par contre, bien des fois dans l'Evangile, sur la bouche même du Christ, revient la mention de cet ennemi des hommes.
Nous croyons - observe le Saint-Père - en quelque chose de surnaturel qui est venu au monde précisément pour troubler, étouffer les fruits du Concile œcuménique et empêcher l'Église de faire irruption dans l'hymne de joie d'avoir pleinement repris conscience d'elle-même.

C'est précisément pour cette raison que nous voudrions être capables, plus que jamais en ce moment, d'exercer la fonction assignée par Dieu à Pierre, de confirmer nos frères dans la Foi.

Nous voudrions vous communiquer ce charisme de la certitude que le Seigneur donne à ceux qui le représentent même indignement sur cette terre".

La foi nous donne la certitude, la sécurité, lorsqu'elle se fonde sur la Parole de Dieu acceptée et trouvée en accord avec notre propre raison et avec notre propre âme humaine.

Ceux qui croient simplement et humblement sentent qu'ils sont sur la bonne voie, qu'ils ont un témoignage intérieur qui les réconforte dans la difficile conquête de la vérité.

...

territoire en héritage a écrit:
Finalement Vatican II est critiqué par au moins deux bords opposés, des "pour" et des "contre"

en gros :

des "pour" en voulant légitimer une permissivité de changement nuisible, inventée par eux et non par ce Concile (par exemple par le relativisme, critiqué par Benoît XVI)

des "contre" en prétendant faussement l'hérésie de ce Concile (par exemple par la fausse accusation de modernisme)

Territoire en héritage

des "pour" en voulant légitimer une permissivité de changement nuisible, inventée par eux et non par ce Concile (par exemple par le relativisme, critiqué par Benoît XVI)

Enfant du Père a écrit:

territoire en héritage a écrit:
Finalement Vatican II est critiqué par au moins deux bords opposés, des "pour" et des "contre"

en gros :

des "pour" en voulant légitimer une permissivité de changement nuisible, inventée par eux et non par ce Concile (par exemple par le relativisme, critiqué par Benoît XVI)

des "contre" en prétendant faussement l'hérésie de ce Concile (par exemple par la fausse accusation de modernisme)

La légitimité du relativisme est inscrite dans le concile avec au moins deux hérésies : la liberté religieuse (nous avons abordé ce thème récemment) : https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t32783-la-vraie-liberte#499876  et le faux-œcuménisme.

...

C’est pourquoi, tout d’abord, le saint Concile professe que Dieu a lui-même fait connaître au genre humain la voie par laquelle les hommes, en le servant, peuvent obtenir le salut et le bonheur dans le Christ.

Nous croyons que cette unique vraie religion « est présente » dans l’Église catholique et apostolique, à laquelle le Seigneur Jésus a confié la charge de la répandre parmi tous les hommes, par ces paroles dites aux apôtres : « Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit, et leur apprenant tout ce que je vous ai prescrit » (Mt 28,19-20).

De leur côté, tous les hommes sont tenus de chercher la vérité, surtout en ce qui concerne Dieu et son Église, et, une fois qu’ils la connaissent, de l’embrasser et de la sauvegarder.

Le saint Concile professe également que ces devoirs touchent les hommes dans leur conscience et qu’ils lient celle-ci, et aussi que la vérité ne s’impose pas autrement que par la force de la vérité elle-même qui pénètre l’esprit avec douceur en même temps qu’avec puissance.

Or, comme la liberté religieuse, que revendiquent les hommes pour l’accomplissement du devoir d’honorer Dieu, concerne l’exemption de contrainte dans la société civile, elle ne porte pas atteinte à l’intégrité de la doctrine catholique traditionnelle au sujet du devoir moral des hommes et des sociétés à l’égard de la vraie religion et de l’unique Église du Christ.

En outre, en traitant de cette liberté religieuse, le saint Concile a l’intention de développer la doctrine des Souverains Pontifes les plus récents sur les droits inviolables de la personne humaine et l’ordre juridique de la société.

...

2 Ce Concile du Vatican déclare que la personne humaine a droit à la liberté religieuse.

Cette liberté consiste en ce que tous les hommes doivent être exempts de toute contrainte de la part soit d’individus, soit de groupes sociaux et de quelque pouvoir humain que ce soit, de telle sorte qu’en matière religieuse nul ne soit forcé d’agir contre sa conscience ni empêché d’agir, dans de justes limites, selon sa conscience, en privé comme en public, seul ou en association avec d’autres.

En outre, le Concile déclare que le droit à la liberté religieuse a son fondement réel dans la dignité même de la personne humaine, telle qu’elle est connue par la Parole de Dieu révélée et par la raison elle-même

2. Ce droit de la personne humaine à la liberté religieuse doit être reconnu dans l’ordre juridique de la société de telle façon qu’il constitue un droit civil.

Conformément à leur dignité, tous les hommes, parce qu’ils sont des personnes, c’est-à-dire parce qu’ils sont doués de raison et de volonté libre et donc dotés de responsabilité personnelle, sont poussés par leur nature et tenus par obligation morale à chercher la vérité, celle avant tout qui concerne la religion.

Ils sont aussi tenus d’adhérer à la vérité, une fois qu’elle est connue, et d’organiser toute leur vie en fonction des exigences de la vérité.

Mais les hommes ne peuvent satisfaire à cette obligation, d’une manière conforme à leur propre nature, que s’ils jouissent de la liberté psychologique en même temps que de l’exemption de toute contrainte extérieure.

Ainsi donc, ce n’est pas sur une disposition subjective de la personne, mais sur la nature même de celle-ci qu’est fondé le droit à la liberté religieuse.

C’est pourquoi le droit à cette exemption de toute contrainte persiste même pour ceux qui ne satisfont pas à l’obligation de chercher la vérité et d’y adhérer : son exercice ne peut être entravé, aussi longtemps qu’est sauvegardé un ordre public juste.

...

...

Il est évident que l’œuvre de préparation et de réconciliation des personnes individuelles qui désirent la pleine communion avec l’Église catholique, se distingue, par sa nature, de l’entreprise œcuménique ; mais il n’y a, entre elles, aucune opposition, puisque l’une et l’autre procèdent d’une disposition admirable de Dieu.

Dans l’action œcuménique, les fidèles de l’Église catholique, sans hésitation, se montreront pleins de sollicitude envers leurs frères séparés ; ils prieront pour eux, parleront avec eux des choses de l’Église, feront vers eux les premiers pas.

Ils considéreront surtout avec loyauté et attention tout ce qui, dans la famille catholique elle-même, a besoin d’être rénové et d’être réalisé, de telle manière que sa vie rende un témoignage plus fidèle et plus clair de la doctrine et des institutions que le Christ a transmises par ses Apôtres.

En effet, bien que l’Église catholique ait été dotée de la vérité révélée par Dieu ainsi que de tous les moyens de grâce, néanmoins ses membres n’en vivent pas avec toute la ferveur qui conviendrait.

Il en résulte que le visage de l’Église resplendit moins aux yeux de nos frères séparés ainsi que du monde entier, et la croissance du Royaume de Dieu en est entravée.

C’est pourquoi tous les catholiques doivent tendre à la perfection chrétienne [20] ; ils doivent, chacun dans sa sphère, s’efforcer de faire en sorte que l’Église, portant dans son corps l’humilité et la mortification de Jésus [21], soit purifiée et renouvelée de jour en jour, jusqu’à ce que le Christ se la présente à lui-même, glorieuse, sans tache ni ride [22].

...

territoire en héritage a écrit:
Cela dit on peut alors constater effectivement que les attentes de Vatican II ont été - en partie et hélas ... -  transformées ou détournées par "la fumée de Satan"

Olivier_E

Parmi toutes les dérives que vous indiquez, je pense qu'aucune n'est enseignée directement par le Concile Vatican II

Calex a écrit:Vatican II est un coup d’État qui a permis la remise des clés de l’Église aux progressistes, qui ainsi, dès 1965, avec une ardeur furieuse et opiniâtre, ont débuté la protestantisation du catholicisme.

Isabelle-Marie a écrit:
"Défendre la vraie Tradition de l'Eglise signifie défendre le Concile."  

Isabelle-Marie a écrit:
L'Eglise s'est vidée ? mais qui vous dit que ce n'est pas une purification

Isabelle-Marie a écrit:
Certainement l'oeuvre conciliaire n'est pas assez lue ni connue, et encore une fois l'Esprit Saint ne nous demande pas de revenir en arrière, mais de comprendre ce qu'Il nous dit pour répondre aux besoins de notre temps et sur ce plan, je me demande même si Vatican II est allé assez loin, pour permettre de combattre les fausses visions de l'amour, l'idolatrie scientiste, la dite bioéthique etc. Et par exemple la question de la dignité de l'embryon suppose que l'Eglise ne reste pas dans le flou en disant : nous ne savons pas si l'embryon est une personne, nous devons faire "comme si" réponse qui juridiquement ne permet pas de mettre fin à l'abominable massacre des innocents réduits à des amas de cellules manipulables à volonté.

Calex a écrit:

Isabelle-Marie a écrit:
L'Eglise s'est vidée ? mais qui vous dit que ce n'est pas une purification

Bonjour Isabelle-Marie,

Dans son ouvrage, Patrick Buisson cite les propos de théologiens et dignitaires de l'Eglise de France qui au début des années 70, face aux bancs soudainement vides, ont dit la même chose que vous, et d'ajouter : "Si les églises se sont vidées, c'est qu'il n'y a pas assez de Vatican II''.
Mais lorsque leurs bouches disaient "purification'', ils pensaient "élitisation'', et c'est pourquoi en l'espace de cinq ans à peine les expressions de la foi populaire ont été supprimées. Et tant pis pour les fidèles qui en avaient besoin afin de soutenir leur foi car ne possédant pas un esprit capable de beaucoup d'abstraction.

A la fin des années 60, pendant une courte période les cierges ont été supprimés de bon nombre d'églises puisque les statues et tableaux de la Vierge-Marie et des Saints n'y étaient plus. Toutefois, face au manque à gagner, les cierges sont réapparu rapidement.

A cette même période, les Christ en croix sont devenus gênants et ont été décrochés du dessus des autels pour ne plus jamais y revenir.
Instrumentalement, les guitares ont fait leur apparition pour accompagner des chants niais.

En quelques années, la sacralité et la transcendance ont disparu. La verticalité a laissé place à l’horizontalité. L'Eglise de France était devenue une copie d'ONG et de syndicats. Alors beaucoup de fidèles ont décidé de fréquenter plutôt les originaux.
Le but était atteint : les églises étaient dorénavant des sosies de temples protestants.

Vatican II était accompli.

Olivier_E a écrit:Il serait plus juste de dire : Mai 68 était accompli.

Calex a écrit:
En cinq ans seulement, de 1965 à 1970, les expressions millénaires de la foi populaire ont été éradiquées (procession, fête patronale, etc).

Olivier_E a écrit:@Calex
Parmi toutes les dérives que vous indiquez, je pense qu'aucune n'est enseignée directement par le Concile Vatican II.

Calex a écrit:Dans son ouvrage, Patrick Buisson cite les propos de théologiens et dignitaires de l'Eglise de France qui au début des années 70, face aux bancs soudainement vides, ont dit la même chose que vous, et d'ajouter : "Si les églises se sont vidées, c'est qu'il n'y a pas assez de Vatican II''.

Isabelle-Marie a écrit:
L'émission suivante répond clairement à la critique récurrente de protestantisation, rupture avec la Tradition, relativisme, etc.

Isabelle-Marie a écrit:
Ils ont eu raison en tout cas de ne pas mettre en cause un Concile qui a réuni les évêques du monde entier ! sous la mouvance de l'Esprit Saint,

« Lorsque je relis les documents concernant le modernisme tel qu’il a été défini par saint Pie X, et que je les compare aux documents du concile de Vatican II, je ne peux manquer d’être déconcerté. »

Calex a écrit:

Isabelle-Marie a écrit:
Ils ont eu raison en tout cas de ne pas mettre en cause un Concile qui a réuni les évêques du monde entier ! sous la mouvance de l'Esprit Saint,

Encore faut-il vouloir l'écouter !

territoire en héritage a écrit:
Ces deux ensembles de personnes oublient ou ne veulent pas voir que le Seigneur agit quand même fortement, par de nombreuses voies de nos jours, heureusement, et en particulier par de bons prêtres ...

Calex a écrit:

territoire en héritage a écrit:
Ces deux ensembles de personnes oublient ou ne veulent pas voir que le Seigneur agit quand même fortement, par de nombreuses voies de nos jours, heureusement, et en particulier par de bons prêtres ...

...

Benoit XVI a voulu remettre de la tradition et du sacré (Motu proprio). Le Pape François a détruit cela.
...

Dans la basilique de la ville, mon père s'est vu refuser la communion sur la langue. J'y ai eu droit aussi dans une église de quartier d'une autre ville.
...

Un aveu de Jean Guitton à propos du modernisme et du Concile Vatican II – 1992

«Car ce qui a été condamné comme une hérésie en 1906 est proclamé comme étant et devant être désormais la doctrine et la méthode de l’Église.»


- Jean Guitton

Calex a écrit:

territoire en héritage a écrit:
Ces deux ensembles de personnes oublient ou ne veulent pas voir que le Seigneur agit quand même fortement, par de nombreuses voies de nos jours, heureusement, et en particulier par de bons prêtres ...

Oui, il existe des messes modernistes respectueuses de la Tradition et du sacré où l'on est sûr de trouver de bons prêtres. Mais si rares, qu'en attendant sous Vatican II les églises catholiques continuent de se vider, quand, chez les orthodoxes, elles se remplissent toujours davantage.
Benoit XVI a voulu remettre de la tradition et du sacré (Motu proprio). Le Pape François a détruit cela.

Jeune catéchiste dans les années 80, le prêtre nous disait que le pape Jean-Paul II était, je cite : un con ! Et que Jésus-Christ était un pote.

Pour le première communion, nous avons eu interdiction de nous habiller en blanc.
Je vous fais grâce de toutes les abominations auxquelles les fidèles avaient droit lors des messes.

Quelques années plus tard, plus aucun de mes camarades de catéchisme n'allaient à la messe. J'étais l'exception.

Dans la basilique de la ville, mon père s'est vu refuser la communion sur la langue. J'y ai eu droit aussi dans une église de quartier d'une autre ville.
Et cette autre église où la feuille paroissiale critiquait régulièrement le pape Benoit XVI.

Ne parlons pas des messes-kermesses où ce n'est pas le Christ qui est célébré mais les enfants. Enfants qui une fois l'âge de raison atteint, se gardent bien de remettre les pieds dans une église, tout comme ils ne leur viendraient pas à l'esprit de retourner à l'école primaire. Ainsi la messe n'a été qu'une activité propre à un âge, au même titre que le solfège.

Autre conséquence : dans les messes modernistes la gent féminine est surreprésentée quand chez les traditionalistes il y a parité.