Vatican 2

Joël2013 a écrit:Ouh la la ! Je me demande de quelle nature sont ces personnes, Stephie. Je crois que ce sont des intégristes ou autre chose, mais vous ne pouvez par vous basez sur ce genre d'écrits... Pour vous donnez une idée de l'Eglise catholique de Rome ! Ou du Pape François !

Stephie96 a écrit:Bonjour tout le monde, lors de mes recherches je suis tombée sur ce site. Après l'avoir lu en entier ,je suis troublée .Peut-être vous pourriez m'éclairer.
http://www.la-foi.fr/index.aspx

 

Bonjour Stephie!!!
Ce site     sent le sédévacantisme à plein nez...pour l'avoir parcouru juste un peu.
À rejeter   

Pécheur a écrit:Pour ma part je m'habille toujours très soigneusement lorsque je vais à la messe et je n'aime pas y voir des gens en tenue négligée, en short ou en mini-jupe. Je trouve que c'est un manque de respect vis-à-vis de Notre Seigneur.

Une fille n'a pas à être enfant de chœur, de même qu'un prêtre ne peut être qu'un homme.

Bien à vous dans le Christ.

Pécheur a écrit:Même Vatican II n'autorise pas les femmes à être enfants de chœur, sauf si l'évêque diocésain en a donné explicitement la permission pour des raisons particulières.

Les femmes avec des voiles sont très belles, regardez notre Sainte Vierge Marie, la verriez-vous sans voile ?

Bien à vous dans le Christ.

Le Concile Vatican II « n'appartient pas à ceux qui entendent continuer dans une voie dont les résultats se sont avérés catastrophiques » (Cardinal Ratzinger)

« Je crois (...) que le véritable temps de Vatican II n'est pas encore venu, et qu'on n'a pas encore commencé à le recevoir de façon authentique; ses documents ont été immédiatement ensevelis sous un amas de publications superficielles ou franchement inexactes. La lecture de la lettre des documents peut nous faire redécouvrir leur véritable esprit. S'ils sont ainsi découverts dans leur vérité, ces grands documents pourront nous permettre de comprendre ce qui est arrivé, et de réagir avec une nouvelle vigueur.

Je le répète : le catholique qui, avec lucidité et donc avec souffrance, voit les dégâts engendrés dans son Eglise par les déformations de Vatican II, doit retrouver dans ce même Vatican II la possibilité de la reprise. Le Concile lui appartient, il n'appartient pas à ceux qui entendent continuer dans une voie dont les résultats se sont avérés catastrophiques (...). Tout Concile est d'abord une réforme du sommet qui doit ensuite s'étendre jusqu'à la base des croyants. Autrement dit, tout Concile, pour donner véritablement du fruit doit être suivi d'une vague de sainteté. (...) Le salut pour l'Eglise vient de l'intérieur d'elle-même, mais il n'est pas du tout dit qu'il vienne des décrets de la hiérarchie. Il dépend de tous les catholiques, appelés à lui donner vie, que Vatican II et ses fruits soient considérés comme une période lumineuse pour l'histoire de l'Eglise.

Comme disait Jean-Paul II en commémorant S. Charles Borromée à Milan : "L'Eglise d'aujourd'hui n'a pas besoin de nouveaux réformateurs. L'Eglise a besoin de nouveaux saints" (...) ».

SOURCE : Le Cardinal J. Ratzinger, Entretien sur la foi, Fayard, 1985 -----------------------------

« Défendre le Concile Vatican II […] comme quelque chose d’efficace et d’obligatoire pour l’Église, est et sera toujours nécessaire. Mais il existe une vision étroite qui lit et sélectionne Vatican II et qui entraîne une certaine opposition.

On a l’impression que, depuis Vatican II, tout a changé et que tout ce qui l’a précédé n’a plus de valeur, ou, dans le meilleur des cas, n’a de valeur qu’à la lumière du Concile. Vatican II n’est pas considéré comme une partie de la Tradition vivante de l’Église, mais comme la fin de la Tradition, comme une annulation du passé et comme le point de départ d’un nouveau chemin. La vérité est que le Concile lui-même n’a défini aucun dogme et a tenu spécialement à se situer à un niveau plus modeste, simplement comme un Concile pastoral.

Malgré cela, nombreux sont ceux qui l’interprètent comme s’il s’agissait d’un « super-dogme » qui seul a de l’importance. Cette impression est confirmée tous les jours par de multiples faits. Ce qui, autrefois, était regardé comme le plus sacré – la forme de la prière liturgique – devient tout à coup l’unique chose se trouvant absolument frappée d’interdit. On ne tolère aucune critique envers les orientations postconciliaires ; par contre, lorsque sont en question les antiques règles ou les grandes vérités de la foi –par exemple la Virginité corporelle de Marie, la Résurrection corporelle de Jésus, l’Immortalité de l’Âme – on ne réagit pas ou bien avec une modération extrême. J’ai moi-même pu constater, lorsque j’étais professeur, comment un évêque qui, avant le Concile, avait renvoyé un professeur uniquement à cause de sa façon de parler un peu paysanne, se trouva, après le Concile, dans l’impossibilité d’éloigner un enseignant qui niait ouvertement des vérités fondamentales de la foi…».

S.E. le Cardinal Josef Ratzinger, le 13 juillet 1988