Re: La messe traditionnelle mal vue par le forum du peuple de la paix

par **Zamie** Ven 17 Juin 2016 - 22:32

Marie du 65 a écrit:Bon après c'est normal les MP ne parlent pas tous de la même chose heureusement!!

Ici, à ma Paroisse notre Prêtre est traditionaliste est ce pour cela que je fuis l'Eglise, non, je vais plus souvent à ma Paroisse que dans les Sanctuaires!
Je respecte le choix de chaque personne, il est vrai qu'ici vous êtes un petit nombre mais pourquoi ne pas marcher main dans la main

Oui Marie ,essayons de marcher main dans la main .
Je vais depuis trois ans je vais à la messe tradition et c'est là que j'ai retrouvé le sens et le goût de la prière .

par **M1234** Ven 17 Juin 2016 - 22:36

Zamie a écrit:
Marie du 65 a écrit:Bon après c'est normal les MP ne parlent pas tous de la même chose heureusement!!

Ici, à ma Paroisse notre Prêtre est traditionaliste est ce pour cela que je fuis l'Eglise, non, je vais plus souvent à ma Paroisse que dans les Sanctuaires!
Je respecte le choix de chaque personne, il est vrai qu'ici vous êtes un petit nombre mais pourquoi ne pas marcher main dans la main

Oui Marie ,essayons de marcher main dans la main .
Je vais depuis trois ans je vais à la messe tradition et c'est là que j'ai retrouvé le sens et le goût de la prière .

Zamie, je dis ici il y a de la place pour tout le monde, chacun a le droit de s'exprimer c'est le but mais pécheur est trop acerbe dans ses discussions et il en devient agaçant aux yeux de tous, regardez de petites âmes qui arrivent sur le forum et qui regardent ce sujet de discussion que vont-elles penser?

par **M1234** Ven 17 Juin 2016 - 22:43

Sur ce je vous dis bonsoir @tous je vais me coucher pour moi il est déjà tard!
A demain si Dieu le veut!

par **Zamie** Ven 17 Juin 2016 - 22:44

Marie du 65 a écrit:Sur ce je vous dis bonsoir @tous je vais me coucher pour moi il est déjà tard!
A demain si Dieu le veut!

Bonne nuit et à demain Good!

par **M1234** Ven 17 Juin 2016 - 22:45

Bonne nuit faites de beaux rêves!!

par Elysé Ven 17 Juin 2016 - 22:49

Bien que je ne soit ni intégriste ni traditionnaliste, je ne défends que la vérité et le sacré.
Allons marie du 65, marchons main dans la main sur le chemin de Damas et laissons nous instruire en nous écoutant les uns les autres
soyez bénie

par **Ginette Boudreau** Sam 18 Juin 2016 - 11:35

par **Ginette Boudreau** Sam 18 Juin 2016 - 11:51

@coowar claude
Ce que vous dites au sujet de la messe face au peuple m'a profondément choquée. Je me permets de vous inclure ce texte qui reflète très bien mes sentiments et qui est, je crois, solidement documenté.

Liturgie : célébrer la messe face au peuple ? une idée sans lien avec la tradition

Lu sur le site « pro liturgia » :
Dans une église, l’autel est le centre de gravité. L’architecture chrétienne a constamment essayé de mettre cette réalité en relief. Or on ne peut pas séparer l’autel de sa finalité propre : la célébration liturgique du sacrifice de la croix, comme le précisent les textes de la liturgie eucharistique. Autel et sacrifice sont donc étroitement liés.
Or, depuis le Concile, un changement s’est opéré : ce n’est plus tant l’autel que le célébrant qui est le centre de gravité. Et - c’est un fait incontestable - ce glissement de sens a été engendré par la généralisation de messes célébrées face au peuple.
On est ainsi passé de la notion de “sacrifice” à la notion de “communauté rassemblée pour le repas eucharistique”.
La célébration face au peuple, aujourd’hui très largement généralisée, est une idée typiquement cléricale qui ne repose ni sur la tradition liturgique de l’Eglise ni sur des bases théologiques. Selon le P. Louis Bouyer, (photo) le face à face prêtre-fidèles est donc un complet contresens.
Le P. Joseph Gélineau, que personne ne saurait taxer d’intégrisme, écrit dans un numéro de “La Maison-Dieu” de 1960 : “Il est nécessaire d’observer que le problème de l’autel versus populum tel qu’il se pose aujourd’hui est relativement nouveau dans l’histoire de la liturgie. Durant une période assez longue et pour une bonne part de la chrétienté, la question dominante, au dire de plusieurs historiens, ne fut pas celle de la position réciproque du célébrant et des fidèles, mais celle de l’orientation au sens strict ; c’est-à-dire de se trouver face à l’Orient pour la prière. L’Orient symbolisait alors la direction de l’ascension et du retour du Christ.”
D’où est venue l’idée d’un face à face entre le célébrant et l’assemblée ? La réponse est simple : elle nous est venue de Martin Luther qui notait dans son livre “Deutsche Messe und Ordnung des Gottesdienstes” de 1526 : “Nous conserverons les ornements sacerdotaux, l’autel, les lumières jusqu’à épuisement, ou jusqu’à ce que cela nous plaise de les changer. Cependant nous laisserons faire ceux qui voudront s’y prendre autrement. Mais dans la vraie messe et entre vrais chrétiens (sic), il faudrait que l’autel ne restât pas ainsi et que le prêtre se tournât toujours vers le peuple, comme sans aucun doute Christ l’a fait lors de la Cène. Mais cela peut attendre.” On sait que tous les luthériens n’adopteront pas ce face à face. Aujourd’hui encore, dans beaucoup de communautés issues de la Réforme, les services religieux sont célébrés versus orientem.
Toutefois, l’idée de Martin Luther avait pour fondements le rejet de la messe comme sacrifice afin de ne plus y voir que la Cène comme repas fraternel soudant la communauté locale. C’est la communauté qui devait valider la célébration de la Cène, le pasteur n’étant en quelque sorte que le porte-parole ou le délégué de cette communauté.
Chez de nombreux prêtres catholiques de l’après-concile, le retournement des autels a donc été la conséquence d’une volonté d’insister sur le sacerdoce commun des fidèles devant déboucher sur une participation “active”, c’est-à-dire “activiste” qui contredit la participation “effective” - la ”participation actuosa” - souhaitée par Vatican II. Cette participation “active” devant instiller dans l’esprit des fidèles l’idée que c’est à la communauté paroissiale, avec “sa” sensibilité, d’organiser la liturgie en ne respectant plus que un schéma de base établi autour de quatre pôles : “pénitence - Parole - Eucharistie - repas convivial”.
Ainsi, avec la généralisation de la célébration face au peuple dans les paroisses, c’est non seulement l’aspect sacrificiel de l’Eucharistie qui a été gommé, mais aussi la valeur de la Communion eucharistique et la différence entre le sacerdoce ministériel du prêtre et ce sacerdoce commun à tous baptisé.
C’est toute une conception de l’Eucharistie et du sacerdoce qui a été profondément remise en cause, comme l’a reconnu le professeur W. Siebel. Selon lui, le prêtre tourné vers le peuple peut être considéré comme “le plus parfait symbole du nouvel esprit de la liturgie.” Un esprit qui perturbe la foi catholique et qui explique qu’au dernier synode sur la famille tant de questions aient pu être soulevées au sujet de la possibilité de donner la communion aux “divorcés-remariés” tandis que rien n’a été dit au sujet de l’Eucharistie.
Toujours à propos de la célébration face au peuple, Mgr Gamber faisait remarquer qu’ “il est très net que l’on voudrait aujourd’hui éviter de donner l’impression que la ‘sainte table’ (comme on appelle l’autel en Orient) puisse être un autel du sacrifice.” Et il ajoutait : “C’est sans doute aussi la raison pour laquelle presque partout on y pose, comme sur la table d’un repas de fête de famille, un bouquet de fleurs (un seul), ainsi que deux ou trois cierges. On place ceux-ci la plupart du temps du côté gauche de la table, tandis que le vase de fleurs occupe l’autre côté. L’absence de symétrie est voulue : il ne faut pas créer de point de référence central tel qu’il existait jusqu’ici par la croix avec les chandeliers à droite et à gauche ; cela doit rester la table du repas.”
On chercherait en vain dans la Constitution sur la liturgie de Vatican II ou dans l’actuel Missel romain, une prescription exigeant que le prêtre soit tourné vers les fidèles pour célébrer la messe.
C’est en Allemagne que la nouvelle position du prêtre “face au peuple” fit son apparition avec la Jugendbewegung (mouvement de la jeunesse) des années vingt et les Eucharisties célébrées en petits groupes. Le mouvement liturgique qui devait suivre diffusa cet usage : Dom Pius Parsch alla jusqu’à transformer une petite église romane Sainte-Gertrude de Klosterneuburg, près de Vienne.
Presque à la même époque, le monde orthodoxe devait connaître des tentatives semblables consistant à placer l’autel devant l’iconostase. Mais dès 1921, le Patriarche Tikhon de Moscou avait vu les risques d’une telle pratique. Dans une lettre qu’il adressa aux évêques, il écrivit : “Tout cela se fait sous prétexte d’adapter la liturgie aux exigences des temps nouveaux, d’apporter au culte divin l’animation nécessaire pour inciter les fidèles à se rendre à l’église. Nous ne bénissons aucune de ces violations, aucune de ces actions arbitraires individuelles lors de la célébration liturgique, parce que nous ne pouvons le faire. La divine beauté de notre liturgie, telle qu’elle a été fixée dans les livres rituels, les rubriques et les prescriptions, doit rester intangible dans l’Eglise orthodoxe russe, parce que c’est là son bien suprême le plus sacré.”
La suite de l’Histoire devait donner raison au Patriarche : c’est parce qu’elle a fidèlement conservé et cultivé sa liturgie traditionnelle que l’Eglise orthodoxe russe est aujourd’hui encore vivante et prospère. Et ce, après plus de 70 années d’un socialo-communisme dévastateur.
Pendant ce temps-là, en Occident, la Congrégation des Rites précisait, en 1964, qu’ “il est bien de construire l’autel majeur séparé du mur pour qu’on puisse en faire facilement le tour et qu’on puisse y célébrer vers le peuple. Il sera placé dans l’édifice sacré de façon à être véritablement le centre vers lequel l’attention de l’assemblée des fidèles se tourne spontanément.”
Si des autels “face au peuple” - d’un goût parfois plus que douteux - ont été installés presque partout, il ne demeure pas moins vrai que nulle part il n’ est exigé du prêtre qu’il célèbre exclusivement en se tenant face à l’assemblée des fidèles. Ce point vient d’ailleurs d’être rappelé par le Cardinal Sarah nommé à la tête de la Congrégation pour le Culte divin par le Pape François. Et, comme tout le monde peut le constater, le fait de célébrer “face au peuple” n’a pas permis au fidèles d’avoir un sens plus aigu de l’Eucharistie. En effet : outre la perte du sens du mystère, du sacerdoce ministériel et de la fin sacrificielle de la messe, il n’est pas sûr que le but de mettre l’accent sur le repas communautaire ait été atteint. Voici à ce sujet ce qu’en disent des spécialistes de la question :
Dans un ouvrage abordant le problème des “manifestation pubertaire dans l’Eglise”, K.G. Rey déclare : “Alors que jusqu’ici le prêtre offrait le sacrifice en tant qu’intermédiaire anonyme, en tant que tête de la communauté, tourné vers Dieu et non pas vers le peuple, au nom de tous et avec tous, alors que les prières à prononcer […] lui étaient prescrites, ce prêtre vient aujourd’hui à notre rencontre en tant qu’homme, avec ses particularités humaines, son style de vie personnel, le visage tourné vers nous. Pour beaucoup de prêtres, c’est une tentation, contre laquelle ils ne sont pas de taille à lutter, de prostituer leur personne. Certains savent astucieusement - et d’autres avec moins d’astuce - exploiter la situation à leur profit. Leurs attitudes, leurs mimiques, leurs gestes, tout leur comportement accrochent les regards fixés sur eux par leurs observations répétées, leurs directives et, depuis peu, par des paroles d’accueil ou d’adieu. […] Le succès de ce qu’ils suggèrent ainsi constitue pour eux la mesure de leur pouvoir et, en conséquence, la norme de leur sécurité.”
Dans “L’esprit de la liturgie”, le Cardinal Ratzinger écrit : “On a pu voir se développer une cléricalisation comme jamais il n'en a existé auparavant. Le prêtre, ou plutôt l’animateur liturgique, comme on préfère l'appeler maintenant, est devenu le véritable point de référence de la célébration liturgique. Tout se rapporte à lui. Il faut le regarder, suivre ses gestes, lui répondre ; c’est sa personnalité qui porte toute l’action. Pour encadrer ce ‘one man show’, on a confié à des ‘équipes liturgiques’ l’organisation créative de la liturgie ; on a ainsi distribué des fonctions liturgiques à des laïcs dont le désir et le rôle sont souvent de se faire valoir eux-mêmes. Dieu - cela va sans dire - est de plus en plus absent de la scène. L'important c’est d’être ensemble, de faire quelque chose qui échappe à un schéma préétabli.”
Pour le P. Louis Bouyer, “il en résulte que la messe dite face au peuple n’est qu’un total contresens, ou plutôt un pur non-sens ! Le prêtre n’est pas une espèce de sorcier ou de prestidigitateur produisant ses tours devant une assistance de gobeurs : c’est le guide d’une action commune, nous entraînant dans la participation à ce qu’a fait une fois pour toutes Celui qu’il représente simplement, et devant la personnalité duquel la sienne propre doit s’effacer !”
Wiegand Siebel constate que “le prêtre qui joue son rôle tourné vers le peuple, peut difficilement éviter de donner l’impression de représenter un personnage qui, plein d’obligeance, aurait quelque chose à vous proposer. Pour affaiblir cette impression on a essayé de placer l’autel au milieu de l’assemblée. On n’est alors plus obligé de ne voir que le prêtre, on peut aussi regarder les assistants assis à côté ou en face de soi. Mais, en plaçant l’autel au milieu des fidèles, on fait disparaître la distance entre l’espace sacré et l’assemblée. Le saisissement que faisait naître autrefois la présence de Dieu dans l’église se mue en un pâle sentiment qui se distingue à peine du quotidien.”
En 1992, le cardinal Decourtray, Archevêque de Lyon, écrivait : “Nous nous sommes tellement tournés vers l’assemblée que nous avons souvent oublié de nous tourner ensemble, peuples et ministres, vers Dieu ! Or, sans cette orientation essentielle, la célébration n’a plus aucun sens chrétien. Elevons notre cœur ! Nous le tournons vers le Seigneur ! La Constitution conciliaire sur la Sainte Liturgie le dit admirablement. Avons-nous été assez fidèles à son enseignement ?”
En septembre 2015, Mgr de Germay, évêque d’Ajaccio écrit dans son bulletin diocésain que “la possibilité pour le prêtre de célébrer face au peuple a été selon moi mal accompagnée. On a alors progressivement perdu le sens de cette orientation fondamentale [vers l’Orient] et perçu la messe uniquement comme un dialogue entre l’assemblée et le prêtre. Celui-ci s’est ainsi parfois considéré comme un animateur, se sentant la mission de rendre la messe accessible, compréhensible, animée, sympathique même, faisant des commentaires, se permettant d’adapter les formules liturgiques, etc. Du coup, l’attention des fidèles était de plus en plus captivée par la prestation du prêtre et/ou celle de l’animateur de chants.
En voulant expliquer les rites, on leur interdit de remplir leur fonction qui est de suggérer le mystère. Cette dérive n’a pas favorisé la participation des fidèles souhaitée par le Concile. (...) Bien célébrée, la liturgie de l’Eglise peut orienter les cœurs vers Dieu, manifester sa présence et aider les fidèles à se laisser toucher par l’œuvre de la rédemption qui s’accomplit. Elle est le fruit de 2000 ans de tradition. Tout y est pensé pour être au service d’un événement dont l’acteur principal est Dieu lui-même et auquel nous sommes invités à participer, d’une participation non pas d’abord extérieure mais intérieure.”
Il y a donc urgence de célébrer de telle sorte à ce que la messe apparaisse aux yeux des fidèles comme étant plus qu’une communauté se rassemblant autour d’un repas symbolique permettant de faire mémoire de Jésus de Nazareth. Car l’important n’est pas la constitution d’une communauté et ce qu’elle vit, mais bien le culte rendu à Dieu. Sur ce point, le P. Louis Bouyer est très clair : “Dans la plupart des cas, surtout dans la moyenne des églises paroissiales, du point de vue même de la restauration d’une vraie célébration communautaire, il faut donc dire franchement que placer le prêtre du même côté que les fidèles pour la prière eucharistique, en tant que chef visible de leur groupe tout entier, reste la meilleure solution.”
Ref. http://www.proliturgia.org/
JPSC[/b]size]

par **Scala-Coeli** Sam 18 Juin 2016 - 12:04

C'est une fausse guerre... Ce dualisme traditionnaliste//moderniste ne sert qu'à nous diviser, voyez l'ambiance qui règne désormais sur le forum... On ne peut plus discuter, on se crêpe le chignon.
Prends pitie

par Philippe-Antoine Sam 18 Juin 2016 - 12:21

Scala-Coeli a écrit:C'est une fausse guerre... Ce dualisme traditionnaliste//moderniste ne sert qu'à nous diviser, voyez l'ambiance qui règne désormais sur le forum... On ne peut plus discuter, on se crêpe le chignon.

200% d'accord avec cela!
Il faut savoir dire stop à ces fausses querelles qui font le jeu de Satan.

par **Ginette Boudreau** Sam 18 Juin 2016 - 12:23

@Scala-Coeli Oui, vous avez raison. Et pour cela, je blâme principalement les modérateurs qui sont devenus une clique , hélas, et qui perdent tout sens de la mesure. Leurs propos sont devenus hargneux, vindicatifs, alors que vous remarquerez que Pécheur, Violaine, Vent Nouveau et Elysé sont toujours demeurés calme et ont toujours gardé l'esprit de charité. Je quitte ce Forum avec regret car j'aimais ce qu'il était avant que l'esprit de zizanie règne ici. Je ne peux plus approuver les modérateurs et la façon dont ils gèrent les conflits. C'est à sens unique et uniquement dans leur direction à eux. Et en plus, ils s'enscensent mutuellement et s'encouragent mutuellement à tirer sur tous les respectueux de la Tradition. Alors je mets les voiles. Je part et je prierai pour vous tous et aussi , je demanderais à Dieu de me redonner la sérénité face à tout cela car je l'ai perdu ces derniers temps en venant ici. Indécision

par Coowar Claude Sam 18 Juin 2016 - 13:33

Je ne suis absolument pas moderniste. Serais-je même plutôt très proche de la Tradition qui ne doit pas être érigée en doctrine radicale.

Vous citez Pécheur. Vous faites le choix sur le plus mauvais exemple, en raison de ses élucubrations de la FM ayant inspiré Vatican II.

Il affecte de semer la zizanie sur tous les fils de discussions avec ses sempiternelles rengaines.

Je regrette très sincèrement de vous voir partir. Si vous réussissez à trouver votre place dans un forum traditionnaliste. Il n'en manque pas et je vous souhaite bonne continuation dans votre parcours spirituel.

Fraternellement

Claude Console

par Pécheur Sam 18 Juin 2016 - 15:57

@Ginette Boudreau
Il est dommage que vous quittiez le forum, vous devriez y rester pour nous aider à y propager l'esprit de Vérité.

Il est normal que ceux qui s'enferrent dans le mensonge réagissent parfois avec un peu d'agressivité. C'est le symptôme de ceux sont dérangés dans leur certitudes. Croyez que notre position est bien plus confortable que la leur malgré tout. C'est avec tout notre amour et notre écoute que nous pourrons leur faire retrouver le droit chemin de l'Eglise fondée par le Christ il y a plus de 2000 ans.

Bien à vous dans le Christ,

Pécheur.

par Coowar Claude Sam 18 Juin 2016 - 16:10

Si je vous avais attendu pour retrouver le Christ, Pécheur, je me serais encore plus éloigné de Sa Personne et de notre sainte-mère, l'Eglise.

Claude Church

par Elysé Sam 18 Juin 2016 - 16:14

Allons allons
marchons main dans la main comme l a demandé marie du 65
laissons nous instruire les uns et les autres en nous écoutant mutuellement et combattons les hérésies ensemble
NOUS SOMMES LE CORPS DU CHRIST

par Elysé Sam 18 Juin 2016 - 16:35

https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.bible.com/fr/bible/63/mat.5.23-24.frc97&ved=0ahUKEwj898nq5bHNAhVoBMAKHaIvAfEQFggjMAM&usg=AFQjCNHeCAC9Wb5r_MWRVHQ2hLGFOmGITQ

par Coowar Claude Sam 18 Juin 2016 - 16:51

Excellent rappel des Saints Evangiles, qui ne doit cependant pas être à sens unique.

Mais il y a tout de même l'attitude de répondre à la mauvaise foi et à la provocation, par le Silence.

Claude Church

par **Gilles** Sam 18 Juin 2016 - 16:57

Il n'y a qu'UNE vérité, il n'existe qu'UNE Messe catholique !

La messe traditionnelle mal vue par le forum du peuple de la paix - Page 7 MesseLourdes

La messe traditionnelle mal vue par le forum du peuple de la paix - Page 7 Messe-tridentine

par Elysé Sam 18 Juin 2016 - 17:00

C'est vous qui avez le petit pouvoir, nous nous subissons votre censure où non
Je suis tellement triste pour tous ceux qui nous ont déjà quitté
Françoise, eucharistie et bien d'autres et aujourd'hui ginette
C'est une véritable persécution lancer contre ceux qui ne sont pas de l avis de la modération
Mais j'ai beaucoup d espoir dans la demande de Marie du 65 que nous marchions main dans la main malgré nos différences
Le petit nombre sauvera le plus grand
Soyez tous bénis

par **Philippe Marie** Sam 18 Juin 2016 - 17:17

Tu n'y es pas Ginette. Notre ligne est d'accueillir tout le monde même ceux qui n'ont pas la même opinion que nous, et quant au ton hargneux il faudra encore le montrer. Non Les médiateurs ne sont pas une clique et crois moi que les avis divergent dans notre groupe, mais nous avons assez de discipline pour montrer une image unifiée et cohérente. C'est peut être plutôt toi qui n'acceptes pas qu'on ne soit pas intégriste et qui es intolérante. Et dans ce cas c'est dommage, mais bye.

par Elysé Sam 18 Juin 2016 - 17:20

Philippe, on ne doit pas parler du même forum

par Philippe-Antoine Sam 18 Juin 2016 - 18:29

Bonjour,
personnellement, je peux témoigner que le Peuple de la Paix fait preuve d'une grande ouverture d'esprit que l'on ne retrouve pas sur d'autres forums catholiques, notamment, un dont je tairais le nom, de sensibilité tradi (non sedevacantiste, je précise) où je me suis fait virer à vie, simplement parce que j'ai exprimé mon désaccord avec la personne qui fait office d'administrateur, alors que j'ai toujours soutenu l'Eglise d'avant et après le Concile Vatican II.

Cher Pecheur et vos amis, estimez vous donc heureux de pouvoir vous exprimer ici en toute liberté!

Bien cordialement à vous, dans la charité du Christ.

par Elysé Sam 18 Juin 2016 - 18:56

Chaque forum a son créateur et c'est vrai qu il lui appartient.
Il peut se comporter comme un dictateur mais ce genre de forum ne fonctionne qu avec un petit nombre tous d accord et qui tournent en rond. Bref des forums inintéressant. Ce forum qui appartient à Charles Édouard (je le rappelle ) se veut ouvert,
Le rôle de médiateur est de faire de la médiation non de la censure et encore moins de porter des jugements sur les membres. Vous nous avez déjà juger comme pêcheur et ses amis.
Il n y a ici que le Corp du Christ, chacun mérite votre respect et le fait que tant soit déjà partie ne peut que remettre en question votre modération
paix à vous

par Philippe-Antoine Sam 18 Juin 2016 - 19:37

Bonsoir Elyse

je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce que vous écrivez, mais vous avez droit au respect comme tout un chacun. Personne n'a le droit de vous juger.
Quant au forum, entièrement d'accord avec vous. Bien sûr il appartient à son créateur, mais avant tout je crois qu' il appartient à ceux qui le font vivre et si ce forum se veut chretien, il appartient en tout premier lieu au Christ dont nous sommes le Corps mystique.

par Elysé Sam 18 Juin 2016 - 19:49

Vous avez raison, laissons agir l Esprit Saint dans ce forum sans censure ni jugement de la part de la médiation qui doit être impartiale. Seul l hérésie est à réprimé et touche ce qui touche aux dogmes, le reste non
paix à tous

par **vévette** Sam 18 Juin 2016 - 20:22

Elysé, si vous me permettez de mettre mon grain de sel, je trouve que vous jugez pas mal. Beaucoup plus même que les médiateurs.
Et sur certains forums que je connais, vous seriez même banni à vie pour contester ainsi la médiation.

par Elysé Sam 18 Juin 2016 - 20:32

Chez les dictateur vevette, et je vous assure que dans certains forum c'est vous qui serait traité de loup de par vos positions
C'est pourquoi il faut une médiation impartiale

par Philippe-Antoine Sam 18 Juin 2016 - 20:39

Elysé a écrit:Chez les dictateur vevette, et je vous assure que dans certains forum c'est vous qui serait traité de loup de par vos positions
C'est pourquoi il faut une médiation impartiale

Je confirme (pour en avoir fait l'expérience)

C'est donc que vous reconnaissez que nous ne sommes pas ici chez les dictateurs!
Merci Elyse Smile

par Elysé Sam 18 Juin 2016 - 20:47

Bien sûr que non, nous sommes dans forum où subsiste la différence ce qui en fait toute sa richesse et aussi sa notoriété. C'est pourquoi afin de faire vivre tous le monde dans nos différences qu il faut une médiation impartiale sinon ce sera comme les forums dictature. Tous le monde d accord donc sans intérêt

par Elysé Sam 18 Juin 2016 - 20:56

Pour faire vivre la différence qui règne dans ce forum, il faut de l impartialité où sinon les individus iront dans des forums qui leur corespondent et la mixité chrétienne n existera plus. Ce qui sterillera les débats et empêchera un esprit d ouverture entre les tendance qui ne se comprendront alors jamais

par Contenu sponsorisé

Etes-vous pour ou contre une bannière de forum représentant la messe traditionnelle ?