LE PRODIGE DES YEUX

Le problème, Seamus, c'est qu'à force d'être "trop catholique", on perd la base chrétienne, qui est la base des bases. On perd l'amour, la justice, on s'éloigne de l'enseignement de Jésus, et l'on s'encombre de certains concepts faux.

Ceci dit, je voudrais bien que l'on éclaircisse les choses une fois pour toutes, et qu'une orientation précise soit donnée.

Au moins, les gens sauraient à quoi s'en tenir.

C'est vraiment le minimum minimorum, de savoir où l'on met les pieds lorsque l'on s'inscrit sur un forum, de connaître quelles en sont les règles et d'être certain que ces règles sont appliquées justement.

Quant aux voyants, ils ne possèdent d'effet pervers que sur les esprits faibles, ceux qui comptent attendre des événements miraculeux sans bouger, sans agir, sans prendre leurs responsabilités.

Que les événements prédits arrivent ou non ne doit pas nous servir d'excuse pour ne pas lutter contre ce qui est mauvais !

[mention]Sujet: Re: Nouvelle charte pour le forum Hier à 23:50
Patmos[/mention] a écrit:
Oui, territoire en héritage, mais dans ce cas, alors, chaque croyant est "infaillible", parce que l'Esprit-Saint nous visite tous et nous inspire tous !
[…]L'infaillibilité papale, c'est de l'esbrouffe destinée à installer une dictature religieuse très éloignée des enseignements du Christ.

Nous avons tous reçu l’Esprit en effet, mais ça n’empêche pas le démon de nous tromper ! Si nous avons besoin de l’infaillibilité pontificale, c’est bien à cause de cette faiblesse ! Le Pape en tant qu’homme est faillible, mais pas l’Eglise, donc ses avis personnels valent autant que les vôtres (en théorie) mais lorsqu’il exprime un article de foi au nom de l’Eglise on dit amen et c’est tout. Votre discours est typiquement celui des traîtres de Golias et autres qui ne rêvent que de flanquer à bas l’Eglise bimillénaire au profit de l’ennemi qui les manipule…
Mais on vous a déjà dit tout ça des milliers de fois, moi et d’autres…

1992 20 mai - ... La Vierge de l'Eucharistie Debora Moscogiuri (19 ans) Manduria (Italie) Jugement négatif rendu par Mgr Franco, évêque d'Oria, le 14 décembre 1997 : « Œuvre du Malin »

Tout est la.....


Il y a eu plusieurs fausses mystiques dans le passé de l'église.Une Madeleine de la Croix a trompé meme des pretres nombreux......Finalement,apres plusieurs années,elle a avouer avoir fait un pacte avec Satan pour avoir la gloire de passé pour une sainte....

Et les croyants l'adulaient......JUSQU'AU JOUR....

Manduaria est l'oeuvre de Satan....faites donc confiance a votre église catholique.

Le Pape en tant qu’homme est faillible, mais pas l’Eglise, donc ses avis personnels valent autant que les vôtres (en théorie) mais lorsqu’il exprime un article de foi au nom de l’Eglise on dit amen et c’est tout.

Tout comme lorsqu'un dictateur s'exprime au nom du "bien" de son pays, on dit "amen" et c'est tout ?! Belle mentalité !

Le pape, tout comme vous ou moi, est également la proie du démon de temps à autre. C'est un humain, et il est pécheur et faillible. Le rendre infaillible est le plus sûr moyen d'obtenir un pourrissement du Pape, et ensuite de l'Eglise.

Cacher (voire nier) l'aspect humain du Pape et prétendre qu'il est "infaillible" parce qu'il représente l'Eglise, c'est aussi risible, illogique et stupide que de prétendre qu'un tyran est "infaillible" parce qu'il représente son pays, ou le soi-disant "bien" de son peuple.

Désolée, le sujet dévie mais il est primordial de répondre sur ce thème de l'infaillibilité du Pape, chef de l'Eglise !
voici un texte que j'avais déposé ici ou sur un autre forum...
Lau


Qu'il est tout simple que le Pape soit infaillible lorsqu'il nous parle comme Chef de l'Église.

Lorsque le Pape enseigne, lorsqu'il déclare à l'Église que telle doctrine est vraie ou fausse, que telle ligne de conduite est bonne ou mauvaise, c'est Jésus-Christ lui-même qui parle par la bouche de son Vicaire; et comme Jésus-Christ est la vérité infaillible, il ne souffre jamais que son Vicaire puisse enseigner l'erreur. Il l'assiste si puissamment, qu'il le maintient dans la vérité, selon la promesse qu'il lui en a faite: « J'ai prié pour toi, afin que ta foi ne puisse défaillir. » N'est-il pas tout simple que, tout homme qu'il est, le Pape, ainsi assisté par Notre Seigneur, ne puisse pas se tromper ?
Dès lors, n'est-il pas évident que si le Pape pouvait se tromper, toute l'Église se tromperait nécessairement avec lui? Or, il est également de foi que l'Église catholique ne peut sortir des voies de la vérité, qu'elle possède et possédera toujours la vraie foi, en un mot, qu'elle est infaillible.
Le Pape est donc infaillible parce qu'il est le Chef suprême de l'Église infaillible, laquelle doit toujours 1ui obéir. Il est son Chef, c'est-à-dire sa tête. Elle le suit partout et nécessairement, comme le corps et les membres suivent partout la tête. Pour que le corps ne s'égare pas, il faut de toute nécessité que la tête ne puisse s'égarer.
------------------------------------------------------------------------------------------------

Des idées ridicules que l'on se fait parfois de l'infaillibilité du Pape.

Il y a des gens qui croient bonnement que parce que le Pape est infaillible, il ne peut pas dire une parole qui ne soit un oracle.
Ainsi, un beau jour, le Pape dira en s'éveillant, qu'il a mal dormi, que le temps doit être à
l'orage: parole infaillible, dogme de foi!
Il dira: « Apportez-moi ma tabatière, elle est sur mon bureau; » - dogme de foi, qu'il faudra croire pour être sauvé.
Il demandera à son valet de chambre une soutane plus large; celle qu'on lui présente est, dit-il, trop étroite; oracle inspiré, parole infaillible!
Un fourbe se présente à son audience; le bon Pape croit aux protestations de dévouement qui lui sont faites; il dit de cet hypocrite: « C'est un homme de bien. » – il le faudra croire, car le Pape est infaillible.
Eh non, mille fois non! C'est avec ces niaiseries-Iii qu'on ridiculise la foi, et qu'on éloigne une quantité d'esprits honnêtes.
Il faut distinguer ici : dans le Chef de l'Église, il y a le Pape et l'homme. L'homme est faillible, comme tous les autres hommes. Lorsque le Pape parle comme homme, comme personne privée, il peut parfaitement se tromper, même quand il parle des choses saintes. Comme homme, le Pape n'est pas plus infaillible que vous et moi.
Mais quand il parle comme Pape, comme Chef de l'Église et comme Vicaire de Jésus-Christ c'est une autre affaire. Alors il est infaillible: ce n'est plus l'homme qui parle, c'est Jésus-Christ qui parle, qui enseigne, qui juge par la bouche de son Vicaire.

Or, comme Cher de l'Église et Vicaire de Jésus-Christ, le Pape a pour mission de garder pur et intact le dépôt de la foi, de maintenir partout la pureté de la doctrine chrétienne et de la pratique de la religion, de faire régner Jésus-Christ sur le monde, de sauver et de sanctifier les hommes, de proclamer en toutes choses la vérité et la justice, de condamner l'erreur, l'injustice et le péché. Voilà sa mission, sa mission sacrée; il n'en a pas d'autre. C'est la mission même de l'Église, la mission de Jésus-Christ, Chef céleste de l'Église.
Le Pape est infaillible en tout cela; mais, en dehors de cela, il n'est nullement infaillible. En d'autres termes, il est infaillible quand il parle comme Pape, mais non pas quand il parle comme homme. Et il parle comme Pape, lorsqu'il enseigne publiquement et
officiellement des vérités qui intéressent toute l'Église, au moyen de ce qu'on appelle une
Bulle, ou une Encyclique, ou quelque autre acte de ce genre.
En pratique, les simples fidèles savent que le Pape a parlé comme Pape, lorsqu’ils
l'apprennent de leur Évêque et de leur curé, à la condition toutefois (et ce n'est pas difficile à savoir) que l'Évêque ou le curé ne soit pas hérétique ou schismatique, c'est-à-dire en opposition évidente avec les enseignements du Chef de l'Église.

Si l'on peut être catholique sans croire à l'infaillibilité du Pape.

Non ; car pour être catholique, il faut croire toutes les vérités que l'Église catholique enseigne au monde de la part de Dieu. Or, l'Eglise catholique, rassemblée en Concile au Vatican, vient de proclamer infailliblement, comme dogme de foi, l'infaillibilité du Pape. Ou serait hérétique, si l'on refusait d'y croire.

Le Concile, c'est-à-dire l'Église enseignante, ayant défini comme dogme de foi l'infaillibilité du Souverain Pontife, n'y pas croire, ce serait nier l'infaillibilité du Concile, l'infaillibilité de l'Église enseignante; or, cette infaillibilité a été dès l'origine un dogme indiscutable, indiscuté, absolument certain.

http://www.virgo-maria.org/Documents/infaillibilite-pontificale/Segur_mgr_Le_pape_est_infaillible.pdf

Merci pour ce texte Lau, tout y est !
Reste à savoir si ça suffira à déboucher l’esprit de certains, même après la dix millième répétition…

Patmos a écrit:Tout comme lorsqu'un dictateur s'exprime au nom du "bien" de son pays, on dit "amen" et c'est tout ?! Belle mentalité !

Décidément je ne sais pas si c’est votre obsession de la dictature qui vous obstrue à ce point, mais quel rapport entre un dictateur et le Pape ? Le premier n’est pas mandaté par le Ciel, n’a aucun rôle à jouer envers le Ciel, n’a la charge que du temporel, vous êtes une fois de plus complètement à côté de la plaque !

Patmos a écrit:Le pape, tout comme vous ou moi, est également la proie du démon de temps à autre. C'est un humain, et il est pécheur et faillible.

Relisez mon post, je n’ai pas dit autre chose. On ne parle pas de l’humain quand on parle de l’infaillibilité. Le texte de Lau l’explique parfaitement.

Patmos a écrit:Le rendre infaillible est le plus sûr moyen d'obtenir un pourrissement du Pape, et ensuite de l'Eglise.

Alors dites cela à celui qui l’a rendu infaillible : Jésus Christ ! Il vous expliquera sans doute pourquoi Il a voulu qu’il en fût ainsi, afin justement de ne pas pourrir l’Eglise…

Bonjour.
Vous me connaissez,et je suis presque toujours favorable aux visites du ciel et à ceux qui les reçoivent.
Mais je suis aussi observateur.Dans la première video,on voit clairement à plusieurs reprises deux cadres rectangulaires au niveau des yeux.Il est facile d'isoler photographiquement ces cadres et de modifier l'image des yeux,le reste de la statue demeurant tel quel.

Alors dites cela à celui qui l’a rendu infaillible : Jésus Christ !

Balivernes ! Ce n'est absolument pas Jésus-Christ qui a rendu le Pape soi-disant "infaillible" ! :roll:

Ce sont le Vatican et le Pape lui-même qui ont auto-proclamé cette prétendue "infaillibilité" ! :o En effet, c'est sous l'ignoble Pie IX que cette tromperie monumentale de l'infaillibilité pontificale sera proclamée, en 1870 !

Ce sont le Vatican et le Pape lui-même qui ont auto-proclamé cette prétendue "infaillibilité" ! En effet, c'est sous l'ignoble Pie IX que cette tromperie monumentale de l'infaillibilité pontificale sera proclamée, en 1870 !

Pourrions nous savoir de quelle église vous etes Patmos car pour écrire ca,vous n'etes manifestement pas catholique.

Moi je crois en l'Infaillabilité du Pape comme Chef de l'Église de Jésus-Christ !

Mais c'est évident que s'il dit son avis concernant une recette de pain d'épices, ou tout autres choses bien humaines et banales qui ne relèvent pas de la Foi, il est alors comme tout homme instruit. Car il ne faut quand même pas oublié que c'est un Homme de FOI, et qu'il est humainement très instruit aussi.

Citer:
Ce charisme de vérité et de foi à jamais indéfectible a été accordé par Dieu à Pierre et à ses successeurs en cette chaire, afin qu'ils remplissent leur haute charge pour le salut de tous, afin que le troupeau universel du Christ, écarté des nourritures empoisonnées de l'erreur, soit nourri de l'aliment de la doctrine céleste, afin que, toute occasion de schisme étant supprimée, l'Église soit conservée tout entière dans l'unité et qu'établie sur son fondement elle tienne ferme contre les portes de l'enfer. Pastor Aeternus


Citer:
Saint Léon I : "Aucune hérésie ne peut souiller celui qui est assis sur la chaire de Pierre, car c’est le Saint-Esprit qui l'enseigne" (Sermon 98)


Citer:
- Saint Cyprien : "La chaire de Pierre est cette Église principale d’où est sortie l’unité sacerdotale auprès de laquelle l’erreur ne peut avoir d’accès" (Lettre 40 et 55)

Pourrions nous savoir de quelle église vous etes Patmos car pour écrire ca,vous n'etes manifestement pas catholique.

Tiens ! Mais quelle "surprise" ! A court d'arguments valables, les hommes de main de la tyrannie papale utilisent donc l'argument ad hominem !

Je suis catholique, ce qui ne veut pas dire que je suis endoctriné.
Je suis croyant, ce qui ne signifie pas que je suis crédule.
Je suis chrétien, ce qui n'indique aucunement que je suis l'esclave des tyrans.

Les citations d'autres papes en faveur de l'infaillibilité (= pouvoir absolu, non christique et totalitaire) ne constituent évidemment pas des arguments valables...

Ce sont le Vatican et le Pape lui-même qui ont auto-proclamé cette prétendue "infaillibilité" ! En effet, c'est sous l'ignoble Pie IX que cette tromperie monumentale de l'infaillibilité pontificale sera proclamée, en 1870 !

Désolé mais vous traitez d'ignoble un pape........

Je suis chrétien, ce qui n'indique aucunement que je suis l'esclave des tyrans.

La vous parlez des papes...

Les citations d'autres papes en faveur de l'infaillibilité (= pouvoir absolu, non christique et totalitaire) ne constituent évidemment pas des arguments valables...

Manifestement,votre compréhension de ce dogme vous échappe....

Je trouve étrange que de telles critiques soient acceptées sans remise en question de l'adm ou des modérateurs...

Oui, Pie IX fut ignoble, ne serait-ce que pour avoir laisser crever de faim, dans ses prisons vaticanes, des familles entières, et pour avoir instauré cette hérésie qu'est le mythe de l'infaillibilité papale !

Personnellement, ce que je trouve plus qu'étrange, c'est que vous êtes davantage attaché à un humain (le Pape), à un dogme et à une doctrine d'origine humaine (et donc faillibles), plutôt qu'aux enseignements du Christ et de Dieu !

Je trouve très dérangeant aussi votre façon de tenter de baîllonner toute personne qui exprime un avis qui ne rentre pas parfaitement dans le moule vaticano-papal.

Je peux être chrétien et catholique sans adhérer à certains concepts, déformations et diktats provenant du Pape ou du Vatican.

Je peux être chrétien et catholique sans adhérer à certains concepts, déformations et diktats provenant du Pape ou du Vatican.

Et bien demandons aux autres membres catholiques.

Selon vous,une personne qui insulte un pape,crache sur un dogme reconnu par l'église est elle encore catholique?

Pour moi,elle est en chemin de rupture du catholicisme.Et vous?

Patre Blessé, arrêtez donc votre cirque !

A quels "catholiques" vous adressez-vous donc ? Aux rigoristes du genre Seamus, Philippe-Antoine et compagnie, je suppose ?

QUI VIENDRA ME JETER LA PREMIERE PIERRE PARMI CES SI "BONS" CATHOS RIGORISTES, CES PHARISIENS DE NOTRE TEMPS ?

Je vous signale que des catholiques qui sont "en chemin de rupture du catholicisme", comme vous dites, il y en a de plus en plus. Pas nécessairement parce que ces gens sont à côté de leurs pompes ou sont d'affreux pécheurs, mais parce qu'ils ne se reconnaissent plus dans un pouvoir religieux qui s'apparente de plus en plus à une "monarchie de droit divin" (une forme de tyrannie) ou qui prend des décisions qui n'ont plus rien à voir avec les enseignements du Christ.

Vous crachez sur le Pape et sur un Dogme alors vivez avec vos écrits....

Tiens tiens,je ne connaissais pas ca.Ca dit tout sur le personnage:https://lepeupledelapaix.forumactif.com/presentation-f10/patmos-t5786.htm?highlight=qui+est+patmos

Vous avez aussi craché sur Benoit XVI.Honte a vous:

Tu as craché ton venim sur le Pape BenoitXVI et je ne suis pas convaincu que tu as changé d'idée.
Parce que Beatnik a osé dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas,tu l'as méprisé.
Sache que la peur ne vient pas de Dieu.Un examen de conscience s'impose dans ton cas.Il y a quelque chose en toi qui te pousses à nous inciter à la violence.J'en ai déjà parlé.

Patmos a écrit:

C'est amusant, je n'ai évidemment entendu que le troupeau de pourceaux grogner... Abbaruah, Winest, whyainthing_before... Ajoutez Seamus, Michael7, sables et Philippe-Antoine, et vous pourrez donner un récital de couinements et de hurlements de porcelets.

Ok la j'ai compris a qui j'avais affaire....désolant.

Pâtre blessé, vous continuez vos attaques ad hominem détournées (en reprenant les inepties d'autres cathos extrémistes du genre de michael7) car vous n'avez plus rien d'autre à dire.

Est-ce là la façon dont vous exprimez votre amour pour votre prochain ?

Je l'ai dit : oui, je le reconnais, j'ai critiqué certains papes, et j'en ai à chaque fois argumenté la ou les raisons.

ET ALORS ?

Cela ne fait pas de moi un mauvais chrétien. Juste une personne critique qui ne s'en laisse pas conter aussi facilement, et qui peut, avec l'aide de l'Esprit-Saint, reconnaître la marque de la corruption et de la tyrannie.


P.S. : j'ignorais que vous souhaitiez vous aussi aller grogner avec la bande citée ci-dessus...

Patmos a écrit:

Alors dites cela à celui qui l’a rendu infaillible : Jésus Christ !

Balivernes ! Ce n'est absolument pas Jésus-Christ qui a rendu le Pape soi-disant "infaillible" ! :roll:

Ce sont le Vatican et le Pape lui-même qui ont auto-proclamé cette prétendue "infaillibilité" ! :o En effet, c'est sous l'ignoble Pie IX que cette tromperie monumentale de l'infaillibilité pontificale sera proclamée, en 1870 !

« Je te donnerai les clés de Royaume. Tout ce que tu auras lié sur Terre sera lié dans le Ciel, et tout ce que tu auras délié sur Terre sera délié dans le Ciel. » Plus clair que ça !
L’infaillibilité n’a été incluse au dogme qu’au 19ème siècle, mais elle est reconnue dans l’Eglise, sans être nommée, depuis le début ! Comme pour la plupart des articles de foi promulgués tardivement, s’ils ne l’ont pas été avant c’est que le besoin s’en faisait moins sentir. Mais le 19ème siècle fut celui de l’essor de la FM, et il a fallu remettre quelques points sur les ‘i’ pour en préserver les fidèles. Malgré cela le poison a fait effet sur certains, comme vous en témoignez.

Patmos a écrit:Tiens ! Mais quelle "surprise" ! A court d'arguments valables, les hommes de main de la tyrannie papale utilisent donc l'argument ad hominem !

Ça ne manque pas de sel dans la bouche de quelqu’un qui se met à traiter de négationnistes ceux qui l’acculent dans ses propres culs-de-sac ! Passons.

Patmos a écrit:Je suis catholique, ce qui ne veut pas dire que je suis endoctriné.

Un vrai catholique n’est pas endoctriné, parce qu’il n’est pas endoctrinable : « la vérité vous rendra libre ». Vous n’êtes pas catholique, et vous êtes endoctriné. Et comme tout endoctriné, vous êtes convaincu que c’est le reste du monde qui l’est. Classique.

Patmos a écrit:Je suis croyant, ce qui ne signifie pas que je suis crédule.

Dit-il en suivant de ce pas le premier Leary, Tomkiel ou JNSR qui passe !

Patmos a écrit:Je suis chrétien, ce qui n'indique aucunement que je suis l'esclave des tyrans.

« La vérité vous rendra libre » (bis) Vous êtes, comme tous les complotistes, esclave de l’esprit d’antéchrist qui anime le NOM dont vous êtes le pion inconscient. Vos appels incessants à la révolution sanguinaire, qui lui permettra d’asseoir son autorité de manière légitime, en disent long à ce sujet.

Patmos a écrit:Les citations d'autres papes en faveur de l'infaillibilité (= pouvoir absolu, non christique et totalitaire) ne constituent évidemment pas des arguments valables...

Et pourtant si, comme le sont leurs déclarations antérieures aux dogmes du Purgatoire ou de la Trinité. Mais peut-être que vous n’y croyez pas non plus ?

Patmos a écrit:Je trouve très dérangeant aussi votre façon de tenter de baîllonner toute personne qui exprime un avis qui ne rentre pas parfaitement dans le moule vaticano-papal.

Redites-nous ça ???
Vous ne manquez pas d'air ! Il n’y a qu’à voir qui est baillonné sur ce forum, et qui ne l’a jamais été… no comment !

Patmos a écrit:Je peux être chrétien et catholique sans adhérer à certains concepts, déformations et diktats provenant du Pape ou du Vatican.

Et c’est là toute votre erreur. Etre catholique ce n’est pas une étiquette, ce n’est pas seulement aller à la messe tous les jours, méditer le rosaire et faire l’aumône : c’est avant tout l’adhésion totale à l’Eglise et au Magistère, que cela plaise ou non.

Patmos a écrit:Je vous signale que des catholiques qui sont "en chemin de rupture du catholicisme", comme vous dites, il y en a de plus en plus. Pas nécessairement parce que ces gens sont à côté de leurs pompes ou sont d'affreux pécheurs, mais parce qu'ils ne se reconnaissent plus dans un pouvoir religieux qui s'apparente de plus en plus à une "monarchie de droit divin" (une forme de tyrannie) ou qui prend des décisions qui n'ont plus rien à voir avec les enseignements du Christ.

Jésus est Roi et Dieu, donc oui, monarchie de droit divin. Le Roi choisit Ses ministres, et n’a de comptes à rendre à personne. Ceux que cela dérange sont ceux qui ont été pourris par l’esprit FM qui, par le biais de la mentalité démocratique instillée, à tort ou à raison, dans les esprits pour la chose politique, a fini par leur faire gober que cela devait s’étendre au spirituel… Mais d’autres ne sont pas dupes.

Moi je préfere laissez ce débat.J'ai vu a qui j'ai affaire et j'ai mes réponses....Aux autres de discerner...

Oui, et bien moi aussi, j'ai vu à qui j'avais affaire avec patre blessé et seamus, et la bande des quelques cathos intégristes du forum !

Rien à voir avec les enseignements de Jésus ! Rien du tout !

C'est amusant, je n'ai évidemment entendu que le troupeau de pourceaux grogner...

Abbaruah, Winest, whyainthing_before...

Ajoutez Seamus, Michael7, sables et Philippe-Antoine,

Ajouter Patre et ca fait 8.Vous avez un beau fan club...