Vaccin Covid , et si on en parlait ici ....

pax et bonum a écrit:Sputnick V diffère d'astra zeneca et d'autres semblables en ce sens que le gène n'est pas issu du chimpanzé avec le risque d'une atteinte au gène humain,pour être minimaliste.
Mais il demeure vrai que Sputnik V se fait aussi par injection.Je me souviens cependant que j'ai reçu un vaccin par injection,il y a 20 ans.Refusé par le corps,il ne s'est pas répandu mais s'est terminé par un abscès.

Pour le cas des Antilles,il est difficile de déterminer la cause du fléau,sinon une cause spirituelle.Chamanisme,fétichisme,superstitions et autres,ne doivent pas attirer la protection de Dieu...

Covid : quels vaccins ont utilisé des cellules d’embryons avortés ?

Les vaccins contre le covid-19 impliquent, à des degrés divers, l’utilisation d’une lignée de cellules souches d’embryons avortés. Si le Vatican cautionne leur utilisation, quels sont ceux qui posent le plus de problèmes éthiques ? Décryptage.


Une infirmière prépare une dose de vaccin Pfizer / BioNTech avant injection, le 8 janvier 2021, dans le centre de vaccination de l'hôpital du Haut-Leveque à Pessac, près de Bordeaux. - MEHDI FEDOUACH / AFP

Pour info, cela confirme quelque part ce que  @Nicolas-p nous a expliqué pour m'aider à y voir plus clair.

Et s'il faut se faire vacciner pour une raison ou une autre, il faut demander aux employeurs d'attendre la fin de l'année que les vaccins finis d'être testés des laboratoire Sanofi et Pasteur soient disponibles.

Il faut espérer qu'en attendant des employeurs comme vous, Nicolas ferme les yeux sur le Pass sanitaire.

@Nicolas-p
Votre post comme vous dites explique parfaitement ce que je dis depuis des mois: cela ne confirme pas "quelque part" c'est  juste exactement ce que je dis et répète...

azais a écrit:Se mettre à genoux 
Poser son regard vers Marie Maitresse de toutes les âmes
Prière :


« O Marie, Maîtresse de toutes les âmes, commandez aux démons qui m’entourent  de Louer et de glorifier Votre pouvoir sur eux, et, à genoux à Vos pieds, d’avouer que Vous ètes leur Maîtresse.
Afin d’être pleinement et totalement délivrée, je me consacre totalement, inconditionnellement et pour l’éternité à Vous, et proclame, avec tous les anges et tous les saints, Votre pouvoir illimité et écrasant sur tous les démons, sur tous leurs plans et toutes leurs machinations.
Ô Marie, puissante Maîtresse de toutes les âmes, protègez-moi.
Ô Marie, puissante Maîtresse de toutes les âmes, délivrez-moi.
Ô Marie, puissante Maîtresse de toutes les âmes, règnezsur moi et sur ma vie.
Ô Marie, puissante Maîtresse de toutes les âmes, règnez sur toute force ténébreuse.»

azais a écrit:Pour rester dans des considerations qui s'appuient sur des chiffres officiels et traités par des professionnels de traitement des données  voici un lien qui nous permettra de comparer les 4 vaccins , leurs effets , leur protection, leur letalité , leurs effets graves et non graves , et selon les tranches d'ages les différenciations possibles
[...]

Philippe-Antoine a écrit:

azais a écrit:Pour rester dans des considerations qui s'appuient sur des chiffres officiels et traités par des professionnels de traitement des données  voici un lien qui nous permettra de comparer les 4 vaccins , leurs effets , leur protection, leur letalité , leurs effets graves et non graves , et selon les tranches d'ages les différenciations possibles[...]

Oui, et encore ce ne sont que des données évaluées sur le court terme car on n'a pas plus que quelques mois de recul. Qu'en sera t-il au bout de quelques années? surtout si les gens se font revacciner régulièrement  (pour prendre une comparaison :  les méfaits du tabac ne sont pas les mêmes si l'on fume occasionnellement et en petite quantité sur une courte période que si on fume comme un pompier des années durant!) Je crains que si ça continue comme ça à ce rythme dans quelques mois, certaines personnes auront déjà reçu leurs 10 doses!!!

  TOXICITE DE LA PROTEINE SPIKE DANS LES VACCINS : SYNTHESE (23/08/21)

Un article de synthèse, complet et s'appuyant sur des études référencées, à propos de la toxicité de la protéine Spike dans les vaccins. Ci-dessous les principaux risques identifiés et référencés dans l'article (en lien) :

  Non maîtrise de la durée et de la quantité de protéines Spike toxiques produites par l'organisme  : La protéine Spike, 'naturellement' présente dans le virus, est produite par l'organisme en cas de vaccination par les vaccins à ARNm (Pfizer, Moderna) : la séquence génétique ARNm injectée demande à l'organisme de fabriquer des protéines Spike. Mais cela, sans aucune maîtrise de la quantité fabriquée par l'organisme, ni de la localisation de Spike dans le corps, ni enfin de la durée pendant laquelle l'organisme va fabriquer Spike (heures ? jours ? semaines ? années ?).

  La protéine Spike empêche l'action anti-inflammatoire des enzymes ACE2 sur lesquelles elle se fixe. La fonction anti-inflammatoire naturelle de l'organisme, cruciale, est donc empêchée… par la protéine Spike elle-même !

Plus grave, ces récepteurs ACE2 sont présents à peu près partout dans l’organisme, ce qui décuple la toxicité de la protéine Spike : pharynx, trachée, poumons, sang, cœur, vaisseaux, intestins, cerveau, organes génitaux masculins et reins, et aussi dans les liquides organiques (mucus, salive, liquide céphalo-rachidien, sperme et lait maternel).

  Les études montrent que la protéine Spike seule, non associée au reste du génome viral, est suffisante pour provoquer des dommages cardiovasculaires, et la protéine Spike seule peut induire une perte d’intégrité de la barrière hémato-encéphalique. Les récepteurs ACE2 étant très nombreux dans le cerveau, on peut s’attendre à de réels problèmes d’ordre nerveux ou de dégénérescence. La protéine Spike induit aussi une diminution de la sérotonine (induisant des états dépressifs voire suicidaires).

Pathologies inflammatoires (cardiovasculaires, neurologiques, cancers, auto-immunes) et risque inflammatoire de nombreux organes : à court, moyen et long terme, les vaccins à ARNm pourraient accroître tous les types de maladies inflammatoires ; la production de protéine spike se faisant de façon anarchique sans qu’on sache combien de temps cette protéine toxique sera produite et demeurera présente dans les organes et dans le sang.

  Effets cardio-vasculaires graves :  thromboses, myocardites et péricardites, AVC etc. repérés par des taux élevés de D-dimères (marqueur de la coagulation) et de CRP (protéine C réactive : marqueur de l’inflammation)

  Neurotoxicité : en plus des effets neurologiques observés dans les premiers mois de vaccination, les maladies neurodégénératives risquent surtout de survenir dans les années suivant la vaccination.

  Production d’anticorps facilitants (= anticorps qui facilitent l’infection virale, ou ADE), phénomène connu et observé dans de nombreuses maladies virales et/ou après vaccination (virus de la dengue, Ebola, VIH, SARS-CoV…)

  Possibilité d’intégration de l’ARN à l’ADN à notre génome, avec le risque de produire des protéines Spike de façon continue, d'interférer avec des gènes "promoteurs de tumeurs" et d'induire des cancers (phénomène possible et décrit des transcriptases inverses). L’ARN peut enfin s’intégrer définitivement dans l’ADN, avec un risque alors accru. Maladies neurologiques et auto-immunes peuvent aussi en découler.

  Adjuvants (nanolipides, PEG…) : certains des nanolipides utilisés pour encapsuler l’ARNm n’ont jamais été utilisés, ni en injection, ni par voie orale, en dépit d'un effet cancérigène potentiel connu (N-Dimethyltetradecylamine). Le PEG peut entraîner jusqu’à un choc anaphylactique. Et, indépendamment de la protéine spike, ces nanolipides entraînent des problèmes de coagulation sanguine.

pax et bonum a écrit:On ne sait quel est le vaccin le moins éthique,celui issu d'embryons avortés ou celui tiré du chimpanzé comme Astra Zeneca,.
Pour l'intant le plus éthique est celui qui vient du grand pays chrétien:la Russie.Sputnik V,mais il est boudé par l'Europe,ce qui n'étonne qu'à moitié.

Les diagrammes actuels sont assez encourageants et ils semblent suivre la loi des vagues décroissantes.(nous pouvons les observer sur nos plages).
En effets:tirez une ligne droite reliant les deux grands pics de contamination,constatez qu'elle passe exactement par le 3ème pic récent du 8 Août 2021:

D’ailleurs, encore une fois,
Rôle prophylactique de l’ivermectine dans l’infection par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère chez les travailleurs de la santé

Ivermectine contre la Co Vide sans ordonnance. Très efficace dès les symptômes Livraison assez lente, 2 semaines  . Si urgence, j’en ai à Lausanne https://www.ivermectinkaufen.com/

Ivermectin in Deutschland
 (https://www.ivermectinkaufen.com/)Ivermectin Tabletten rezeptfrei online kaufen
Stromectol (Ivermectin) 3 mg / 6 mg / 12 mg online ohne Rezept kaufen. Preis: €2,24. Rabatt -10%.

Ivermectin in Deutschland (https://www.ivermectinkaufen.com/)

Ivermectine en Suisse, super efficace contre le co vid Lausanne VD Pharmacie Internationale Place St François Poudre Ivermectine conditionnée en gélule de 3 mg Sur ordonnance au comptoir ou demande de pharmacie de ville par fax (021 310 20 78) Coûts d’envoi : gratuit à CHF 2.- 3,80 30,40 Non remboursé
Genève Pharmacie du Pont d’Arve Bvd du Pont – d’Arve 27 1205 Genève (022 320 52 16) Ivermectine gélule à 1mg, 3mg, 5mg, 6mg, 15mg, commandées à la Pharmacie Internationale de Lausanne Sur ordonnance au comptoir 1mg : 3,20 3mg : 5,60 5mg : 9,60 15 mg : 22 44,80 Non remboursé France voisine Pharmacie Stromectol cp 3mg (bte de 4 cp) Sur ordonnance au comptoir 5 Euros (CHF 6.-) 40 Euros (env. CHF 48.-) Non remboursé
Genève Pharmacie HUG Stromectol cp 3 mg Dispensé à la consultation ambulatoire Polyclinique de dermato vénérologie (HUG) 11,80 94,40 Non remboursé https://1291.one/soins/

Artamesia Annua chez L’Herboriste Monsieur Rino Cassano av. du leman 12, 1005 Lausanne

Les pseudo-vaccins, en fait très douteux éthiquement car basés sur des cellules d’embryons humains avortés, https://www.lematin.ch/story/les-catholiques-pries-deviter-le-vaccin-de-johnson-johnson-898557609540 ne sont pas les seules armes contre le virus . 75 médicaments contre la COVID-19 ont été approuvés par Santé Canada pour des essais cliniques

On citera notamment, à titre préventif, la vitamine D, le zinc… Un jeûne strict de 3 jours, en ne consommant que de l’au, renforce le système immunitaire par exemple.

et dès l’apparrition de symptômes, l’hydroxychloroquine et l’Ivermectine, sans oublier des plantes comme l’artemisia annua, la quinine,…

Cher ami,
Merci pour ton mail et ta sollicitude à mon sujet.
Des médicaments sûrs existent mais ton fils médecin ne peut pas les employer ! 
Exemples de médicaments transmis par un ami médecin. 
  plus sûrs que des “vaccins” encore expérimentaux, pleins de cellules d’embryons humains avortés, sic, même le Vatican l’a reconnu…

https://youtu.be/bUGRrc9mQ8M

Pourquoi l’Ivermectine est probablement le meilleur traitement du Covid

Par Afrik –25 février 2021

Ivermectine

L’Ivermectine, associée à des macrolides, donne des résultats positifs particulièrement importants dans le traitement des différentes formes de Covid, tant en prévention, en traitement précoce qu’au début des phases sévères en hospitalisation. Son dénigrement par les « autorités sanitaires » constitue un nouveau refus de soigner et donc un nouveau scandale vis-à-vis des malades.

Par Laurent Muchielli, Directeur de recherches au CNRS

L’Ivermectine restera peut-être dans l’histoire sur le podium des trois médicaments ayant rendu le plus de services à l’humanité, avec la Pénicilline et l’Aspirine. Sur quelle marche ? Pas la première si on regarde simplement l’ampleur de son utilisation (près de 4 milliards de prescriptions depuis 40 ans), mais à coup sûr sur la première en regard du facteur bénéfice/risque. Ce médicament a en effet un large éventail d’indications et n’a pratiquement pas d’effets secondaires graves contrairement à ses deux voisines (allergies et choc anaphylactique pour la Pénicilline, hémorragies pour l’Aspirine).

Un antiparasitaire puissant

Dès sa naissance à la fin des années 1970, l’Ivermectine s’est avéré être un agent antiparasitaire puissant, contre un large éventail de nématodes (vers) et d’arthropodes internes et externes chez les animaux. Chez l’homme elle est utilisée contre des maladies dévastatrices et défigurantes des populations pauvres des tropiques, comme l’onchocercose des rivières qui rend aveugle, et les filarioses, ces vers fins qui pénètrent et circulent dans votre organisme. Elle est utilisée gratuitement comme seul médicament dans des campagnes visant à éliminer ces deux maladies au niveau mondial.

L’Ivermectine est très utilisée en médecine vétérinaire depuis 1981, elle est reconnue pour être active contre 183 espèces de nématodes et 129 espèces d’insectes et acariens, listes qui augmentent chaque année. Elle est aussi utilisée sur nombre de virus, comme le virus de la pseudo rage porcine. Ainsi l’Ivermectine traite les vers ronds de l’estomac ou de l’intestin, les vers dans les poumons, les acariens, les poux, les mouches des cornes, les tiques (qui causent d’énormes dégâts chez les bovins dans les régions tropicales), jusqu’aux poux des poissons en aquaculture (mais interdit en raison des effets sur le reste de la faune aquatique).

Elle est autorisée chez l’homme dans plus de 100 pays, en France elle a une autorisation pour l’anguillulose gastro-intestinale, la microfilarémie et la gale. Près de 100 millions de personnes sont traitées chaque année avec ce produit dans le monde, et plus de 4 milliards de dose ont été prescrites en 30 ans. Des programmes sont en train d’être mis en place dans certains pays comme le Nigeria, le Burkina Faso et le Ghana pour traiter la totalité de la population, 0,15 mg/kg une fois l’an étant suffisant pour guérir l’onchocercose (30 à 40 millions de cas /an), mais également l’anguillulose intestinale (35 millions de cas), la gale (300 millions), les leishmanioses, toutes les maladies parasitaires de la peau, etc.

Prix Nobel pour son découvreur

L’Ivermectine est une des rares molécules à avoir obtenu un prix Nobel et est issue d’une collaboration internationale public-privé. Sa découverte est due à 大村 智, Ōmura Satoshi, spécialiste des antibiotiques à l’Institut Kitasato de Tokyo, qui l’a confié à un laboratoire privé américain, Merck, Sharp and Dohme (MSD) en 1974 pour l’évaluation in vitro de sa bio-activité. MSD s’est intéressé à son application humaine dès 1978, avant la commercialisation pour les animaux. Les premiers essais phase 1 ont démarré en 1980, phase 2 en 1983, pour se terminer en 1987 avec une première autorisation mondiale, en France, pour l’onchocercose, au vu des résultats sur 1 206 patients. Aujourd’hui, le même organisme, qui l’a autorisé, pense, comme le National Institut of Health, que plus de 14 000 cas dans différentes études n’est pas suffisant pour l’autoriser dans le cas du Sars-Cov-2. Le prix Nobel de médecine a été attribué en 2015 à ses découvreurs, Satoshi Ōmura au Japon et William Campbel aux Etats-Unis.

Outre cette action sur les parasites, l’Ivermectine a une action virucide, d’abord testée et adoptée chez nombre d’infections virales chez l’animal, comme la pseudo rage porcine due à un virus à ARN, comme le Sars-COV-2. Chez l’homme des études sont en cours contre différentes variétés de flavivirus, sur la dengue, le Zika, le Chikungunya, et le virus responsable de l’infection du Nil occidental. Les résultats cliniques sur le Sars-cov-2 sont très prometteurs (cette présentation du Dr Paul Marik offre un panorama d’ensemble de l’état des connaissances et des hypothèses sur les modes d’action de l’Ivermectine).

Innocuité

En général en médecine, plus un traitement est efficace, plus il y a de risques qu’il y ait des effets indésirables sur d’autres organes, ce qui est logique. Pour l’Ivermectine il n’en est rien, ce médicament est inoffensif.

Si on regarde Vigibase, base de données de l’OMS qui récolte depuis 30 ans les effets secondaires de chaque agence du médicament dans plus de 130 pays (dont la France), on relève 175 208 déclarations pour l’Aspirine, 159 824 pour le Doliprane, et 4 614 pour l’Ivermectine. Sur 4 milliards de prescriptions dans cette période, cela fait 0,0001% d’effets secondaires. Il est difficile d’ailleurs d’attribuer tous ces effets à la seule Ivermectine, beaucoup étant dus au relargage de déchets de parasites morts et, pour le Covid, aux autres médicaments associés. Par comparaison, depuis le début de l’année et au 15 février, cette base signale 65 188 déclarations pour Comirnaty (le vaccin Pfizer), contre 46 pour l’Ivermectine.

Dans son rapport du 11 janvier sur ces effets secondaires dans le traitement de la Covid, l’ANSM ne signale aucun problème. Sur les 15 143 spécialités pharmaceutiques remboursées en France, c’est certainement la molécule, ou une des molécules qui présente le moins de risques. « l’Ivermectine est sans danger et peut être utilisé à grande échelle » écrit également l’OMS. Les études in vitro et les dossiers d’AMM montrent que les doses efficaces sont faibles par rapport aux doses pouvant poser problème, cela a même été testé à 10 fois la dose chez l’homme, sans réaction. Une étude a même été faite chez le chien à 30 fois la dose (10mg/kg), sans problème.

Pour l’anecdote, une seule publication au monde parle de mortalité due à Ivermectine, dans The Lancet (un journal dont la fiabilité n’est décidément pas à la hauteur de la réputation). Cette publication de 1997, décrit 15 décès sur 47 pensionnaires d’Ehpad traités par Ivermectine pour une épidémie de gale. The Lancet aurait pu remarquer qu’un traitement par Lindane et Permethrine, insecticides mortels pour nombre d’animaux comme les chats, avait été appliqué en badigeon juste avant. Il a fallu une autre publication pour le découvrir. L’Ivermectine a ainsi mis des années pour se remettre d’un seul article aux conclusions erronées.

Pour le dire simplement, tandis qu’un surdosage de Doliprane, médicament recommandé par les autorités, peut entraîner une nécrose du foie potentiellement mortelle, un surdosage d’Ivermectine est inoffensif.

Prophylaxie

L’Ivermectine a une action remarquable en prophylaxie contre le Sars-Cov-2. Le faible taux de Covid en Afrique, alors qu’au début de l’épidémie l’OMS prévoyait une hécatombe, n’est peut-être pas étranger à sa large utilisation (sans compter tous les traitements pour le paludisme avec Hydroxychloroquine). Dans le International Journal of Antimicrobial Agents, Martin Hellwig et ses collègues de Plymouth (USA), après une revue de la littérature, constatent que les pays où la chimio-prophylaxie par Ivermectine est administrée en masse connaissent une épidémie significativement plus faible. Toutefois si une prise annuelle est suffisante pour nombre de parasites, ce n’est pas le cas pour les virus, d’où l’intérêt des travaux en cours de la société Medincell à Montpellier pour développer une forme à action prolongée.

Il y a actuellement dans le monde, concernant la seule prophylaxie, 11 études sur le sujet (3ECR), portant sur plus de 7 000 patients, avec une efficacité moyenne de 89%. En voici deux exemples, avec 100% d’efficacité :

– Une étude en Argentine a porté sur près de 1 200 soignants au contact de patients Covid, sur 4 sites, pendant 2 mois et demi. 788 ont reçu de l’Ivermectine et 407 non. Résultat : 237 infections dans le groupe non traité (soit 58% du groupe), et 0 dans le groupe traité. Un résultat sans appel.

– Une seconde publication, française, a porté sur les 121 résidents et employés d’un Ehpad (69 résidents, moyenne d’âge 90 ans, et 52 employés) de Seine et Marne qui se sont retrouvé protégés de la Covid, grâce au traitement d’une épidémie de gale dans l’établissement en mars 2020.

Action thérapeutique

Si l’Ivermectine agit sur le Sars-CoV-2 lorsqu’il attaque l’organisme humain, empêchant son entrée dans les cellules et sa multiplication, il serait totalement illogique que ce que l’on constate en prophylaxie ne se reproduise pas en thérapeutique. C’est ce que montrent la plupart des études, décrivant une amélioration très rapide des troubles en phase précoce (dans les 48 heures). Et elle n’est pas dénuée d’intérêt non plus en phase plus tardive. La plupart du temps, l’Ivermectine est toutefois associée à des macrolides (azithromycine ou doxycycline le plus souvent), comme dans le protocole de l’IHU de Marseille (où l’azithromycine est donnée en complément de l’hydroxychloroquine). C’est donc principalement sur l’association de ces deux médicaments que porte l’évaluation scientifique de leur efficacité thérapeutique.

Aucune étude dans le monde ne montre une inefficacité de l’Ivermectine. Seules 2 ou 3 études (par ex. Chacar, 2020) ne montrent pas de différence avec d’autres soins (ou une absence de soins particuliers) mais ces études portent chaque fois sur peu de cas et surtout sur des sujets jeunes (âgés de 20 à 40 ans). Comment démontrer qu’un traitement marche mieux qu’un autre à un âge où la quasi-totalité des personnes guérit naturellement ?

S’il est difficile d’analyser ces études, toutes différentes, toutes avec imperfections possibles, le mieux est de les additionner, ce qu’est en train de faire l’OMS pour évaluer l’Ivermectine. On trouve plusieurs sites qui le font, et il y a les études de plusieurs médecins, comme les docteurs Marik et Kory aux Etats Unis et Hill et Lawrie en Angleterre.

Le site c19ivermectin.com recense 41 études (dont 20 randomisées) faites par 304 auteurs portant sur 14 833 patients, avec des résultats de 89% en prophylaxie, 83% en phase précoce, la mortalité globale diminuant de 78%.

En mars 2020 le professeur Paul Marik a créé un groupe d’experts, avec le Dr Kory, la Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), pour colliger et analyser toutes les études afin d’élaborer un protocole de traitement pour le COVID-19. Ils ont découvert sur le tard l’Ivermectine. Leurs travaux reprennent tous les modes d’action de l’Ivermectine et les résultats de tous les essais disponibles en prophylaxie et en thérapeutique. Ils détaillent chacune des études, sans faire de méta analyse et concluent à une efficacité de l’Ivermectine en prophylaxie, thérapeutique et Covids longs. Ces résultats sur plus de 7 000 patients ont été présentés le 6 janvier devant le National Institut of Health.

Andrew Hill, à la demande de l’OMS/Unitaid a analysé 18 essais cliniques randomisés les moins discutables, portant sur 2 282 patients. Il a noté une amélioration rapide des troubles, une hospitalisation réduite et une réduction de 75% de la mortalité.

Il y a également les travaux du Dr Tess Lawrie. Ce médecin d’origine sud-africaine, chercheur en Grande Bretagne, directrice d’une société indépendante de Conseil en Médecine basée sur des preuves (Evidence-Base Medecine Consultancy Ltd), qui traque les bonnes et les mauvaises publications. Son travail sur l’Ivermectine est fait selon les règles Cochrane comme elle a l’habitude de le faire pour l’OMS pour ses recommandations dans le monde entier. Elle a repris les 27 analyses de la FLCCC, pour en faire une méta-analyse incluant les essais contrôlés randomisés (ECR) et les études observationnelles contrôlées (EOC), et excluant 11 études dont 5 prophylactiques. Les résultats sur les seules études les moins discutables, contrôlées, relues et publiées, montrent une diminution de la mortalité de 83%. Sur les études en prophylaxie, efficacité à 88%. Tout est résumé dans une excellente interview à voir.

Toutes ces études, de part et d’autre de l’Atlantique convergent, donnent toutes les mêmes résultats, résultats confirmés en ne sélectionnant que les études ne pouvant pas comporter de biais. Comme le dit Tess Lawrie, on peut discuter selon les études du pourcentage de baisse de la mortalité, mais la seule chose qu’on ne peut pas mettre en question, c’est la réalité de la baisse. L’OMS et l’ANSM, ainsi que d’autres pays (Afrique du Sud, Royaume-Uni, …) sont en train d’étudier le dossier Ivermectine pour revoir leur position. L’Inde distribue massivement (120 millions de doses vendues) et a 3 à 4 fois moins de décès que nous, et chaque mois 2 ou 3 pays de plus autorisent son utilisation. Voir ici une carte du monde.

Une comparaison cruelle pour la France (et la plupart des pays occidentaux)

Que sont les études non retenues ? Quelques études trop petites ou peu représentatives (moins de 40 ans, patients en réanimation), mais aussi de grosses études, car non encore relues et publiées, mais les résultats sont là. Prenons l’exemple de cette très grosse étude observationnelle réalisée en République Dominicaine, dans les hôpitaux de Bournigal et Punta Cana, sur une cohorte de près de 3 100 patients s’étant présentés aux urgences des hôpitaux avec des symptômes datant de 3,6 jours en moyenne. Ce pays pauvre traitait largement à l’hydroxychloroquine, mais est tombé en rupture de stock dès la troisième semaine d’avril 2020. Ayant lu que l’Ivermectine pouvait être avantageusement utilisée dans la Covid dans une étude australienne in vitro, leur Comité d’éthique a tranché entre Doliprane et Ivermectine. Ils ont alors traité entre le 1^er mai et le 10 aout (date de fin de l’étude en question) tous les patients se présentant aux urgences pour Covid, soit 3 099 au total. Selon l’importance des troubles, ils ont distingué ces patients en 4 catégories.

– Catégorie 1 : 2 706 patients ont été renvoyés et suivis chez eux, avec Ivermectine. Sur ces 2 706 patients, 16 ont dû par la suite être hospitalisés en unités Covid (soit 0,6%), 2 sont passés en soins intensifs et finalement un seul est décédé, soit un taux de létalité de 0,04% dans l’ensemble de la cohorte). En France, où l’on se contentait officiellement de donner du Doliprane, on peut estimer que 10 à 15% des patients symptomatiques sont passés par l’hôpital et que 2% sont morts (environ 20 000 cas positifs et 400 morts par jour en moyenne depuis 2 mois).

– Catégorie 2 : 300 patients présentaient des troubles plus sévères et ont été immédiatement hospitalisés dans des unités Covid. Sur ces 300 patients, 3 sont décédés, soit un taux de létalité de 1%. En France, ce chiffre est de l’ordre de 15 à 20%.

– Les catégories 3 et 4 concernent des patients encore plus malades et arrivés plus tardivement (7 à 8 jours) après l’apparition des premiers symptômes, qui ont été immédiatement placés en soins intensifs. Sur ces 93 patients, un bon tiers (34) sont décédés. Ici il est manifeste que l’Ivermectine n’a plus d’intérêt thérapeutique.

Ainsi, aux stades précoces,l’association Ivermectine/Azithromycine évite l’hospitalisation dans l’immense majorité des cas, et ramène la mortalité à 1 cas sur 2 700, soit un taux quasiment égal à 0. A ce stade comme au stade de l’hospitalisation, la différence avec les taux de mortalité constatés en France est frappante. Il n’y a finalement qu’au stade de la réanimation que cette bithérapie ne montre plus vraiment d’intérêt.

Autorisation de traitement, mensonges et dénis

Pourquoi l’Ivermectine n’est-elle pas encore officiellement autorisée en France ? Tout médicament, avant commercialisation, doit passer nombre d’examens pour démontrer son efficacité et son innocuité, avec un rapport bénéfice/risque qui doit être favorable. Les études sont longues et coûteuses, financées uniquement par les laboratoires, qui remettent finalement un dossier clés en main aux autorités sanitaires en attendant que ces dernières leur délivrent le sésame (l’autorisation de mise sur le marché, AMM). Pour qu’un laboratoire fasse ces démarches, il faut qu’il y trouve un intérêt financier. Le problème de l’Ivermectine – comme de l’hydroxychloroquine – est qu’elle est tombée dans le domaine public, qu’elle est génériquée et ne rapporte donc plus beaucoup d’argent aux industriels qui la produisent.

C’est le laboratoire Merck qui en détenait jadis le brevet. En France, il ne vend plus actuellement que moins de 5% des onze présentations commerciales autorisées, le reste étant des génériques. Ce médicament ne présente donc plus aucun intérêt pour lui. Faut-il dès lors s’étonner que Merck dénigre à présent son propre médicament ? Comme l’hydroxychloroquine, l’Ivermectine est une molécule « orpheline » que personne ne prendra plus en charge (ni dans la lutte contre la Covid, ni dans d’autres maladies). Dès lors, ce devrait être le rôle des autorités sanitaires publiques de s’en emparer, dans l’intérêt général. Un pays aussi immense que l’Inde l’a compris. Pas la France, dont la stratégie totalement hospitalo-centrée empêche plus largement de penser les traitements en phase précoce, ce qui nous vaut de figurer dans le peloton de tête des pays où la mortalité liée à la Covid aura été la plus forte, sans parler des séquelles durables de la maladie chez les patients qui n’ont pas été véritablement soignés.

Sur tout ceci pèse cependant une chappe de plomb, un déni voire un tabou, qui n’est pas sans rappeler l’affaire de l’hydroxychloroquine. Les autorités sanitaires, l’INSERM et nombre de médecins triés sur le volet pour intervenir sur les plateaux de télévision dénigrent l’Ivermectine. La presse (à commencer par l’AFP) relaye immédiatement ce dénigrement et il ne se trouve pas un seul journaliste pour aller vérifier tout ça. Enfin la revue Prescrire (qui est indépendante des industriels mais pas de l’Etat dont elle reçoit des subsides) se laisse aller à son tour à manipuler les résultats des études scientifiques pour dénigrer ce médicament.

L’OMS et, en France, l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament (ANSM) sont en train d’étudier le dossier de l’Ivermectine, ce médicament dont les découvreurs ont été nobélisés et qui démontre son efficacité dans de nombreux pays ailleurs qu’en Occident. Il faut espérer que la situation se débloque avant la fin de l’épidémie et avant qu’il ne nous reste plus que les yeux pour pleurer les morts.

Gérard MAUDRUX, médecin, ancien président de la Caisse maladie des professions libérales et de la Caisse de retraite des médecins

Le traitement par voie générale. l’Ivermectine (Stromectol) se présente sous la forme de comprimés non sécables de 3 mg. Il est le traitement de premier choix pour les adultes et les enfants dont le poids dépasse 15 kg. Mécanisme et délai d’action …. La concentration maximale de l’Ivermectine au niveau cutané, serait atteinte environ huit heures après son administration orale et décline 24 heures après la prise. Posologie et schéma thérapeutique Une prise par voie orale de 0.2 mg par kg de poids corporel à J0 et J10 Les comprimés doivent être pris avec un grand verre d’eau pendant les repas (améliore l’absorption) et chez l’enfant, le comprimé peut être écrasé. 
Posologie de l’Ivermectine en fonction du poids Poids corporel (kg) Dose en nombre de comprimés à 3 mg 15 – 24 kg 1 cp (3mg) 25 – 35 kg 2 cp (6mg) 36 – 50 kg 3 cp (9mg) 51 – 65 kg 4 cp (12mg) 66 – 79 kg 5 cp(15mg) > 80 kg 6 cp (18mg) Contre-indications relatives (c.f. cas particuliers) – Enfants < 15 kg et < 2 ans – Allaitement (Passage dans le lait maternel de moins de 2 % de la dose administrée) – 1 er trimestre de grossesse (Déconseillée, mesure de précaution) 
Effets indésirables Ils sont peu fréquents et mineurs. 
À la suite d’une publication alarmante concernant un excès de risque de mortalité chez des personnes âgées traitées pour une gale par Ivermectine, la Food and Drug, administration américaine a effectué une synthèse des effets indésirables et n’a pas retenu cette association. 
Lieu Forme Délivré Prix indicatif /comprimé (CHF) Coût total (CHF) 1 personne J1+J10 0,2 mg/kg x 2 
Lausanne VD Pharmacie Internationale Place St François Poudre Ivermectine conditionnée en gélule de 3 mg Sur ordonnance au comptoir ou demande de pharmacie de ville par fax (021 310 20 78) Coûts d’envoi : gratuit à CHF 2.- 3,80 30,40 Non remboursé 
Genève Pharmacie du Pont d’Arve Bvd du Pont – d’Arve 27 1205 Genève (022 320 52 16) Ivermectine gélule à 1mg, 3mg, 5mg, 6mg, 15mg, commandées à la Pharmacie Internationale de Lausanne Sur ordonnance au comptoir 1mg : 3,20 3mg : 5,60 5mg : 9,60 15 mg : 22 44,80 Non remboursé France voisine Pharmacie Stromectol cp 3mg (bte de 4 cp) Sur ordonnance au comptoir 5 Euros (CHF 6.-) 40 Euros (env. CHF 48.-) Non remboursé 
Genève Pharmacie HUG Stromectol cp 3 mg Dispensé à la consultation ambulatoire Polyclinique de dermato vénérologie (HUG) 11,80 94,40 Non remboursé   

Chers amis, confrères, et autres,
Voici un lien ouvrant sur l’état de la situation de la recherche sur l’efficacité de l’Ivermectine sur le SARS-CoV-2.
Je me pose plusieurs questions:
1. Étiez-vous au courant de cette possibilité thérapeutique ?
2. Les sociétés de médecine, les task force COVID de différents échelons ont-elles considéré ces informations ? Si oui, qu’en ont-elles fait, si non pourquoi ?
3. L’avez-vous essayée (Ivermectine) ?
4. Pourquoi cette campagne de vaccination précipitée alors que nous disposons manifestement d’alternatives peu coûteuses, bien connues et sûres sur le plan des effets secondaires (sans même parler d’hcq, macrolides, vit. D et C, Zinc, etc.) ?
Si vous avez des réponses cohérentes, je suis intéressé à en être informé.

https://c19ivermectin.com/
Vous verrez que ce lien vous donne aussi des informations sur l’état de la recherche pour d’autres substances (hcq, vit. D, Zinc, remdesivir…).
Je rappelle toutefois qu’en clinique, ce sont des protocoles de soins associant plusieurs traitements (p.ex.: hcq, Azythromycine (macrolides) et zinc, ou encore : Ivermectine, Doxycycline (tetracycline) et zinc qui se montrent très efficaces à éviter des hospitalisations et des issues fatales.
Personnellement, je ne comprends pas les informations paniquantes reçues régulièrement â propos du nombre de cas, des hôpitaux et de leurs soins intensifs au bord de la rupture, du nombre de morts, du risque d’une 3ème vague, de l’impossibilité de lever les mesures avant d’avoir un vaccin, et même là de n’en être pas certains, au vu des traitements efficaces dont nous disposons manifestement, mais dont bien peu en parlent.
J’en profite pour vous transmettre mes meilleurs vœux pour une belle année 2021, cela semble possible au moins sur le plan de la santé !
Bien à vous,

Dominique Chatton
PS: “Avec ces protocoles de soins, pas besoin de vaccins, ni de thérapie génique expérimentale.
Plus besoin de confinement général non plus…

Transmettre largement !

https://www.cureus.com/articles/47669-the-history-of-methylprednisolone-ascorbic-acid-thiamine-and-heparin-protocol-and-i-mask-ivermectin-protocol-for-covid-19?fbclid=IwAR1B9mq9arw2lP-WSIw-yLObJVOOGSBdpYYV7CbE2pTRmKJraMQlQxwRXg8#comments
… certains récipiendaires de ce message sont non-médecins, mais j’ai pensé qu’ils pouvaient être intéressés aussi, nul besoin de répondre aux questions !
https://lilianeheldkhawam.com/2020/12/21/la-molecule-qui-presente-des-resultats-spectaculaires-mais-dont-les-officiels-ne-veulent-pas-pourquoi/

sans oublier la chloroquine et le Prof. Raoult persécuté par les mass-media … 
https://cogiito.com/a-la-une/comment-loms-a-truque-les-essais-sur-lhydroxychloroquine-en-imposant-des-doses-toxiques-a-des-patients-sous-respirateurs/
Bonjour,

Il y a quelques mois vous avez publié un article sur une étude mensongère sur l’hydroxychlororine.

Aujourd’hui plus de 150 études démontrent l’efficacité de cette molécule sur le COVID19.

Il y a moins d’une chance sur 1000 milliards l’HCL ne soit pas efficace et dangereuse dans les quantités prescrites.

Voici une vidéo de notre confrère journaliste citoyen indépendant Idris :

https://www.youtube.com/watch?v=kxV8mkfzYrI&t

Aujourd’hui les médias, comme le votre sont totalement décrédibilisés et vous êtes aussi responsable de la mort de patients qui n’ont pas pu être soigné par ce produit.

Nous vous l’avions annoncé : des médecins vont participer à nos prochaines émissions sur Agora TV News pour dénoncer le scandale de cette crise sanitaire.

Voici une première vidéo avec Astrid qui a participé au documentaire Hold-Up, qui n’est pas un simple documentaire complotiste sur lequel vous pouvez cracher dessus, il y a plusieurs médecins réputés et un prix nobel qui s’adresseront à nous puisque vous les avez insultés.

La Big Pharma qui ne peut pas nous acheter tente la censure sur YouTube et FaceBook mais nous avons désormais d’autres relais.

Bien cordialementLa Direction d’Agora TV News
France Soir fait un travail remarquable qui porte ses fruits y compris en Australie qui s’est transformé en test grandeur nature de la future dictature qu’ils veulent instaurer :
http://www.francesoir.fr/politique-monde/alerte-info-en-australie-linterdiction-de-lhydroxychloroquine-c-est-du-penal

ALERTE INFO : En Australie l’interdiction de l’hydroxychloroquine, c’est du pénal.

Craig Kelly membre du parlement australien était sur SkyNews, une des principales chaines de télévision australienne ce dimanche 27 septembre 2020. Il est membre du groupe libéral et Président de la commission de l’application des lois au Parlement qui s’interesse de près à la Covid-19.

Il a déclaré que :

« l’interdiction du traitement de la COVID-19 à l’hydroxychloroquine, par l’administration australienne, viole le serment d’Hippocrate prêté par les médecins et qui est basée sur une étude erronée. »

M. Kelly a déclaré que les bureaucrates de la santé avaient interféré dans la relation médecin-patient en interdisant l’utilisation d’hydroxychloroquine même si le médecin pensait que le traitement sauverait la vie du patient.

« Les bureaucrates de la santé ont violé le tout premier principe du Serment d’Hippocrate qui est de ne pas nuire» (primum non nocere), a-t-il déclaré.

De plus l’administration ne devrait interdire l’utilisation de l’hydroxychloroquine que si les preuves montrent hors de tout doute raisonnable que d’une part l’hydroxychloroquine ne fonctionne pas et d’autre part, qu’elle est dangereuse.

« Des études récentes montrent que cette proposition n’est plus viable … et ils doivent lever leurs interdictions, sinon ils sont impliqués dans des crimes contre l’humanité et ils devraient être traduits en justice pénale à La Haye”, a-t-il déclaré.

“Ils refusent de donner un traitement médical aux Australiens. alors que les preuves montrent qu cela peut sauver la vie. ” M. Kelly a également déclaré que le groupe de travail national sur les preuves cliniques COVID-19, qui a pris la décision faisant autorité et qui interdit l’hydroxychloroquine, s’est appuyé sur les résultats de l’étude Recovery menée à l’Université d’Oxford.

Il a soutenu que l’étude a finalement donné aux patients « le double de la dose de ce qu’ils savent être une surdose » et que le directeur de l’étude a déclaré que les doses étaient basées sur l’indication de « dysenterie amibienne ».

L’animateur de Sky News, Rowan Dean, a déclaré que l’investigateur en chef de l’étude avait clairement indiqué que “la dysenterie amibienne est ce sur quoi ils ont basé leurs doses, mais nous savons que l’hydroxychloroquine n’est jamais utilisée pour la dysenterie amibienne”.

« En fin de compte, l’étude était défectueuse », a-t-il déclaré. «le journal France Soir lui-même dit que l’étude Recovery ne peut pas être considérée comme sérieuse. Et pourtant c’est l’étude sur laquelle tous les conseils médicaux australiens se sont basés, la grande majorité de leurs décisions et preuves proviennent de l’étude Recovery.»

FranceSoir a dénoncé l’étude Recovery depuis le 5 juin 2020.  Cette étude sert aussi de base de décision de nos instances décisionnaires dans le cadre du traitement prophylactique contre la Covid 19.  Depuis ce moment nous demandons un audit des résultats de cette étude afin que la souveraineté sanitaire des français soit basée sur une expertise indépendante par des tiers totalement indépendant.

Verrons-nous enfin les langues se délier à l’Assemblée Nationale, ou au sein des sociétés savantes.

Voir la vidéo complète de Craig Kelly en anglais
3ème et nouveau référendum, non à “tous terroristes”
https://drive.google.com/file/d/1QLupUSD51lRldH7PlWvN3QrZOtzATjhY/view 

Des plantes soignent !

On pourrait penser que la recherche, et en particulier le RKI (Institut Robert Koch), suivrait toutes les pistes possibles pour combattre le nouveau coronavirus. Cependant, si on observe comment le RKI et l’industrie pharmaceutique gèrent les possibilités offertes par des extraits de plantes très efficaces, des questions se posent. Selon une publication du 2 février 2016 dans la prestigieuse revue scientifique Nature, l’extrait obtenu de la plante Cistus incanus L., dont le nom de laboratoire est Cystus 052, a des propriétés antivirales, surprenantes et prometteuses. [1] La substance active n’interfère pas avec le cycle de réplication des virus, mais bloque les virus de manière non spécifique en les empêchant de se lier aux cellules humaines. L’extrait a été testé avec succès pour les virus de la grippe, les rhinovirus et autres coronavirus. Son efficacité est démontrée pour tous les virus qui pénètrent par le système respiratoire supérieur. [2] Le professeur Oliver Planz, immunologue de Tübingen, conclut que l’extrait de plante est meilleur que les agents antiviraux actuellement sur le marché. [3] Au début de la pandémie de coronavirus, le fabricant du Cystus 052 a également offert le remède à l’Institut Robert Koch pour qu’il la teste : La réponse a été décevante, car ce dernier a souligné qu’il n’était pas responsable des études d’approbation ; il semble qu’il avait complètement mal compris cette offre ou qu’il voulait mal la comprendre. En effet, l’offre ne portait pas sur une approbation de ce remède, car il est déjà disponible depuis de nombreuses années comme complément alimentaire dans les pharmacies en Allemagne, en Autriche et en Suisse. 4] « Le RKI est donc incompétent ou indifférent », conclut le Dr Pandalis, le fabricant de Cystus 052. 5] Des propriétés antivirales similaires sont également démontrées par les extraits de feuilles de cassis (Ladania 067) ou les OPC, appelés oligo proanthocyanidines. On les trouve par exemple dans la peau et les pépins des raisins noirs. L’armoise annuelle (Artemisia annua), qui est traditionnellement utilisée dans les pays africains comme remède contre le paludisme, présente également des propriétés antivirales. L’armoise annuelle semble avoir déjà fait son entrée dans les laboratoires de test contre le coronavirus SARS-CoV-2 en mai 2020, mais son efficacité, comme celle des extraits de plantes Ladania et Cystus, ne fait pas l’objet de recherches systématiques plus poussées, malgré des premiers résultats prometteurs. [6] Il semble y avoir un manque d’intérêt pour la mise sur le marché de remèdes dérivés de la nature, peu coûteux à produire pour quiconque et, contrairement aux vaccins et autres médicaments, sans effets secondaires graves. Pourquoi ? Le Pr. Wink, directeur de l’Institut de pharmacie et de biotechnologie moléculaire de l’Université de Heidelberg, explique : « Pour des raisons de coût, l’industrie pharmaceutique ne s’intéresse qu’au développement d’une toute nouvelle substance active. Car celle-ci seulement peut être bien protégée par un brevet. […] Les médicaments à base de plantes resteront probablement toujours (uniquement) un marché de niche, car le progrès dans le secteur est freiné par le système des brevets. […] Bien que nous ayons beaucoup de substances actives très intéressantes dans le secteur végétal, par exemple contre les bactéries multi-résistantes ou les maladies infectieuses, la plupart des substances actives n’arriveront pas jusqu’à l’approbation parce que pour des raisons économiques l’industrie ne fait rien. C’est là que beaucoup d’innovations sont perdues. Dans les instituts de recherche, nous publions comme des champions du monde, mais nos résultats ne sont pas traduits en nouveaux remèdes. » [7] Ce traitement montre que l’objectif premier de l’industrie pharmaceutique n’est pas la santé des gens mais le profit financier. Pourtant dans la situation actuelle, le RKI ne devrait-il pas au moins faire tout son possible pour soutenir la recherche de nouveaux remèdes efficaces, indépendamment de tout gain financier ?

Acetylcysteine ou Glutathion Lipisomal
Eau De Mer en Boisson
vitamine C & Vitamine D
magnésium
crucifere
sélénium
glutamine

Le glutathion est une protéine naturellement produite par l’organisme.
Il est composé de acides aminés :
️acide glutamique
️la cysteine
️la glycine

Le glutathion participe à la régulation et régénération des défenses naturelles.
Il contribue au renforcement des défenses de l’organisme par son action stimulatrice sur la production des lymphocytes.
Il aide donc à combattre les maladies et infections notamment dans les cas du virus VIH.

Avocat, pamplemousse, pommes ,orange ,pêches, banane et melon.
brocolis🥦,chou,épinard, navet,rutabaga, chou-fleur, chou de Bruxelles,carottes , ail 🧄,courge.

des thromboses
des caillots
perte d’ odorat
altération du système immunitaire
inflammation des muqueuses
pneumonie bilatérale
Caractéristiques :
très oxydant pour l’organisme
chute de la glutathion
destruction du système immunitaire
fréquence de résonance G
Carences en glutathion :
vieillissement accéléré
problèmes neurologiques
cancers
maladies cardiaques
diabete
maladies pulmonaires
hépatites
problèmes rénaux
problèmes de grossesse,accouchement,d’allaitement

Avocat, pamplemousse, pommes ,orange ,pêches, banane et melon.
brocolis🥦,chou,épinard, navet,rutabaga, chou-fleur, chou de Bruxelles,carottes , ail 🧄,courge.

Les aiguilles de pin sylvestre sont insérées par 2, dans une gaine blanchâtre

Les aiguilles de pin sylvestre sont insérées par 2 et légèrement torsadées

If (Taxus baccata), toxique mortel

de ddo./ts.Sources /

Liens : [1] Starke antivirale In-vitro-Aktivität von Cistus Incanus-Extrakt gegen HIV und Filoviren zielt auf virale Hüllproteine https://www.nature.com/articles/srep20394
[2] Antiadhäsive Eigenschaften der Pflanzenextrakte Cystus052 und Ladania067 als breit wirksames antivirales Prinzip gegen respiratorische Viren https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0033-1338221
Ein polyphenolreicher Pflanzenextrakt, CYSTUS052, übt Anti-Influenza-Virus-Aktivität in der Zellkultur ohne toxische Nebenwirkungen oder die Tendenz zur Induktion viraler Resistenz aus https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0166354207003336?via%3Dihub
Cystus052: seriöse Option zur Influenza-Prophylaxe? https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/daz-az/2009/daz-28-2009/cystus052-serioese-option-zur-influenza-prophylaxe
[3] Besser als Tamiflu https://taz.de/Pflanzlicher-Wirkstoff-gegen-Vogelgrippe/!5167979/
Tamiflu 75 mg Hartkapseln [url=https://www.patienteninfo-service.de/a-z-liste/t/tamifluR-75-mg-hartkapseln/#:~:text=Wenn Sie eines dieser Symptome,%2C Magenverstimmung%2C Kopfschmerzen und Schmerzen]https://www.patienteninfo-service.de/a-z-liste/t/tamifluR-75-mg-hartkapseln/#:~:text=Wenn%20Sie%20eines%20dieser%20Symptome,%2C%20Magenverstimmung%2C%20Kopfschmerzen%20und%20Schmerzen[/url]
[4] Infektblocker Cystus 052 https://www.pandalis.de/de/pflanzen/detail/pflanze/cistus-incanus/
[5] Cystus gegen Coronavirus: „RKI unfähig oder gleichgültig“ https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/coronavirus/cystus-gegen-coronavirus-rki-unfaehig-oder-gleichgueltig/
[6] Antimalaria-Wirkstoff Artemisinin und Derivate stellen eine stärkere Bindung an Lys353- und Lys31-bindende Hotspots von SARS-CoV-2-Spikeprotein dar als Hydroxychloroquin: potenzielle Wiederverwendung von Artimol für COVID-19 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32696720/
Angebliches COVID-19-Wundermittel: Artemisia im Testlabor https://www.dw.com/de/angebliches-covid-19-wundermittel-artemisia-im-testlabor/a-53428761
Antiadhäsive Eigenschaften der Pflanzenextrakte Cystus052 und Ladania067 als breit wirksames antivirales Prinzip gegen respiratorische Viren https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0033-1338221
May Polyphenols Have a Role Against Coronavirus Infection? An Overview of in vitro Evidence https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7243156/
[7] Experteninterview: Pflanzliche Arzneimittel – viel ungenutztes Potenzial https://www.gesundheitsindustrie-bw.de/fachbeitrag/aktuell/pflanzliche-arzneimittel-viel-ungenutztes-potenzial

azais a écrit:
Le graphène  inséré dans cette infâme injection dite anti-covid19  par l'hydrogel DARPA, ou biosphère, comporte 4 lipides:
1_Le cholestérol pour faciliter son passage  dans le sang.
2_Un phospholipide pour faciliter sa pénétration à travers la membrane cellulaire.
3_Un lipide ionisable pour charger positivement en ions positifs la cellule.
4_Un lipide pegylé pour protéger l'ARNm très fragile est destructible par l'eau, la salive, l'air, la lumière et la température au dessus de 27°.
[note personnelle:  le graphène n'est pas composé de ces produits mais ces produits catalysent et garantissent son developpement , sa diffusion , sa toxicité ]

On conçoit alors ce qui se pourra se passer dans l'organisme quand il sera soumis aux radiations 5G.
Il est évident que nous sommes en face de la pire monstruosité de l'histoire de l'humanité.
VOICI UN ARTICLE DU DOCTEUR MICHEL DOGNA, SE FAISANT L'ÉCHO D'UNE DAME AMÉRICAINE INDIGNÉE AYANT TRAVAILLÉ CHEZ PFIZER!
https://micheldogna.fr/le-grand-secret-de-pfizer-and-co/ contenu du produit injecte

Le grand secret de Pfizer and Co