Re: Le Pape François et le droit à une union civile pour les couples homosexuels

par Pedro31 Mer 10 Jan 2024 - 8:58

Isabelle-Marie a écrit:

... pour préciser, nous pouvons prier pour de telles personnes, mais prudence en nous adressant à elles, car la proposition peut avoir un effet "contre-productif' si leur cœur justement n'a pas été touché par la miséricorde.

Mais bien sûr ! Nos pasteurs sont sans arrêt sensibilisés sur ce sujet de plus en plus mondialisé (homosexualisme LGBT et les DRM) pour adapter leur propos.

Mais il n'empêche qu'il ne faut pas négocier la Vérité de Dieu. On ne met pas sous le boisseau ce qui peut gêner. En effet la Vérité fait mal surtout quand notre logique a été formatée par l'égoïsme de plus en plus extrême.

par Pedro31 Mer 10 Jan 2024 - 10:54

Isabelle-Marie a écrit:Le cardinal Sarah est intervenu dans la controverse

Extrait :

"Que faire face à la confusion qu’a semée le diviseur jusqu’au sein de l’Eglise ? : « On ne discute pas avec le diable ! -disait le Pape François. On ne négocie pas, on ne dialogue pas ; on ne le vainc pas en négociant avec lui. Nous vainquons le diable en lui opposant avec foi la Parole divine. Ainsi, Jésus nous apprend à défendre l’unité avec Dieu et entre nous contre les attaques du diviseur. La Parole divine est la réponse de Jésus à la tentation du diable. » [3] Dans la logique de cet enseignement du Pape François, nous aussi, ne discutons pas avec le diviseur. N’entrons pas en discussion avec la Déclaration “Fiducia supplicans”, ni avec les diverses récupérations que l’on a vu se multiplier. Répondons simplement par la Parole de Dieu et par le Magistère et l’enseignement traditionnel de l’Eglise."

https://www.diakonos.be/fiducia-supplicans-le-cardinal-sarah-on-soppose-a-une-heresie-qui-mine-gravement-leglise/

Le cardinal Sarah a produit un texte énorme et grandiose qui mérite d'être lu en détail et avec patience tellement il décortique le travail du malin.

Le cardinal qui ne cite jamais le card. Fernandez, à raison, détruit tout simplement ce document incompréhensible qui sème la confusion comme le diviseur ou le démon sème la confusion dans le monde.

Quel conclusion en tirée ?

Tout simplement que le card. Fernandez n'est pas inspiré par l'esprit saint. Il est inspiré par le malin pour produire un texte aussi polémique et anti-catholique.

Ma question est la même : pourquoi le pape François le garde à ce poste alors que l'église est secouée et divisée à ce point ? on voit bien qu'il n'a pas les compétences pour tenir ce poste important ! Quel est l'objectif ? quel est le projet pour l'Eglise ?

par **Cinci** Mer 10 Jan 2024 - 15:36

Pedro31 a écrit:Ma question est la même : pourquoi le pape François le garde à ce poste alors que l'église est secouée et divisée à ce point ? on voit bien qu'il n'a pas les compétences pour tenir ce poste important !

La question de la compétence ne devrait pourtant pas entrer en ligne de compte. Tous les papes sans exception disposent d'une assistance spéciale de l'Esprit Saint et afin justement de les aider dans le cadre de l'exercice de leur magistère ordinaire, pour qu'ils n'aillent pas manifester en acte par des décisions officielles des mesures anti-catholiques ou des enseignements urbi et orbi contraires à la foi de l'Église.

C'est dans la constitution de l'Église que les décisions officielles des papes ne sont pas soumises au ballotage, à l'approbation préalable d'une majorité d'évêques ou de prêtres ou de laïcs. C'est dans le concile Vatican I : le pape dispose à lui seul de la même infaillibilité que l'on dira être celle de l'Église et rien de moins. Ce qui veut dire en clair : un pape à lui seul pourrait nullifier un grand concile réunissant deux mille évêques. Mil huit cent cinquante évêques sur deux milles pourraient dire blanc mais le pape dire noir, que c'est la décision du pape qui prévaudra. Et, dans mon exemple ici, tous les actes du concile en cours seront envoyés à la déchiqueteuse. L'Église n'est pas une démocratie, comme vous avez dû l'entendre dire assez souvent.

par **Cinci** Mer 10 Jan 2024 - 16:09

Voyons ce que le cardinal Sarah dit :

card, Sarah écrit : a écrit:Dans la logique de cet enseignement du Pape François, nous aussi, ne discutons pas avec le diviseur. N’entrons pas en discussion avec la Déclaration “Fiducia supplicans”, ni avec les diverses récupérations que l’on a vu se multiplier. Répondons simplement par la Parole de Dieu et par le Magistère et l’enseignement traditionnel de l’Eglise

Le cardinal dit que le document signé par le pape est une production diabolique. Mais réalise-t-on un peu ce que cela voudrait dire ?

Ici nous aurions ni plus ni moins le cardinal mais comme en train de nous faire une démonstration en direct que la position des gens de la FSSPX (et monseigneur Lefebvre au départ) aurait été une position catholiquement légitime.

J'explique :

Nous voyons le cardinal Sarah 1) reconnaître officiellement le pape François comme étant bien le pape 2) il lui faut cependant et pour une raison de foi catholique opposer à l'acte pontifical ou à la volonté du pape - quoi ? - la parole de Dieu, le Magistère et l'enseignement traditionnel de l'Église.

C'est exactement cela et pas autre chose que Monseigneur Lefebvre aura toujours voulu faire, tout en voulant reconnaître que le pape resterait le pape. L'ancien évêque rebelle et aujourd'hui Mgr Sarah nous disent que le pape pourrait ça et là nous sortir des décisions d'Église mal inspirées, produire des actes officiels pouvant être inspirés par le démon, bien loin de l'être par le Saint Esprit.

Attention je ne prend pas partie en faveur de la FSSPX, ne suis pas en train d'expliquer que la FSSPX a raison de faire ce qu'elle fait. Non. Mais juste que si l'on observe froidement et objectivement ce qui se passe, on se trouve amené à devoir observer que les uns et les autres sont amenés à réagir d'une même façon. N'est-ce pas étrange ?

par Pedro31 Mer 10 Jan 2024 - 16:26

Cinci a écrit:

La question de la compétence ne devrait pourtant pas entrer en ligne de compte. Tous les papes sans exception disposent d'une assistance spéciale de l'Esprit Saint et afin justement de les aider dans le cadre de l'exercice de leur magistère ordinaire, pour qu'ils n'aillent pas manifester en acte par des décisions officielles des mesures anti-catholiques ou des enseignements urbi et orbi contraires à la foi de l'Église.

C'est dans la constitution de l'Église que les décisions officielles des papes ne sont pas soumises au ballotage, à l'approbation préalable d'une majorité d'évêques ou de prêtres ou de laïcs. C'est dans le concile Vatican I : le pape dispose à lui seul de la même infaillibilité que l'on dira être celle de l'Église et rien de moins. Ce qui veut dire en clair : un pape à lui seul pourrait nullifier un grand concile réunissant deux mille évêques. Mil huit cent cinquante évêques sur deux milles pourraient dire blanc mais le pape dire noir, que c'est la décision du pape qui prévaudra. Et, dans mon exemple ici, tous les actes du concile en cours seront envoyés à la déchiqueteuse. L'Église n'est pas une démocratie, comme vous avez dû l'entendre dire assez souvent.

Je ne parlais pas de la compétence du pape François. Je parlais des compétences du cardinal Victor Fernandez pour occuper un poste aussi prestigieux et important dans l'église.

Concernant l'infaillibilité du pape, c'est un doge de la foi donc j'y crois.

par Pedro31 Mer 10 Jan 2024 - 16:47

Cinci a écrit:Voyons ce que le cardinal Sarah dit :

card, Sarah écrit : a écrit:Dans la logique de cet enseignement du Pape François, nous aussi, ne discutons pas avec le diviseur. N’entrons pas en discussion avec la Déclaration “Fiducia supplicans”, ni avec les diverses récupérations que l’on a vu se multiplier. Répondons simplement par la Parole de Dieu et par le Magistère et l’enseignement traditionnel de l’Eglise

Le cardinal dit que le document signé par le pape est une production diabolique. Mais réalise-t-on un peu ce que cela voudrait dire ?

Ici nous aurions ni plus ni moins le cardinal mais comme en train de nous faire une démonstration en direct que la position des gens de la FSSPX (et monseigneur Lefebvre au départ) aurait été une position catholiquement légitime.

J'explique :

Nous voyons le cardinal Sarah 1) reconnaître officiellement le pape François comme étant bien le pape 2) il lui faut cependant et pour une raison de foi catholique opposer à l'acte pontifical ou à la volonté du pape - quoi ? - la parole de Dieu, le Magistère et l'enseignement traditionnel de l'Église.

C'est exactement cela et pas autre chose que Monseigneur Lefebvre aura toujours voulu faire, tout en voulant reconnaître que le pape resterait le pape. L'ancien évêque rebelle et aujourd'hui Mgr Sarah nous disent que le pape pourrait ça et là nous sortir des décisions d'Église mal inspirées, produire des actes officiels pouvant être inspirés par le démon, bien loin de l'être par le Saint Esprit.

Attention je ne prend pas partie en faveur de la FSSPX, ne suis pas en train d'expliquer que la FSSPX a raison de faire ce qu'elle fait. Non. Mais juste que si l'on observe froidement et objectivement ce qui se passe, on se trouve amené à devoir observer que les uns et les autres sont amenés à réagir d'une même façon. N'est-ce pas étrange ?

Je ne comprends pas le lien avec la FSSPX mais soit. En tout cas si vous lisez le texte du cardinal Sarah vous ne lisez en aucun cas une opposition au pape François. Il cite même les propos du pape pour s'opposer à cette déclaration infâme qui divise l'église Catholique. Il ne remt pas en cause Vatican 2 ou la légitimité de François.

La démarche du card. Sarah est saine je trouve. Il nous préviens en tant que successeurs apostoliques que cet enseignement est contraire à la Vérité divine. Celui qui n'a pas sa place là où il est, c'est effectivement le card. Fernandez.

par **Cinci** Mer 10 Jan 2024 - 18:00

Il [le card. Sarah] nous prévient en tant que successeur apostolique que cet enseignement est contraire à la Vérité divine.

... et il s'oppose ainsi au chef de l'Église, parce que cet «enseignement contraire à la Vérité divine» selon lui est un enseignement appuyé et contresigné par le chef de l'Église. Le document Fiducia supplicans porte la signature de François. L'autorité du document n'est pas celle de Mgr Fernandez mais celle de François qui endosse.

Si le président Macron fait porter un édit sur lequel apparaît sa signature à un préfét départemental quelconque et qu'en retour le préfet ne veut pas le recevoir, parce que cette mesure officielle trahirait le pays, alors le préfet s'oppose au président ... même si c'est une équipe de conseillers subalternes qui aurait échafaudé la mise en forme du texte.

Pour l'analogie avec la FSSPX, mais quand l'évêque fameux rejetait la réforme liturgique ou la nouvelle Messe, il s'opposait à Paul VI, même si ce n'est pas Paul VI qui avait lui-même travaillé les nouvelles rubriques et formulé la nouvelle façon de faire mais plutôt d'autres collaborateurs d'une congrégation romaine et tout, avec Mgr Bugnini, etc. La situation est parfaitement similaire. Car notre évêque rebelle «pour la bonne cause» pouvait lui aussi remettre en question la compétence de Mgr Bugnini, et il ne s'en privait pas de le faire non plus. Sauf que Paul VI vint marquer de sa signature la nouveauté. Il a enfoncé son anneau apostolique dans le cachet de cire encore chaud que pouvait porter le diplôme officiel du grand événement.

par **Cinci** Mer 10 Jan 2024 - 18:41

Pedro31 a écrit:En tout cas si vous lisez le texte du cardinal Sarah vous ne lisez en aucun cas une opposition au pape François. Il cite même les propos du pape pour s'opposer à cette déclaration infâme qui divise l'église Catholique.

Le cardinal ne s'oppose pas à l'idée que François puisse être le pape. Non il veut le reconnaître comme pape justement (puis en reprenant l'une de ses phrases tirées d'une catéchèse récente). Mais il s'oppose à l'initiative du pape, à la direction dans laquelle ce dernier voudrait aligner tout le monde. François voudrait que la voiture prenne le prochain tournant à gauche, le cardinal Sarah rétorque de conserver la droite.

Ce désaccord de 2024 est du même ordre que le désaccord de certains prêtres de l'an 1970 par rapport au tournant liturgique promu en haut-lieu à Rome; disons que la motivation serait la même pour les acteurs concernés. Tel ce souci de sauver la foi catholique, pensant bien pouvoir opposer la parole de Dieu et l'enseignement traditionnel de l'Église à la démarche pontificale. Le pape d'un bord, l'enseignement traditionnel de l'Église de l'autre ...

Mgr Müller dit aussi qu'avec le pape Benoit XVI cela ne serait jamais arrivé ... mais oui ... et tout comme Mgr Lefebvre pouvait dire qu'avec le pape Pie XII l'on ne serait jamais tombé dans des expérimentations d'amateurs semblables. Écouter les critiques de Mgr Bugnini faite par Mgr Lefebvre à l'époque c'est comme écouter les critiques faites en 2024 à Mgr Fernandez, à peu de choses près. Une simple observation

par **Cinci** Mer 10 Jan 2024 - 19:16

Pedro31 a écrit:Je ne parlais pas de la compétence du pape François. Je parlais des compétences du cardinal Victor Fernandez pour occuper un poste aussi prestigieux et important dans l'église.

Tu parlais des compétences du cardinal Fernandez c'est juste. Mais attendu que c'est François qui appel l'homme à ce poste de tête dans le Dicastère, et qui, ensuite, accepte le travail du cardinal Fernandez et endosse son contenu : la compétence ou non de Mgr Fernandez ne devrait pas entrer en ligne de compte. Vu que c'est François qui juge et se porterait garant de la substance catholique de l'affaire.

Si le pape vient endosser le concile de Trente à l'époque, les fidèles ou des abbés en Italie auraient été mal venus de repousser le concile, au prétexte que le principal théologien retenu par le pape pour le conseiller, lors des sessions, n'aurait pas été suffisamment expert.

par **pax et bonum** Mer 10 Jan 2024 - 22:39

Fiducia Supplicans- la goutte qui accomplit le message de la Vierge à AKITA

forum catholique:le monastère intérieur.

par **Christiane-Thérèse** Mer 10 Jan 2024 - 22:41

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/l-eglise-de-france-ne-valide-pas-la-benediction-des-couples-homosexuels-20240110

par **Isabelle-Marie** Jeu 11 Jan 2024 - 10:43

Un texte de moinillon Prêche

qui peut aider à relativiser, dans le bon sens du terme, toute cette affaire...

"Né en 1934, j’ai eu la chance de vivre dans l’Église catholique avant et après le Concile Vatican II. Deux visages assez différents d’une même église, mais une église quand même vivante et non pétrifiée dans le temps. Le pape Pie XII fut celui de mon adolescence : personnage mythique qui inspirait la plus grande vénération. Il faut avouer qu’en ce temps-là, les documents venant de Rome étaient presque toujours des documents officiels et donc enveloppés (pour nous) d’une certaine infaillibilité pontificale. Jeune moine, je me souviens que le père Abbé nous invitait à nous lever debout avant de nous donner lecture d’un écrit venant du Pape. Cette vision pyramidale d’une Église triomphante fut remplacée graduellement par une Église plus humble et plus co-responsable. S’il est vrai que l’évêque de Rome est le successeur de Pierre, il n’est quand même pas le successeur du Christ, et encore moins l’incarnation de la divinité sur terre (sinon, tous ses gestes et paroles seraient revêtus d’infaillibilité).

À partir du Concile, les papes se sont de plus en plus ouverts au monde, tant par les voyages à l’étranger que par l’instauration des audiences générales du mercredi et les grandes cérémonies sur le parvis de la Basilique Saint-Pierre (et non à l’intérieur, comme auparavant). Les médias de communication se sont infiltrés (pour ainsi dire) dans la vie privée des papes et ce fut pour nous la découverte du côté humain des évêques de Rome : leur vie quotidienne, leurs proches collaborateurs, leurs vacances d’été, leurs entrevues avec telle ou telle personnalité, etc. Et nous nous sommes extasiés devant la vigueur athlétique d’un Jean-Paul II, la profondeur de pensée d’un Benoît XVI, l’humilité de François. Mais, ce faisant, nous avons également perçu les singularités de chaque pontife : ainsi, le penchant de Benoît XVI pour l’ancien cérémonial pontifical (les mules rouges, le camauro ou bonnet d’hiver, etc,) et celui de François pour une certaine contestation du statut quo par la pose de gestes symboliques éloquents (séjour à la résidence Ste-Marthe, refus de porter certains insignes pontificaux, prostrations publiques, etc.).

Mais, ce qui me semble encore plus important, c’est notre prise de conscience de l’importance limitée de certains documents pontificaux : ainsi, l’abrogation par le pape François du motu proprio de son prédécesseur « Summorum Pontificum » concernant la réintroduction du rite tridentin à la messe nous a fait saisir la limite dans le temps de ces documents pontificaux qui ne sont pas ex cathedra (revêtues de l’infaillibilité). Comprenez-moi bien … il ne s’agit pas de mettre de côté la soumission respectueuse au ministère ordinaire du Saint-Père mais, par contre, il ne convient pas de crier au schisme ou à l’hérésie lorsque de semblables documents sont contestés ! Et c’est dans cette optique, propre aux documents romains que j’appellerais « secondaires », qu’il nous faut, à mon sens, considérer la polémique entourant la récente déclaration romaine Fiducia supplicans qui ne cesse de faire couler beaucoup d’encre. Une histoire à suivre, sûrement !

https://jacques172.com/2024/01/05/le-cote-humain-des-papes/

par **territoire en héritage** Jeu 11 Jan 2024 - 14:02

Isabelle-Marie a écrit:Un texte ... qui peut aider à relativiser, dans le bon sens du terme, toute cette affaire

... Et c’est dans cette optique, propre aux documents romains que j’appellerais « secondaires », qu’il nous faut, à mon sens, considérer la polémique entourant la récente déclaration romaine Fiducia supplicans qui ne cesse de faire couler beaucoup d’encre.
...

https://jacques172.com/2024/01/05/le-cote-humain-des-papes/

La déclaration Fiducia supplicans va contre la doctrine catholique et donc contre la foi catholique - comme déjà largement montré en long et en large sur ce forum - elle n'est donc ni "secondaire" ni à relativiser.

La suppression de Summorum Pontificum, évoquée ci-dessus, fut une faute mais d'une autre teneur et évidemment pas une faute comparable et aussi considérable que F.S. ! ...

.

par **pax et bonum** Jeu 11 Jan 2024 - 22:23

L'Église de France ne valide pas la bénédiction des couples homosexuels

Les évêques de France se rangent sur la position de Monseigneur Aillet.

Bravo.Enfin une bonne nouvelle!
Elles sont rares.

On pourrait élargir le regard au niveau mondial et considérer comment notre église parfois trop "papale" est vue de l'extérieur.

-le monde de l'Orthodoxie russe,malgré la dictature ou grecque si attachée à la tradition des Pères,doit être dans l'incompréhension et scandalisé par le dernier décret.

-les protestants eux mêmes si proches des Saintes Ecritures doivent mesurer la divergence entre la position trop humanitaire du Vatican et la Religion Révélée biblique.

-les chrétiens orientaux qui ont gardé le dépôt de la foi des origines inchangé ne sont certes pas prêts à approuver le libéralisme institutionnel officialisé de Rome.

-le monde musulman qui mêlent la foi au Dieu unique,une grande piété,et un idéal moral et pudique rejettent certainement les déviances bénies par la Curie Romaine.

-Les spiritualités orientales, hindouiste ou Bouddhiste ne se posent même pas la question de faire entrer l'hédonisme bienveillant de ceux qui veulent passer pour le flambeau de la foi au Dieu révélé en Jésus-Christ.

En voulant se rapprocher des (fausses) valeurs maçonniques,humanitaires et libérales,le Vatican se coupe du reste de toutes les religions et spiritualités du Globe.

par **territoire en héritage** Sam 13 Jan 2024 - 11:04

.

Commentaire concernant les évêques de France :

https://www.benoit-et-moi.fr/2020/2024/01/12/les-eveques-francais-prechent-la-confusion/

Le Pape François et le droit à une union civile pour les couples homosexuels - Page 10 Fiduci12

.

par **Père Nathan** Sam 13 Jan 2024 - 14:22

En rappel à tous les enfants du Père inscrits au forum des artisans de Paix, de la Paix venue d’EnHaut, de l’infiniment plus profond que toute apparence de justesse

Et … surtout, armons nous d’exquise délicatesse… constructive

Douter et critiquer: laissons cela à ceux qui sont tentés de croire que c’est eux qui ont tout en main, et qu’ils peuvent s’autoriser à l’arrogance…

On compte sur nous comme sur chacun pour avoir le génie de chercher et découvrir ce qui aide à comprendre le principe de notre Forum : il fait la différence avec tous les autres qui se jettent sur l’Eglise des Trois Blancheurs pour la déchiqueter, avec une unanimité aveugle … qui indique la profonde origine … de leur déception religieuse

Il y a toujours une explication à ce qui donne l’apparence de la confusion …
Nous la cherchons ensemble avec l’assurance que donne l’humilité des secrets divins qui vont s’ouvrir à tous pour dévoiler le comment et le pour-quoi de la solidité de la pierre angulaire du « katechon » que même les puissances de l’Enfer ne peuvent pénétrer : seuls y accèdent les plus petits des plus petits engendrés de Dieu que nous aspirons à être, à l’école de saint Irénée

par **pax et bonum** Sam 13 Jan 2024 - 20:49

...donc;retour à la question:
Peux-t-on critiquer le pape ou boire tout ce qu'il dit comme du petit lait?

par **territoire en héritage** Sam 13 Jan 2024 - 21:09

Père Nathan a écrit:
...

Douter et critiquer: laissons cela à ceux qui sont tentés de croire que c’est eux qui ont tout en main
...

Il y a toujours une explication à ce qui donne l’apparence de la confusion …

...

Mettre en évidence le mal, parler proclamer à temps et à contre-temps n'est pas "vouloir avoir tout en main" selon votre expression ... :

2 Tim 4

01 Devant Dieu, et devant le Christ Jésus qui va juger les vivants et les morts, je t’en conjure, au nom de sa Manifestation et de son Règne :
02 proclame la Parole, interviens à temps et à contretemps, dénonce le mal, fais des reproches, encourage, toujours avec patience et souci d’instruire.
03 Un temps viendra où les gens ne supporteront plus l’enseignement de la saine doctrine ; mais, au gré de leurs caprices, ils iront se chercher une foule de maîtres pour calmer leur démangeaison d’entendre du nouveau.

Que lisons-nous (lecture du dimanche qui vient) dans 1 Co 6 ?

13 Les aliments sont pour le ventre, et le ventre pour les aliments ; or Dieu fera disparaître et ceux-ci et celui-là. Le corps n’est pas pour la débauche, il est pour le Seigneur, et le Seigneur est pour le corps ;
14 et Dieu, par sa puissance, a ressuscité le Seigneur et nous ressuscitera nous aussi.
15 Ne le savez-vous pas ? Vos corps sont les membres du Christ. Vais-je donc prendre les membres du Christ pour en faire les membres d’une prostituée ? Absolument pas !
16 Ne le savez-vous pas ? Celui qui s’unit à une prostituée ne fait avec elle qu’un seul corps. Car il est dit : Tous deux ne feront plus qu’un.
17 Celui qui s’unit au Seigneur ne fait avec lui qu’un seul esprit.
18 Fuyez la débauche. Tous les péchés que l’homme peut commettre sont extérieurs à son corps ; mais l’homme qui se livre à la débauche commet un péché contre son propre corps.
19 Ne le savez-vous pas ? Votre corps est un sanctuaire de l’Esprit Saint, lui qui est en vous et que vous avez reçu de Dieu ; vous ne vous appartenez plus à vous-mêmes,
20 car vous avez été achetés à grand prix. Rendez donc gloire à Dieu dans votre corps.

Attendre "une explication à la confusion" (ici FS) ? ... Non, rappeler à temps et à contre-temps les graves dangers pour les âmes ...

.

par **Enfant du Père** Sam 13 Jan 2024 - 21:39

Père Nathan a écrit:En rappel à tous les enfants du Père inscrits au forum des artisans de Paix, de la Paix venue d’EnHaut, de l’infiniment plus profond que toute apparence de justesse

Et … surtout, armons nous d’exquise délicatesse… constructive

Douter et critiquer: laissons cela à ceux qui sont tentés de croire que c’est eux qui ont tout en main, et qu’ils peuvent s’autoriser à l’arrogance…

On compte sur nous comme sur chacun pour avoir le génie de chercher et découvrir ce qui aide à comprendre le principe de notre Forum : il fait la différence avec tous les autres qui se jettent sur l’Eglise des Trois Blancheurs pour la déchiqueter, avec une unanimité aveugle … qui indique la profonde origine … de leur déception religieuse
.

Enfant du Père par le baptême, comme vous tous ou presque tous ici, je saisis bien votre invitation à la délicatesse constructive.
Merci @Père Nathan pour ce droit d'écriture retrouvé !

Depuis ma lorgnette, j’observais depuis 40 jours les potins du forum et hélas, j'avais les mains liées...
Persister dans la critique sans apporter autre chose de constructif au forum m'est apparu assez déplorable et je regrette d'avoir parfois agi de la sorte.

Chacun ayant reçu le saint Esprit et je l'espère, un minimum de catéchisme catholique, est en mesure de juger ce qui est bien ou mal, ce qui est en conformité avec la foi de l'évangile ou non.
Chacun doit observer ce qui se passe dans l'Eglise le plus objectivement possible.
Donc chacun, éclairé par Dieu et nourrissant sa foi dans la prière et les sacrements devrait réaliser que nous vivons actuellement le mystère d'iniquité.

C'est un combat spirituel permis par Dieu mené par Satan contre l'Eglise pendant de nombreuses années pour, au final, la purifier.
Nous ne pouvons donc pas mener ce combat pour la défense de l'Eglise en nous en prenant aux hommes qui la composent.
Le combat spirituel est un combat contre nous même, contre le monde et contre Satan.
Il passe par des prières et des actes de réparation. En faisons-nous ? Il passera nécessairement par des épreuves de tous ordres et nous y serons impliqués.
Souvenons nous des paroles de notre bon maître au jardin des oliviers : " l'esprit est prompt mais la chair est faible !".
Nous bavardons beaucoup beaucoup et nous agissons peu.
A t'on remarqué aujourd'hui si je suis chrétien ou non ?

Ai-je été un autre christ pour mes frères et sœurs rencontrés en ce jour ?

Allons, nous le voyons bien, notre société est déchristianisée; alors qu'est ce que je fais pour lutter à mon niveau contre cet état de fait ?

Bien fraternellement à chacun,

par Pedro31 Dim 14 Jan 2024 - 13:31

pax et bonum a écrit:L'Église de France ne valide pas la bénédiction des couples homosexuels

Les évêques de France se rangent sur la position de Monseigneur Aillet.

Bravo.Enfin une bonne nouvelle!
Elles sont rares.

J'ai plutôt compris l'inverse ! Le Pape François et le droit à une union civile pour les couples homosexuels - Page 10 1f61f

J'ai lu la note du conseil permanent des évêques de France et la position du conseil, selon moi, va à l'encontre du refus clair et net de Mgr AILLET et des évêques bretons.

D'où certaines réactions internationales sur la fait que le conseil diffuse également la confusion.

par **Cinci** Dim 14 Jan 2024 - 13:40

Je lis ceci :

Mais ce qui me semble encore plus important, c'est notre prise de conscience de l'importance limitée de certains documents pontificaux : ainsi, l'abrogation par le pape François du motu proprio de son prédécesseur «Summorum Pontificum» concernant la réintroduction du rite tridentin à la messe nous a fait saisir la limite dans le temps de ces documents pontificaux qui ne sont pas ex cathedra (revêtus de l'infaillibilité). Comprenez-moi bien ... il ne s'agit pas de mettre de côté la soumission respectueuse au ministère ordinaire du Saint-Père mais, par contre, il ne convient pas de crier au schisme ou à l'hérésie lorsque de semblables documents sont contestés ! Et c'est dans cette optique, propre aux documents romains que j'appellerais «secondaires», qu'il nous faut, à mon sens, considérer la polémique entourant la récente déclaration romaine Fiducia supplicans qui ne cesse de faire couler beaucoup d'encre.

Et je suis consterné.

Je me trouve en total désaccord avec ce genre de commentaire. Mal poser le problème : c'est vraiment ça.

Prétendre que ces documents officiels du magistère ne seraient pas revêtus de l'infaillibilité, par exemple, c'est comme ne rien comprendre à la nature de l'Église. «Ils ne sont pas revêtus de l'infaillibilité parce que secondaires et blabla.» Non ce n'est pas cela.

Le caractère infaillible des documents ou des actes officiels veut simplement dire que le pape, dans l'exercice de son ministère, ne nous enseignera ni des hérésies ni des faussetés bonnes pour tromper insidieusement les fidèles et les amener peu à peu à s'écarter de la foi catholique; le pape ne posera pas des actes propres à abuser les fidèles, pour leur faire comprendre le contraire de ce qu'il faudrait en rapport à la morale ou la foi.

Si Benoit XVI produit son document Summorum Pontificum, le fidèle devra comprendre qu'avec ce document il ne sera aucun risque pour quiconque, dans l'Église, d'aller faire naufrage dans la foi en le suivant, ou comme suivant son application. Et si son successeur sur le siège de Pierre produit un autre document, et qui, cette fois, viendrait comme surseoir à certaines des dispositions précédentes et modifiant quelque peu la discipline à suivre : le fidèle comprendra que, encore là, le nouveau document pontifical est infaillible lui aussi. Il sera infaillible oui oui ... parce que ne contredisant pas la visée de fond du précédent document et oeuvre bien dans le même sens, même en changeant certaines dispositions pratiques. On sera certain au moins (au moins !) qu'en se soumettant aux dernières directives contenues dans le dernier document comme Traditionis Custodes, les fidèles n'iront pas avec ça se retrouver hors de la vraie doctrine de l'Église, amenés comme de facto à trahir la foi catholique.

Je dis cela mais pour le principe qui reste celui de l'Église catholique.

L'infaillibilité ne veut pas dire qu'il ne soit plus possible de toucher à rien, ni de reformuler les choses quelque peu différemment ni de modifier un peu une pratique. Ça ne veut pas dire non plus que la lettre d'un texte serait indépassable, parfaite de la perfection même de Dieu. Mais c'est juste que le texte pontifical, même celui daté de l'an 550 ou l'an 800, reste un texte qui, en essence, pour tous les fidèles, examinant le contenu qui s'y trouverait dedans, ne pourraient faire en sorte qu'avec ça les paroissiens soient amenés à des croyances contraires à la foi catholique. L'Esprit Saint veille à ce que des chausses-trappes ne soient pas insérées malicieusement dans les textes ou enseignements officiels de l'Église touchant la foi et les moeurs. Les documents ou les actes seront libres d'erreurs graves. Error free. Les gens pourront les recevoir avec confiance.

Que le pape produise la proclamation d'un dogme, qu'il déclare reconnu la sainteté d'un tel, qu'il fasse éditer un catéchisme officiel, qu'il produise une lettre encyclique pour nous expliquer comment l'homosexualité serait un péché grave, qu'il réaffirme à l'occasion d'un consistoire, d'un synode ou je ne sais quoi mais tandis qu'il s'y exprimerait bien bien comme chef de l'Église, pasteur du troupeau universel «Écoutez moi bien les enfants, je vous assure que personne dans l'Église catholique n'a le droit ni le pouvoir de changer le caractère de la prêtrise. Personne ne pourra venir autoriser l'ordination de femmes comme prêtres catholiques ou faire en sorte que l'on abroge la règle du célibat, etc.» : ce sera bien égal. L'infaillibilité veut dire que l'écoute du texte, sa compréhension, nous permet de bien voir en quoi consiste la foi de l'Église. L'infaillibilité ne signifie pas qu'il faille verser dans des avocasseries personnelles pour déterminer à quel point tel document mériterait ou pas d'être réputé texte inévitable ou texte mineur; s'Il serait secondaire, moins important et donc escamotable (!) Avec cette fausse position du secondaire et de l'escamotable permis : on en arrive à nullifier et contredire l'enseignement catholique d'hier. On dira que telle lettre encyclique serait moins importante et que tel dogme aussi est secondaire. Tout cela est faux. Et c'est juste mal comprendre la perspective dans laquelle se trouve l'Église réellement.

Et c'est pour dire à la fin - je termine ici - comment la situation réelle est grave - tout le contraire de ce que le moinillon raconte avec son commentaire lénifiant - que c'est grave, grave, grave et très grave en réalité la situation actuelle dans l'Église, lorsque les fidèles se trouveront forcés d'assister au spectacle renversant de cardinaux obligés de désavouer eux-même le pape en public. Si le pape nous signe un document magistériel officiel, ensuite que Mgr Müller doive en retour se sentir obligé en conscience d'en parler comme d'un véritable blasphème contre Dieu : voilà qui est grave ! Et c'est grave justement à raison de cette notion d'infaillibilité de l'Église. Dans la foi catholique : il est impensable qu'un pape puisse nous produire des actes blasphématoires. De même façon, il n'est pas permis à des subalternes de désobéir, de désavouer le jugement du pape en matière de foi et de morale.

par **pax et bonum** Dim 14 Jan 2024 - 20:25

@Pedro 31.

Le pape vient de s'expliquer en disant que l'Afrique n'est plus ou pas concernée par le décret.
Une nouveauté dans l'Eglise où un document ne s'applique pas à un pays...enfin!
En de qui concerne les évêques de France,le titre du Figaro n'est pas très nuancé et un peu provocateur.Mais dans leur déclaration officielle qui peur sembler favorable à Fuduccia Supplicans,on remarque qu'il n'est jamais question de couple mais de personnes:

La rédaction d'Aleteia - publié le 10/01/24

Le conseil permanent de la Conférence des évêques de France (CEF) a répondu ce mercredi 10 janvier 2024 à la déclaration du dicastère pour la Doctrine de la Foi, Fiducia Supplicans, datée du 18 décembre dernier sur la bénédiction des couples irréguliers.
Communiqué du Conseil permanent de la Conférence des évêques de France

Au sujet de la déclaration Fiducia Supplicans

La déclaration du Dicastère pour la Doctrine de la Foi, Fiducia Supplicans, datée du 18 décembre dernier, a eu un retentissement certain dans l’opinion publique, en particulier à cause des sujets sensibles qu’elle aborde : celui de l’accompagnement dans l’Église des personnes homosexuelles vivant en couple d’une part et celui des personnes divorcées engagées dans une vie de couple d’autre part.

Le Conseil permanent reçoit cette déclaration comme un encouragement aux pasteurs à bénir généreusement les personnes qui s’adressent à eux en demandant humblement l’aide de Dieu. Ils les accompagnent ainsi sur leur chemin de foi pour qu’elles découvrent l’appel de Dieu dans leur propre existence et y répondent concrètement.

Fiducia Supplicans rappelle la doctrine de l’Église catholique qui, conformément « aux desseins de Dieu inscrits dans la création et pleinement révélés par le Christ Seigneur » (n° 11), comprend le mariage comme « union exclusive, stable et indissoluble, entre un homme et une femme, naturellement ouverte à la génération d’enfants » (n° 4). C’est ce que nous recevons de Jésus lui-même sur le mariage et son indissolubilité (cf. Mt 19, 3-9).

Nous recevons également de Jésus-Christ l’appel à un accueil inconditionnel et miséricordieux, puisque Jésus n’est « pas venu appeler des justes mais des pécheurs » (Mc 2, 17), que nous sommes tous. Fiducia Supplicans rappelle que ceux qui ne vivent pas dans une situation leur permettant de s’engager dans le sacrement de mariage, ne sont exclus ni de l’Amour de Dieu, ni de son Église. Elle les encourage dans leur désir de s’approcher de Dieu pour bénéficier du réconfort de sa présence et pour implorer la grâce de conformer leur vie à l’Évangile.

C’est en particulier à travers des prières de bénédiction, données sous une forme spontanée, « non ritualisée » (n° 36), hors de tout signe susceptible d’assimilation à la célébration du mariage, que les ministres de l’Église pourront manifester cet accueil large et inconditionnel.

Le Conseil permanent de la CEF,

+ Mgr Éric de Moulins-Beaufort, archevêque de Reims, Président de la CEF

+ Mgr Vincent Jordy, archevêque de Tours, Vice-Président de la CEF

+ Mgr Dominique Blanchet, évêque de Créteil, Vice-Président de la CEF

+ S. Em. le Cardinal Jean-Marc Aveline, archevêque de Marseille

+ Mgr Laurent Ulrich, archevêque de Paris

+ Mgr Dominique Lebrun, archevêque de Rouen

+ Mgr Sylvain Bataille, évêque de Saint-Étienne

+ Mgr Pierre-Antoine Bozo, évêque de Limoges

+ Mgr Alexandre Joly, évêque de Troyes

+ Mgr Matthieu Rougé, évêque de Nanterre.

Toute personne est créature du bon Dieu et peut être bénie.(propos positif)

par **territoire en héritage** Dim 14 Jan 2024 - 22:56

pax et bonum a écrit:
...

Mais dans leur déclaration officielle qui peur sembler favorable à Fuduccia Supplicans,on remarque qu'il n'est jamais question de couple mais de personnes

...

(le mot "bénédiction" n'est pas non plus employé mais:accueil large et inconditionnel)

Dans la déclaration que vous citez on trouve au contraire le mot couple deux fois :

https://eglise.catholique.fr/wp-content/uploads/sites/2/2024/01/20240110-CP-Conseil-Permanent-Declaration-Fiducia-Supplicans.pdf

et le mot bénédiction s'y trouve aussi (à la fin du texte).

Omettez-vous d'autre part Mgr Aillet (Bayonne) et 10 évêques bretons qui demandent des bénédictions individuelles ? ...

https://tribunechretienne.com/reaction-de-monseigneur-marc-aillet-a-propos-de-la-declaration-fiducia-supplicans/
https://tribunechretienne.com/10-eveques-bretons-disent-un-oui-timide-et-un-gros-mais-a-fiducia-supplicans/

Ceci pour la France mais aussi bien sûr, de même, de nombreuses déclarations contrant la déclaration FS, de prêtres, prélats, laïcs dans le monde entier, ainsi en Afrique, en Europe de l'Est, aux Amériques, en Asie etc ...

Ne peut-on penser raisonnablement d'autre part que le texte assumé par Mgr Fernandez (...) a encore accentué une "fracture" entre les 2 églises évoquées par Anne Catherine Emmerich ?

.

par **pax et bonum** Mar 16 Jan 2024 - 22:47

...commentaire supprimé.
Si le mot couple est emloyé,ce n'est pas pour cautionner ce que les personnes vivent,c'est-à-dire le péché.
Et pour la bénédiction,en fin de texte,ce n'est pas une bénédiction de couple mais de personnes.
Mgr Aillet et les évêques bretons ont parfaitement raison.
(propos positif).

par **territoire en héritage** Mar 16 Jan 2024 - 23:57

pax et bonum a écrit:...commentaire supprimé.
Si le mot couple est emloyé,ce n'est pas pour cautionner ce que les personnes vivent,c'est-à-dire le péché.
Et pour la bénédiction,en fin de texte,ce n'est pas une bénédiction de couple mais de personnes.
Mgr Aillet et les évêques bretons ont parfaitement raison.
(propos positif).

Bien d'accord avec votre troisième affirmation.

Dans le texte du documentaire de

https://eglise.catholique.fr/wp-content/uploads/sites/2/2024/01/20240110-CP-Conseil-Permanent-Declaration-Fiducia-Supplicans.pdf

on lit à la fin "C’est en particulier à travers des prières de bénédiction, données sous une forme spontanée ..."

et au début " en particulier à cause des sujets sensibles qu’elle aborde : celui de l’accompagnement dans l’Église des personnes homosexuelles vivant en couple d’une part et celui des personnes divorcées engagées dans une vie de couple d’autre part."

il n'y est nulle part indiqué qu'il doit s'agir de bénédiction de chacune des deux personnes du "couple" séparément .

On aurait aimé, mais malheureusement ...

...

.

par **Isabelle-Marie** Mer 17 Jan 2024 - 9:58

Thibaud Collin met en avant la logique inclusive du texte de Fiducia Supplicans, et qui justifie le recours à un nouveau genre de bénédiction, au prix, semble t-il bien en sous-main, de la déconstruction des fondements moraux et anthropologiques du christianisme !

Extrait :

"Dieu peut-il bénir une relation formant un « couple » dont l’élément constitutif est en contradiction avec son dessein de sagesse et d’amour envers les êtres humains ?

A cette question le § 31 semble répondre en disant que Dieu bénit « tout ce qui est vrai, bon et humainement valable dans leur vie et dans leurs relations ». Mais qui ne voit que bénir ce qui est bon dans une relation n’est pas bénir la relation elle-même ? Or la déclaration affirme bien que c’est le couple lui-même qui est censé être béni par Dieu. Le texte passe d’individu à couple comme sujet récepteur grâce à l’argument des éléments positifs qui sont engagés dans la relation. Dieu ne bénirait pas leurs relations sexuelles contraire à sa sage volonté mais les biens authentiques qui sont vécus et partagés ; Dieu bénirait alors leur relation en tant qu’elle est une amitié, relation dans laquelle chaque ami est affirmé par l’autre dans sa valeur même de personne et jamais réduit à ses valeurs sexuelles.

Faut-il en conclure que par cette déclaration, l’Eglise enseigne désormais que toute amitié crée un couple, alors que jusqu’à maintenant « être en couple » était une expression renvoyant à un lien exclusif contrairement aux liens d’amitié ? Cela paraît peu probable. Le sens des mots résiste donc à notre questionnement et nous conduit à formuler une hypothèse interprétative afin de saisir l’intelligence du texte.

De même que l’ouverture du mariage civil aux personnes de même sexe a modifié la nature même du mariage, de même la possibilité de bénir des « couples irrégulier ou de même sexe » change la nature de la bénédiction. De quoi cette nouvelle bénédiction serait-elle alors le nom ? Notre hypothèse est qu’elle devient synonyme de reconnaissance, en entendant dans ce terme toute la charge sémantique que les « minorités discriminées et éveillées » ont investi dans ce que l’on appelle « la politique de la reconnaissance ». En offrant la possibilité d’être béni en tant que « couple », “Fiducia supplicans” veut manifester à ces personnes en souffrance qu’elles sont aimées de Dieu. En qualifiant leur relation de « couple », elle autorise les prêtres à user de leur médiation sacerdotale pour attribuer de facto une certaine légitimité à leur situation relationnelle.

Si tel n’était pas le cas, il aurait suffi de dire que le prêtre peut bénir chaque individu et il n’y aurait pas eu besoin d’inventer un nouveau type de bénédiction.

(...)

Donc le critère de distinction entre les deux types de bénédiction est que la bénédiction liturgique discrimine les « couples irréguliers » et les « couples de même sexe » alors que la nouvelle bénédiction ne les discrimine pas.

Elle est donc la manifestation d’une volonté ecclésiale d’ « inclusion » (§ 19) que le texte justifie comme manifestant la miséricorde infinie de Dieu. Ainsi Dieu serait « inclusif » quand il bénit spontanément et non liturgiquement tous les « couples », et ceux qui refuseraient de bénir certains « couples » seraient des « juges qui ne font que refuser, rejeter, exclure » (§ 13) La logique inclusive refusant de différencier promeut une indifférenciation sémantique du terme couple. La logique liturgique et dogmatique, elle, distingue ; et à ce titre, elle est présentée dans le texte comme manifestant moins la bonté de Dieu. Mais alors que Dieu veut-il ? Peut-il vouloir d’une main ce qu’il refuse de l’autre ? Dieu peut-il dire du bien de ce qui contredit son sage et bienveillant dessein ?

Comment sortir de cette contradiction ? Soit en niant que Dieu puisse vouloir bénir des « couples irréguliers et des couples de même sexe » en tant que tels. Soit en remettant en cause le fondement sur lequel l’Eglise s’est appuyée jusqu’alors pour affirmer que Dieu ne peut pas vouloir bénir de tels « couples ».

D’où la question centrale : dans quelle mesure la déclaration “Fiducia supplicans” ne déconstruit-elle pas implicitement la doctrine morale et anthropologique fondant la pratique des bénédictions ? Si c’est le cas, elle ferait sienne une autre logique, celle de l’inclusion, justifiée au nom d’une pastorale présentée comme plus adéquate à la miséricorde divine.

Cette nouvelle pastorale serait la forme ecclésiale du “wokisme”, car elle engendrerait de facto une déconstruction de ce qui s’y oppose, l’ordre humain naturel jusqu’alors assumé par la doctrine catholique et jugé aujourd’hui par l’esprit du monde comme discriminatoire.

https://www.diakonos.be/dire-du-bien-de-ce-qui-est-mal-libres-propos-dun-philosophe-sur-fiducia-supplicans/

par **pax et bonum** Mer 17 Jan 2024 - 20:50

On peut se demander pourquoi les divorcés et homosexuels ont tellement soif de bénédiction,comparé aux chrétiens ordinaires qui suivent les usages de l'Eglise.
Si on approfondit un peu,celui qui est en situation irrégulière de péché permanent,les pécheurs publics,comme on disait autrefois,ne désirent pas une bénédicition personnelle ou pour leur famille mais une reconnaissance de leur état de vie.
Et l'Eglise a mordu à l'hameçon.
[expérience personnelle vécue:Deux hommes un peu bizarres sont venus partager notre office de vêpres dans notre chapelle.lls avaient l'air goguenard,échangeaient des oeillades et des sourires pendant les psaumes qui n'avaient rien de risible.Et,à la fin,ils ont demandé:"Père bénissez-nous!".Le piège était tendu...]

par **territoire en héritage** Jeu 18 Jan 2024 - 11:33

pax et bonum a écrit:On peut se demander pourquoi les divorcés et homosexuels ont tellement soif de bénédiction,comparé aux chrétiens ordinaires qui suivent les usages de l'Eglise.
Si on approfondit un peu,celui qui est en situation irrégulière de péché permanent,les pécheurs publics,comme on disait autrefois,ne désirent pas une bénédicition personnelle ou pour leur famille mais une reconnaissance de leur état de vie.
Et l'Eglise a mordu à l'hameçon.
[expérience personnelle vécue:Deux hommes un peu bizarres sont venus partager notre office de vêpres dans notre chapelle.lls avaient l'air goguenard,échangeaient des oeillades et des sourires pendant les psaumes qui n'avaient rien de risible.Et,à la fin,ils ont demandé:"Père bénissez-nous!".Le piège était tendu...]

Ils peuvent se confesser s'ils sont sincères et recevoir à la fin la bénédiction individuelle - suffisante comme bénédiction ...

.

par Invité Jeu 18 Jan 2024 - 17:48

Père Nathan a écrit:Douter et critiquer: laissons cela à ceux qui sont tentés de croire que c’est eux qui ont tout en main, et qu’ils peuvent s’autoriser à l’arrogance…

On compte sur nous comme sur chacun pour avoir le génie de chercher et découvrir ce qui aide à comprendre le principe de notre Forum : il fait la différence avec tous les autres qui se jettent sur l’Eglise des Trois Blancheurs pour la déchiqueter, avec une unanimité aveugle … qui indique la profonde origine … de leur déception religieuse

Faut-il laisser les pourfendeurs de l'église sombrer dans le doute et la critique ? N'est-il pas juste d'accueillir leurs doutes et leurs critiques pour leur rendre compte de l'espérance qui habite en nous plutôt que de mettre de côté les méprisés qui attendent qu'on leur enseigne la vérité plus que "comment être un bon catho".

La vérité devrait rester celle d'un club d'initiés appelés "les tous petits" qui savent (néognostique) ce qu'est l'église des trois blancheurs avec saint irénée. La vérité est pour tout le monde pas seulement pour ceux qui se prétendent être des 3 blancheurs. Ne cherchons pas à nous qualifier autrement que par l'amour entre nous qui est le signe que nous sommes ses disciples.

Francisco 1 lui même se laisse déchiqueter à cause de ceux qui font de lui un super-chef réformateur qu'il faudrait parfaitement comprendre et approuver en toute connaissance, et ceux qui ne le comprendraient pas seraient alors des infidèles. Il ne peut pas en être ainsi.

par **Jeannedelamontagne** Jeu 18 Jan 2024 - 20:22

Juste une petite histoire :

Quelqu’un de très proche m'avait appelé un jour : "Je viens de trouver un lieu dans l’église pour des jeunes où je peux bien me former et avec d’autres jeunes qui ont la foi ! "
Cette personne luttait contre sa tendance à l'homosexualité

Un mois plus tard la même personne m'a dit, je n'y vais plus, car ils se sont moqué des homosexuelles, et cela, en présence des prêtres qui n'ont rien dit...

Pensant à cette personne, je suis très heureuse que le pape ait ouvert une porte pour que ces personnes se sentent peut-être de nouveau accueillies dans l’Église ... Et comme nous, peuvent être soutenues dans leur lutte contre le péché.

Miséricorde, miséricorde...

Ça ne sera pas moi qui saurai dire au Pape quoi dire ou non...

Qui suis-je pour juger les intentions du cœur des autres ?

Du coup, cette personne n'est plus allée du tout et n'a pas trouvé un autre endroit comparable ...

Ensuite, après quelques années, cette personne s'est éloignée de l’Église et actuellement, cette personne est dans une relation homosexuelle ...

Est-ce que c'est à nous de juger avec quelle intention ces personnes vont à l'Église pour se faire bénir ?

Le Pape François et le droit à une union civile pour les couples homosexuels - Page 10 960fde10