Re: Élection présidentielle : pour qui les chrétiens devraient-ils voter ?

par **véronique69** Jeu 27 Avr 2017 - 8:40

Plus qu'un test politique, cette élection sera peut-être un test SPIRITUEL qui pourrait mettre en jeu notre destin SPIRITUEL
Certes, on peut avoir bien des réserves sur l'un des candidats, disons plutôt sur la candidate, mais en tout cas, l'autre est à l'exact OPPOSE des COMMANDEMENTS DE DIEU.
Voter pour lui, (opinion toute personnelle qui n'engage que ma personne), c'est peut-être voter pour la voie large et spacieuse qui ne mène pas forcément et plus directement aux portes du paradis tant sur le plan humain que spirituel.
On regrette l'absence de nos évêques sur ce terrain qt au discernement et à la clairvoyance ; ils se trompent de cible en refusant de voir où est véritablement le loup déguisé en agneau derrière cette figure de play-boy construite par ceux qui manipulent dans l'ombre...
Absence ?
c'est peut-être le signe redoutable qui les oblige à se DEMASQUER ??? Intéressant pour discerner qui est qui !...

par **granny** Jeu 27 Avr 2017 - 10:19

Emmanuel Macron semble vouloir être materné. Je trouve bizarre qu'il ait une femme avec 24 ans de plus.

Franchement plus âgée de trois ans de plus que moi. Je ne me verrai pas avec un homme aussi jeune. Ce n'est pas une question de principe, on a l'âge de ses artères comme on dit.
Il a quand même des décalages chez cet homme. Avec un physique comme il a, il ne doit pas manquer de personnes bien plus jeunes qui sont prêtent à lui tomber dans les bras.

En tout cas, vu ses choix, il semble au moins ne pas avoir le profil d'un homme qui se précipite devant les regards langoureux des jolies femmes, comme bien des hommes politiques que l'on a pas besoin de nommer ! De ce côté là, il sera peut-être davantage disponible pour voir uniquement les intérêts de la France. On ne peut pas courir deux lièvres à la fois. Aimer la jolie forme de la France et les jolies formes des femmes;

lol!

par **pax et bonum** Jeu 27 Avr 2017 - 10:25

Et la dictature médiatique de France-Info continue en donnant de larges extraits des paroles de Macron et ses lieutenants et motus et bouche cousue pour Marine et ses proches!
De quel côté est la démocratie? De quel côté la dictature noyautée par le lobby juif très puissant en France?
Ce n'est pas être antisémite que de dénoncer la main mise de cette complicité puissante qui a placé visiblement des journalistes,par ailleurs talentueux,appartenant à cette communauté.Où sont les journalistes chrétiens sur France info-radio ou TV?
Et le boycottage systématique des sympathisants à Marine Le Pen et de ses propres déclarations,sont la preuve d'une prise de pouvoir occulte qui s'oppose radicalement à tout esprit démocratique.

par **Père Nathan** Ven 28 Avr 2017 - 13:45

par **véronique69** Ven 28 Avr 2017 - 13:57

l'histoire ne dit pas qui est à la tribune ; l'un ou l'autre ou cela peut être aussi bien soit l'un soit l'autre, c'est kif-kif bien que tout le monde ne soit pas d'accord selon la grille de lecture...

par territoire en héritage Ven 28 Avr 2017 - 22:40

Un point de vue sur où se situe le véritable extrémisme :

Le véritable extrémisme n’est pas là où on le croit:

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2017/04/le-v%C3%A9ritable-extr%C3%A9misme-nest-pas-l%C3%A0-o%C3%B9-on-le-croit.html

28 avril 2017
Le véritable extrémisme n’est pas là où on le croit

Contribution d'un lecteur du Salon Beige :
$Élection présidentielle : pour qui les chrétiens devraient-ils voter ? - Page 13 C:\Users\Jean\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image001$ Nous sommes dans une société où l’extrémisme est de plus en plus insupportable et sans limites. Mais il n’est pas là où le système le dit. Il faut calmement mais résolument inverser la tendance. Que ce soit dans le domaine économique, où les libertés légitimes sont bafouées, dans le domaine des mœurs, voyez ce que l’on enseigne à nos enfants à l’école. ; en matière de politique étrangère où nos gouvernants se permettent d’intervenir dans la vie d’États souverains ; ces mêmes gouvernants qui bafouent allégrement la démocratie à laquelle ils font sans cesse référence. Démocratie méprisée aussi par le contrôle des media et des instituts de sondage. Ça fait maintenant trop d’années que toute une clique s’acharne en toute impunité à déconstruire la France. Idéologie du genre, immigration-invasion, préférence pour les criminels contre les honnêtes citoyens. Il faut déconstruire les déconstructeurs. Tous les électeurs doivent ouvrir les yeux, et avec courage considérer les faits et participer au relèvement de la France, d’abord par leur vote le 7 mai.
Stop aux situations extrêmes en économie. Savez-vous que nous sommes depuis plusieurs années dans un monde d’intérêts négatifs ? Bonjour le respect du patrimoine et de l’épargne et des règles élémentaires de fonctionnement de l’économie. Pas besoin d’un Master 2 dans cette matière pour s’étouffer. Mais Macron et ses brillants économistes, qui viennent, y compris celui qui les dirige, du cabinet de F. Hollande, n’en sont pas gênés. Maurice Allais, a montré, prouvé, expliqué, démontré, sans être jamais réfuté, les mensonges du laisser-fairisme mondialiste qui profite premièrement aux multinationales ou firmes a-nationales (comme les nomme Philippe de Villiers). Allais, Nobel d’économie a démontré la nécessité d’un protectionnisme raisonnable, ou intelligent comme le qualifie Bernard Monot, conseiller économique de Marine Le Pen. Car cette politique laisser-fairiste, sans aucunes limites, a fait qu’à partir du moment où elle a été appliquée, non seulement notre industrie a cessé de créer des emplois, en moyenne 50 000 par an, mais elle en a perdu chaque année en moyenne le même volume ! Tout ce chômage, toute cette pauvreté, toute cette souffrance au travail, tout ça pour les seuls intérêts des multinationales ? Si ce n’est pas de l’extrémisme, qu’est-ce que c’est alors ? Et la situation de l’agriculture, vous la trouvez normal ? Que tant d’agriculteurs en arrivent à se suicider…. Avec un taux multiplié par trois en 2016. Mais est-ce que ça ne devrait pas faire partie des toutes premières préoccupations d’un gouvernement ? S’assurer de la bonne santé du monde agricole, parce que c’est lui qui nourrit la population. Et le partage de la valeur ajoutée dans l’entreprise ? N’y a-t-il pas là une situation extrême ? Il faut que l’effort, le mérite, soient récompensés, généreusement. Mais dans la limite du raisonnable. Car il faut, ne serait-ce que d’un strict intérêt économique que les consommateurs puissent consommer pour alimenter la machine, de plus intervient une question de justice. On doit pouvoir vivre dignement de son travail. H. Ford, le patron américain estimait dans les années 30 que le revenu des patrons ne devait pas être plus de 40 fois celui des salariés les moins payés. C’est déjà un bel écart. En 2013 en France c’est 354 fois, pour les patrons du CAC 40, soutiens sans failles de toute la clique mondialiste, pas pour les patrons d’entreprises de 20 à 49 salariés, environ 5 fois, ni ceux qui ont de 50 à 249 salariés où c’est environ 14 fois. C’est beaucoup, mais peut-on parler de graves excès ? Ne parlons pas des politiques monétaires dites « accommodantes » ou « non-conventionnelles ». A ça non ! Elles ne sont pas conventionnelles. Et quand il va falloir payer l’addition, la note non plus ne sera pas conventionnelle ! Mais quand l’argent coule à flot pour les banques, il n’y a pas un radis pour les retraités, ni pour entretenir les routes, notre patrimoine, nos ouvrages d’art. Pas un kopek pour les Français dans le besoin, mais on ouvre des châteaux pour accueillir des migrants, l’État achète des hôtels pour les mêmes raisons. Et demain ? Eh bien, on logera ces migrants chez l’habitant avec la politique que Macron défend ? Ce n’est pas de l’extrémisme ça ? Et pourtant, les Français sont écrasés de charges de toutes sortes, d’impôts. En 2016 nous avons travaillé 207 jours pour payer cela, ce n’est qu’à partir du 26 juillet que les Français ont travaillé pour eux. Stop !

$Élection présidentielle : pour qui les chrétiens devraient-ils voter ? - Page 13 C:\Users\Jean\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image002$ La démocratie subit des attaques extrêmes. J.F Revel, dans la « Connaissance inutile », insistait sur cette évidence : la qualité de la vie politique dépend de la qualité de l’information. Aujourd’hui, en France, 7 milliardaires contrôlent 95% de la production journalistique. Dont M. Drahi qui possède, BFM-TV, RMC, l’Express etc., en plus certains de ces milliardaires et d’autres membres de la caste possèdent les instituts de sondage. Comment s’étonner du traitement médiatique réservé aux voix qui ne rentrent pas dans ce système ? Considérez les SMS de Serge Dassault, fabriquant d’armes, (il en faut aussi…), justifiant le boycott de Dupont-Aignan par le Figaro. En 2005 les Français disent très clairement non au projet de constitution européenne, la clique, qui n’est ni de droite ni de gauche, mais qui est aux ordres du mondialisme, UMP-PS-Modem etc. s’est arrangée pour le faire passer.
Les mœurs : Luc Châtel a ouvert les portes de l’idéologie du genre à l’école, sous Sarkozy et Fillon. Najat Belkacem s’en donne à cœur joie. Malgré l’opposition massive des Français, et de beaucoup de personnes homosexuelles, Hollande, Valls, Taubira ont imposé le mariage dit « pour tous ». Pierre Bergé, un des propriétaires du Monde a déclaré : « louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras à l’usine, quelle différence ? » . Si on quitte l’usine pour en revenir à l’école, on s’aperçoit que le scandale du sexe et de la pornographie dans les livres scolaires obligatoires s’étend dans le silence des parents d’élèves, des associations de parents et des autorités religieuses. Il touche tant les écoles publiques que l’enseignement catholique. Et si on se penche sur les standards pour l’éducation sexuelle de l’OMS, que Najat Belkacem s’emploie à mettre en œuvre, on découvre entre autres choses pourquoi il faut « commencer l’éducation sexuelle avant l’âge de quatre ans » (p. 35), que l’on doit enseigner aux enfants de 0 à 4 ans : « la reproduction » (p. 38), « la masturbation » (idem), « le plaisir lié à un contact physique », les « identités sexuelles » (p. 39). Vous ne le croyez pas ? Visitez ce site . Où est l’extrémisme ? Bienvenue dans le monde réel. Bienvenue dans le monde, UMPS de Macron et de Jacques Attali son mentor, qui est convaincu qu’il y aura un jour un gouvernement mondial. Où « pour fuir la précarité, les citoyens voudront se distancier de la réalité quotidienne. Les industries de la distraction (sport, tourisme, …mais aussi commerce sexuel et drogues) sont donc promises à un bel avenir.[1] » Nous sommes prévenus !
L’État : sous couvert de lutter contre l’étatisme, ce qui est une bonne chose, ce qui est un combat nécessaire, nos gouvernants, depuis des années, travaillent à démolir l’État. Normal, les mondialistes le veulent. Mais quand il n’y aura plus d’État français pour incarner le pouvoir et défendre le bien commun des Français, que se passera-t-il ? A force, toujours moins d’État, ça n’aboutit pas à l’anarchie ? Ou bien, peut-être pire encore, le gouvernement mondial de Macron-Attali.
Comme Bruno Gollnisch ou Marine Le Pen le remarquent, sur tous ces sujets, Macron est un danger civilisationnel. Aristote pose que pour connaitre le bonheur, l’homme doit cultiver quatre qualités : courage, tempérance, justice, prudence, car « qui redoute jusqu'au vol des mouches dans l'air ; qui se livre à tous les excès du boire et du manger ; qui, pour le plus vil intérêt, tuerait ses meilleurs amis ; qui s'avère aussi dépourvu de raison que les enfants et les furieux » ne peut être heureux. Oui, il est temps que les Français, sortent du faux confort de la société de consommation où ils se sont laissé enfermer. Qu’ils regardent et analysent avec lucidité la situation. Qu’avec courage ils prennent la décision de redresser à partir du 7 mai la France. Pour qu’elle soit demain, encore plus belle qu’elle ne l’a jamais été. C’est possible. C’est notre devoir vis-à-vis des générations futures.
[1] Hors-série Capital – Mai 2007 – Page 114

par Philippe-Antoine Ven 28 Avr 2017 - 22:56

...tout à fait d'accord!
Faire barrage à l'extrême droite, c'est voter contre Macron. Ce n'est pas très politiquement correct de dire ça, mais en y réfléchissant un peu, on se rend compte que c'est pourtant la vérité !

par **Lotfi** Sam 29 Avr 2017 - 4:07

par **Lotfi** Sam 29 Avr 2017 - 4:58

Ésaïe 13:11

Concept des Versets

Je punirai le monde pour sa malice, Et les méchants pour leurs iniquités; Je ferai cesser l'orgueil des hautains, Et j'abattrai l'arrogance des tyrans.

par **Lotfi** Sam 29 Avr 2017 - 5:00

Ézéchiel 33:7-9

Et toi, fils de l'homme, je t'ai établi comme sentinelle sur la maison d'Israël. Tu dois écouter la parole qui sort de ma bouche, et les avertir de ma part. Quand je dis au méchant: Méchant, tu mourras! si tu ne parles pas pour détourner le méchant de sa voie, ce méchant mourra dans son iniquité, et je te redemanderai son sang. Mais si tu avertis le méchant pour le détourner de sa voie, et qu'il ne s'en détourne pas, il mourra dans son iniquité, et toi tu sauveras ton âme.

par **Lotfi** Sam 29 Avr 2017 - 5:05

Philippiens 3:2

Concept des Versets

Prenez garde aux chiens, prenez garde aux mauvais ouvriers, prenez garde aux faux circoncis.

par **Lotfi** Sam 29 Avr 2017 - 5:06

Colossiens 2:8

Concept des Versets

Prenez garde que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie et par une vaine tromperie, s'appuyant sur la tradition des hommes, sur les rudiments du monde, et non sur Christ.

par **Lotfi** Sam 29 Avr 2017 - 5:10

Proverbes 11:21

Concept des Versets

Certes, le méchant ne restera pas impuni, Mais la postérité des justes sera sauvée.

par **véronique69** Sam 29 Avr 2017 - 6:43

Il est certain comme l'exprime Pierre Aubrit St Pol dans sa dernière video relatif à ce sujet, que voter pour l'un ou l'autre, c'est voter pour le diable (même s'il le dit en d'autres termes) donc on ne doit pas s'en mêler et voter blanc.
Dans le dessin proposé par le PS qui résume assez bien le débat,
j'aurai rajouté quelque chose : on pourrait s'imaginer que l'un tient un drapeau avec peut-être un croissant ou sans risque de se tromper beaucoup, le drapeau algérien donné à la France, qui deviendrait (après avoir connu la période de l'Algérie française), la France algérienne et si vous cherchez le drapeau français, il serait foulé sous les pattes du loup;
l'autre brandirait avec fierté le drapeau français.
J'admire l'exhortation de sur le roc, mais quant à en tirer la MEME conclusion du devoir de voter blanc, c'est comme on dit une autre paire de manche.

A tant faire d'être mangé par le loup, je prendrai le risque de choisir le loup et d'opter pour celui qui est fier du drapeau de la France où bientôt on imprimera le Sacré-Coeur comme le Seigneur l'a demandé à plusieurs reprises (en attendant le drapeau avec des fleurs de lys)
Car pour notre part, dans la liberté des enfants de Dieu, il nous semble, à tort ou à raison certes, que voter BLANC, c'est privilégier le plus dangereux, voire le plus haineux de la France pourvu qu'il s'en mette plein les poches (vente d'Alstom et cie : médias orientés etc.) et donner toutes ses chances à qui met le drapeau français sous les pieds.
Inutile de s'invectiver (n'est-ce-pas La Vermine)
Comprenne qui pourra ; on est seul dans l'isoloir comme on est seul dans la mort...avec sa conscience
A la grâce de Dieu (qui est aussi le nom du bateau de pêche où Marine a fait un petit tour)
Hasard ou clin d'oeil ?

par **véronique69** Sam 29 Avr 2017 - 7:30

on est assez content d'entendre tout haut ce qu'on pensait tout bas, venant de la part de MF Garaud à propos du candidat Macron : :
"Nous sommes placés devant l'EVENTUALITE du IV REICH"..."
A ce stade, on peut s'interroger si une exhortation pour voter blanc, c'est faire preuve d'une grande foi, telle que Dieu la demande ou au contraire d'une certaine irresponsabilité dangereuse...
La réponse ne nous appartient pas : DIEU Seul sonde les reins et les coeurs et laissons à DIEU le soin de reconnaître les siens, en sa Sagesse...

par **azais** Sam 29 Avr 2017 - 16:22

Le positionnement de Nicolas Dupont-Aignan (France 2, "20 Heures", 28 avril 2017) change totalement la donne de ce second tour de l'élection présidentielle française, cela dans un contexte de piétinement de la campagne d'Emmanuel Macron, paradoxalement victime de la ruée autour de sa propre candidature : après ceux de Bayrou et Hollande, il recueille le soutien de Valls et de la totalité du gouvernement sortant, ce qui n'était déjà pas facile à porter, mais aussi celui de la quasi-totalité de la droite libérale et parlementaire (Juppé, Raffarin, Sarkozy, Fillon, etc.), sans parler de Merkel et des principaux leaders euro-bruxellois.

Ce qui casse définitivement son image d'homme du renouveau et du changement de cap :
comment croire, à présent qu'il se trouve chaperonné par les politiciens qu'il prétendait combattre, qu'il ménera une autre politique que la leur ?

Seules personnalités à avoir pris la pleine mesure de la situation : Jean-Luc Mélanchon, la vraie surprise du premier tour ; Laurent Wauquiez, qui dès la soirée de dimanche marquait sa différence en voulant éviter le naufrage de la droite aux législatives (je n'ai entendu personne le souligner, mais en totalisant toutes les voix de la gauche, celle-ci dépasse largement les 50 %) ; et, enfin, Nicolas Dupont Aignan , hier.

Ajouté à cela, l'épisode hautement symbolique d'Amiens (la ville de Macron!) indique que le candidat d'En Marche a déjà perdu les voix des familles de chômeurs, des familles en grande précarité ou en moyenne précarité, c'est-à-dire celles qui vivent régulièrement des fins de mois très difficiles. C'est pourquoi il décide de passer par la case Oradour-sur-Glane : il est beaucoup moins risqué de venir pleurnicher sur les victimes des "heures les plus sombres de notre histoire" que de se pencher sur le sort, concret et immédiat, des familles victimes de la politique euro-mondialiste des dirigeants de Whirpool (avec, en plus, le culot de vouloir faire porter le chapeau à la Pologne! - "la Voix du Nord" du 27 avril).

Tant et si bien que la tendance, chez les observateurs, qui était au soir du premier tour de 60/40 en faveur de Macron, était descendue à 55/45 avant même le coup de tonnerre NDA.

A présent, une victoire de Marine Le Pen devient carrément envisageable. Pourquoi ? Tout simplement parce que Nicolas Dupont-Aignan ne se réduit pas aux quelque 5 % de son score du 23 avril : le principal obstacle à sa percée, jusqu'ici, était la persistance à droite d'un parti de gouvernement "crédible" (UMP, puis LR).
Mais à présent que celui-ci a entrepris de se saborder, ses dirigeants n'ayant pas accepté la victoire aux primaires du "catho" Fillon (d'ailleurs pas si catho que ça), c'est un véritable boulevard qui s'ouvre sous les pas de NDA.

C'est tout le sens de ce qu'affirmait ce dernier, hier (28 avril) au 20 Heures de France 2, concernant les prochaines législatives : "Il y aura des candidats Debout la France contre les candidats du FN".

Et beaucoup auront des chances de l'emporter, car aujourd'hui, Dupont Aignan , c'est 5 % PLUS les fractions droitières et euro-sceptiques des Républicains et des centristes, auxquels il convient d'ajouter la frange non négligeable des électeurs d'origine étrangère (y compris les musulmans), choqués par les bouleversements sociaux des cliques Hollande-Sarkozy et inquiets face à la montée du terrorisme, qui hésitaient jusqu'ici à apporter leurs voix au FN. Et cela, le Front national le sait. Les propos de Florian Philippot au soir du 1er tour sur TF1 - "Je suis convaincu qu'il y a plus de 50 % de patriotes aujourd'hui dans notre pays" - ne signifiaient pas autre chose.

L'accord "de gouvernement" entre le Front national et Debout la France sonne, qu'on le veuille ou non, le glas de ce que j'appellerais les "quarante honteuses", c'est-à-dire la succession à la tête de la France, quarante années durant, de gouvernements de droite et de gauche qui se sont toujours entendus pour brader la souveraineté nationale et abandonner la première mission de l'Etat, c'est-à-dire assurer la protection de ses citoyens (incapacité lamentable face au terrorisme), en particulier des plus faibles d'entre eux (près de dix millions d'avortements revendiqués officiellement depuis la loi Veil, avec aujourd'hui l'interdiction légale de proposer aux femmes la moindre alternative!) ...

Mais aussi 100 fois plus si l'on compte les fausses couches du 9è jour des stérilets classiques ou hormonaux , et de 20% des pilules contraceptives , sans compter les pilules du lendemain ou le éliminations en DPI et les IMG : 500 millions à 1 milliard de français qui ont été conçus cela fait du monde au séjour des morts , errant avec leur âme immortelle en attendant qu'ils soient revenus de la robe nuptiale ( Apoc 6, v 9 ).

Ni Marine Le Pen, ni Nicolas-Dupont-Aignan, tous deux favorables à l'avortement de masse, à l'image de Macron et Fillon, ne sauveront la France. Mais leur rapprochement ouvre une large brèche dans la chape de plomb sous laquelle les Français, plus ou moins consciemment, s'étaient laissés enterrer.

par **pax et bonum** Sam 29 Avr 2017 - 17:31

Pourquoi les évêques de France sont-ils contre Marine Le Pen ?......
qui affirme modifier la loi sur l'avortement,abolir le mariage homosexuel et qui affirme les racines chrétiennes de la France qu'il faut retrouver...

par **pax et bonum** Sam 29 Avr 2017 - 17:39

Intéressant!

La sortie de l'euro dans le programme de Marine Le Pen ne serait plus inéluctable depuis son accord avec Dupont-Aignant...
Une bonne Nouvelle!

Dans l’accord signé avec Nicolas Dupont-Aignan, la sortie de l’Euro n’est « plus un préalable » à une politique économique.

L’accord signé entre Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan bouleverse la donne. Si la candidate du Front national est élue, elle fera du président de Debout la France son Premier ministre, a-t-elle annoncé samedi matin. Un accord a été signé entre les deux parties.
Dans ce texte, six engagements, dont un qui marque un changement fondamental sur un point fort du programme de Marine Le Pen.
Le calendrier de sortie de l’Euro remis en cause
La mention « sortie de l’Euro » n’est plus évoquée. En revanche, l’accord précise que “la transition de la monnaie unique à la monnaie commune européenne n’est pas un préalable à toute politique économique”. Comprenez que la sortie de l’Euro ne serait plus une priorité dès l’arrivée de Marine Le Pen au pouvoir. Ce qui rend caduque le calendrier initialement annoncé d’une sortie de l’Euro dans les 6 mois suivant l’élection. La sortie de l’Euro sera “sereine”, selon les termes de l’accord.
Un sujet qui marquait de fortes divisions au sein du parti, entre Florian Philippot, favorable à une sortie rapide, et Marion-Maréchal Le Pen. L’accord précise que “le calendrier sera adapté aux priorités et défis immédiats” et “tout sera fait pour organiser sereinement la transition de la monnaie unique vers une monnaie commune”.

par **basileus** Sam 29 Avr 2017 - 19:41

J aimerai savoir si vous ou des membres de votre famille a été très malade le dimanche des élections de 7h 30 a 12 h00

par **M1234** Sam 29 Avr 2017 - 20:18

sujet fusionné

par territoire en héritage Sam 29 Avr 2017 - 21:43

L'avis de Mgr Rey sur cette élection :

par **Lotfi** Dim 30 Avr 2017 - 1:55

doublon sorry

par **Lotfi** Dim 30 Avr 2017 - 1:55

doublon sorry

par **Lotfi** Dim 30 Avr 2017 - 1:56

http://peupledefrance.com/2017/04/attaque-americaine-en-syrie-le-vrai-visage-de-macron.html

Attaque américaine en Syrie : Le vrai visage de Macron

Au-delà des meetings orchestrés, des débats manipulés, des interviews préparées, c’est face à des contextes graves que les vrais visages se dévoilent.

Suite au bombardement américain d’une base syrienne, en réponse à une attaque chimique dont nul ne peut aujourd’hui encore affirmer la véritable origine, le candidat Macron a ainsi révélé une nouvelle fois sa soumission, son incompétence et un emballement typique d’un débutant aveuglé par son ambition personnelle.
S’il est un domaine où la précipitation et l’improvisation irresponsable ne sont pas de mise mais dans lequel la sagesse et l’analyse doivent être seuls à dicter les actes, c’est bien la politique internationale.

Tel un vassal européiste, Macron s’est naturellement placé dans les rangs de ces politiciens dont nous subissons l’amateurisme depuis cinq ans, qui ont amené notre pays dans la crise socio-économique que nous connaissons et qui sont un réel danger, entre autre, pour notre sécurité intérieure et pour la paix.
Hollande, son caniche Cazeneuve, suivi de près par Macron... nous avons ici le tiercé gagnant dans la course à la ruine de notre société et à la guerre.

Même face à un sujet précis et grave, le candidat d’En Marche ne peut pas s’empêcher de prononcer des phrases vides de sens, ou matière à de multiples interprétations, laissant l’auditeur dans le flou et l’interrogation.
Toutefois une chose reste claire, c’est que si Macron était à la tête de la France, nous ne donnerions pas chère de notre peau. Notre pays en pleine déconfiture, une partie de sa population en souffrance, pouvons-nous nous payer le luxe de participer à un conflit militaire dont, comme toujours, non seulement nous ne récolterions rien mais qui nous anéantirait ?

Les politiques de tous bords qui ont rallié Macron doivent aujourd’hui comprendre qu’ils ont joué le mauvais cheval (de Troie).

Souhaitons que les électeurs qui ont pu être séduits un bref instant par cet hologramme de Hollande prennent enfin conscience de ce qu’il est véritablement et qu’il représente un réel danger pour la France, la paix, notre sécurité et l’avenir de nos enfants.

Hervé Dejoux

par **Lotfi** Dim 30 Avr 2017 - 6:34

Marine le Pen n'est pas Islamophobe

mais n'aime pas que son pays

soit proie aux ETRANGERS

par **Lotfi** Dim 30 Avr 2017 - 7:10

pax et bonum a écrit:

Dans l’accord signé avec Nicolas Dupont-Aignan, la sortie de l’Euro n’est « plus un préalable » à une politique économique.

L’accord signé entre Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan bouleverse la donne. Si la candidate du Front national est élue, elle fera du président de Debout la France son Premier ministre, a-t-elle annoncé samedi matin. Un accord a été signé entre les deux parties.

par **azais** Dim 30 Avr 2017 - 18:08

si je puis me permettre de re transcrire un avis contradictoire : la "Discussio" dans les Conciles ont tous permis l'éclosion de la Doctrine de l'Eglise et d'en renforcer et éclairer tous les Dogmes ( exemple la condamnation de l'arianisme : le pape Borgia était contre tous les évêques de l'époque ...)

analyse à méditer, même si on n' est pas d'accord sur tout ! Un général qui ose parler!

titre : VOTER OU NE PAS VOTER, VOILA LA QUESTION...⁩
Chers amis
Il fallait bien quelques jours de méditation silencieuse pour réfléchir à l'avenir et discerner ce qu'il convient de faire dans la situation impossible où nous nous trouvons. François Fillon était le meilleur candidat pour la France et j'assume pleinement le soutien que je lui ai apporté. Ne nous trompons pas sur le diagnostic à porter sur son échec : il a été évincé d'abord et avant tout en raison des idées qu'il portait, qui sont globalement les nôtres, des idées qui révulsent cette gauche boboïsée, libérale et libertaire qui va de Daniel Cohn-Bendit à Alain Juppé, en passant par Hollande, NKM et ... Emmanuel Macron. Le soir même de l'échec, Les Rats, lire LR, ont immédiatement fait allégeance à EM, avec un unanimisme écœurant, FF compris malheureusement. Consternant!

La bassesse des ambitions le dispute à la médiocrité des esprits!
Le calcul est évident : faire-barrage-à-la-menace-de-l'extrême-droite-forcément-fascisante dans un premier temps, en espérant en tirer quelques bénéfices aux législatives pour sauver sièges et prébendes, voire plus si affinités. C'est vraiment prendre les Français pour des c...s que de prétendre leur faire croire qu'en mai, on vote pour Macron, et qu'en juin, on vote contre! D'ailleurs, on entend même déjà parler d'une future grande coalition...Les masques tombent. C'est jour de soldes au magasin du déshonneur.

L'appel au vote dit "républicain" illustre parfaitement la lobotomisation des esprits machiavéliquement installée dans le logiciel mental de la droite "fréquentable" par Mitterrand. C'est ce qui explique que depuis de si nombreuses années, la "droite française" demeure sous l'influence morale de la gauche, ne s'en distinguant plus que sur les affaires économiques, et encore. FF voulait rompre le maléfice. On connait la suite.

Alors, que faire le 7 mai? Nous aurons le choix entre quatre possibilités :[size=150] s'abstenir[/size], [size=150]voter blanc[/size], voter EM ou MLP. Le choix est réellement cornélien car, selon moi, aucun ne répond aux besoins vitaux de la France .

On peut s'abstenir, montrant ainsi son dépit et/ou son désintérêt pour cette élection.Est ce honorable ? Pour ma part, je ne le ferai pas, car quand on a le privilège de pouvoir voter, on a, me semble-t-il, le devoir de s'en servir, par égard pour tous ceux qui, dans le monde, en sont privés. "La démocratie est le pire des systèmes, à l'exception de tous les autres" (Winston Churchill).
On peut aussi voter blanc. Mettre dos à dos dans la même enveloppe les bulletins des deux candidats dans lesquels on ne se reconnait absolument pas.
....choix empreints d'amertume, respectable et compréhensible. On a moralement et légitimement le droit de ne pas apporter son suffrage à des candidats avec lesquels on ne se reconnait aucune valeur en commun. Vouloir, comme d'aucuns l'écrivent de façon bien péremptoire, obliger moralement quelqu'un à choisir absolument constitue une insidieuse atteinte au droit à la liberté de conscience. Et nous savons combien cette liberté fondamentale, intimement liée à la dignité imprescriptible de la personne humaine telle que nous l'a léguée le christianisme, est gravement menacée actuellement!

Mais on peut aussi choisir de voter pour l'un des deux candidats en lice.
Choisir entre la peste et le choléra, entre des candidats auxquels nous nous sommes opposés de toutes nos forces. Des candidats pour lesquels je n'ai personnellement jamais eu la moindre appétence.

Mais peut-être, l'intérêt supérieur de la France et notre conscience morale ne nous invitent-ils pas à choisir le moindre mal, pour sauver ce qui peut encore l'être, essayer de s'opposer au déclin de la France? Il convient alors de procéder à une comparaison même sommaire des programmes qui, tous les deux, comportent de toute façon leur part de démagogie et de promesses irréalisables.

Le programme économique :
celui d'EM est plus proche de celui de FF. Pour autant, sa "vision" (ou celle des ses mentors?) est celle d'une économie toujours plus ouverte à la mondialisation heureuse qui, depuis des décennies, bénéficie aux seules grandes métropoles en laissant l'arrière-pays au bord du chemin, au cri de "marche ou crève!".
Pour sa part, MLP veut "protéger" les Français d'une paupérisation continue des classes moyennes et populaires. Le but est louable et nécessaire, mais les moyens annoncés pour le faire ne sont pas à la hauteur des réalités économiques et monétaires. Qu'on le veuille ou non, les règles internationales s'imposent à notre pays. Le financement de notre économie n'est pas franco-français. Depuis des décennies, la France a développé une telle addiction au surendettement, qu'il est impossible de débrancher les tuyaux sans provoquer des dégâts plus graves que la maladie à guérir. MLP le sait bien qui a conditionné une sortie hypothétique de l'Europe à un référendum qui est loin d'être gagné. Le programme économique de MLP ne me semble pas tenir la route et elle ne pourra pas le mettre en œuvre.
Pour autant, je suis d'accord avec elle pour réformer cette machine européenne qui s'est emballée, faute de vouloir se souvenir des racines qui fondent sa culture et son Être même. Oui à l'Europe des nations du général De Gaulle, mais non à l'ectoplasme dans lequel cette belle idée s'est dévoyée.

Mais il n'y a pas que l'économie. Il y a aussi la vision politique.
De toute évidence, EM s'inscrit dans la continuité de son créateur Hollande. Le flou prédomine et l'on ne l'a pas entendu parler de rupture avec le suivisme américain, ni de rupture idéologique vis à vis de la Syrie, de l'Iran ou de la Russie, grandes nations que nous poursuivons de notre vindicte mâtinée d'arrogance!
Par ailleurs, la France n'ayant, paraît-il, pas de culture propre, il n'y a pas lieu pour elle de chercher à rayonner, d'autant plus que, coupable de crimes contre l'humanité, elle est condamnée à indéfiniment expier ses fautes en renonçant à ce qui fut son génie propre qui fit d'elle pendant des siècles un phare de l'humanité.
Pour ce qui la concerne, MLP semble déterminée à redonner à la France la voix indépendante qui fut la sienne à une époque où celle-ci n'avait pas honte d'elle-même et osait dire non. Elle chausse pour ce faire les bottes du Général, même si ce n'est pas la même pointure! Elle parle de grandeur et de fierté recouvrée et entend que la France soit respectée par les Grands de ce monde.C'est une belle ambition. Mais il faudra s'en donner les moyens.

Concernant la très épineuse question de l'immigration pas vraiment contrôlée, cette dernière devrait se poursuivre avec EM, surtout avec une Europe transformée en courant d'air, avec les conséquences communautaristes que l'on sait. L'infongibilité dans notre culture européenne de la religion-civilisation musulmane, tout à fait respectable par ailleurs, n'est manifestement pas un problème.
Bien sûr qu'il existe un devoir moral d'accueillir le pauvre et l''émigré, mais à proportion de nos capacités d'accueil. C'est du simple bon sens. Inversement, tout immigré a un devoir de respect vis à vis du pays d'accueil. Ce n'est qu'à cette condition qu'il pourra se fondre harmonieusement dans la communauté nationale. Les différents papes, invoqués par certains, ne disent pas autre chose. C'est quand même un petit-fils d'immigré qui écrit!
MLP quant à elle se dit déterminée à limiter l'immigration de masse. Il ne parait pas a priori scandaleux de vouloir préserver le caractère propre de notre pays qui sera, sinon, immanquablement dilué sous un flot non maitrisé d'arrivants. Il ressort des devoirs régaliens de l’État d'assurer la paix et la tranquillité de la population. D'autres démocraties le font, les EU en premier, qui n'ont pas attendu monsieur Trump pour le faire!
Pour autant, c'est une dimension très importante du programme de MLP qui peut mettre mal à l'aise l'électeur potentiel, non pas tant sur le fond que sur la forme. L'insistance à montrer du doigt l'étranger tend à en faire le bouc émissaire d'une crise occidentale qui trouve d'abord, selon moi, ses racines dans la perte de ses repères anthropologiques, culturels et spirituels. La vague migratoire actuelle, qui est bien une réalité, ne doit pas pour autant cacher nos propres responsabilités. "Et l'on cria haro sur le baudet!" (La Fontaine).

Enfin, nous sommes en présence de deux visions éthiques radicalement opposées.
[size=200]Et c'est sans doute là, selon moi, le point le plus discriminant entre nos deux candidats.[/size] geek

Avec EM, nous sommes assurés de poursuivre sur la voix tracée depuis trente ans, allant de transgressions en transgressions, tout les jours un peu plus loin, tous les jours un peu plus graves, tous les jours anesthésiant un peu plus les consciences individuelles et collectives, pour banaliser inconsciemment l'inacceptable : Dans sa lettre aux LGBTI du 16 avril 2017, il s'engage en particulier :
à favoriser la Procréation médicalement assistée (PMA) au profit des couples de lesbiennes,
« à ce que les enfants issus de la GPA nés à l’étranger voient leur ﬁliation reconnue à l’état-civil français ».
Même si EM s'est officiellement prononcé contre toute légalisation de la GPA en France, je suis convaincu que, compte tenu de la teneur de cette lettre et d'autres très révélatrices de sa pensée profonde en termes d'éthique familiale, il finira par céder aux lobbys de la GPA, selon la pratique de la progressivité de la transgression évoquée supra! Il ne faut pas être naïf, [size=150]voire complice.[/size] Ce sera une façon de normaliser, au sens de faire entrer dans les normes admises : d'une part, la marchandisation du corps de la femme ramené au rang de simple outil de production, asservissant les plus pauvres et donnant lieu à l'exploitation éhontée de la misère, et d'autre part, la réification ( ou chosification) des enfants, ramenés au rang de banal produit de consommation, achetable sur catalogue.
[size=200]C'est inacceptable![/size]
Je m'étonne de trouver sous la plume de personnes très honorables revendiquant leur catholicité active l'idée selon laquelle ce risque avéré demeurerait secondaire par-rapport-au danger-que-fait-peser-le-FN-sur-la-démocratie!
En quoi croyons-nous donc si toutes ces atteintes passées et à venir à l'essence même de l'anthropologie humaine ne comptent pour rien?

Pour sa part, MLP affirme vouloir réhabiliter la famille et s'opposer à la GPA pour les couples de lesbiennes. Et elle est le seul personnage politique à avoir annoncé clairement vouloir remettre en cause la loi Taubira. FF n'avait pas osé aller aussi loin!

J'arrêterai là la comparaison des programmes, car ils comportent tous les deux des zones d'ombre telles qu'il parait difficile de trancher entre les deux candidats. Je préfère alors me pencher sur la personnalité propre des personnes, pour essayer de discerner leur être profond que l'on peut tenter de deviner à travers leur comportement public, leur gestuelle, leur présence physique, leur aptitude à débattre, etc. qui sont autant de révélateurs du psychisme profond des gens.
Si l'on observe MLP, sa maitrise d'elle-même est impressionnante, même ou surtout lorsqu'elle était entourée de ses adversaires qui concentraient la plupart de leurs attaques sur elle. Sans parler des journalistes dont le moins qu'on puisse dire, est qu'ils ne la ménagent pas! Elle manifeste toujours un grand sang-froid, une maitrise d'elle-même et une détermination farouche à défendre ses idées. Même si on y adhère pas, son discours est toujours articulé et cohérent. D'elle émane une véritable autorité naturelle. Ce que révélait déjà son passé politique.
Il n'en est pas de même pour EM. Même si ce dernier est plutôt bien fait de sa personne et joli garçon, son comportement ne manque pas d'interroger sur sa stature réelle et son aptitude à revêtir le costume. Nous avons tous pu observer son comportement excessif dans ses meetings, ses yeux exorbités, son regard fixe, ses postures christiques et ses hurlements, toutes choses qui, à son âge, trahissent à l'évidence un manque flagrant de maitrise de soi. Ses déclarations d'amour au public répétées ad nauseam ne sauraient tenir lieu de vision politique. Ce qui lui a tenu lieu de discours dimanche soir conjuguait à la fois la fatuité du personnage et la vacuité de la pensée. Il perd ses moyens lorsqu'il sort de ses discours appris à l'avance. Plusieurs d'entre vous s'en sont fait la remarque. Peut-on l'imaginer tenir tête à des dinosaures tels messieurs Trump,Poutine et madame Merkel?
Si je dois le définir, c'est la mot de freluquet qui me vient immédiatement à l'esprit! [size=150]EM est une création pour perpétuer le hollandisme sous d'autres oripeaux. Il est une marionnette dont les fils sont à l'évidence tenus par les lobbys qui l'ont propulsé sur la scène politique.[/size]
Mais il n'a pas la carrure pour représenter la France sur la scène internationale. Peut-on l'imaginer chef des armées, responsable du feu nucléaire? Sera-t-il capable de faire face avec maitrise de soi aux inévitables crises internationales, se confronter psychologiquement à des adversaires comme Daesh, Erdogan. .....On l'a vu à Alger! Non, Emmanuel Macron n'a pas la stature d'un homme d’État. François Hollande non plus. Ne recommençons pas la même erreur!

Chers amis, je me permets de vous exhorter à rompre avec l'hypnose de la pensée unique imposée par la gauche [associée cette fois à la droite dite républicaine ].

Réapproprions-nous notre liberté de penser. A chacun de se forger son jugement propre, fruit d'un authentique discernement. Alors, mais alors seulement, chacun sera à même de choisir librement , en toute conscience.

par **azais** Dim 30 Avr 2017 - 18:32

Élection présidentielle : pour qui les chrétiens devraient-ils voter ? - Page 13 Arrier11

Mgr Rey, évêque de Toulon, donne ses « critères catholiques » de vote qui rompent clairement avec ceux de la Conférence des évêques de France (CEF).

Il n’est pas le seul à dire « stop, ça suffit! » au soutien au candidat le plus hostile au catholiques et à leurs principes évangéliques. « La Conférence épiscopale a publié dès le lendemain des élections du premier tour de la présidentielle un communiqué que certains laïcs et prêtres ont trouvé orienté et qu’ils ne partagent pas. Un certain nombre d’ecclésiastiques ont donc décidé de publier leur propre communiqué sous le nom de collectif d’Antioch. »

http://www.medias-presse.info/ces-eveques-et-pretres-qui-rompent-le-front-republicain-mgr-rey-en-tete/73302/

par **azais** Dim 30 Avr 2017 - 18:36

azais a écrit: Et pour compléter ce tableau ... quelques éléments portés à notre connaissance d'une étude d'un père capucin sur la question posée : faut il voter ou ne pas voter ?

extraits :
"Les plus formés doctrinalement diront que dans les manuels de théologie morale d’avant le Concile et munis de l’imprimatur, les moralistes réputés (Noldin, Müller, Vittrant, Jone, etc.) enseignent qu’il y a une obligation grave de voter si l’abstention aurait pour résultat qu’un mauvais candidat soit élu et nuise gravement au bien commun du pays.
Ils parlent donc de péché mortel pour une abstention de voter sans excuse valable.
[Mais pour qu’il y ait péché mortel il faut qu’il y ait une acceptation et une connaissance suffisantes de la gravité de la « faute »] …
Ils appuieront cette règle morale de décisions du Magistère de l’Église :
— St Pie X aux catholiques espagnols le 20 février 1906 :
“Tous se rappelleront qu’il n’est permis à personne de rester inactif quand la religion ou l’intérêt public sont en danger. En effet, ceux qui s’efforcent de détruire la religion et la société cherchent surtout à s’emparer, autant que possible, de la direction des affaires publiques et à se faire choisir comme législateurs. Il est donc nécessaire que les catholiques mettent tous leurs soins à écarter ce danger…” (Lettre à l’évêque de Madrid qui l’interrogeait)

— Pie XII (allocution aux curés de Rome, 10 mars 1948) :
“Dans les circonstances présentes, c’est une stricte obligation pour tous ceux qui en ont le droit, hommes et femmes, de prendre part aux élections. Quiconque s’en abstient, spécialement par indolence ou par lâcheté, commet en soi un péché grave, une faute mortelle”.

— Décret de la Sacrée Congrégation Consistoriale de Rome (31.12.1947) : “En considération des dangers qui requièrent la collaboration de tous les gens honnêtes, la Sacrée Congrégation Consistoriale avertit tous ceux qui ont le droit de vote sans distinction d’âge ou de sexe, qu’ils sont dans l’obligation de faire usage de ce droit.”

On peut aussi invoquer l’exemple d’un grand saint contemporain, le Padre Pio, qui se rendait ostensiblement au bureau de vote pour mobiliser ses concitoyens, et qui a réussi à changer les élus socialo-communistes de son secteur par des catholiques.

Mais l’argument d’autorité étant peu prisé de nos jours , ce sont surtout des “bonnes raisons” qu’on invoque pour faire voter “utile” malgré tout :
— Si le pire passe à peu de voix d’écart, on en sera responsable par notre abstention.
- si le plus mauvais passe avec beaucoup de voix d'écart, il légitimera plus violemment et rapidement , ses programmes contraires au Bien et aux valeurs que défendent les habitants d'un pays qui traumatisés et manipulés se réfugient dans une majorité silencieuse et résignée
— “De deux maux, il faut choisir le moindre”… Et d’autres raisons encore.

par **granny** Lun 1 Mai 2017 - 18:12

voter c'est ne pas laisser les autres décider pour soi.

combien de fois dans la vie, d'autres décident à notre place et combien ça peut être frustrant !!

combien de fois, on s'est retenu de dire ce que l'on pense.

par Contenu sponsorisé