Cela a probablement déjà été traité mais n'attendez pas une comète

Contrairement aux prophéties sur la comète de l'avertissement qui sont toujours affichées sur quelques sites l'avertissement ne peut pas être une comète,

Conchita ne savait pas ce qu'était une comète en 1965 et trois ans plus tard elle a dit qu'il serait un phénomène inexpliqué par la science : On connaît leur taille, leur composition, leur réaction près du soleil, leur âge, les deux régions du système solaire d'où elles proviennent et leur façons de mourir. (source 5 questions sur les comètes...www.sciencesetavenir.fr › Espace 16 juin 2015 )

Le 22 octobre 1965
Question : « Conchita, une comète s'approche de la terre. Ne serait-ce pas cela l'Avertissement? »
Conchita : « J'ignore ce qu'est une comète. Si c'est quelque chose de la volonté des hommes je réponds: non. Si c'est quelque chose que Dieu fera, c'est bien possible. »

Octobre 1968
Question : « Nous avons entendu que certains disent que l'Avertissement pourrait être un phénomène naturel qui sera utilisé par Dieu pour s'adresser à l'humanité. Est-ce vrai ? »

Conchita : « L'Avertissement est quelque chose de surnaturel et ne sera pas expliqué par la science. »

Bonjour ami de saint bernard,

Oui sujet analysé de long en large sur le forum, mais c'est bien des petits rappels.
Je rajouterai également:
Mars 1966
"Conchita m'a demandé de vous écrire de continuer plus que jamais, et pour des motifs plus urgents que dans le passé, la diffusion du Message.

Elle m'a demandé aussi de vous écrire d'être tous sûrs de la venue de l'Avertissement et du Miracle qui le suivra.

"L'Avertissement, c'est comme une chose très effrayable qui se passera dans le ciel. La Sainte Vierge m'a annoncé l'événement par un mot qui commence par un "A", en espagnol. N'oubliez pas ce message que Conchita m'a chargé de vous transmettre. Que les amis de Garabandal continuent à propager et à diffuser les Messages.

D'après Sulema, l'avertissement comprend deux choses : un événement cosmique, naturel, visible ; et un phénomène surnaturel. De sorte qu'après coup des sceptiques diront que c'est juste la peur de l'événement cosmique qui a déclenché tout cela.
Juste avant, une croix apparaîtra dans le ciel, visible du monde entier ; cela voudra dire que c'est vraiment imminent. (il semblerait, d'après je ne sais plus qui - peut-être Sulema ? - que cette croix, ce soit deux comètes qui se percutent. Auquel cas, tout - avions, satellites... - serait arrêté à titre préventif.)
Pour Pax & Bonum : il n'est dit nulle part que chaque comète annonce un événement, ni que chaque événement majeur soit annoncé par une comète.

Michel-Pierre a écrit:D'après Sulema, l'avertissement comprend deux choses : un événement cosmique, naturel, visible ; et un phénomène surnaturel. De sorte qu'après coup des sceptiques diront que c'est juste la peur de l'événement cosmique qui a déclenché tout cela.
Juste avant, une croix apparaîtra dans le ciel, visible du monde entier ; cela voudra dire que c'est vraiment imminent. (il semblerait, d'après je ne sais plus qui - peut-être Sulema ? - que cette croix, ce soit deux comètes qui se percutent. Auquel cas, tout - avions, satellites... - serait arrêté à titre préventif.)
Pour Pax & Bonum : il n'est dit nulle part que chaque comète annonce un événement, ni que chaque événement majeur soit annoncé par une comète.

Sa concorde bien avec une comète, mais ensuite pour l'élément surnaturelle une lumière?
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t11131p270-l-avertissement-toutes-les-propheties-2#320314

Honnêtement, tous ces messages faisant référence à des prophéties dont beaucoup ne sont même pas reconnues sérieuses; des prophéties qui clashent les unes avec les autres (période des évènements, nature des évènements etc) , tous ces messages, dis-je, sont une espèce de lavage de cerveau et de cause d'abrutissement.

Je ne sais pas quel est l'état d'esprit exact de tous ceux qui viennent poster sur ces supposés faits à venir, mais il faut reconnaitre que s'il y avait un peu plus de cohérence et surtout un peu moins de prolixité dans les sources, cela rendrait le tout un peu plus compréhensible et donc un peu plus crédible..

Perso, je ne crois plus à rien de tout ce qui s'écrit ici:

Incohérence

Incapacité d'expliquer ce que peut être ceci ou cela

Des projections dans le temps aussi floues que divergentes

Bref, je ne lirai plus tous ces fils qui véhiculent du sensationnel et ne font que déboussoler les gens un peu plus....

Au fait, n'est-ce pas ce mois-ci, vers le 15, que devrait se produire...euh...je ne sais même plus quoi..

Tellement ces fils sont un capharnaum..

Si quelqu'un veut faire oeuvre utile ici, quelqu'un de bonne foi et de vraiment sérieux, ce serait bien de venir nous résumer, non pas par video ou copier-coller, mais personnellement, ce qui doit se passer exactement et quand, approximativement.( c'est à dire à quelques mois près au grand maximum).

Le tout à partir de une ou deux prophéties (pas davantage) reconnues comme venant de sources sérieuses . Type la Ste Vierge... (si apparitions reconnues elles-aussi, bien entendu).

je suis également toute ouïe car pour finir on ne me croira plus autour de moi..... quoique ....... j'ai fais lire l'apocalypse à mon beau-fils militaire qui est agnostique, limite athée... et bien de lui même, il a fait les liens avec ce qui se passe dans le monde actuellement.... Je pense que maintenant il y réfléchit beaucoup...

La comète ne sera pas l'avertissement, certes, mais rien n'empêche qu'une comète ne soit pas comme la trotteuse sur la montre de Dieu, qui indiquera quand l'avertissement aura lieu.

Il me semble que les scientifiques athées doivent trouver une explication pour dire que cela ne vient pas de Dieu, pour que les croyants croient davantage et les non croyants s'éloignent davantage. Un phénomène difficile a expliquer, mais dont la présence d'une comète pourrait donner une explication même farfelue pourrait être le plan de Dieu. Sinon ce serait trop facile si c'était totalement inexplicable, car Dieu serait la seule explication et tout le monde serait "forcé" de croire.
C'est une simple hypothèse qui en vaut une autre.

@Delsanto

Oui pour nous il y a pas d'incohérence, moins de prolixité dans les sources.
Mais ce serai peut-être trop facile alors et puis:
Matthieu, 25 En ce temps-là, Jésus prit la parole, et dit: Je te loue, Père, Seigneur du ciel et de la terre, de ce que tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révélées aux enfants. 26 Oui, Père, je te loue de ce que tu l'as voulu ainsi.

Psaume 8:2
Par la bouche des enfants et de ceux qui sont à la mamelle Tu as fondé ta gloire, pour confondre tes adversaires, Pour imposer silence à l'ennemi et au vindicatif.

1 Corinthiens 2
…9Mais, comme il est écrit, ce sont des choses que l'oeil n'a point vues, que l'oreille n'a point entendues, et qui ne sont point montées au coeur de l'homme, des choses que Dieu a préparées pour ceux qui l'aiment. 10Dieu nous les a révélées par l'Esprit. Car l'Esprit sonde tout, même les profondeurs de Dieu. 11Lequel des hommes, en effet, connaît les choses de l'homme, si ce n'est l'esprit de l'homme qui est en lui? De même, personne ne connaît les choses de Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu.…

Est-il question d'un avertissement dans l'Apocalypse?

La notion d'avertissement vient de Garabandal, il me semble.

Apparition non reconnue obstinément par les évêques du lieu.

Oui, je sais! Je suis un casse-pieds.

Mais on m'a tellement fait tourner en bourrique dans ma vie, et je m'aperçois qu'on m'a caché tellement de choses graves, que je suis devenu intraitable... Maintenant je veux de la clarté, de la précision, de la rigueur.

Dans les raisonnements et dans les faits..

Charles-Edouard,

Ce que vous citez ne me semble pas devoir être rapproché particulièrement de la fin des temps.

Il s'agit de paroles liées à la capacité de compréhension de Dieu, de sa nature et de ses oeuvres.

Pareil pour moi, et depuis la mort de Joey beaucoup ne croient plus à l'Avertissement..Peut-être l'événement qui doit faire que beaucoup ne croiront plus en l'Avertissement.
Non il n'y a pas que Garabandal qui prophétise l'Avertissement:
Don Gobbi et d'autres l'ont prophétisé, bon on peut se dire ils ont repris sur Garabandal, alors je citerez comme exemple:
La bienheureuse Anna Maria Gesualda Antonia Giannetti (épouse Taigi) est née en 1769, et elle est morte en 1837 en Italie:
parlait d'un grand châtiment qui viendrait sur le monde, mais qu’il serait précédé d’une illumination de la conscience des Hommes; (Avertissement) illumination grâce à laquelle, en un instant, chacun se verra comme Dieu le voit. Cette illumination de la conscience fera que beaucoup d'âmes se convertiront et se repentiront de leur vie passée.
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t13112-voila-en-quoi-consistera-l-avertissement-video

Il y a donc cette espérance, et puis Padre Pio était pour Garabandal..

Je ne pense pas que tout ce qui doit se passer soit détailler dans l'apocalypse. De plus, l'intervention de Marie peut avoir joué en faveur d'un dernier avertissement. Après tout, Dieu savait qu'il n'allait pas détruire la ville s'il y avait au moins un juste dedans, mais il attendait qu'Abraham le lui demande et qu'il voit par lui-même qu'il n'y en avait pas. Même si Dieu connait tout, il ne dit pas les choses avant qu'on le lui demande, pour susciter la bonté dans nos coeurs et une certaine initiative de notre part.

Donc probablement qu'il savait qu'il allait faire un dernier avertissement, mais qu'il n'en a pas parlé à l'époque parce que personne ne lui avait encore rien demandé à ce sujet.

Encore une simple hypothèse je sais mais possible tout de même ^^

Charles-Edouard a écrit:
Non il n'y a pas que Garabandal qui prophétise l'Avertissement

Dans les 10 secrets de Medjugorje, ce qu'on sait des 2 derniers, c'est qu'ils sont terribles et concernent un châtiment qui ne peut être évité. Dans la logique des choses, il devrait s'agir de l'avertissement et du châtiment.

En tous cas je suis content qu'Anna Taigi l'ai prophétisé puisque c'est une bienheureuse! Et qui a vécu bien avant Garabandal

Padre Pio ayant dit qu'il fallait aller à Garabandal, Je crois que ce qui s'y est dit est vrai, mais qu'à force d'essayer d'interpréter les choses, les gens sont déçus que cela n'arrivent pas comme ils l'avaient imaginé.

Gregory1979 a écrit:

Charles-Edouard a écrit:
Non il n'y a pas que Garabandal qui prophétise l'Avertissement

Dans les 10 secrets de Medjugorje, ce qu'on sait des 2 derniers, c'est qu'ils sont terribles et concernent un châtiment qui ne peut être évité. Dans la logique des choses, il devrait s'agir de l'avertissement et du châtiment.

Le Pape ne devait-il pas se prononcer incessamment sous peu, comme on dit, concernant Medjugorje?

Imaginons qu'il se prononce "contre", ne va-t-on pas venir nous dire qu'il est décidément la bête de l'Apocalypse?

Alors qu'il me parait excellent, en ce qui me concerne.

Imaginons que la Vierge y apparaît vraiment, mais qu'il se prononce contre. Cela ne changera rien au fait que ce soit vrai. Cela ne va pas devenir faux juste parce qu'il l'a dit. Après tout, la commission n'est peut-être pas honnête envers le Pape.

Il est temps de prendre ses propre décisions et de discerner les choses avec son coeur dans la prière.
J'y suis allé, et pour moi, c'est authentique. Alors qu'ils se prononce pour ou contre, pour moi, ne changera rien. J'y retournerais quoi qu'il arrive, et ce sera mon 11e voyage à Medjugorje.

Oui! Sauf que ce Pape me parait fort éclairé....

Il met les pieds dans le plat comme il le faut là où il le faut.

Personne ne parle autant de Satan clairement comme lui le fait.

Je ne l'ai pas encore trouvé en défaut sur quoi que ce soit..

Ce qui me fait dire que quelque chose ne colle pas.
Un pape si bon que cela n'a jamais été prophétisé. On n'arrête pas de prophétiser une perte de la foi, la fin de la papauté, un schisme dans l'Eglise, alors que lui, il rassemble et unifie tout.
Pourquoi les prophéties sont-elles absentes sur lui ?
Serait-ce parce que Dieu nous à donné un sursis ?

Quoi qu'il en soit, même s'il est fort éclairé, si la commission rend un rapport défavorable, c'est la dessus qu'il se basera car il ne peut pas aller sur place et voir par lui-même

Bonjour,

Je vais essayer de répondre au mieux,

Delsanto :

Delsanto a écrit:Oui! Sauf que ce Pape me parait fort éclairé....

Il met les pieds dans le plat comme il le faut là où il le faut.

Personne ne parle autant de Satan clairement comme lui le fait.

Je ne l'ai pas encore trouvé en défaut sur quoi que ce soit..

Pour le pape, il est vrai qu'il est dans le moindre détails presque parfait, mais trop .
Admettons que le pape serait un imposteur il s'agirait de Satan car nous risquerions d'être séduit.

Le pape parle beaucoup trop du Diable, c'est pas anodin qu'on nous en parle, mais je préfère pas m'avancer sur ça.

Il y a deux possibilités soit il s'agit du prédécesseur ou de Pierre le Romain en personne.
Soit il est un faux saint essayant de nous égarer.

C'est comme pour Medjugorje, il y a beaucoup d'objection sur le sujet.
D'un côté on peut reconnaitre la conversion de beaucoup de monde, mais il peut s'agir aussi de conversion à l'imposteur.
D'un autre côté y a eut des contridictions.
Nous n'avons pas reçu le don de discernement, seul Dieu a la réponse.
Si Medjugorje est de lui, alors il nous le fera savoir, comme le dit Gamaliel dans la bible.
S'il tel n'est pas le cas, nous en serons avertis.

Fraternellement

Je n'ai pas la science infuse, Marie-Jésus..

Mais je regarde très volontiers Le Pape François comme étant réellement "Pierre le Romain"!

Ce qui devrait nous pacifier plus que nous inquiéter: la fin des temps n'est pas la fin du monde.

Delsanto a écrit:
Mais je regarde très volontiers Le Pape François comme étant réellement "Pierre le Romain"!

Je n'ai pas bien compris, tu veux dire quoi par la ? Comment le regarde-tu ?

Alors je peux me tromper mais:

Considérons tous ces points:

1) Humilité obligeant, il est difficile pour un Souverain Pontife de prendre "Pierre" comme nom.

2) Tout comme Pierre a posé les fondations de l'Eglise, François les répare: il revient aux fondamentaux, témoigne de la Miséricorde de Dieu, recadre les hommes d'Eglise sans trop de ménagement quand c'est nécessaire

3) Se considère comme Evêque de Rome d'abord

4) Veut redonner de grands pouvoirs aux évêques

5) Il est d'ascendance romaine, si je ne m'abuse.

6) N'hésite pas à se promener dans Rome comme un simple citoyen (on l'a vu dans un magasin d'optique la semaine dernière)

7) Se présenter comme un Pape du bout du monde au sens propre n'est-ce pas se présenter un peu comme un pape du bout d'un certain autre monde aussi? (bon, ça  c'est un peu tiré par les cheveux peut-être mais..)

Bref, tout ceci sur fond d'actualité rend l'identification sinon incontestable du moins sensée..

Et que dit-on de Pierre le romain ? Bon au mauvais ?
Qu'est-il censé faire, ou lui arriver ?

Gregory1979 a écrit:Et que dit-on de Pierre le romain ? Bon au mauvais ?
Qu'est-il censé faire, ou lui arriver ?

Je ne sais qu'une chose de façon certaine: il est censé être le dernier Pape avant le retour du Christ.

Comme ce n'est pas rien, je répète: je n'ai pas la science infuse ou un "don" quelconque.

Il faudrait que je retrouve cette prophétie
Ca aurait été plus clair pour tout le monde si au lieu de François, il avait choisi Pierre comme nom

Delsanto, je ne met pas en doute ce que vous dites, mais il y a deux possibilités pour le pape, il se peut qu'on soit séduit par le mauvais mais que le pape soit en fait le bon.
Et vous n'êtes pas sans savoir qu'il reste un emplacement pour un dernier portrait celui du dernier pape, car on dit que quand ce sera rempli ce sera la fin.

Mais personne ne doit juger, ni même se quereller pour savoir qui a tort ou raison.

Fraternellement et soyez béni

La dernière place n'était pas pour Benoit XVI ?
Je pensais que c'était plein maintenant.

voilà la photo que j'ai trouvé elle date de 2013.
Je pense que depuis le temps le portrait du pape françois y a été ajouté mais regarder dans la photo pas encore ajoutée.

Si vous regarder bien il reste un emplacement à côté du pape Benoit XVI et à côté de celui du nouveau pape de 2 ans il y a un emplacement vide à gauche caché dans l'ombre.



voici une nouvelle photo que j'ai trouvée à l'instant.