Pourquoi ce forum est royaliste?

[Jesse26]

Plus généralement, pourquoi nombres de pratiquants catholiques s'identifient en tant que royaliste ( en particulier sur les forums catholiques sur internet )?

[P12345]

Je ne suis pas spécialement royaliste mais j'admire l'héroisme des Chouans et de leurs chefs ( Henri de la Rochejacquelein, dit l'"Archange", tué par les soldats "bleus" à 21 ans) qui ont voulu rester fidèles à Dieu, au roi.
Ainsi que celui des religieuses de Compiègne guillotinées en 1793 pour n'avoir pas voulu évacuer leur couvent, elles ont fait voeu de martyre (ce fait est admirablement raconté dans une pièce de Bernanos "Dialogue des Carmélites").

[Anayel]

Je confirme pour le Dialogue des Carmélites : je suis tombée dessus par hasard et j'ai adoré le film.

Il est disponible ici sur dailymotion si vous voulez, d'ailleurs.

[P12345]

Et il y a aussi, à partir de ce très beau texte, l'opéra de Francis Poulenc.

[Invité]

Tout les catholique ne sont pas royaliste cependant quand on connait un peu le passé de notre pays sous la monarchie cela devient très clair.
la France est la fille aînée de l' église cela tout le monde ou presque le sais.
Mais ce sont les rois de france qui tout au long des siècles en on fait le pays "très chrétien" qu'il fût jusqu'au renversement de la révolution.
le roi était le père du peuple il veillait sur les âmes de ses sujet gardant la justice et les moeurs ,surveillant entre autres les livres et autres divertissements , bien sûr il y a eut des rois meilleurs que d' autres... Nous avons parmi eux deux saints : Charlemagne et St Louis, qui ont ramener les précieuses reliques de la Ste tuniques, et de la couronne d' épines de notre seigneur.
nous avons aussi louis XIII qui consacra la France à la Ste vierge en faisant la patronne...
et tant et tant d' autres faits que je pourrais tous les mentionné.
la révolution à voulut non seulement se débarrasser du roi très chrétien mais encore faire de la France un pays sans Dieu! Comme le mentionne philon une parti du peuple c'est soulevé.
l' armée catholique et royale!
On exilait les prêtres, on tuaient ceux qui refusait d' obéir à la république... et ce génocide des vendéens martyrs à été dissimulé et déformer pour faire croire que les vendéens était des monstres sanguinaires assoiffés de sang, alors qu'il voulait défendre leur églises détruites, leurs prêtres et religieuses tuer.
Il désirait le retour du roi protecteur de la foi...
la République à pourtant triomphé mais on ne dit que trop peu que si les braves vendéens n' avais pas combattu pour leurs cause , la République aurais interdit tout a fait le culte catholique et c'est grâce au courage de ces martyrs et a l' acharnement combatif des chefs vendéens qu' un compromis pu voir le jour et que le culte catholique fut rétabli.
Néanmoins l' espoir d' un nouveau roi chrétien venant relever la fille aînée de l' église n' a jamais quitté tout a fait le Coeurs d' un petit nombres de catholique...
voila en très résumé un bout de réponses à votre question...

[Samaritain]

Bonsoir,

Jesse,

Je ne saurais pas parler en général, et dire que tout le monde est royaliste ici et dans l'équipe de modération, car il y a vraiment beaucoup de nuances très marquées dans la position des uns et des autres.
Ainsi, je parlerai en mon nom seul, ou au nom des royalistes déclarés.

Et je vais te répondre succinctement, car la réponse pourrait être longue et détaillée.

En bref :

Nous avons constaté objectivement que les civilisations en général étaient en train de sombrer très fortement, décadence générale dans la politique, dans les moeurs, dans la moralité, dans l'art, dans la culture, dans l'éducation, dans la destruction de l'environnement, dans la famille qu'on a détruit par la promotion des divorces et par la légèreté des moeurs, dans l'identité des nations que l'on tente d'effacer, etc etc, la liste est infinie, et on peut résumer cette décadence par la fermeture du coeur.

Or, une fois cet état de fait constaté, déterminons la cause de tout ce désastre, et comment cette cause a pu survenir :

La cause est clairement le matérialisme philosophique athée, qui s'est propagé partout, entrainant une bassesse d'esprit irresponsable et immature et une forte stupidité égoiste, incomparables et très destructrices à tous les niveaux.

Alors, comment ce matérialisme athée a pu s'installer partout ?

On n'a pas forcé autoritairement et directement tout le monde à être athée, car cela aurait été bien trop voyant, bien sûr, donc, on a utilisé une arme très hypocrite, qui avance masquée : la laïcité.

En effet, la république maçonnique ne peut pas vivre sans la laicité, donc elle la promeut partout, au 1er rang des préoccupations, et le monde moderne vit dans cette laicité, qui est en fait le véhicule suprême de l'athéisme.
Il faut bien comprendre à cet égard que la laicité n'est absolument jamais neutre, nulle part, car la neutralité n'existe pas, ou on promeut la religion ou on promeut l'athéisme. Et la laicité, par le vide qu'elle impose, met l'athéisme matérialiste au pouvoir partout.
En France, lors du vote de la loi de 1905, les députés francs maçons et athées ricanaient dans les couloirs de l'assemblée nationale, satisfaits d'avoir berné tout le monde, en faisant "gober" aux gens que la laicité serait neutre, alors que bien évidemment ces traitres savaient parfaitement que l'absence de religion dans l'éducation des enfants entrainerait un athéisme généralisé, ce qui est arrivé et ce qui s'aggrave d'ailleurs.

Il faut bien comprendre aussi que la laicité est beaucoup plus grave que l'athéisme, car un individu isolé a le droit d'être athée, sans souci, c'est une liberté individuelle, alors que la laicité est profondément immorale car c'est une propagation ignoble de l'athéisme chez tout le monde. La laicité, c'est l'athéisme pour tous ! (par le biais de l'éducation des enfants par le vide matérialiste).

Enfin, il est aisé de constater que la laicité et l'athéisme sont des valeurs républicaines de droite et de gauche, toujours et systématiquement, le communisme n'est pas le seul à être athée, le libéralisme l'est tout autant, ainsi le catholique sincère aura tendance à rejeter ce qui propage l'athéisme et la décadence du monde, en rejetant donc la république, et en se tournant par conséquent vers le seul système ayant fait la promotion de la religion : le royalisme.
(de plus, c'est le royalisme qui a bâti la civilisation, alors que la république la détruit).

Pour terminer, je te conseille de lire un livre :

"La Conjuration Antichrétienne", de Monseigneur Delassus :

soit aux éditions Saint Remy (24 euros),
( http://www.saint-remi.fr/details-catalogues.php?id=%201377 )

soit aux éditions Kontre Kulture, à 25 euros,
( http://www.kontrekulture.com/produit/la-conjuration-antichretienne ).


Espérant t'avoir répondu,

[Samaritain]

Voici d'ailleurs la préface de l'édition de ce livre chez Kontre Kulture, assez intéressante :

"La Conjuration Antichrétienne ou le Temple Maçonnique voulant s'élever sur les ruines de l’Église Catholique.
Monseigneur Henri Delassus (1836-1921) est un prêtre catholique, docteur en théologie et chanoine du diocèse de Cambrai, né à Estaire dans le Nord. Il est ordonné prêtre en 1862 et officie à Valenciennes puis à Lille. En 1874 il est nommé chapelain de la basilique Notre-Dame-de-la-Treille. Dès 1872 il collabore au journal La Semaine religieuse du diocèse de Cambrai, et en 1874 il en devient propriétaire et directeur, assurant lui-même la rédaction de la revue. En 1904 il est nommé prélat de la maison du Pape puis pronotaire apostolique en 1911. Sur demande de la Cour romaine, il reçoit le titre de docteur ad honores par la Faculté de théologie de Lille.

Antilibéral et contre-révolutionnaire, il fut l’un des premiers à percevoir que sous les dessous de la destruction programmée du catholicisme se trouvait un projet de domination mondiale. Il n’eut alors de cesse de le dénoncer dans différents ouvrages et de le combattre, ce qui fait de lui le premier des antimondialistes.

Dans La Conjuration Antichrétienne ou le Temple Maçonnique voulant s'élever sur les ruines de l’Église Catholique, Henry Delassus nous propose une exploration historique, philosophique et religieuse à travers les étapes de la destruction de l’Église catholique par ceux qui, de la Renaissance à la Réforme, puis par les différentes Révolutions, ont programmé l’avènement d’une République universelle judaïque et maçonnique. Nées dans les loges, elles-mêmes instruments d’une petite élite aux visées oligarchiques, les idées humanistes et naturalistes, puis le protestantisme et enfin le libéralisme des Lumières n’ont été que les manifestations d’un long combat pour imposer une vision unifiée de l’homme menant à un mondialisme qui n’est que l’avènement d’un messianisme matérialiste. Pour y arriver, il a fallu et il faut encore écraser le catholicisme, universalisme dont la réalisation concerne un autre plan, le plan céleste, et qui pourtant est un obstacle absolu au projet terrestre de la franc-maçonnerie, car ce sont là deux idées de l’homme qui ne peuvent coexister. « Si l’on veut indiquer la place que l’homme prend dans la pensée moderne, il n’y a pas d’autre mot à employer que celui d’homothéisme [...] On ne peut imaginer un contraste plus grand avec la conception chrétienne de l’homme. Ajoutons que l’on ne peut rien concevoir de plus parfaitement identique à l’attitude des anges rebelles en face de Dieu au jour de la grande tentation. » Ce combat peut ainsi se résumer en une seule phrase : celui du Christ contre Satan."

[Jesse26]

Merci de vos réponses, moi même j'ai été élevé à la laïque, catholique de "parvis" et je m'intéresse de plus en plus a la spiritualité en général et c'est vrai que je connais absolument personne de mon âge qui soit vraiment chrétien

[Jesse26]

Le temple maçonnique? C'est la franc-maçonnerie? Je n'ai jamais compris exactement ce que c'est. On m'a dit que c'était une secte mais ça reste très mystérieux

[Samaritain]

Voilà, exactement, Jesse, ils ne sont pas chrétiens, ni même spirituels, car ils ont été complètement conditionnés dans le matérialisme athée (et non pas dans la neutralité), ce qui démontre parfaitement que la laicité est le moteur suprême de l'athéisme, et nous l'avons tous constaté en pratique, malheureusement.

Ainsi, le peuple n'est pas libre comme il le croit, mais est totalement conditionné et formaté, et les républicains laics promoteurs de cela sont donc des menteurs particulièrement pervers.

PS : la franc maçonnerie est une secte, oui, à tendance satanique et faisant la promotion de l'athéisme matérialiste et de toutes ses ignobles déviances, parmi lesquelles la laicité.

[Jesse26]

Je viens de repenser que j'ai eu quand même des cours intéressants sur le christianisme quand j'étais en classe de seconde, je pense pas qu'il faut voir le mal absolument partout en ce qui concerne la laïcité, et j'ai eu des cours de religion quand j'étais petit ( vive l'Alsace Moselle

[Samaritain]

ah bon ?? tout le monde ne bénéficie pas de ça, loin de là, je n'ai eu aucun cours sur le christianisme ni de religion, durant toute ma scolarité, ni durant l'enfance, ni au lycée.

Et le mal est là où tu l'as constaté : tous tes copains sont athées, et ce n'est pas un hasard du tout, mais un conditionnement savamment orchestré.

[Jesse26]

Pour terminer, je te conseille de lire un livre :

"La Conjuration Antichrétienne", de Monseigneur Delassus :

soit aux éditions Saint Remy (24 euros),
( http://www.saint-remi.fr/details-catalogues.php?id=%201377 )

soit aux éditions Kontre Kulture, à 25 euros,
( http://www.kontrekulture.com/produit/la-conjuration-antichretienne ).


:

Kontre kultur est fondé par Alain Soral

[P12345]

Samaritain
merci pour ces réponses très complètes et ces liens.
Actuellement je discute avec certains croyants qui évacuent un peu vite le rôle du contexte socio-historique : quand on s'égare, qu'on a fait les mauvais choix, avec de mauvais guides, c'est un truc psychologique (manque de confiance en soi, auto-trahison, bref, la responsabilité tombe sur l'égaré et sa faiblesse d'âme....). Je pense au contraire que l'humain programme son malheur s'il ne croit plus en Dieu et que c'est très difficile aujourd'hui de garder une foi solide. Le prix à payer est parfois le rejet, l'isolement, la marginalisation.
C'est un phénomène social en Occident mais nous faisons reposer le sentiment de notre "supériorité" sur la science, sur la laicité, prétendue tolérante...et après nous accusons ceux qui se sont laissés convaincre par ce courant majoritaire alors quil y a une démission éducative.

[Giannini]

C 'est Jésus le premier qui a fait comprendre à ses disciples le principe de laicité: "Rendez à César, ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu".

Après, comme d'habitude, les francs macons ont pervertis cette notion, jusqu'à l'obtention de la loi de 1905.

[Jean21]

Merci de vos réponses, moi même j'ai été élevé à la laïque, catholique de "parvis" et je m'intéresse de plus en plus a la spiritualité en général et c'est vrai que je connais absolument personne de mon âge qui soit vraiment chrétien

J'ai trouvé ceci qui est d'une claire évidence, on reconnait un ministre de l'éducation nationale française si je ne m'abuse.
Je mets le raccourci de la video pour l'intérêt des 2 premières minutes.
Je n'ai aucun intérêt avec celui qui a posté cela ni pour qui il le fait.
Je poste juste pour les mots prononcés durant l'entretien.
https://www.youtube.com/watch?v=MdngOGljhcM

Non la laïcité n'est pas la neutralité, elle est dogmatique elle aussi avec peut-être bien plus de tabous que la religion catholique bien comprise.

[P34512]

Je viens de repenser que j'ai eu quand même des cours intéressants sur le christianisme quand j'étais en classe de seconde, je pense pas qu'il faut voir le mal absolument partout en ce qui concerne la laïcité, et j'ai eu des cours de religion quand j'étais petit ( vive l'Alsace Moselle

tu sais ce que ça veut dire un laïque ? c'est un chrétien
on désigne ainsi à l'origine tous les chrétiens qui n'ont pas ce charge ecclésiale, il y a les laïques et les clercs.
La gueuse satanique qui dirige le pays tord tous les termes et y ajoute des significations toujours de plus en plus aberrantes.
Moi-même je n'ai rien contre la laïcité, étant simple chrétien.
Cependant je me méfie comme de la peste de la façon dont ce mot est utilisé aujourd'hui.

Pour revenir au sujet, pourquoi les chrétiens sont-ils royalistes ?

Je pense que la vraie question est : comment se fait-il qu'il y ait des chrétiens qui soient républicain ?
Sachant que la république est un régime foncièrement athée et la royauté française un régime foncièrement catholique.
Sachant aussi que la république est née dans le sang de centaines de milliers de chrétiens lâchement assassinés, hommes, femmes et enfants, dans le meurtre des prêtres et le viol des religieuses.

[Aldous]

Pour revenir au sujet, pourquoi les chrétiens sont-ils royalistes ?

Non, le sujet c'est "Pourquoi ce forum est royaliste?"

Je pense que la vraie question est : comment se fait-il qu'il y ait des chrétiens qui soient républicain ?

Parce qu'il faut rendre à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu.

Sachant que la république est un régime foncièrement athée et la royauté française un régime foncièrement catholique.

Certainement la royauté française oui, cependant le concept de royauté en général n'a rien de foncièrement catholique puisqu'il y a des royautés dans des civilisations (ou des pays) autres que catholiques (en Asie, au Moyen-Orient). Et il y a eu des royautés avant le christianisme.
Et la république (son concept) n'est pas foncièrement athée puisqu'il y a des républiques islamiques par exemple.

cordialement à vous,

[Samaritain]

Bonsoir,

Jesse,
Tu écris :

"Kontre kulture est fondé par Alain Soral"

==> Et alors ?
Le livre de Monseigneur Delassus a été écrit il y a longtemps, je te rappelle qu'il est décédé en 1921. Et c'est un officiel de l'église, dont le livre est reconnu et lu.
Alors que ce soit Alain Soral qui soit obligé de nos jours de rééditer ce livre montre justement à quel degré de déliquescence est arrivée notre société laique et athée.

Par ailleurs, Soral est assez humain, et est diffamé injustement et stupidement par les médias, on le dit raciste alors que son association ("égalité et réconciliation") est composée de personnes de tous horizons, et à moitié par des personnes d'origine étrangère, cherchez l'erreur.
Plutôt que de rester dans un conditionnement médiatique douteux, offusquons nous plutôt des médias bien pensants qui trouvent normal d'avorter en masse, expulsant ainsi des vies de leurs petits corps, plutôt que de nous inquiéter de Soral, qui, lui, est contre ces comportements modernes à potentiel criminel.
De plus, il fait une analyse très juste de la décadence économique de ce pays, et démontre pourquoi nos gouvernements vont dans le mur, on le voit d'ailleurs avec la crise.
Et quoi, il faudrait attendre que tout s'écroule définitivement avant de se réveiller ? Il sera trop tard !
Lourde responsabilité, ça, de se laisser mener à la baguette par le système...


Par ailleurs,
cessons donc, tous, avec la formule "il faut rendre à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu", car ça ne veut pas dire du tout qu'il faut être laic dans l'organisation d'une société, ce n'est absolument pas une défense de la laïcité.
Ce sont les franc-maçons qui ont lancé cette interprétation aberrante il y a 15-20 ans, et tout le monde tombe dans ce piège.
Lisons les évangiles avec le coeur et surtout dépouillé des conditionnements matérialistes, et nous verrons bien que ça ne voulait pas dire ça, évidemment.


Aldous,

Peu importe les Histoires de l'Asie, si on parle de catholicité royale, on parle d'ici, et non de pays ayant d'autres religions.
Il y a eu des royautés avant le Christianisme, oui, sauf qu'il y a eu la conversion de Clovis, et que la France a été créée par des rois catholiques, car avant, il n'y avait rien, que des provinces en guerre perpétuelle.
Donc, les rois catholiques ont défini les frontières, créé la France, et l'ont développé grâce aux bonnes moeurs venant du catholicisme. (les hospices, hôpitaux, écoles, éducation, université, etc, tout ça vient de la religion). Sans la religion, et sans ces rois, la barbarie ancestrale aurait continué, ni plus ni moins.
(heureusement aussi qu'ils l'ont fait, car ce ne sont certainement pas les républicains égoistes et ne pensant qu'à leur petit confort personnel qui auraient été capables de faire tout ça, enfin passons...).

Les républiques islamiques, qui appliquent charia and co, ne respectent pas du tout les principes de la république au sens de 1789.
Demande même à un franc maçon et tu verras.
l'utilisation du terme n'est qu'une esbroufe, une interprétation très large, trop large, du mot républicain, comme les dictateurs qui font voter les peuples, et comme par hasard, qui passent avec des 90%, en se proclamant en démocratie.
D'ailleurs, la république en France ne se proclame pas athée, elle se proclame neutre et laique, sauf que c'est une grosse hypocrisie puisque enseigner le vide et le nihilisme fait la promotion active de l'athéisme.
Mais ça, c'est nous qui le dénonçons, car en pratique, tout se passe avec une hypocrisie considérable, et chez les islamistes, l'hypocrisie est encore plus forte et incohérente...

Bonne soirée.

[Jesse26]

Oui j'ai été voir une vidéo de saural hier sur Youtube, dans la vidéo il parle d'une ministre en tant que négresse et autres joyeusetés tel que les "pd qui s'en culent" bref la haine engendre la haine.

[Samaritain]

Jesse,

Oui, c'est vrai, il est assez haineux, mais les gens qui détruisent ton pays sont encore plus haineux, et ceux qui avortent, encore bien plus, et là, curieusement, tu ne dis rien ?? Et les athées républicains qui ont fait la promotion du n'importe quoi sexuel, détruisant ainsi la famille, et favorisant les divorces, à l'origine de bien des souffrances, là non plus, on ne t'entend pas ?? Et tous ces conjoints qui abandonnent leur moitié et leurs petits enfants, pour aller fricoter ailleurs, ils ne sont pas haineux ? Ils sont quoi, alors ? Dans l'amour du Christ ?

Soral est athée, pro-laïc, il a fait 10 ans au Parti Communisme, 2 ans au FN républicain, soutient encore le marxisme, il édite Marx, Bakounine and co, mon propos n'est surtout pas de le défendre, même s'il n'était pas haineux ! C'est plutôt un adversaire matérialiste et je ne fais pas partie de son association, loin de là.

Par contre, si tu le critiques en laissant croire que la société laique est propre, là je suis obligé de faire la balance et de te démontrer que la société est bien pire que lui.
Le concernant, tu as d'ailleurs oublié son obsession anti judaique, bien pire que ta video youtube.

Il a édité le livre de Mgr Delassus car il s'est aperçu des manipulations grossières et destructrices de la société moderne, mais c'est tout, et je te conseillais le livre d'un prélat mort en 1921, c'est ça le débat, et non les errances de Soral.

[Jesse26]

Ouf me voilà rassuré

En parlant de république, les Américains sont très religieux... Et les chrétiens la bas je suppose qu'il ne demande pas a être sujet d'un roi

[c12345]

Ma petite idée c'est que Royaliste c'est que les Rois très riches et le peuple soumis au Roi étaient pauvre.
Je préfère encore que nous soyons libre de pratiquer notre religion.
Et par notre exemple de bons chrétiens nous sommes des messagers de notre foi en Dieu.
Si on est Catholique Romain c'est cette vérité que l'on véhicule.
Le Roi pas chaud à cette idée.
Il est vraie que je suis du Canada et non de France.

[Samaritain]

Jesse,

ah parce que tu étais inquiet que je soutienne Soral ??
pas de risque, il n'est pas religieux et soutient le marxisme, il a juste eu une lueur d'éditer Mgr Delassus, mais c'est tout, le reste de ses éditions sont des marxistes, anarchistes, auteurs d'extrême droite, etc.

Les américains ne sont pas "très religieux" du tout, mais hypocrites, oui. Sinon, ils n'auraient pas développer une société hyper-raciste et hyper-violente, sans charité, sans sécurité sociale, jusqu'à encore il y a peu de temps. Soral, c'est du gâteau à coté d'eux.
Et ils sont encore très communautaristes, ce qui est une marque de coeur fermé, matérialiste, racialiste et non religieux.
Quand on laisse autrui mourir de faim par libéralisme échevelé alors qu'on est riche, on n'est pas chrétien, ni religieux. CQFD.
Et c'est valable ici aussi, et partout dans le monde.

Le protestantisme n'est pas authentique, c'est une déviance, un schisme inopérant, une hypocrisie par rapport au vrai message du Christ qui est la charité. Quand on n'est pas solidaire, ni charitable, on n'est pas chrétien, c'est aussi simple que ça.

Donc, les USA sont un pays très jeune, et ne peuvent pas demander la royauté puisque d'une part, ils ne la connaissent historiquement pas, et d'autre part, la religion est une chose très secondaire pour eux, donc ils sont un mauvais exemple pour ça, et un mauvais exemple tout court, puisque la décadence matérialiste a été essentiellement forgé là-bas.

[c12345]

Et le Canada n'est pas royaliste non plus tu lui attribues les même choses néfastes?

[Samaritain]

Carmila,

Non ! le Canada n'a rien à voir avec les USA, ni l'amérique latine non plus, d'ailleurs.

Tu écris :
"Ma petite idée c'est que Royaliste c'est que les Rois très riches et le peuple soumis au Roi étaient pauvres."

==> fausse idée de l'Histoire d'après moi, la description est juste mais fausse dans le long terme, puisque les Rois ont créé les nations et leur culture. Avant, il n'y avait que des guerres barbares incessantes, et là, le peuple souffrait encore bien plus de pauvreté et de blessures, sans aucune organisation ni évolution à espérer.

Tu écris :
"Je préfère encore que nous soyons libre de pratiquer notre religion."

==> sauf que la laicité fait la promotion de l'athéisme, donc il n'y a pas de liberté réelle, tu as juste eu la chance d'être chrétien.
En France, la majorité est athée aujourd'hui.
Au Canada, je ne sais pas.

Tu écris :
"Il est vrai que je suis du Canada et non de France."

==> ça explique le décalage de vision. Pour nous, ici, les républicains n'auraient jamais pu créer un pays, jamais, car ils poussent vers le bas, vers la bassesse culturelle, vers l'egoisme économique et individuel, sans aucune considération du bien commun, sans vision à long terme. Un républicain ne défend aucune vision de l'âme d'un pays, aucune primauté au spirituel, il n'a que des préoccupations financières.
Mozart, Bach, Vivaldi, etc etc, ne peuvent pas apparaitre dans une société républicaine sans âme, sans identité, impossible, d'ailleurs, nous n'en avons plus du tout depuis longtemps.

La république, pour moi, c'est le vide, et sans une intervention divine, c'est la fin de civilisation, à mon avis, mais je peux me tromper.
A cet égard, l'europe est dans le même cas que les USA, il n'y a plus de différence du tout.

[Aldous]

D'ailleurs, la république en France ne se proclame pas athée, elle se proclame neutre et laique, sauf que c'est une grosse hypocrisie puisque enseigner le vide et le nihilisme fait la promotion active de l'athéisme.
Mais ça, c'est nous qui le dénonçons, car en pratique, tout se passe avec une hypocrisie considérable, et chez les islamistes, l'hypocrisie est encore plus forte et incohérente...

Salut Samaritain,

Merci pour tes informations (l'ensemble de ton post). Je relève cette partie (quote ci-dessus) pour dire ceci: en Europe il y a des tas de pays qui sont des royautés (il y a une douzaine de monarchies en Europe je crois) et pourtant je n'y voit grosso modo aucune différence avec notre république quant à la façon de vivre des gens de ces pays: ils ont les mêmes problèmes de chômage que nous, la même télé, la même mode vestimentaire, le même art, les mêmes loisirs, le même enseignement, la même science, la même industrie, le même système économique, le même système d'élections démocratiques, la même crimalité, la même cohabitation religieuse, la même immigration, etc, etc.... Bref en gros c'est tout comme nous (comme l'ensemble des européens et du monde occidental)... Alors, en toute franchise sans vouloir heurter personne, je ne vois aucun intérêt à changer de régime politique dans notre pays...

Bien à toi,
Aldous

[Samaritain]

Bonsoir Aldous,

Bien sûr qu'on n'y voit aucune différence, absolument aucune, avec nos pays, puisque, comme on le dit habituellement, ce sont des monarchies de façade, ce sont donc des républiques à 100% comme les nôtres, laïques, parlementaires, tendance athée, avec toute la décadence des moeurs, le libéralisme économique, le pouvoir des banques sans frein, aucun frein au modernisme, etc, sans aucun pouvoir du roi, qui n'est là que pour la décoration, tels les châteaux anciens.
Si c'est pour faire une parodie clownesque de monarchie comme celles-là, en effet, c'est plus qu'inefficace, c'est très ridicule, et il vaut bien mieux s'abstenir, car ce serait plus une insulte à la monarchie qu'autre chose.

bien à toi,

[Jesse26]

Samaritain, as tu un exemple à donner de pays dans lequel tu pourrais espérer le même régime idéal pour la France, ou cela n'existe-il pas encore, et c'est à nous de l'inventer? Je ne pense pas quand même que tu veuilles d'une monarchie absolue comme au temps de Louis XVI etc...

[Jesse26]

en tout cas ce débat est très intéressant :p

[Contenu sponsorisé]