Nous ne sommes pas Charlie, nous sommes Chrétiens

Tout simplement , nous ne pouvons accepter de quelque façon que ce soit , les blasphèmes contre Dieu

FREDDY95800 a écrit:les gens sont seulement scandalisés de ces attentas pour seulement des dessins et une ateinte a notre liberté

Nous sommes scandalisés également, vous savez.


Mais nous l'exprimons différemment: Nous prions, nous jeûnons, nous dénonçons...


Mais nous n'adoptons pas le slogan "je suis Charlie" et nous ne nous rendons pas à une manifestation un peu "brouillonne" où tout se mélange, mais dont le but initial était de défendre une liberté d'expression qui ne correspond pas à l'idée que nous nous faisons de ce qu'est une véritable liberté d'expression.


Voilà tout.


Maintenant, je ne jette pas la pierre à ceux qui ont adopté ce slogan ou qui se sont rendus à cette manifestation: je sais bien que leurs intentions étaient louables.


C'est juste que je fais partie de ceux qui n'ont pas souhaité adopter ce slogan ou participer à cette manifestation.


J'espère que vous nous comprendrez.


Ce n'est pas de la méchanceté de notre part. C'est simplement une question de principe.


En notre âme et conscience, nous n'avons pas pu prendre part à ce slogan ou à cette manifestation.


Amitiés

Par ailleurs, je trouve que la liberté d'expression est parfois à deux vitesses:


C'est évident qu'elle l'est, Artisan.

Vous citez la manif pour tous...Moi, plus malicieusement mais tout aussi justement, je peux citer l'interdiction des spectacles de Dieudonné pour propos racistes et antisémites..

Si on applique, à la lettre, la revendication au droit d'expression -supposé sans limites dans tous les discours qu'on a entendus depuis 5 jours et qui en dégoulinaient - alors même Dieudonné a le droit de s'exprimer...ben oui!

Et tout le monde va avoir le droit de dire n'importe quoi contre n'importe qui ou quoi..

Que cette revendication n'ait pas été modérée par un juste " avec respect" ce qui aurait donné comme slogan:

"Liberté d'expression dans le respect d'autrui"

me sidère car cela risque de déboucher à court terme sur la nécessité d'une censure renforcée.

Car censure il y a déjà -à juste titre souvent- dans la loi française. On vient d'en donner un exemple plus haut... Et Artisan nous le rappelle également.

Sans compter que le tout risque de se retourner contre ceux-là même qui ont emboité le pas comme des moutons de panurge.. (politiques et media confondus). Le coup du boomerang, quoi.

Ceci dit, à côté de slogans exécrables, il y en avait au moins un que j'approuve et qu'on voit depuis quelques semaines déjà; c'est le:

"Pas en mon nom"

des Musulmans de bonne foi et de bonne volonté..

Enfin, et comme le dit Carine, il y a encore un peu de positif dans la manif d'hier: la présence presque côte à côte d'ennemis déclarés..

On verra bien.

En résumé:

Non au terrorisme: très bien!

Rapprochement physique d'hommes Etats en conflit: très bien

Liberté d'expression sans réserve: absurde autant qu'inacceptable.

FREDDY95800 a écrit:Je ne suis pas d'accord ,je suis Catholique ,mais pour la liberté d'expression
la tolérance vous connaissez ?
Chacun son opignon c'est ça la liberté
Bien sur il y a certain journal qui vont loin .

Pour la liberté d'expression, lisez mon message dans l'autre sujet sur les attentats.

Je trouve que ce fil de discussion permet de très belles réflexions nuancées, mûries, orientées vers la recherche du bien et du vrai.

Merci à vous.

tous artisans de paix a écrit:Bonjour @FREDDY95800,


Vous dites:

Je ne suis pas d'accord ,je suis Catholique ,mais pour la liberté d'expression

Vous savez, moi aussi je suis catholique. Et moi aussi, je suis pour la liberté d'expression.


Simplement, je suis pour une véritable liberté d'expression.


Or, je trouve que la conception que se fait notre société actuelle de la liberté d'expression n'est pas tout à fait correcte.


Déjà, je trouve qu'il ne faut pas confondre le fait de "s'exprimer" avec le fait "d'insulter".


On a le droit de dire qu'on n'est pas d'accord, qu'on ne croit pas en Dieu, qu'on n'apprécie pas les religions, etc...


Mais l'insulte, les propos ou dessins blessants, ce n'est pas de l'expression, selon moi. C'est de la violence.


La liberté d'expression est un droit. Certes. Mais en France, il existe aussi ce que l'on appelle "l'abus de droit".


Lorsqu'on use à mauvais escient d'un droit, on tombe dans l'abus de droit.


Par ailleurs, je trouve que la liberté d'expression est parfois à deux vitesses:


Où était-elle donc, la liberté d'expression, lorsque douze personnes ont été verbalisées, le lundi de Pâques, pour avoir simplement porté un sweat-shirt avec le logo de la manif pour tous (sans slogan)?


Je vous invite à aller relire l'article en question:

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/04/08/01016-20130408ARTFIG00579-proces-verbaux-en-serie-pour-le-port-du-sweat-shirt-de-la-manif-pour-tous.php


Je trouve qu'une liberté d'expression à deux vitesses, qui cautionne l'insulte et interdit l'expression quand elle dérange, n'est pas une véritable liberté d'expression.


C'est mon opinion.



Cela dit, soyons bien clairs:


RIEN, je dis bien RIEN ne justifiera JAMAIS que l'on s'en prenne physiquement à des journalistes. JAMAIS!


On peut éventuellement poursuivre en justice lorsqu'on estime qu'il y a de l'abus.


Mais il est intolérable de s'en prendre physiquement à des personnes. Et encore plus de s'en prendre à leurs vies!


Et non! ce qui est arrivé à ces journalistes n'est pas "bien fait", comme on a pu entendre certaines personnes le dire.


Ce qui leur est arrivé est terrible et injuste!


Mais on a bien le droit d'avoir de la peine pour eux, de prier pour eux, de dénoncer leur assassinat sauvage, sans pour autant cautionner tout ce qu'ils faisaient et les ériger en héros ou en anges.


Qu'en pensez-vous?


Amitiés

Pour ma part, je n'ai pas dit que c'était bien fait de les assassiner.
Sinon, je suis d'accord avec vous.

FREDDY95800 a écrit:je suis pas d'accord sur le titre du sujet ,je ne suis pas Charlie mais Chrétiens
cela veux dire pour moi et cela n'engage que moi  que certains Chrétiens ne sont pas tolerants et pourtant c'est le c'est la base  de notre religion
 

Moi, je suis d'accord avec çe titre, car Charlie prône une vision presque anarchiste en s'attaquant non seulement aux religions, mais aussi aux politiciens, donc pour ma part, çe titre est véridique.

Emmanuel a écrit:En effet, dans le cas de Charlie Hebdo, c'est davantage liberté d'insulter, de blasphémer et de blesser.

C'est ce qu'ils ont fait, c'était mal, et c'était encore plus mal que de s'en prendre à leurs vies.

Je n'ôsais pas le dire, mais maintenant que c'est dit, j'approuve!

FREDDY95800 a écrit:Ce que j'en pense  cette manif d'hier montre  que les Francais ne baisse pas les bras
et cela donne de l'espoir pour les année a venir  ,vous dite qu'il passent pour des héros ou des Anges
non je pense pas, les gens sont seulement scandalisés  de ces attentas pour seulement des dessins et une ateinte a notre liberté  
Amitié

Vous parlez de qui quand vous dîtes héros et Anges? Les terroristes?

Si c'est le cas, pour ma part, je n'ai jamais affirmé çeci, mais il ne faut pas non plus les envoyer en Enfer. Et je priè pour qu'ils soient sauvés et c'est un devoir pour chaque chrétien d'ailleurs.

Je voulais soulever un autre point (je ne sais pas si j'en ai parlé ou non ici). Personne ne manifeste pour les personnes démunies ou atteintes de problèmes de santé mentale ou en détresse et pour défendre leurs droits légitimes exemple parmi tant d'autres et pourtant çe sont de bonnes causes qui le mériteraient. C'est une raison aussi pourquoi je me questionne sur ces manifestations. La société me semble pas toujours cohérente.

Delsanto a écrit:Par ailleurs, je trouve que la liberté d'expression est parfois à deux vitesses:


C'est évident qu'elle l'est, Artisan.

Vous citez la manif pour tous...Moi, plus malicieusement mais tout aussi justement, je peux citer l'interdiction des spectacles de Dieudonné pour propos racistes et antisémites..

Si on applique, à la lettre, la revendication au droit d'expression -supposé sans limites dans tous les discours qu'on a entendus depuis 5 jours et qui en dégoulinaient - alors même Dieudonné a le droit de s'exprimer...ben oui!

Et tout le monde va avoir le droit de dire n'importe quoi contre n'importe qui ou quoi..

Que cette revendication n'ait pas été modérée par un juste " avec respect" ce qui aurait donné comme slogan:

"Liberté d'expression dans le respect d'autrui"

me sidère car cela risque de déboucher à court terme sur la nécessité d'une censure renforcée.

Car censure il y a déjà -à juste titre souvent- dans la loi française. On vient d'en donner un exemple plus haut... Et Artisan nous le rappelle également.

Sans compter que le tout risque de se retourner contre ceux-là même qui ont emboité le pas comme des moutons de panurge.. (politiques et media confondus). Le coup du boomerang, quoi.

Ceci dit, à côté de slogans exécrables, il y en avait au moins un que j'approuve et qu'on voit depuis quelques semaines déjà; c'est le:

"Pas en mon nom"

des Musulmans de bonne foi et de bonne volonté..

Enfin, et comme le dit Carine, il y a encore un peu de positif dans la manif d'hier: la présence presque côte à côte d'ennemis déclarés..

On verra bien.

En résumé:

Non au terrorisme: très bien!

Rapprochement physique d'hommes Etats en conflit: très bien

Liberté d'expression sans réserve: absurde autant qu'inacceptable.

J'approuve entièrement votre message!
En particulier pour le slogan ''pas en mon nom!''.

Emmanuel a écrit:Je trouve que ce fil de discussion permet de très belles réflexions nuancées, mûries, orientées vers la recherche du bien et du vrai.

Merci à vous.

Ça fait plaisir Emmanuel et merci de votre commentaire positif!
Contrairement à certains autres forums (dont un chrétien que je ne nommerai pas, car ce serait un manque de charité à mon avis) qui nous empêche d'aborder le sujet pour ne pas faire perdre l'unité et la paix entre les membres. Tres bonne intention, mais je trouve ça quand même déplorable, car c'est un forum que j'aime bien.

Merci!

Delsanto a écrit:Si on applique, à la lettre, la revendication au droit d'expression -supposé sans limites dans tous les discours qu'on a entendus depuis 5 jours et qui en dégoulinaient - alors même Dieudonné a le droit de s'exprimer...ben oui!

Et tout le monde va avoir le droit de dire n'importe quoi contre n'importe qui ou quoi..

Exact, @Delsanto!


Comme quoi, il faut bien qu'il y ait des limites à tout. Sans quoi, c'est l'anarchie!


Tout n'est pas admissible.

Emmanuel a écrit:Je trouve que ce fil de discussion permet de très belles réflexions nuancées, mûries, orientées vers la recherche du bien et du vrai.

Merci à vous. Smile

Merci à toi, @Emmanuel et merci à @pécheur d'avoir lancé ce fil.  

Charité11 a écrit:Pour ma part, je n'ai pas dit que c'était bien fait de les assassiner.
Sinon, je suis d'accord avec vous. Coucou

Merci, @charite11


Rassurez-vous, quand je parlais des personnes qui avaient dit "c'est bien fait!", je ne parlais pas du tout de vous.  


Je parlais de ce que certaines personnes ont écrit, par exemple, sur Twitter: ils en ont parlé, aux informations.

Charité11 a écrit:Je voulais soulever un autre point (je ne sais pas si j'en ai parlé ou non ici). Personne ne manifeste pour les personnes démunies ou atteintes de problèmes de santé mentale ou en détresse et pour défendre leurs droits légitimes exemple parmi tant d'autres et pourtant çe sont de bonnes causes qui le mériteraient. C'est une raison aussi pourquoi je me questionne sur ces manifestations. La société me semble pas toujours cohérente.

Vous avez raison.


On ne manifeste pas non plus pour les 2000 personnes tuées par Boko Haram, ni pour les chrétiens persécutés en Orient.


Ni pour les sans abris qui meurent dans le froid, ni pour les victimes d'assassinats "ordinaires", ni pour beaucoup d'autres choses.


Nous devrions dénoncer tout cela!


Mais il est vrai aussi qu'un acte de terrorisme, c'est particulièrement traumatisant.


Les gens souhaitent montrer qu'ils ne se laisseront pas faire.


Amitiés  

tous artisans de paix a écrit:

Delsanto a écrit:Si on applique, à la lettre, la revendication au droit d'expression -supposé sans limites dans tous les discours qu'on a entendus depuis 5 jours et qui en dégoulinaient - alors même Dieudonné a le droit de s'exprimer...ben oui!

Et tout le monde va avoir le droit de dire n'importe quoi contre n'importe qui ou quoi..

Exact, @Delsanto!


Comme quoi, il faut bien qu'il y ait des limites à tout. Sans quoi, c'est l'anarchie!


Tout n'est pas admissible.

Emmanuel a écrit:Je trouve que ce fil de discussion permet de très belles réflexions nuancées, mûries, orientées vers la recherche du bien et du vrai.

Merci à vous. Smile

Merci à toi, @Emmanuel et merci à @pécheur d'avoir lancé ce fil.  

Charité11 a écrit:Pour ma part, je n'ai pas dit que c'était bien fait de les assassiner.
Sinon, je suis d'accord avec vous. Coucou

Merci, @charite11


Rassurez-vous, quand je parlais des personnes qui avaient dit "c'est bien fait!", je ne parlais pas du tout de vous.  


Je parlais de ce que certaines personnes ont écrit, par exemple, sur Twitter: ils en ont parlé, aux informations.

Charité11 a écrit:Je voulais soulever un autre point (je ne sais pas si j'en ai parlé ou non ici). Personne ne manifeste pour les personnes démunies ou atteintes de problèmes de santé mentale ou en détresse et pour défendre leurs droits légitimes exemple parmi tant d'autres et pourtant çe sont de bonnes causes qui le mériteraient. C'est une raison aussi pourquoi je me questionne sur ces manifestations. La société me semble pas toujours cohérente.

Vous avez raison.


On ne manifeste pas non plus pour les 2000 personnes tuées par Boko Haram, ni pour les chrétiens persécutés en Orient.


Ni pour les sans abris qui meurent dans le froid, ni pour les victimes d'assassinats "ordinaires", ni pour beaucoup d'autres choses.


Nous devrions dénoncer tout cela!


Mais il est vrai aussi qu'un acte de terrorisme, c'est particulièrement traumatisant.


Les gens souhaitent montrer qu'ils ne se laisseront pas faire.


Amitiés  

Je suis d'accord avec vous qu'un acte terrorisme est traumatisant pour la population mondiale en général, mais pour les autres choses nommées par moi et vous et etc., çe n'est peut-être pas traumatisant à grande échelle, mais pour la personne qui le vit, c'est peut-être la meme souffrance. Une âme pour Dieu est énorme et on m'a appris que meme s'il n'y avait eu qu'une âme à sauver sur Terre, Jésus aurait vécu les mêmes souffrances, aussi atroces soient-elles. C'est la raison pour laquelle je dis que pour Dieu, on n'a pas besoin de sauver toute la population, mais sauver juste une âme est énorme pour Dieu. Bon, je ne détiens pas la Vérité Absolue, mais c'est çe qui me vient selon les enseignements que j'ai reçus.

tous artisans de paix: Et bien sûr, les gens veulent montrer qu'ils ne se laisseront pas faire, mais les intentions ne sont peut-être pas les mêmes pour tous ceux qui manifestaient, mais bon, çe n'est que mon avis et je doute toujours qu'on en ferait autant pour d'autres causes plus isolées, mais aussi méritoires.

Michael a écrit:Je pense que pour la majorité des gens,placarder ''Je suis Charlie'' ne signifie pas qu'ils s'identifient au journal,mais bien qu'ils sont solidaires dans la souffrance.

Ca peut être vrai et je l'espère, mais quand j'ai vu certaines photos de pancartes insulter Marie et l'Enfant-Jésus, entre autres, çe n'est pas çe que je me disais. Comme j'avais dit plus haut, Dieu est le grand oublié dans ces manifestations, à part quand c'était pour le ridiculiser.

D'accord avec l'indignation de Philippe Marceau exprimée sur facebook, qu'est ce qu'on attend pour remettre Dieudonné en place, évidemment on ne peut pas à la fois abuser les millions de français qui ont défilé cotre la haine en leur faisant croire que la plus belle expression de la liberté est de trainer en dérision le spirituel des autres, car ou on accorde la liberté de mépriser les autres à tous ou on ne l'accorde à personne, tant pis pour les dérapages je préfère qu'on l'accorde à tous à condition de réprimer le mal s'il en résulte et comme ça a bien été dit, les attentats criminels de Paris c'est le mal absolu. Le réveil quand on abuse les honnêtes gens endormis risque d'ëtre très dur.

ha si les gens pouvaient manifesté comme ça pour défendre le Christ ... Il est mort pour eux, pour leur vie et tout le monde s'en fou

ce qui est génant c'est leur slogan avec toutes les religions misent sur le même plan, et une dame qui dit "y'en a marre des religions",

je suis désolée mais seule le Christ est la Vérité, le Chemin et la Vie, on ne pourra jamais arriver à un "mix" de toutes les religions, comme certains aimeraient bien le voir

être chrétien c'est forcement à un moment donner n'être plus du monde...

Eucharistie a écrit:ha si les gens pouvaient manifesté comme ça pour défendre le Christ ... Il est mort pour eux, pour leur vie et tout le monde s'en fou

ce qui est génant c'est leur slogan avec toutes les religions misent sur le même plan, et une dame qui dit "y'en a marre des religions",

je suis désolée mais seule le Christ est la Vérité, le Chemin et la Vie, on ne pourra jamais arriver à un "mix" de toutes les religions, comme certains aimeraient bien le voir

être chrétien c'est forcement à un moment donner n'être plus du monde...

Bien d'accord avec vous. Un chrétien doit, un moment donné, ne plus être de çe monde, car ce monde est aux pouvoirs de Satan.

Il y a plein de livre qui parle contre la religion tu peux en recouvrir tout Paris tellement il y en a. Est-ce qu'on va tous les condamner?.
Non ces livres pullulent en tout liberté. On en fais-tu un cas non.
C'est la même chose pour la caricature. Faites-en pas un cas personnelle, c'est tout.

carmila a écrit:Il y a plein de livre qui parle contre la religion tu peux en recouvrir tout Paris tellement il y en a. Est-ce qu'on va tous les condamner?.
Non ces livres pullulent en tout liberté. On en fais-tu un cas non.
C'est la même chose pour la caricature. Faites-en pas un cas personnelle, c'est tout.

Premièrement, ça dépend ''comment'' ils en parlent contre et si c'est la même façon que Charlie, oui, ces paroles sont condamnables, mais les personnes, non.
Comme Maud a dit, en tant que chrétiens, nous ne pouvons accepter et tolérer les blasphèmes contre Dieu sous prétexte qu'il y en a beaucoup et que la société les accepte.

Ce n'est pas de la liberté d'expression, mais du droit à la diffamation, du combat idéologique, contre les corps constitués, contre le pouvoir légitime, les idées qui ne plaisent pas à ses sbires qui faisaient, pour certains des journalistes, partie de loges.

Voici un document qui date un peu similaire sur les dits "droits d'expressions" en 1829, d'un journal satirique, et de l’acquittement de celui-ci par les magistrats.

Nous avons parlé des poursuites dirigées contre l'Aviso de la Méditerranée pour outrages envers un ministre de la religion de l'Etat. L'affaire a été portée le 26 janvier à l'audience du tribunal correctionnel de Toulon. M. Colle, avocat, a plaidé pour M. Marquézy, aussi jeune avocat, gérant de 1'Aviso.
C'est ce M. Marquézy qui parait avoir créé ce petit journal, et qui y prêche le libéralisme avec toute la ferveur d'un jeune adepte. Le meilleur moyen de servir la cause est de tourner en ridicule la religion et ses ministres. Marquézy avait assez bien commencé sous ce rapport, il s’était permis des plaisanteries sur le curé de la Crau. Pour les excuser, M. Colle en a fait de nouvelles, dont quelques-unes assez impertinentes. Dans un plaidoyer de deux heures et demie, il a répété de mauvais quolibets qui traînent depuis longtemps dans les Annales. Mr de Gombert, procureur du Roi, qui a soutenu la prévention, a déploré la licence de la presse; il s'est plaint surtout des journaux des départements, qui fidèles auxiliaires des feuilles révolutionnaires de la capitale, non-seulement répandent des opinions politiques fort exagérées, mais cherchent à affaiblir parmi le peuple le respect pour la religion et les idées d'ordre et d obéissance.
Ces journaux, a ajouté le magistrat, sont parvenus à un tel degré de qu'il n'est presque plus possible d'en arrêter le cours, et leur influence s'étend chaque jour en raison de l'impunité. Venant aux faits de la cause, le magistrat a présentée rédacteur de l'Aviso comme écrivant sous la dictée d'une faction impie. On a prétendu qu'il n'avait fait que plaisanter; mais c'est avec ces plaisanteries et railleries qu'on a ébranlé, il y a quarante ans, la religion et la monarchie. D'ailleurs, la réflexion qui termine le première deux articles de l'Aviso est non-seulement diffamatoire mais empreinte d'une gravité qu'on ne peut caractériser. Enfin le fait est faux, comme le prouve le certificat de l'adjoint de la Crau. Le gérant de l'Aviso n'a donc voulu que faire du scandale; il n'en voulait pas seulement à M. Giraud curé de la Crau, mais à tous les prêtres, et dans une lettre à M. de Lasalle sur cette affaire, il s'exprime avec une ironie et une arrogance qui aggravent ses torts. Ces sages réflexions de M. de Gombert ont échoué devant le tribunal, Marquézy a été acquitté, et pourra continuer son système de diffamation.

Le procureur du Roi a appelé devant la cour royale d'Aix.

Michael a écrit:Je pense que pour la majorité des gens,placarder ''Je suis Charlie'' ne signifie pas qu'ils s'identifient au journal,mais bien qu'ils sont solidaires dans la souffrance.

Oui Michaël!

Mais il n'en demeure pas moins vrai que, d'une façon insidieuse (pression de la foule et des media obligeant) tout le monde se trouvait plus ou moins contraint, moralement, d'arborer un slogan libertaire.

"Pas en mon nom"!

aurait pu être porté par presque tout le monde, sans hypocrisie .

nous devons aimer tous nos frères ,mème ceux qui nous ont blessés ,ceux qui ont ridiculisé DIEU ;
DIEU SEUL EST JUGE ; mais nous ne devons pas appeler bien ce qui est mal

Delsanto a écrit:Par ailleurs, je trouve que la liberté d'expression est parfois à deux vitesses:


C'est évident qu'elle l'est, Artisan.

Vous citez la manif pour tous...Moi, plus malicieusement mais tout aussi justement, je peux citer l'interdiction des spectacles de Dieudonné pour propos racistes et antisémites..

Si on applique, à la lettre, la revendication au droit d'expression -supposé sans limites dans tous les discours qu'on a entendus depuis 5 jours et qui en dégoulinaient - alors même Dieudonné a le droit de s'exprimer...ben oui!

Et tout le monde va avoir le droit de dire n'importe quoi contre n'importe qui ou quoi..

Que cette revendication n'ait pas été modérée par un juste " avec respect" ce qui aurait donné comme slogan:

"Liberté d'expression dans le respect d'autrui"

me sidère car cela risque de déboucher à court terme sur la nécessité d'une censure renforcée.

Car censure il y a déjà -à juste titre souvent- dans la loi française. On vient d'en donner un exemple plus haut... Et Artisan nous le rappelle également.

Sans compter que le tout risque de se retourner contre ceux-là même qui ont emboité le pas comme des moutons de panurge.. (politiques et media confondus). Le coup du boomerang, quoi.

Ceci dit, à côté de slogans exécrables, il y en avait au moins un que j'approuve et qu'on voit depuis quelques semaines déjà; c'est le:

"Pas en mon nom"

des Musulmans de bonne foi et de bonne volonté..

Enfin, et comme le dit Carine, il y a encore un peu de positif dans la manif d'hier: la présence presque côte à côte d'ennemis déclarés..

On verra bien.

En résumé:

Non au terrorisme: très bien!

Rapprochement physique d'hommes Etats en conflit: très bien

Liberté d'expression sans réserve: absurde autant qu'inacceptable.

Bonsoir,

Je suis d'accord avec votre texte, Delsanto.

Il y a plusieurs vitesses à cette liberté. Tant qu'elle peut être malléable pour un ou plusieurs buts à sens politique ou économique, ou manipulateur, elle sera acceptée.
Mais au nom de la ou d'une vérité qui dérange, se sera une censure car insupportable voyons de laisser parler des personnes qui ne voient pas autrement que par mammon ou je ne sais qui !

Ce qui a en effet été omis de dire exactement c'est que la liberté de chacun s'arrête là où commence celle d'autrui....C'est à dire qu'il y faut un minimum de respect si l'on se respecte aussi soi-même un temps soi peu.
Or, il n'y a plus de limites....dans notre société. Tout est bon pour faire le mal ou dire des imbécilités et donc pourquoi être intolérant ???
Tolérons tout et n'importe quoi, du moment que cela reste dans le cadre de vie de la société française actuelle, dans ses mœurs....mais dès l'instant que nous sortirons de ce cadre, houlala !! ce sera une atteinte à je ne sais quoi !

De ce que je pense et que je peux dire librement pour l'instant....c'est qu'il y a eu aussi une forte réaction de certaines personnes PARCE QUE cela a touché le JOURNALISME.......Icône de liberté et de pensée, en théorie. Puisque moi, je m'aperçois qu'ils ne sont pas très objectifs.....

J'ai posté sur mon compte FB très peu utilisé un "Je suis Charlie" parce que je condamne sans réserve ces actes inadmissibles et inhumains.
Seulement, je craignais fort que cela soit repris pour diverses raisons; craintes qui se sont fondées pour moi au fil du temps. Bref, c'est ainsi.

Bien amicalement.

Allumée une bougie aurait été bien !
Vous ne croyez pas ?

Et, supplier à genoux, St Michel Archange... pour ma part!

Stef54 a écrit:

Delsanto a écrit:Par ailleurs, je trouve que la liberté d'expression est parfois à deux vitesses:


C'est évident qu'elle l'est, Artisan.

Vous citez la manif pour tous...Moi, plus malicieusement mais tout aussi justement, je peux citer l'interdiction des spectacles de Dieudonné pour propos racistes et antisémites..

Si on applique, à la lettre, la revendication au droit d'expression -supposé sans limites dans tous les discours qu'on a entendus depuis 5 jours et qui en dégoulinaient - alors même Dieudonné a le droit de s'exprimer...ben oui!

Et tout le monde va avoir le droit de dire n'importe quoi contre n'importe qui ou quoi..

Que cette revendication n'ait pas été modérée par un juste " avec respect" ce qui aurait donné comme slogan:

"Liberté d'expression dans le respect d'autrui"

me sidère car cela risque de déboucher à court terme sur la nécessité d'une censure renforcée.

Car censure il y a déjà -à juste titre souvent- dans la loi française. On vient d'en donner un exemple plus haut... Et Artisan nous le rappelle également.

Sans compter que le tout risque de se retourner contre ceux-là même qui ont emboité le pas comme des moutons de panurge.. (politiques et media confondus). Le coup du boomerang, quoi.

Ceci dit, à côté de slogans exécrables, il y en avait au moins un que j'approuve et qu'on voit depuis quelques semaines déjà; c'est le:

"Pas en mon nom"

des Musulmans de bonne foi et de bonne volonté..

Enfin, et comme le dit Carine, il y a encore un peu de positif dans la manif d'hier: la présence presque côte à côte d'ennemis déclarés..

On verra bien.

En résumé:

Non au terrorisme: très bien!

Rapprochement physique d'hommes Etats en conflit: très bien

Liberté d'expression sans réserve: absurde autant qu'inacceptable.

Bonsoir,

Je suis d'accord avec votre texte, Delsanto.

Il y a plusieurs vitesses à cette liberté. Tant qu'elle peut être malléable pour un ou plusieurs buts à sens politique ou économique, ou manipulateur, elle sera acceptée.
Mais au nom de la ou d'une vérité qui dérange, se sera une censure car insupportable voyons de laisser parler des personnes qui ne voient pas autrement que par mammon ou je ne sais qui !

Ce qui a en effet été omis de dire exactement c'est que la liberté de chacun s'arrête là où commence celle d'autrui....C'est à dire qu'il y faut un minimum de respect si l'on se respecte aussi soi-même un temps soi peu.
Or, il n'y a plus de limites....dans notre société. Tout est bon pour faire le mal ou dire des imbécilités et donc pourquoi être intolérant ???
Tolérons tout et n'importe quoi, du moment que cela reste dans le cadre de vie de la société française actuelle, dans ses mœurs....mais dès l'instant que nous sortirons de ce cadre, houlala !! ce sera une atteinte à je ne sais quoi !

De ce que je pense et que je peux dire librement pour l'instant....c'est qu'il y a eu aussi une forte réaction de certaines personnes PARCE QUE cela a touché le JOURNALISME.......Icône de liberté et de pensée, en théorie. Puisque moi, je m'aperçois qu'ils ne sont pas très objectifs.....

J'ai posté sur mon compte FB très peu utilisé un "Je suis Charlie" parce que je condamne sans réserve ces actes inadmissibles et inhumains.
Seulement, je craignais fort que cela soit repris pour diverses raisons; craintes qui se sont fondées pour moi au fil du temps. Bref, c'est ainsi.

Bien amicalement.

Je ne suis pas d'accord à me conformer aux valeurs anarchiques en çe sens, dire n'importe quoi sur n'importe qui. C'est intolérable.
Et je n'approuve aucunement le je suis Charlie.
Blasphémer contre Dieu est aussi condamnables que ces actes terroriste.
Nous n'avons pas besoin de tuer quelqu'un pour détruire une ame.

Je crois que le fait de s'associer au départ à ces mots, c'est simplement se mettre à l'échelle de l'humain et de rendre coupable de tels actes.

Après, chacun y voit ce qu'il veut et interprète ces mots comme il le veut.

Comme bien des choses, de toute façon, cela part d'une bonne intention mais c'est vite récupéré ou déformé et cela engendre des tensions INUTILES.

Je ne connaissais pas les caricatures de ce journal. Je m'en fiche que cela soit untel ou untel qui en prend pour son grade. La société actuelle est ainsi sur bien des points. Alors....
Mais ce qui a été commis est inexcusable.
En cela je me suis associé.

Il est vrai qu'une fois que l'on décortique le tout.....eh bien ce n'est plus la même pensée qui suit ces mots et je réfléchis un peu plus à tout ce qui se passe autour de cela ...Mais ça, c'est les médias qui en rajoutent encore et encore....au point de faire l'amalgame entre bien des choses. Amalgame tant décrié !!!