A-t-on vraiment marché sur la lune ?

A-t-on vraiment marché sur la lune ?..
Avec une vidéo en prime !
MadameMim

http://911nwo.info/

Piqûre de rappel : A-t’on vraiment marché sur la Lune ? << L'imposture de la Lune >>
Classé dans: Science — admin @ 12:56 le Lundi 10 août 2009
Nous avions déjà publié cette vidéo il y a plus d’un an.

Mais en ce 40ème anniversaire de la conquête de la Lune par l’Homme (étasunien), dans ce concert de louanges médiatiques et alors que la Nasa vient de reconnaître officiellement qu’elle avait effacé les vidéos originelles de l’alunissage pour soi-disant faire des économies et réutiliser les bandes du plus médiatique événement du XXe Sicèle, il ne semble pas inutile de proposer une petite piqûre de rappel sur un autre sécnario possible que la version officielle disséminée dans les médias par certaines puissances occultes…
Il est à noter que dans ce reportage apparaissent des personnalités de premier ordre de la Nasa et des programmes Appolo, dont des astronautres eux-mêmes ou des fabricants du Lem, qui doutent de la version officielle : ce doute n’est donc pas un doute émanent de cerveaux conspirationnistes malades, mais il s’agit de doutes de scientifiques au coeur même de la matière en cause.

Les Services Secrets étasuniens auraient-ils décidé dans les années 60, pour des raison de Pouvoir hégémonique et de concurrence dangereuse avec la Russie, de monter une vaste imposture médiatique mondiale “pour la bonne cause” ?

A chacun et chacune de se forger sa propre opinion.

Faux problème, puisque nous savons bien que la lune n’existe pas !
La preuve irréfutable ici :
http://www.revisionism.nl/Moon/The-Mad-Revisionist.htm

C’est quand même incroyable, bientôt on va se demander si les Américains sont vraiment venus en Normandie, s’ils ont vraiment fait la guerre du Viêt-Nam, s’ils ont vraiment pendu Saddam…

Et à côté de ça, les mêmes ou presque vont s’engouffrer sans l’ombre d’un doute dans les délires d’un John Leary ou d’une Tomkiel !
C'est le monde à l'envers !

J'ai vu les photos et viséos de l'époque,elles sont visiblement truquées.
-Le ciel est noir,sans étoiles.
-Le drapeau flotte au vent,et ne fait pas d'ombre.
-Les ombres n'ont pas la même direction,ce qui suppose 2 ou plusieus sources lumineuses,alors qu'il ne devait y avoir que le soleil.
-On voit deux projecteurs sur une vue.
-les appareils photos sont extérieurs aux astronautres et subissent des écarts de température de 250°,alors qu'un appareil est fichu à 50°!
-Le lemme qui est sensé alunir avec une fusée de rallentissement,n'a laissé aucune trace sous lui et n'a soulevé aucune poussière.
ect...ect...ect...

Je regardais récemment un reportage télévisé sur quelques restes de tribus d'Amazonie menacées par la destruction des forêts, vitales pour sur subsistance...

Ceux-ci se plaignaient de visites touristiques de blancs qui leur ont apportés le malheur de maladies inconnues pour eux à ce jour.... Les morts se multiplient dans leurs communautés....

Est-ce que LE PERE ETERNEL, qui nous a concédé une "parcelle"de terre dans l'univers, va nous permettre d'explorer l'UNIVERS ????

Nous, qui trainons un VIRUS terrible : LE PECHE ORIGINEL ???



Je ne le crois pas !

Juste tourner autour de la terre, cela suffira bien à ses enfants terribles !

LE VRAI ARTISTE A SUR NOUS LA SUPERIORITE DU REGARD QUI VOIT PAR DESSUS L'HORIZON COURANT !

L'IMAGE NOUS RENVERAIT-ELLE A ELLE-MEME ?
"ET JE LEUR MONTRERAI MA FACE"

-----


http://annedallemagne.forumactif.org

pax et bonum a écrit:J'ai vu les photos et viséos de l'époque,elles sont visiblement truquées.
-Le ciel est noir,sans étoiles.
-Le drapeau flotte au vent,et ne fait pas d'ombre.
-Les ombres n'ont pas la même direction,ce qui suppose 2 ou plusieus sources lumineuses,alors qu'il ne devait y avoir que le soleil.
-On voit deux projecteurs sur une vue.
-les appareils photos sont extérieurs aux astronautres et subissent des écarts de température de 250°,alors qu'un appareil est fichu à 50°!
-Le lemme qui est sensé alunir avec une fusée de rallentissement,n'a laissé aucune trace sous lui et n'a soulevé aucune poussière.
ect...ect...ect...

Dommage que le forum du site que j'ai cité soit fermé, vous auriez pu y contribuer avec ça !

Alors ce serait un gros bobard pour contrer les Russes... et bien sûr les Russes, très naïfs ou trop respectueux des Ricains, n'ont rien vu de ces trucages pourtant grossiers et n'en ont pipé mot, et ce pendant 40 ans! Trop gentils ces popov...

Et que dire de la CIA ! le plus puissant (à l'époque) des services secrets aurait laissé passer ce genre de ratage digne des pires sous-productions hollywoodiennes !

Quelques réponses, dans le désordre…

Le drapeau semble flotter car il est maintenu par une tige métallique

On ne voit pas d’étoiles parce que le paramétrage de l’appareil ne le permettait pas (effet d’éblouissement : c’est pareil sur Terre, il faut un réglage spécial, temps et ouverture, pour photographier les étoiles), en réglage classique la lumière réfléchie par le sol « étouffe » celle, plus faible, reçue de points sur fond sombre.

Le drapeau ne fait pas d’ombre : argument inepte, même pour une photo truquée en studio : s’il y a source de lumière, naturelle ou pas, il y a ombre ! On voit l’ombre propre, l’ombre portée peut être escamotée par les aspérités du terrain.

Les deux projecteurs peuvent avoir été installés pour les besoins de la mission, ou pour éclairer une partie du module cachée par son ombre propre.

Les appareils photos ont dû être équipés en conséquence, une telle expédition se prépare ! quand on va sur la lune, fût-on américain, on n’y va pas en touriste avec le tromblon à soufflets de papa !

Le module a soulevé de la poussière qui est retombée aussitôt, comme celle soulevée par les pas des astronautes. En l’absence d’atmosphère, tous les objets chutent à la même vitesse, qui ne dépend pas de la masse (souvenirs de terminale) !

En dehors des considérations techniques, on peut aussi se demander pourquoi les Américains ont fêté à grand fracas les 40 ans de l’exploit si ça n’en est pas un. Quand on monte un tel bobard et qu’il réussit sur le coup, après on fait tout pour l’enterrer de peur que la vérité n’éclate ! Surtout 40 ans après, lorsque l’objectif initial, damer le pion aux Russes, est caduque depuis des lustres !

Et faire tant d'études pour arriver à tant de niaiseries !

A quand le pouvoir aux cancres !

Je disais qu'on se demanderait bientôt si les Américains avaient bien debarqué en Normandie... Eh bien voilà que je trouve la preuve que non !
http://www.phdn.org/negation/fous/intoxnormandie.html

Par la même occasion, la preuve que Napoleon n'a pas existé :
http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=2403.0

Ah bon?
Il y avaient donc plusieurs sources lumineuses et des projecteurs puissants installés.Et où prenaient-ils l'énergie pour les alimenter?
Et pour le ciel sans étoile,le moindre télescope amateur depuis gallilée,aurait montré un ciel étoilé!
Le sol vu de près est une poudre uniforme et farineuse alors qu'un sol naturel même spatial a une granulosité irrégulière.
La bande sonore aussi est très contestable,car on entend parfaitement les astronautes dialoguer pendant l'ascension sans aucun bruit du moteur surpuissant de la fusée.
Mais le plus beau est la scène du redécollage,digne des meilleurs Laurel et Hardi ou Buster Keaton,(c'est le cas de le dire).On y voit le Lemme sur le film...et d'abord,filmé par qui?puisque logiquement tout le monde est à bord du lemme!Ensuite,il n'y a aucun jet de fusée de départ mais une explosion et le vaisseau est expulsé comme un projectile.Inutile de dire qu'aucun être humain ne résisterait à une telle accélération.
Tout cela semble être un montage en studio pour dans le contexte de la rivalité de prestige avec l'URSS qui était à l'époque.
Les progrès actuels de la science vont démontrer que tous ces documents de la NASA ne sont pas authentiques.
Le seul qui pourrait avoir un relent d'authenticité est la vue très floue de la première descente de l'astronaute posant le pied sur le sol.Mais pourquoi cet extrait est-il flou,alors que les autres sont parfaitement nets?Mon avis est qu'il a été tourné en piscine pour expliquer les mouvements ralentis.
Dans le cas où ce seul extrait serait authentique,il faudrait conclure que le voyage a bien eu lieu mais que les cameras sont tombées en panne et que le reste a été fimé en studio.

pax et bonum a écrit:Ah bon?
Il y avaient donc plusieurs sources lumineuses et des projecteurs puissants installés.Et où prenaient-ils l'énergie pour les alimenter?

Groupe électrogène…

pax et bonum a écrit:Et pour le ciel sans étoile,le moindre télescope amateur depuis gallilée,aurait montré un ciel étoilé!

On parle d’appareil photo, pas de télescope. Photographiez une rue bien éclairée de nuit, vous ne verrez pas une seule étoile dans le ciel même en plein été !

pax et bonum a écrit:Le sol vu de près est une poudre uniforme et farineuse alors qu'un sol naturel même spatial a une granulosité irrégulière.

Qu’en savez-vous ? Vous y êtes allé, vous, sur la lune ?

pax et bonum a écrit:La bande sonore aussi est très contestable,car on entend parfaitement les astronautes dialoguer pendant l'ascension sans aucun bruit du moteur surpuissant de la fusée.

Pas d’atmosphère => pas de bruit ! C’est le contraire qui eût été suspect pour le coup : toute onde sonore a besoin d’un support matériel !

pax et bonum a écrit:Mais le plus beau est la scène du redécollage,digne des meilleurs Laurel et Hardi ou Buster Keaton,(c'est le cas de le dire).On y voit le Lemme sur le film...et d'abord,filmé par qui?puisque logiquement tout le monde est à bord du lemme ! Ensuite,il n'y a aucun jet de fusée de départ mais une explosion et le vaisseau est expulsé comme un projectile.Inutile de dire qu'aucun être humain ne résisterait à une telle accélération.

Que sait-on précisément sur ce décollage : est-ce le module principal, ou un module auxiliaire ? Si c’est censé être le principal, alors c’est peut-être une mise en scène donnée à titre illustratif, et dûment présentée comme telle (les Américains passent pour ne pas être très malins, mais là tout de même !) Cherchons des précisions avant de conclure trop vite.

pax et bonum a écrit:Tout cela semble être un montage en studio pour dans le contexte de la rivalité de prestige avec l'URSS qui était à l'époque.

Justement non, si on avait réellement voulu faire ça on aurait peaufiné tous les détails, avec un soin extrême, afin qu’on n’y voie que du feu !

pax et bonum a écrit:Les progrès actuels de la science vont démontrer que tous ces documents de la NASA ne sont pas authentiques.
Le seul qui pourrait avoir un relent d'authenticité est la vue très floue de la première descente de l'astronaute posant le pied sur le sol.Mais pourquoi cet extrait est-il flou,alors que les autres sont parfaitement nets?Mon avis est qu'il a été tourné en piscine pour expliquer les mouvements ralentis.

Un tel mouvement filmé en piscine aurait soulevé un nuage de poussière qui serait resté en suspension dans l’eau, alors qu’on voit retomber la poussière sur le sol, au ralenti comme pour l’astronaute : c’était bien sur la lune !

Mais au fait, tout ceci est fort intéressant mais quel rapport avec l'objet de ce forum ?

Ballade à la lune

(poème d'Alfred de Musset)


C'était, dans la nuit brune,
Sur un clocher jauni,
La lune,
Comme un point sur un "i".

Lune, quel esprit sombre
Promène au bout d'un fil,
Dans l'ombre,
Ta face et ton profil ?

Es-tu l'œil du ciel borgne ?
Quel chérubin cafard
Nous lorgne
Sous ton masque blafard ?

Est-ce un ver qui te ronge
Quand ton disque noirci
S'allonge
En croissant rétréci ?

Es-tu, je t'en soupçonne,
Le vieux cadran de fer
Qui sonne
L'heure aux damnés d'enfer ?

Sur ton front qui voyage,
Ce soir ont-ils compté
Quel âge
A leur éternité ?

Qui t'avait éborgnée
L'autre nuit ? T'étais-tu
Cognée
Contre un arbre pointu ?

Car tu vins, pâle et morne,
Coller sur mes carreaux
Ta corne,
A travers les barreaux.

Lune, en notre mémoire,
De tes belles amours
L'histoire
T'embellira toujours.

Et toujours rajeunie,
Tu seras du passant
Bénie,
Pleine lune ou croissant.

Et qu'il vente ou qu'il neige,
Moi-même, chaque soir,
Que fais-je,
Venant ici m'asseoir ?

Je viens voir à la brune,
Sur le clocher jauni
La lune
Comme un point sur un "i".

Je viens voir à la brune,
Sur le clocher jauni,
La lune,
Comme un point sur un "i".

On peut toujours ergoter sur toutes les phrases.
Il y a maintenant un faisceau de preuves qui sont mises en évidence par les progrès de la science.
Si les étoiles sont visibles de nuit à l'oeil nu,à plus forte raison lorsqu'il n'y a pas d'atmosphère.
Pour quoi mettre des projecteurs avec un lourd groupe électrogène alors que le soleil était là pour tout éclairer!
Les photos rapprochées du sol de Mars montrent une granulosité qui n'a rien à voir avec de la "farine".
Les conversations enregistrées au décollage depuis la terre sont comme une conversation téléphonique avec aucun bruit dans la cabine des moteurs au sommet de leur puissance.
Ce que je n'ai pas dit est que des photos présentent la mire des appareils(petites croix pour la visée) cachée par les sujets:drapeau ou astronautes:le trucage est évident.

C'est un astrophysicien basé à l'observatoire de Nice qui m'avait parlé de cette "mascarade" il y a déjà quelques années ! épatant, non ? ! un astrophysicien qui m'a alertée...

vrai de vrai !

MadameMim