Re: Le VIH est inoffensif

par Invité Jeu 12 Sep 2019 - 17:21

vous n'avez toujours pas dit ce que vous faites. est ce si honteux?

comme je l'ai déjà dit: je ne me prononcerai pas.

critiquer une publication sur le VIH j'en serais bien incapable, mes connaissances en virologie n'étant pas bien élevées. un virologue serait bien utile. je ne fais aucun procès. j'attends de plus amples informations fournie par des gens compétents qui savent (au hasard encore des médecins infectiologues, des virologues etc... en faites vous partie?)

je me limiterai à mon champ de compétence.

Quand on montre la lune du doigt, l'i........e regarde le doigt....

on est toujours l'idiot de quelqu'un...

par **Maurice d'Elbée** Jeu 12 Sep 2019 - 17:48

A Nicolas-p

Ce que je fais n'a rien de honteux bien au contraire. J'en suis fier et largement apprécié. Toutefois c'est inutile de me mettre le couteau sous la gorge ou de chercher à me culpabiliser pour ma discrétion. C'est mon droit le plus parfait. Cela d'ailleurs permet de se concentrer sur le sujet plutôt que de détourner l'attention sur une personne.

Je ne vous demande pas de vous prononcer sur le SIDA, j'ouvre juste une fenêtre pour vous comme pour d'autres qui n'auront guère l'occasion de la voir ouverte au cours de leur vie. Je suis bien conscient des centaines de milliers de publications lancées dans les revues, dans la presse, dans les medias, sur internet, dans les librairies (plusieurs dizaines de milliers dans des librairies catholiques). Elles seront un élément suffisant pour que tous ceux qui n'ont pas envie de respirer cet air frais referment vite la fenêtre. J'espère simplement que parmi tous les lecteurs silencieux ou non, certains auront envie de se faire leur propre idée et n'abandonneront pas ce droit de recherche sous prétexte qu'ils n'ont pas fait d'études de virologie. Parce que dans cette affaire, en dehors de la virologie, il y a une quantité remarquable d'éléments qui ne demandent que du simple bon sens.

Quant à celui qui regarde le doigt plutôt que la lune, ce n'était qu'une métaphore, n'y voyez rien d'insultant. Smile

par **GAD2001** Jeu 12 Sep 2019 - 17:52

Hypothèse ; Maurice d’Elbee et Prince de Talmont sont la même personne ou se fréquentent dans la vie « physique »

par **olivier0** Jeu 12 Sep 2019 - 18:05

GAD2001 a écrit:Hypothèse ; Maurice d’Elbee et Prince de Talmont sont la même personne ou se fréquentent dans la vie « physique »

Dénonceriez vous un complot ? Wink

par Invité Jeu 12 Sep 2019 - 18:28

Maurice d'Elbée a écrit:A Nicolas-p

Ce que je fais n'a rien de honteux bien au contraire. J'en suis fier et largement apprécié. Toutefois c'est inutile de me mettre le couteau sous la gorge ou de chercher à me culpabiliser pour ma discrétion. C'est mon droit le plus parfait. Cela d'ailleurs permet de se concentrer sur le sujet plutôt que de détourner l'attention sur une personne.

Je ne vous demande pas de vous prononcer sur le SIDA, j'ouvre juste une fenêtre pour vous comme pour d'autres qui n'auront guère l'occasion de la voir ouverte au cours de leur vie. Je suis bien conscient des centaines de milliers de publications lancées dans les revues, dans la presse, dans les medias, sur internet, dans les librairies (plusieurs dizaines de milliers dans des librairies catholiques). Elles seront un élément suffisant pour que tous ceux qui n'ont pas envie de respirer cet air frais referment vite la fenêtre. J'espère simplement que parmi tous les lecteurs silencieux ou non, certains auront envie de se faire leur propre idée et n'abandonneront pas ce droit de recherche sous prétexte qu'ils n'ont pas fait d'études de virologie. Parce que dans cette affaire, en dehors de la virologie, il y a une quantité remarquable d'éléments qui ne demandent que du simple bon sens.

Quant à celui qui regarde le doigt plutôt que la lune, ce n'était qu'une métaphore, n'y voyez rien d'insultant.

bon,

sans plus de renseignement sur votre domaine de compétence, je n'apporterai donc que le crédit qui s'impose à vos dires à savoir une personne qui n'a pas de compétences particulières en recherche médicale, fondamentale ou en pratique de terrain ou virologie et qui relaye donc des écrits ou des informations fournis par d'autres non vérifiables et sans possibilité de validation sur le terrain et donc de portée informative limitée.

votre curiosité est saine mais il manque la confrontation avec le terrain.

bonne soirée

par Invité Jeu 12 Sep 2019 - 18:29

olivier0 a écrit:
GAD2001 a écrit:Hypothèse ; Maurice d’Elbee et Prince de Talmont sont la même personne ou se fréquentent dans la vie « physique »
Dénonceriez vous un complot ?

j'y ai aussi pensé un instant... mon coté complotiste Wink

par **Maurice d'Elbée** Jeu 12 Sep 2019 - 19:04

Pour ceux qui se posent des questions, je ne suis pas Prince de Talmont et je ne l'ai jamais rencontré. Mais nos idées se sont de toute évidence rencontrées.

Sinon pour répondre un peu tout de même à Nicolas-p, je connais le terrain hospitalier et je ne fais pas que de la recherche.

Mais cela me va très bien si vous ne vous intéressez qu'à mes informations sans me coller aucune étiquette. Smile

par Invité Jeu 12 Sep 2019 - 19:26

Vous faites de la recherche allons bon.
Et dans quoi?

Jouer au "mystérieux " ne fait que deservir la pertinence de vos propos.

par **Maurice d'Elbée** Jeu 12 Sep 2019 - 19:48

Vous pensez qu'en étant goguenard vous allez me faire dire plus que ce que je veux. Vous vous trompez.
Si les informations transmises sur ce fil ne vous font pas réagir pour approfondir ce thème, c'est que le sujet ne vous intéresse pas vraiment. C'est votre droit. Donc parlons d'autres chose plutôt que de faire des allégations ténébreuses sur ce qui me sert ou me dessert.

par **jacques58fan** Jeu 12 Sep 2019 - 19:49

GAD2001 a écrit:Hypothèse ; Maurice d’Elbee et Prince de Talmont sont la même personne ou se fréquentent dans la vie « physique »

Je pense oui.ça s'appelle "être le multi de quelqu'un"

Quant à ses arguments il les a puisés dans le livre plus haut.Il ne fait que les reformuler

Dans ce livre il est indiqué,entre autres que le VIH ne se transmet pas par voie sexuelle(entre autres). ceci est faux.Je l'ai demandé à nouveau à un médecin

Mes amis séropositifs, je n'ose leur dire que de tels propos existent Prends pitie

par **jacques58fan** Jeu 12 Sep 2019 - 19:52

Nicolas-p a écrit:
Maurice d'Elbée a écrit:A Nicolas-p

Ce que je fais n'a rien de honteux bien au contraire. J'en suis fier et largement apprécié. Toutefois c'est inutile de me mettre le couteau sous la gorge ou de chercher à me culpabiliser pour ma discrétion. C'est mon droit le plus parfait. Cela d'ailleurs permet de se concentrer sur le sujet plutôt que de détourner l'attention sur une personne.

Je ne vous demande pas de vous prononcer sur le SIDA, j'ouvre juste une fenêtre pour vous comme pour d'autres qui n'auront guère l'occasion de la voir ouverte au cours de leur vie. Je suis bien conscient des centaines de milliers de publications lancées dans les revues, dans la presse, dans les medias, sur internet, dans les librairies (plusieurs dizaines de milliers dans des librairies catholiques). Elles seront un élément suffisant pour que tous ceux qui n'ont pas envie de respirer cet air frais referment vite la fenêtre. J'espère simplement que parmi tous les lecteurs silencieux ou non, certains auront envie de se faire leur propre idée et n'abandonneront pas ce droit de recherche sous prétexte qu'ils n'ont pas fait d'études de virologie. Parce que dans cette affaire, en dehors de la virologie, il y a une quantité remarquable d'éléments qui ne demandent que du simple bon sens.

Quant à celui qui regarde le doigt plutôt que la lune, ce n'était qu'une métaphore, n'y voyez rien d'insultant.
bon,

sans plus de renseignement sur votre domaine de compétence, je n'apporterai donc que le crédit qui s'impose à vos dires à savoir une personne qui n'a pas de compétences particulières en recherche médicale, fondamentale ou en pratique de terrain ou virologie et qui relaye donc des écrits ou des informations fournis par d'autres non vérifiables et sans possibilité de validation sur le terrain et donc de portée informative limitée.

votre curiosité est saine mais il manque la confrontation avec le terrain.

bonne soirée

@Nicolas-p Je plussoie

par **GAD2001** Jeu 12 Sep 2019 - 19:55

Je constate que comme d’habitue Nicolas-p a très bien debunke la plupart des arguments de M d’Ébee. D’aillzurs Il manque à Mr d’ Elbee une thèse générale. Prince de Talmont nous dit ceci : « la chimiothérapie est sciemment inefficace et elle n’est développée que dans le but de créer des effets secondaires pour générer plus d’argent pour l’ industrie pharmaceutique qui est entièrement contrôlée par la finance »
C’est la thèse dont il est fait débat ici et que Talmont (qui a charge de preuve puisiq’il Accuse) n’a toujours pas réussi à prouver ou rendre convaincante.

Il serait bienvenu que Mr d’ Elbee nous dise si c’est sa thèse ou s’il en est une autre pour savoir de quoi on parle.

par **Maurice d'Elbée** Jeu 12 Sep 2019 - 20:24

A jacques58fan

Le VIH effectivement n'a jamais été contagieux en plus de n'avoir jamais été la cause du SIDA.

Si vous ne voulez pas le lire vous-même vous devriez offrir le livre de Duesberg à vos amis séropositifs, ce serait le plus beau cadeau à leur faire. Ceci dit s'ils ont comme vous une foi inébranlable dans la religion médicale, cela ne servirait pas à grand chose.

Quand à vos histoire de multi et vos sous-entendus qui insinuent que j'ai menti cela ne vous honore pas et montre une face plutôt déloyale de votre personnalité.

A GAD

Je vous rappelle que nous sommes ici sur le fil du SIDA. On attend toujours que vous ayez fini la lecture du livre de Duesberg comme vous l'aviez promis pour parler de ce sujet.

Pour parler de chimio allez donc sur l'autre fil et relisez attentivement les échanges. Remarquez bien surtout tout les points qui ne sont pas repris par Nicolas.
Pour les autres il vous faudra peut-être encore un peu de patience ou si vous préférez donnez d'avance la couronne de laurier à votre favori libre à vous.

par **GAD2001** Jeu 12 Sep 2019 - 22:00

La chimio est apparue sur ce fil. Quel est votre thèse ? Mettez la donc sur l’autre fil et ne jouez pas sur la forme (ce fil ou un autre pfff quel enfantillage qui ne vous fait pas honneur)
Quelle mauvaise foi de le reprocher de ne pas avoir fini la lecture de ce livre qui sur audible prend 16 heures d’écoute !!! Pauvre monsieur mais quel respect avez-vous donc pour vos interlocuteurs ? Bien sûr que je suis en train de le lire !! J’ai même dépensé de l’argent pour. Je respecte les droits d’aiteurs et je ne demande pas à tout venant « le pdf ». Talmont ou vous-même qui venez tardivement sur ce fil lisez-vous même le livre Bad Pharma que j’ai demandé en échange par équité ?
Pauvres hommes que vous êtes Talmont et vous, vous vivez dans un monde d’ennemis et vous traitez même vos frères chrétiens avec hauteur sur ce forum.

par **jacques58fan** Jeu 12 Sep 2019 - 22:38

GAD2001 a écrit:La chimio est apparue sur ce fil. Quel est votre thèse ? Mettez la donc sur l’autre fil et ne jouez pas sur la forme (ce fil ou un autre pfff quel enfantillage qui ne vous fait pas honneur)
Quelle mauvaise foi de le reprocher de ne pas avoir fini la lecture de ce livre qui sur audible prend 16 heures d’écoute !!! Pauvre monsieur mais quel respect avez-vous donc pour vos interlocuteurs ? Bien sûr que je suis en train de le lire !! J’ai même dépensé de l’argent pour. Je respecte les droits d’auteurs et je ne demande pas à tout venant « le pdf ». Talmont ou vous-même qui venez tardivement sur ce fil lisez-vous même le livre Bad Pharma que j’ai demandé en échange par équité ?
Pauvres hommes que vous êtes Talmont et vous, vous vivez dans un monde d’ennemis et vous traitez même vos frères chrétiens avec hauteur sur ce forum.

Oui c'est le cas de tous les conspis qui,au final, se sentent superieurs aux autres(le vocabulaire d"agent du système;les masses,les moutons etc..)
Talmont ne répond plus,tiens

par **jacques58fan** Jeu 12 Sep 2019 - 22:41

@Maurice 1)multi ne dit pas que vous mentez:vous même avez écrit que vous rejoigniez la thèse du lanceur de ce topic

2)Quant à mes amis,laissez-les tranquilles et mourir en paix,hein
.Vous portez un jugement "religion de la science" non ce ne sont pas des scientistes mais des gens qui ont subi la douleur,les discriminations(comme d'autres)

3)Avez-vous lu ou écouté mes liens puisque vous me proposez de lire "votre" livre sur lequel se base toute votre argumentation?

par **olivier0** Ven 13 Sep 2019 - 13:36

Ce terme de "conspis" m'insupporte car il est utilisé pour dénigrer.
Il est du même acabit que celui de "moutons", utilisé dans le même but et qui m'insupporte tout autant.
Quand est ce que l'on pourra élevé le débat en ne cherchant pas à humilier son contradicteur mais dans le but de rechercher ensemble le bien commun ?
Ce terme de "conspis" est vraiment trop subjectif car il renvoie à pleins de choses et implicitement il mélange tout....
Il s'applique aussi bien à ceux qui pensent que Lee Harvey Oswald n'a objectivement pas pu tuer Kennedy ou qui ont du mal à gober la version selon laquelle quelques pilotes amateurs armés de cutter ont pu la même journée faire effondrer deux tours en faisant tomber leur passeport, plus une troisième par ricochet et faire effectué à un Boeing une boucle parfaite afin qu'il percute le Pentagone en rase motte à 1.5 mètre du sol sans abimé le gazon, tout ça sans que l'US Air Force ne lève le petit doigt, qu'à ceux qui pensent que la Terre est une pizza qui flotte dans l'espace ou que la Reine Elisabeth est un lézard camouflé par un hologramme...
Ce terme est abject en fait, il tue l'intelligence. C'est un mot générique de magicien, une bombe dévastatrice tuant toute forme de vie...
C'est l'activateur de résine de l'opposition contrôlée qui fige toute reflexion, le point d'orgue de la symphonie propagandiste.
Si traiter ceux qui sont peut être trop confiants en ce que raconte les médias mainstream de moutons est odieux car ce n'est pas rendre service à son prochain que de le rabaisser ainsi d'une part et que cela renvoie aussi par connotation négative au bon berger et au troupeau de Dieu d'autre part, le qualitatif de "conspis" l'est tout autant car il étouffe tout discernement.

par Prince de Talmont Sam 14 Sep 2019 - 13:29

Merci Olivier,
effectivement on se fait affubler de l'étiquette "conspi", qui apparemment n'a pas de connotations très flatteuses, et ensuite ont doit pour le même prix subir le procès d'intention qui en découle, à savoir qu'en tant que "conspis" nous sommes nécessairement méprisants de nos contemporains.

Nous n'avons pourtant jamais réclamé votre étiquette et vous serions reconnaissants de bien vouloir la ranger dans le placard du "prêt-à-penser" d'où vous l'avez tirée.

Pour notre part, nous ne sommes mus que par la charité et l'amour de nos frères, qui nous commandent, autant que faire se peut, de leur ouvrir les yeux.

Jésus Croix

par Invité Sam 14 Sep 2019 - 13:50

Charité bien ordonnée commence par soi-même.

Ouvrez les vite!!!

En toute amitié.

par **GAD2001** Mer 18 Sep 2019 - 10:05

Incroyable cette discussion est quasiment clonée entièrement sur le forum « France chrétienne ». Les messages de Nicolas P apparaissent tels quels (tels qu’ils ont été publiés ici à l’origine) sous un pseudo différent, Hugues de Payn. Et les miens sous le pseudo « Barnabé ». C’est incroyable !!!
Ceux de Prince de Talmont apparaissent sous le même pseudo. Et il y a d’autres intervenants. http://francechretienne.forumactif.com/t674-le-vih-est-inoffensif
Qu’est-ce que c’est que cette histoire ?

Sinon, je suis au premier tiers du livre de Duesberg. Passionnant ! Mais hélas faux. Voici une publication du NIAID, en Anglais pour l’instant, mais je vais essayer de faire une traduction avec Google. Les arguments de Duesberg sont démontés point par point.

https://debunkingdenialism.com/2017/03/20/the-evidence-that-hiv-causes-aids-niaid-fact-sheet/

Le livre demeure passionnant pour le côté historique. Je crois que Duesberg a raison dans ses critiques. De l’estanlish Et que leurs magouilles l’ont dégoûté au point qu’il a douté des résultats scientifiques, eux valides. Je dénonçais déjà cette tactique du démon d’assoc Vérité et mensonge ensemble pour discréditer les parcelles de vrai sur un autre fil, celui sur la théorie du complot. On ne peut blâmer Duesberg je pense.
Je continue ma lecture et vous tiendrai au courant
Cordialement

par Invité Mer 18 Sep 2019 - 10:21

délirant!!!

je ne suis jamais intervenu sur ce forum...

quelqu'un (quel est l’intérêt???) a copié tous les échanges!

voici le lien:http://francechretienne.forumactif.com/t674-le-vih-est-inoffensif

sur ce site le fil est ouvert au nom de "prince de talmont" (pompé tous nos échanges tel quel puisque c'est sous son propre nom que cela apparaît?):

drôle de façon de faire..., à moins que l’intéressé confirme ne pas être l'auteur?

j'en informe la modération de suite et ai fait un signalement à la modération de ce site.

il s'agit d'une façon de faire peu acceptable que de copier et retranscrire des propos d'une personne sous un faux nom sur un autre site

par Philippe-Antoine Mer 18 Sep 2019 - 13:54

Moi non plus je ne suis jamais intervenu sur ce site, et pour cause : je n'y suis pas inscrit!!! Étonné

(voir le message du 30 /08 à 11h54 qui apparaît sous le nom de "Philippe" et qui est le copié collé de ce que j'avais mis sur le "peuple de la paix")! Exclamation

par Invité Mer 18 Sep 2019 - 14:04

Il s'agit d'un site royaliste...royalisme dont se revendique " prince de talmont"

Je ne m'y suis jamais inscrit non plus.
Drôle de coïncidence...

J'espère que la modération fera. La lumière avec l'intéressé sur ce type de comportement qui relève de la malhonnêteté.

par **olivier0** Mer 18 Sep 2019 - 14:07

Nicolas-p a écrit:délirant!!!

je ne suis jamais intervenu sur ce forum...

quelqu'un (quel est l’intérêt???) a copié tous les échanges!

voici le lien:http://francechretienne.forumactif.com/t674-le-vih-est-inoffensif

sur ce site le fil est ouvert au nom de "prince de talmont" (pompé tous nos échanges tel quel puisque c'est sous son propre nom que cela apparaît?):

drôle de façon de faire..., à moins que l’intéressé confirme ne pas être l'auteur?

j'en informe la modération de suite et ai fait un signalement à la modération de ce site.

il s'agit d'une façon de faire peu acceptable que de copier et retranscrire des propos d'une personne sous un faux nom sur un autre site

A part créer artificiellement du contenu sur un site en manque de sujets et d'interactions je ne vois pas l'intérêt.

par **Chevalier Vincent** Jeu 19 Sep 2019 - 12:37

Magnifique révélation
Et malgré les protestations
Tout esprit vraiment affuté
Ne pourra pas la contester.

La vérité est une étoile
qui brille dans un ciel sans voile
Nuages peuvent bien passer
Aucun ne pourra l'effacer

par Prince de Talmont Jeu 19 Sep 2019 - 20:40

Bonsoir à vous,
effectivement j'ai retranscris ce débat sur mon forum royaliste.
Je ne voulais offusquer personne. Pour ma part je pense que j'aurais été flatté de voir mes propos repris sur d'autres sites.

Pour moi ce débat est très intéressant et mérite non seulement d'être diffusé mais également sauvegardé.

On ne sait pas en effet ce que peut devenir le présent fil.
En un clic il peut être effacé, si un jour on estime qu'il peut être dérangeant par exemple.
Or ce n'est pas si souvent qu'une personne qualifiée, un médecin spécialisé dans l'oncologie, accepte avec courage et persévérance de soutenir un débat qui, dans ses moindres arguments, manifeste à mon humble avis le triomphe de la vérité.
Néanmoins, ne voulant heurter personne, j'ai retiré ce débat de mon forum.
Le fait d'attribuer arbitrairement des pseudos différents aux participants et l'un des éléments sur lesquels je conçois qu'on puisse trouver à redire.
Je me dis qu'il y a peut-être possibilité de trouver ensemble un accord sur un moyen de diffusion de cet échange ?

Après tout le net est fait de sites qui reprennent les informations glanées de part et d'autres et n'importe quel texte de quelque intérêt est repris en copié-collé sur des dizaines, voire des centaines de sites, blogs, etc.
Je vais me renseigner de mon côté sur les règles juridiques encadrant l'usage des citations.

Il me semble en tout cas que tout honnête homme ne saurait trouver d'inconvénient à l'exposé et à la diffusion de ses propos, tant qu'ils sont fidèlement retranscris.
Sans présager de la pertinence de mes procédés, qui ne sont que ceux d'un pauvre pécheur, j'espère vous avoir fait comprendre mon objectif.
Je reste bien sûr ouvert à vos fraternels avis ou remontrances et vous prie de bien vouloir me pardonner si j'ai pu heurter qui que ce soit.

Jésus Croix

par Philippe-Antoine Jeu 19 Sep 2019 - 21:17

Prince de Talmont a écrit:Bonsoir à vous,
effectivement j'ai retranscris ce débat sur mon forum royaliste.
Je ne voulais offusquer personne. Pour ma part je pense que j'aurais été flatté de voir mes propos repris sur d'autres sites.

Pour moi ce débat est très intéressant et mérite non seulement d'être diffusé mais également sauvegardé.

On ne sait pas en effet ce que peut devenir le présent fil.
En un clic il peut être effacé, si un jour on estime qu'il peut être dérangeant par exemple.
Or ce n'est pas si souvent qu'une personne qualifiée, un médecin spécialisé dans l'oncologie, accepte avec courage et persévérance de soutenir un débat qui, dans ses moindres arguments, manifeste à mon humble avis le triomphe de la vérité.
Néanmoins, ne voulant heurter personne, j'ai retiré ce débat de mon forum.
Le fait d'attribuer arbitrairement des pseudos différents aux participants et l'un des éléments sur lesquels je conçois qu'on puisse trouver à redire.
Je me dis qu'il y a peut-être possibilité de trouver ensemble un accord sur un moyen de diffusion de cet échange ?

Après tout le net est fait de sites qui reprennent les informations glanées de part et d'autres et n'importe quel texte de quelque intérêt est repris en copié-collé sur des dizaines, voire des centaines de sites, blogs, etc.
Je vais me renseigner de mon côté sur les règles juridiques encadrant l'usage des citations.

Il me semble en tout cas que tout honnête homme ne saurait trouver d'inconvénient à l'exposé et à la diffusion de ses propos, tant qu'ils sont fidèlement retranscris.
Sans présager de la pertinence de mes procédés, qui ne sont que ceux d'un pauvre pécheur, j'espère vous avoir fait comprendre mon objectif.
Je reste bien sûr ouvert à vos fraternels avis ou remontrances et vous prie de bien vouloir me pardonner si j'ai pu heurter qui que ce soit.

En ce qui me concerne, je ne vous en veux pas ... Dove

Rassurez-vous ce n'est pas moi qui irai porter plainte pour cela!!!!. Smile

par **GAD2001** Jeu 19 Sep 2019 - 21:44

Merci pour votre franchise et votre honnêteté. Je ne vous en veux pas mais je suis content que vous ayez retiré le fil en attendant une meilleure solution.
Cordialement

par **Scala-Coeli** Jeu 19 Sep 2019 - 23:04

Merci @Prince de Talmont pour ces explications claires. N'oublions pas que les propos diffusés où que se soit sur internet ou ailleurs n'engagent que leurs auteurs et que les interventions ne se substituent pas les unes aux autres, chaque fois, derrière l'écran, il y a bien des personnes et que les propos diffusés ne peuvent pas non plus être repris ou cités n'importe comment.
Merci à vous pour votre transparence.

par Invité Ven 20 Sep 2019 - 12:26

merci.

la moindre des choses est de demander avant aux intéressés si ils acceptent.

je vous aurait bien sur comme les autres donné mon accord. pourquoi nous avoir mi des pseudo et pas notre identité sur ce forum?

demandez la prochaine fois...

bonne journée

par Contenu sponsorisé