Le VIH est inoffensif

Marypaule29 a écrit:Prince de Talmont, que feriez vous si l'on détectait chez vous un cancer ? ou chez l'un de vos proches ?

Faites gaffe à ce que vous allez répondre, je suis concernée et je trouve vos "théories" vraiment insultantes, pour les malades (dont je suis) et les médecins.

Quant aux chercheurs, ils cherchent… c'est leur boulot.

Désolé d’apprendre que vous êtes malade chère madame. Je prierai pour vous. Avez-vous regardé un peu les travaux du professeur joyeux ?

Marypaule29 a écrit:Prince de Talmont, que feriez vous si l'on détectait chez vous un cancer ? ou chez l'un de vos proches ?

Il faut éviter de se mettre entre les griffes de la médecine Rockfeller, une fois qu'elle vous impressionne avec sa blouse blanche et son jargon de Trissotin, il est en effet difficile de se détacher de son emprise.
Je conseille à tous mes proches de se tenir éloignés de leurs officines mercantiles, écoulant à prix d'or le poison des labos, pour se tourner vers de vraies médecines, naturelles et peu onéreuses car Notre Seigneur a tout prévu sans sa Création et Ses dons merveilleux sont gratuits.

Marypaule29 a écrit:Faites gaffe à ce que vous allez répondre, je suis concernée et je trouve vos "théories" vraiment insultantes, pour les malades (dont je suis) et les médecins.

Je comprends votre réaction, vous tournez vers moi la haine que vous n'osez diriger vers vos faux guérisseurs.
Mais soyez assuré de mon plus profond respect envers vous et de mon seul désir de vous sauver.

Regardez-donc ce beau témoignage de guérison :

Marypaule29 a écrit:Quant aux chercheurs, ils cherchent… c'est leur boulot.

Ils cherchent où la finance leur dit de chercher, vu que comme partout ailleurs c'est elle qui bat la mesure.

Prince de Talmont a écrit:

Marypaule29 a écrit:Prince de Talmont, que feriez vous si l'on détectait chez vous un cancer ? ou chez l'un de vos proches ?

Il faut éviter de se mettre entre les griffes de la médecine Rockfeller, une fois qu'elle vous impressionne avec sa blouse blanche et son jargon de Trissotin, il est en effet difficile de se détacher de son emprise.
Je conseille à tous mes proches de se tenir éloignés de leurs officines mercantiles, écoulant à prix d'or le poison des labos, pour se tourner vers de vraies médecines, naturelles et peu onéreuses car Notre Seigneur a tout prévu sans sa Création et Ses dons merveilleux sont gratuits.

Marypaule29 a écrit:Faites gaffe à ce que vous allez répondre, je suis concernée et je trouve vos "théories" vraiment insultantes, pour les malades (dont je suis) et les médecins.

Je comprends votre réaction, vous tournez vers moi la haine que vous n'osez diriger vers vos faux guérisseurs.
Mais soyez assuré de mon plus profond respect envers vous et de mon seul désir de vous sauver.

Regardez-donc ce beau témoignage de guérison :

Marypaule29 a écrit:Quant aux chercheurs, ils cherchent… c'est leur boulot.

Ils cherchent où la finance leur dit de chercher, vu que comme partout ailleurs c'est elle qui bat la mesure.

Ça va pas très bien dans votre tête...

Cher marypaule laissez tomber.  Je ne suis pas certain qu'il se rende vraiment compte de ce qu'il dit et de la portée de ses paroles au minimum déplacées.

Bon courage dans votre épreuve et continuez de vous battre soutenue par ceux qui vous soignent et avec tout l'accompagnement spirituel dont chacun à  besoin donné par de vrai personnes dans votre vie.

 Ne vous laissez pas troubler par des personnes parfois un peu perdues ou qui se servent du net comme tribune pour essayer d'exister.

Prince de Talmont a écrit:Il faut éviter de se mettre entre les griffes de la médecine Rockfeller, une fois qu'elle vous impressionne avec sa blouse blanche et son jargon de Trissotin, il est en effet difficile de se détacher de son emprise.
Je conseille à tous mes proches de se tenir éloignés de leurs officines mercantiles, écoulant à prix d'or le poison des labos, pour se tourner vers de vraies médecines, naturelles et peu onéreuses car Notre Seigneur a tout prévu sans sa Création et Ses dons merveilleux sont gratuits.

Le Vatican déconseille formellement le recours à des médecines naturelles à cause de la philosophie (le naturalisme) sous-jacente, pour tout dire New-Age, dont elles sont le véhicule attractif. Il faut se méfier de ce qu'on  met sous le vocable de "naturel". En ce qui concerne le VIH et le cancer, les phytothérapeutes vraiment honnêtes reconnaissent leurs limites !

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/interelg/documents/rc_pc_interelg_doc_20030203_new-age_fr.html

@Prince de Talmont : la citation d'Edgar Morin "La force qui est en chacun de nous est notre plus grand médecin" (en 2:36 de votre vidéo) 

https://www.youtube.com/watch?time_continue=457&v=xKylI-KRPaw

est typique de cette philosophie naturaliste, et gnostique qui sous-tend la plupart des médecines naturelles. C'est contre cela que le document du Vatican nous met en garde.

Attention à ne pas entrer dans le jeu de l'ennemi en croyant lutter contre lui.



http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/interelg/documents/rc_pc_interelg_doc_20030203_new-age_fr.html

Mon propos n'est certes pas de défendre les médecines ésotériques et les Edgar Nahoum.

Au contraire, je dis que le mode de vie chrétien est le plus à même d'empêcher le cancer.
Refuser la contraception (interdite par l'Eglise et principale cause du cancer chez la femme), jeûner régulièrement, refuser les vaccins qui trafiquent le corps humain créé par Dieu, manger les fruits sains de la Création de Notre Seigneur et refuser l'alimentation frelatée moderne, ne pas fumer, sont les meilleurs moyens, non seulement de se prémunir, mais de se guérir du cancer (ou plus exactement des causes du cancer car celui-ci n'est pas une maladie mais un symptôme).

Pasteur, auteur du premier vaccin était chrétien aussi non ? Et dites moi, vous refusez les antibiotiques ?

Prince de Talmont a écrit:
Au contraire, je dis que le mode de vie chrétien est le plus à même d'empêcher le cancer.
 

      

GAD2001 a écrit:Pasteur, auteur du premier vaccin était chrétien aussi non ? Et dites moi, vous refusez les antibiotiques ?

Pasteur était surtout franc-maçon, et l'un des plus grands imposteurs de l'histoire :

https://penserlibrement.webnode.fr/sante/louis-pasteur-et-le-mensonge/

Prince de Talmont a écrit:Mon propos n'est certes pas de défendre les médecines ésotériques et les Edgar Nahoum.

Au contraire, je dis que le mode de vie chrétien est le plus à même d'empêcher le cancer.
Refuser la contraception (interdite par l'Eglise et principale cause du cancer chez la femme), jeûner régulièrement, refuser les vaccins qui trafiquent le corps humain créé par Dieu, manger les fruits sains de la Création de Notre Seigneur et refuser l'alimentation frelatée moderne, ne pas fumer, sont les meilleurs moyens, non seulement de se prémunir, mais de se guérir du cancer (ou plus exactement des causes du cancer car celui-ci n'est pas une maladie mais un symptôme).

Tout a fait d'accord, mais ce n'est pas le message qu'envoie cette vidéo qui laisse croire malhonnêtement que le jus de betterave guérit du fléau du cancer, ce qui est une insulte à tous ceux qui en souffrent et que le jus de betteraves ou de carottes n'aura certainement pas guéri. 

Les médecins naturistes, phytothérapeutes, sérieux reconnaissent que la médecine naturelle, la "nutrithérapie" (un aliment est un médicament naturel, certes) est essentiellement préventive, protectrice, parfois curative, mais pas à des stades avancés du cancer. Et souvent ils transportent dans leur panoplie tout un ensemble de techniques (yoga, sophrologie, iridologie...) relevant de la spiritualité New Age (réalisation de soi, énergie cosmique, auto-guérison) comme effectivement nous voyons le monsieur de la vidéo se mettre à la sophrologie...

Merci Isabelle Marie.

Oui, moi aussi, j'ai essayé le jus de betterave… certains régimes… mangé bio, etc...

Jusqu'à ce que dans le magasin bio où je me fournissais, je tombe sur une dame qui me propose des séances de reiki. 

Je n'y suis plus retournée.

Voilà sur quoi on peut tomber quand on veut sortir de la médecine traditionnelle et du savoir des médecins.

Marypaule29 a écrit:Merci Isabelle Marie.

Oui, moi aussi, j'ai essayé le jus de betterave… certains régimes… mangé bio, etc...

Jusqu'à ce que dans le magasin bio où je me fournissais, je tombe sur une dame qui me propose des séances de reiki. 

Je n'y suis plus retournée.

Voilà sur quoi on peut tomber quand on veut sortir de la médecine traditionnelle et du savoir des médecins.

Oui il est de plus en plus difficile d'échapper à l'emprise des thérapies dites naturelles ou alternatives (hypnose, reiki, magnétisme etc.) qui sont même enseignées et pratiquées dans les hôpitaux, et il n'est pas certain que le patient soit toujours informé.

Isabelle-Marie a écrit:
Tout a fait d'accord, mais ce n'est pas le message qu'envoie cette vidéo qui laisse croire malhonnêtement que le jus de betterave guérit du fléau du cancer, ce qui est une insulte à tous ceux qui en souffrent et que le jus de betteraves ou de carottes n'aura certainement pas guéri. 

Je ne suis pas spécialistes mais l'idée est tout de même que des aliments courants et naturels ont des vertus guérisseuses.
La Création est une merveille, une molécule de quelque légume ou fruit que ce soit n'est pas moins complexe qu'une molécule fabriquée en laboratoire. La seule différence est que la dernière est brevetable, donc commercialisable, alors que la première est gratuite est abondante, comme la Grâce de Notre Seigneur.

Prince de Talmont a écrit:

Isabelle-Marie a écrit:
Tout a fait d'accord, mais ce n'est pas le message qu'envoie cette vidéo qui laisse croire malhonnêtement que le jus de betterave guérit du fléau du cancer, ce qui est une insulte à tous ceux qui en souffrent et que le jus de betteraves ou de carottes n'aura certainement pas guéri. 

Je ne suis pas spécialistes mais l'idée est tout de même que des aliments courants et naturels ont des vertus guérisseuses.
La Création est une merveille, une molécule de quelque légume ou fruit que ce soit n'est pas moins complexe qu'une molécule fabriquée en laboratoire. La seule différence est que la dernière est brevetable, donc commercialisable, alors que la première est gratuite est abondante, comme la Grâce de Notre Seigneur.

c'est pourquoi il est si important que la science soit humble... Jamais elle ne pourra égaler, encore moins surpasser les merveilles que Notre Seigneur dans sa Sagesse a créées, à commencer par la merveille du corps humain.

Prince de Talmont a écrit:

Isabelle-Marie a écrit:
Tout a fait d'accord, mais ce n'est pas le message qu'envoie cette vidéo qui laisse croire malhonnêtement que le jus de betterave guérit du fléau du cancer, ce qui est une insulte à tous ceux qui en souffrent et que le jus de betteraves ou de carottes n'aura certainement pas guéri. 

Je ne suis pas spécialistes mais l'idée est tout de même que des aliments courants et naturels ont des vertus guérisseuses.
La Création est une merveille, une molécule de quelque légume ou fruit que ce soit n'est pas moins complexe qu'une molécule fabriquée en laboratoire. La seule différence est que la dernière est brevetable, donc commercialisable, alors que la première est gratuite est abondante, comme la Grâce de Notre Seigneur.

Oui tout à fait. J'ajouterai que sans être spécialiste de la chimie ou de l'art médical que l'on peut dire sans se tromper que même les molécules de synthèse élaborées par l'Homme sont fabriquées à partir du créé, que ce soit du règne végétal ou autre.. Alors, pourquoi ne pas puiser directement à la source pour se soigner? Je reste convaincu que le Créateur a tout prévu. Il suffirait de chercher en ce sens et que les chercheurs fassent preuve d'humilité et prient ou prient davantage l'Esprit-Saint pour les eclairer dans leurs découvertes et je suis à peu près certain que la médecine avancerait à pas de géant !

Il faut aussi œuvrer à la restauration de la chrétienté, de la cité catholique, car se contenter de prier en se complaisant dans un système politique anti-chrétien qui ne peut mener qu'à la chute de l'homme, c'est passer à côté de sa mission terrestre.
La prière doit insuffler toute action, mais sans action elle n'a pas d'objet.

Philippe-Antoine a écrit:

Prince de Talmont a écrit:

Isabelle-Marie a écrit:
Tout a fait d'accord, mais ce n'est pas le message qu'envoie cette vidéo qui laisse croire malhonnêtement que le jus de betterave guérit du fléau du cancer, ce qui est une insulte à tous ceux qui en souffrent et que le jus de betteraves ou de carottes n'aura certainement pas guéri. 

Je ne suis pas spécialistes mais l'idée est tout de même que des aliments courants et naturels ont des vertus guérisseuses.
La Création est une merveille, une molécule de quelque légume ou fruit que ce soit n'est pas moins complexe qu'une molécule fabriquée en laboratoire. La seule différence est que la dernière est brevetable, donc commercialisable, alors que la première est gratuite est abondante, comme la Grâce de Notre Seigneur.

Oui tout à fait. J'ajouterai que sans être spécialiste de la chimie ou de l'art médical que l'on peut dire sans se tromper que même les molécules de synthèse élaborées par l'Homme sont fabriquées à partir du créé, que ce soit du règne végétal ou autre.. Alors, pourquoi ne pas puiser directement à la source pour se soigner? Je reste convaincu que le Créateur a tout prévu. Il suffirait de chercher en ce sens et que les chercheurs fassent preuve d'humilité et prient ou prient davantage l'Esprit-Saint pour les eclairer dans leurs découvertes et je suis à peu près certain que la médecine avancerait à pas de géant !

La médecine utilise depuis toujours les plantes ( aubepine, passiflore, digitale ...) 
L'efficacité reste minime ....
Sauf la digitale utilisée pour les troubles ducrythme cardiaque. 

Nombreux sont les produits de chimio issues de plantes (alcaloides de la pervenche, dérivé de l'if pour les taxanes)

Sans le savoir ceux qui crachent aveuglement dessus par méconnaissance totale ne savent même pas que la nature est dans ces traitements
Et oui... en cancérologie souvent c'est les plantes qui vous soignent.

"L'efficacité des plantes reste minime", vous dites. Mais a contrario, le poison de l'amanite phalloide, par exemple, même consommé en petite quantité peut peut très bien envoyer quelqu'un au cimetière! Si finalement tout n'etait qu'une question de dosage et/ou d'association!
Pour me faire "l'avocat du diable" et sans être spécialement adepte de l'homéopathie et complètement ignorant en médecine, peut-être qu'il y aurait des pistes à explorer dans ce domaine et que tout reste encore à découvrir de ce côté là avant de critiquer les médecines alternatives et de sortir l'"artillerie lourde"de la chimio qui détruit autant que soigne! Qui cherche trouve...

oui je dit et je confirme!

l'effet thérapeutique de l'if (découvert par hasard) et de la pervenche a clairement été démontré insuffisant il y a plus de 20 ans et 30 ans d'ou le développement de molécules dérivées de synthèse beaucoup plus efficaces.

il faudrait des forets entières pour soigner un patient .... et encore et lui perfuser 10litres de produit actif...

bien sur impossible.

l'homéopathie relève de la pensée magique et de l'effet placébo (qui marche)

Ne tombez pas dans le Quiétisme Philippe-Antoine et Prince de Talmont « le createur a tout prévu ».  N’oubliez pas qu’il a aussi prévu notre intelligence et notre capacité à soumettre la création et la dominer, message du livre de la genèse. La technique et l’art font partie de ce qu’il a prévu c’est-à-dire notre intelligence et notre capacité à suppléer à ce qui manque dans la nature.

@Prince de Talmont 
Votre site sur Pasteur est un tas d'âneries sans preuves. Le cas Bechamp est sans doute intéressant cela dit et si c’est vrai je ne doute pas que l’histoire rétablira la reconnaissance qu’il mérite.

Et vous n’avez pas répondu à ma question, vous ne prenez jamais d’antibiotiques ?

Nicolas-p a écrit:
l'homéopathie relève de la pensée magique et de l'effet placébo (qui marche)

Pour l'effet placebo, je n'en sais rien, mais que repondez vous à ceux qui disent que ça marche aussi chez les animaux?

Il ya pourtant des médecins homéopathes qui ont fait à la base les mêmes études que vous. En toute honnêteté, on peut difficilement les traiter de "magiciens" ou d'"escrocs". Pourquoi leur accorder moins de crédit ? Je suis d'autant plus à l'aise de dire cela parce que perso, je ne me soigne pas par homéopathie (j'ai pourtant essayé dans le passé sans succès apparent pour des troubles mineurs...)

Philippe-Antoine a écrit:

Nicolas-p a écrit:
l'homéopathie relève de la pensée magique et de l'effet placébo (qui marche)

Pour l'effet placebo, je n'en sais rien, mais que repondez vous à ceux qui disent que ça marche aussi chez les animaux?

Il ya pourtant des médecins homéopathes qui ont fait à la base les mêmes études que vous. En toute honnêteté, on peut difficilement les traiter de "magiciens" ou d'"escrocs". Pourquoi leur accorder moins de crédit ? Je suis d'autant plus à l'aise de dire cela parce que perso, je ne me soigne pas par homéopathie (j'ai pourtant essayé dans le passé sans succès apparent pour des troubles mineurs...)

Philippe-Antoine si l’homéopathie fonctionne ce n’est certainement pas à cause des substances qu’ils mettent dedans puisqu’elles sont bien trop diluées pour être actives, il n’y en a plus dans la plupart des cas ! Parfois c’est dilué plus de fois qu’il n’en faut pour retenir la moindre molécule !! (Limite imposée par le nombre d’Avogadro). Vous me direz « oui mais la mémoire de l’eau ». Les travaux de Jacques Benveniste ne sont au mieux qu’une hypothèse et très probablement une erreur scientifique sur le sujet et très certainement avec l’homéopathie vous ne prenez pas de l’eau mais des pilules !

D’ailleurs si l’effet placebo n’explique certainement pas tout  il y a aussi l’effet qu’on appelle retour à la moyenne pour les « petites maladies » qui veut que un état de malade oscille en intensité. Il y a beaucoup de changements au jour le jour dans les signaux et symptômes d’une maladie, ça fluctue et on a tendance à prendre des médicaments quand les symptômes sont forts puis souvent ils diminuent d’eux-mêmes par le phénomène de retour à la moyenne qui est établi scientifiquement et on croit que c’est grâce aux médicaments homéopathiques qu’on a pris que les symptômes ont diminué. Puis souvent le système immunitaire prend le relais et on se guérit tout seul, et on attribue ce succès a l’homéopathie par erreur ! Alors que c’est une combinaison d’effets naturels, pour les petites maladies les rhumes et les choses comme ça. Je dois dire cependant que je constate que l’arnica fonctionne sur les hématomes, empiriquement avec mes enfants. Mais l’arnica en crème n’est pas dilué comme le reste de l’homéopathie, je n’en sais pas plus sur ce sujet de l’arnica mais les petites pilules sucrées ne contiennent rien d’autre... que du sucre !

Philippe-Antoine a écrit:

Nicolas-p a écrit:
l'homéopathie relève de la pensée magique et de l'effet placébo (qui marche)

Pour l'effet placebo, je n'en sais rien, mais que repondez vous à ceux qui disent que ça marche aussi chez les animaux?

Il ya pourtant des médecins homéopathes qui ont fait à la base les mêmes études que vous. En toute honnêteté, on peut difficilement les traiter de "magiciens" ou d'"escrocs". Pourquoi leur accorder moins de crédit ? Je suis d'autant plus à l'aise de dire cela parce que perso, je ne me soigne pas par homéopathie (j'ai pourtant essayé dans le passé sans succès apparent pour des troubles mineurs...)

la réponse est très simple (et évidente):

100% des viroses (humaines ou animales) bénignes guérissent toutes seules sans aucun traitement...

quasi 100% des lésions traumatiques bénignes guérissent toutes seules sans traitement avec du repos...

ceux qui donnent des granules à leur animal, si ils avaient un animal autre "témoin" avec la même pathologie sans granules pour comparer se rendraient vite compte que la guérison s'obtient dans les mêmes délais....(sauf que personne ne compare ...)

pourquoi croyez vous que l'homéopathie ne fait jamais l'objet d'essai thérapeutique en double aveugle comme tous les médicaments...
les seuls essais (voire publications et méta analyse du Lancet en 2005) montrent qu'il n'y a aucun effet différent du placebo....

si, les homéopathes (les vrais, ceux qui détournent de la médecine, il y en a)  sont  des charlatans.

d'autres simplement utilisent à bon escient le bon vieux effet placebo qui permet souvent à des patients demandeur de traitement (et qui en ont pas besoin) d’être satisfait d'avoir qq chose donné par le médecin qui n'aura aucun risque (sucre) et l’impression d être compris (écouté ce qui est important)

ce n'est pas pour rien que l'homéopathie est déremboursée partout dans le monde et à partir de 2020 en France... et que l'homéopathie est actuellement supprimé dans l'enseignement de la médecine (suppression des DU d'homéopathie)

GAD2001 a écrit:Ne tombez pas dans le Quiétisme Philippe-Antoine et Prince de Talmont « le createur a tout prévu ».  N’oubliez pas qu’il a aussi prévu notre intelligence et notre capacité à soumettre la création et la dominer, message du livre de la genèse. La technique et l’art font partie de ce qu’il a prévu c’est-à-dire notre intelligence et notre capacité à suppléer à ce qui manque dans la nature.
(...)

Bien sûr que nous devons nous servir de notre intelligence que le Seigneur nous a donnée ! Qui a dit le contraire? Mais ce n'est pas faire preuve de "quiétisme" que de penser que l'Homme n'a rien inventé et que tout reste à découvrir. Quant à "suppléer" ce qui manque à la nature, je crois que c'est se placer au-dessus du Createur!, en clair le péché d'orgueil. Du moins, c'est mon point de vue.

GAD2001 a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:

Nicolas-p a écrit:
l'homéopathie relève de la pensée magique et de l'effet placébo (qui marche)

Pour l'effet placebo, je n'en sais rien, mais que repondez vous à ceux qui disent que ça marche aussi chez les animaux?

Il ya pourtant des médecins homéopathes qui ont fait à la base les mêmes études que vous. En toute honnêteté, on peut difficilement les traiter de "magiciens" ou d'"escrocs". Pourquoi leur accorder moins de crédit ? Je suis d'autant plus à l'aise de dire cela parce que perso, je ne me soigne pas par homéopathie (j'ai pourtant essayé dans le passé sans succès apparent pour des troubles mineurs...)

Philippe-Antoine si l’homéopathie fonctionne ce n’est certainement pas à cause des substances qu’ils mettent dedans puisqu’elles sont bien trop diluées pour être actives, il n’y en a plus dans la plupart des cas ! Parfois c’est dilué plus de fois qu’il n’en faut pour retenir la moindre molécule !! (Limite imposée par le nombre d’Avogadro). Vous me direz « oui mais la mémoire de l’eau ». Les travaux de Jacques Benveniste ne sont au mieux qu’une hypothèse et très probablement une erreur scientifique sur le sujet et très certainement avec l’homéopathie vous ne prenez pas de l’eau mais des pilules !

D’ailleurs si l’effet placebo n’explique certainement pas tout  il y a aussi l’effet qu’on appelle retour à la moyenne pour les « petites maladies » qui veut que un état de malade oscille en intensité. Il y a beaucoup de changements au jour le jour dans les signaux et symptômes d’une maladie, ça fluctue et on a tendance à prendre des médicaments quand les symptômes sont forts puis souvent ils diminuent d’eux-mêmes par le phénomène de retour à la moyenne qui est établi scientifiquement et on croit que c’est grâce aux médicaments homéopathiques qu’on a pris que les symptômes ont diminué. Puis souvent le système immunitaire prend le relais et on se guérit tout seul, et on attribue ce succès a l’homéopathie par erreur ! Alors que c’est une combinaison d’effets naturels, pour les petites maladies les rhumes et les choses comme ça. Je dois dire cependant que je constate que l’arnica fonctionne sur les hématomes, empiriquement avec mes enfants. Mais l’arnica en crème n’est pas dilué comme le reste de l’homéopathie, je n’en sais pas plus sur ce sujet de l’arnica mais les petites pilules sucrées ne contiennent rien d’autre... que du sucre !

l'arnica en crème est un vrai traitement:

c'est de la phytothérapie avec un vrai principe actif non dilué (arnica) des excipients (alcool...) et cela marche très bien!!

très bonne crème efficace pas chère et quasi sans danger. à recommander

Philippe-Antoine a écrit:

GAD2001 a écrit:Ne tombez pas dans le Quiétisme Philippe-Antoine et Prince de Talmont « le createur a tout prévu ».  N’oubliez pas qu’il a aussi prévu notre intelligence et notre capacité à soumettre la création et la dominer, message du livre de la genèse. La technique et l’art font partie de ce qu’il a prévu c’est-à-dire notre intelligence et notre capacité à suppléer à ce qui manque dans la nature.
(...)

Bien sûr que nous devons nous servir de notre intelligence que le Seigneur nous a donnée ! Qui a dit le contraire? Mais ce n'est pas faire preuve de "quiétisme" que de penser que l'Homme n'a rien inventé et que tout reste à découvrir. Quant à "suppléer" ce qui manque à la nature, je crois que c'est se placer au-dessus du Createur!, en clair le péché d'orgueil. Du moins, c'est mon point de vue.

Allons allons, cher monsieur, ce n’est pas un péché d’orgueil que de suppléer aux manques de vision de la moitié de la population qui a besoin de lunettes, lentilles, traitement de la cornée etc grâce à la science. La myopie est une déficience naturelle évidente ! Et la solution n’est pas dans la nature... désolé c’est clair ! De même pour les bactéries, les jumeaux joints, et quantité de choses naturelles qui sont clairement des manques naturels auxquels la science supplée.

Vous semblez oublier que même la doctrine catholique me donne raison puisqu’elle dit que toute la nature a sombré en même temps qu’Adam et Eve après le péché originel et que le mal est entré dans le monde ! Notre nature autour de nous autant que notre nature humaine sont des natures déchues ! Vous devriez le savoir ! Ne dites pas de bêtises !

PS: merci nicolas-p pour votre post sur l’arnica

Je ne suis pas d'accord avec vous pour l'homéopathie qui serait un placebo.
Oscillococcinum stoppe la grippe en quelques heures.
Arnica en granules supplée aux bobos avec la crème et pour d'autres maux, comme les crampes, je n'ai pas le nomen tête, mais c'est c'est pratiquement immédiat.

Mon généraliste est un militaire, il n'irait pas s'encombrer de "magie", il est bien trop net pour cela ! mais il ne va pas non plus prescrire de l'homéopathie pour guérir un cancer.

et pourtant si.... (pour votre "grippe" en l'absence de diagnostic virologique par PCR, 3/4 il s'agit en fait d'un syndrome grippal lié à un autre virus...qui peut en moins de24h régresser)

l'effet placebo n'est pas à négliger en médecine c'est sérieux comme atout!
ne pas oublier que le fait d’être persuadé de prendre un traitement actif a réellement une action :
nous produisons des hormones, neuromédiateurs etc... qui réellement eux ont une action sur le corps (capacité d'auto-guérison) et stimule le système immunitaire. donc cela marche mais ce n'est pas les granules mais vous même, votre corps qui se soigne tout seul.

voici quelques éléments de réponse:

L’histoire des essais cliniques de l'homéopathie peut être résumée par quatre dates qui s'échelonnent entre 1988 et 2005:

- En 1988 est publiée dans Lancet une étude initiée à la demande de la ministre de la santé Georgina Dufoix. Elle est réalisée selon une méthodologie parfaite sur 600 patients répartis entre 12 hôpitaux. 

Le thème de l'étude a été choisi par les homéopathes, qui ont publié sur le même sujet des études « réputées positives ». Il s'agit de tester l'action d'opium et raphanus sur le rétablissement du transit intestinal après une opération digestive. les résultats de l'étude « ne montrent aucun différence qui permette de conclure à l’efficacité des ces produits… ni même à un effet placebo ». 
Cette étude donne un coup d'arrêt à la tentative d'introduction de l'homéopathie dans les milieux hospitaliers et universitaires....

- En 1997 parait toujours dans Lancet une méta analyse [1] qui interroge sur le fait de savoir si les effets cliniques de l'homéopathie sont ou non des effets placebo. 
Elle fut considérée comme un succès par les homéopathes car on peut lire dans la conclusion «Les résultats de notre méta-analyse ne sont pas compatibles avec l’hypothèse que les effets cliniques de l’homéopathie sont complètement dus au placebo ». Ceux qui firent état de ce succès oublièrent de citer la suite de la conclusion qui indique « Cependant, les résultats de ces études sont insuffisants pour retenir l’efficacité d’un seul traitement homéopathique quelle que soit la situation clinique envisagée.

- en 1999, cette critique se trouve confirmée lorsque parait une autre méta-analyse [2] conclue « De l’analyse de l’ensemble des études nous tirons la preuve indiscutable que les études qui présentent la meilleure qualité méthodologique fournissent les résultats les moins positifs ». Plus l’étude est médiocre plus elle est favorable à l’homéopathie...

-En 2005, est publié une étude [3] qui compare cette fois 110 ECC d’homéopathie avec 110 études équivalentes de médecine conventionnelle. 
Elle conclue que les résultat sont cohérent avec l’idée que les effets cliniques de l’homéopathie sont ceux d’un placebo ».

 L’éditorial du Lancet, qui accompagne la publication de cette étude, conclu:  «  Les médecins doivent être honnête avec leurs patients sur le manque d’effets de l'homéopathie ».

Pour toutes les raisons qui précèdent on voit qu’il n'y a pas lieu de prescrire de l'homéopathie hors effet placebo recherché.



[1] The Lancet «Are the clinical effects of homeopathy placebo effects »  Klaus Linde and al

 [2] Impact of study quality on outcome in placebo-controlled trials of homeopathy”. J Clin Epidemiol 1999 Jul;52(7):631-6

 [3] Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy” The Lancet 2005; 366:726-732

GAD2001 a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:

GAD2001 a écrit:Ne tombez pas dans le Quiétisme Philippe-Antoine et Prince de Talmont « le createur a tout prévu ».  N’oubliez pas qu’il a aussi prévu notre intelligence et notre capacité à soumettre la création et la dominer, message du livre de la genèse. La technique et l’art font partie de ce qu’il a prévu c’est-à-dire notre intelligence et notre capacité à suppléer à ce qui manque dans la nature.
(...)

Bien sûr que nous devons nous servir de notre intelligence que le Seigneur nous a donnée ! Qui a dit le contraire? Mais ce n'est pas faire preuve de "quiétisme" que de penser que l'Homme n'a rien inventé et que tout reste à découvrir. Quant à "suppléer" ce qui manque à la nature, je crois que c'est se placer au-dessus du Createur!, en clair le péché d'orgueil. Du moins, c'est mon point de vue.

Allons allons, cher monsieur, ce n’est pas un péché d’orgueil que de suppléer aux manques de vision de la moitié de la population qui a besoin de lunettes, lentilles, traitement de la cornée etc grâce à la science. La myopie est une déficience naturelle évidente ! Et la solution n’est pas dans la nature... désolé c’est clair ! De même pour les bactéries, les jumeaux joints, et quantité de choses naturelles qui sont clairement des manques naturels auxquels la science supplée.

Vous semblez oublier que même la doctrine catholique me donne raison puisqu’elle dit que toute la nature a sombré en même temps qu’Adam et Eve après le péché originel et que le mal est entré dans le monde ! Notre nature autour de nous autant que notre nature humaine sont des natures déchues ! Vous devriez le savoir ! Ne dites pas de bêtises !

PS: merci nicolas-p pour votre post sur l’arnica

Vous avez raison pour les lunettes, c'est bien utile. Cependant une paire de lunettes n'a jamais guéri quiconque de la myopie! Si vous les enlevez vos artifices et que vous êtes myope, vous verrez trouble.
Cela dit, je n'ai rien contre la science et la recherche medicale quand je dis que la solution de la guérison se trouve dans la nature, je veux simplement dire que la science et la recherche médicale doivent s'appuyer sur les lois naturelles établies par Dieu, non pas sur celles de la finance!