Actualités - Pape François -

Zamie a écrit:

[... ]

"La religion est au coeur de la guerre "........certain........

C'est bien pour un motif religieux que les deux musulmans on égorgé le P.Hamel .
[... ]

Non, pour moi il n'y a pas de "motif" religieux, mais seulement un prétexte, ce qui n'est pas tout à fait et même pas du tout la même chose!

Un prétexte...
Cela voudrait dire que la religion musulmane est utilisée mais sans y croire...
Mais le fait qu'il y ait des kamikazes infirme ce point de vue,car celui qui supprime sa propre vie est persuadé plaire à Allah et avoir une bonne place parmi les élus.
Et en outre,le massacre des infidèles est ordonné par le Coran en toutes lettres!

Un prétexte ?
Pourquoi alors ce geste n'a t il pas été utilisé contre une synagogue ou un temple protestant ?
La France est chrétienne catholique de par ses racines ,c'est bien à cause de cela que ce prêtre a été égorgé .

... mais il est dit aussi, enfin  je crois, dans le Coran que tuer un homme c'est comme tuer toute l Humanité.
Je pense que ces fous qui ont commis ce crime ne sont pas plus musulmans que moi je suis le Roi des Belges!

"Deux hommes hurlant des « cris à caractère religieux » et « islamiste » comme l’a déclaré la religieuse qui a réussi à se sauver et à donner l’alerte ont fait irruption du côté de l’autel à l’heure où le prêtre auxiliaire de la paroisse, l’abbé Jacques Hamel, célébrait la messe de la sainte Anne devant une poignée de fidèles. Mais c’est en tant qu’« infidèle » qu’il a été égorgé, aussitôt, et en haine de la foi catholique. "

Vous n'êtes certes pas le roi des Belges @ Philippe Antoine ,mais les égorgeurs étaient des musulmans .

[info] @pax et bonum     @Philippe-Antoine    @Zamie 
    svp revenez au sujet sur le Pape. Vous êtes devenus hors sujet.[/info]

Zamie a écrit:

[...]

Vous n'êtes certes pas le roi des Belges @ Philippe Antoine ,mais les égorgeurs étaient des musulmans .

Si c'est ce que vous pensez, c'est que vous êtes dans la même dialectique qu'eux. Personnellement, je refuse de rentrer dans ce jeu là qui mène à l'escalade de la violence... c'est sans doute ce que le  Pape a cherché à nous faire comprendre dans ses recents propos dans l'avion (@ Bryand : on reste dans le cadre du sujet puisque c'est dans l actualite et en rapport avec ce qu' a dit le Pape)

[info]       pour parler de a religion musulmane c'est seulement ici                        
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t35822p840-presentation-de-la-religion-musulmane
Bryand   [/info]

[info] suite du sujet sur la religion musulmane
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t35822p840-presentation-de-la-religion-musulmane#375818  [/info]

Zamie a écrit:[info]       pour parler de a religion musulmane c'est seulement ici                      
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t35822p840-presentation-de-la-religion-musulmane#375818     
2e AVIS 
Bryand   [/info]

Je répondais à une phrase d'un post précédent de @Philippe Antoine et je me voyais mal la poster ailleurs .

[info] cela tourne carrément sur le sujet de la religion musulmane 
Zamie. Merci de poursuivre au poste suivant: 
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t35822p840-presentation-de-la-religion-musulmane#375818
  Il est important de respecter la spécificité de chaque sujet. 
              Ici c'est typiquement pour le Pape François .
La Médiation travaille très fort pour préserver le partage des suivis respectifs.
Merci à tous de votre compréhension!               [/info]

... Faut dire aussi que dans le titre du sujet il y a "autres conversations" ce qui est suffisament vague pour permettre de dire à peu près tout ce que l'on a envie d'exprimer (y compris sur la théologie coranique! ).
Le titre de ce fil devrait être plus restrictif, sinon les discussions risquent de partir dans tous les sens...

Si nous lisons bien
Pape François: actualités et autres conversations

Pape François suivis des deux points veut dire
             en lien avec le  Pape François

Pour une meilleure compréhension, le titre a été changé!!
Amitiés @Tous

En effet, je vois que titre du sujet a ete modifié, mais sur le titre d'origine , après "Pape François" ce n'etait pas deux points, mais un point-virgule qu' il y avait,  ce qui voulaitt dire que "actualités   et autres conversations" n'étaient pas forcément directement liés.

http://reinformation.tv/category/le-journal/

Destiné aux jeunes, un nouveau programme d’éducation sexuelle, « Point de rencontre », créé à l’initiative du conseil pontifical pour la famille vient d’être présenté au Vatican à l’occasion du lancement des JMJ 2016. Les adolescents y trouveront de tout : même des images très explicites, des vidéos immorales, des textes vulgaires, une connivence avec le langage et des pratiques propres à notre époque de révolution sexuelle. Sans doute le but est-il d’amener les jeunes adolescents à rejeter la promiscuité et à choisir le libre don de soi. Mais c’est au prix de ce qui apparaît comme une complicité avec le monde et d’un silence ahurissant par rapport au droit des parents de dispenser une véritable éducation affective. Quant aux sixième et neuvième commandements, ils ne sont même pas évoqués, pas plus que le péché – et encore moins le péché mortel.

On dira que c’est pour avoir une vision positive de la sexualité ; pour éviter tout ton moralisateur. Mais il s’agit des âmes et de leur salut ! Comme le rappelait Notre-Dame de Fatima en 1917, « Davantage d’âmes vont en enfer à cause des péchés de la chair que pour tout autre raison ». Si même un cours d’éducation sexuelle – notion en soi réductrice puisque le jeune catholique a droit à une éducation à la pureté et à la juste expression, selon son état de vie, de son identité sexuée – publié par le Vatican ne contient pas ces notions fondamentales de morale et donc de bonheur, on est tombé bien bas.

Un cours d’éducation sexuelle approuvé par le Vatican

Le programme a été développé par des couples mariés en Espagne depuis plusieurs années. Il a été achevé plus vite que prévu sous la pression de la lettre Amoris laetitia du pape François qui évoque explicitement la nécessité de mettre en place une « éducation sexuelle » dans le cadre des « établissements d’éducation ». Nombre de groupes provie et pro-famille s’en étaient émus, rappelant que c’est aux parents que revient le « droit fondamental et le devoir » de donner et de surveiller cette éducation. Le document qui vient d’être publié montre combien leur inquiétude était justifiée.

Le programme de formation compte six unités dont l’enseignement est prévu sur une période de quatre ans – les quatre dernières années du secondaire – à des classes mixtes, et comporte des modules pour les enseignants et pour les élèves que l’on peut consulter ici.

Pie XI, dans Divini Illius Magistri, mettait en garde en 1929 contre un enseignement trop explicite : il invitait les parents à dire ce qui était nécessaire à leurs enfants avec prudence et avec le souci de préserver la vertu de pureté. Pie XII, en 1951, a dénoncé la focalisation excessive sur « l’élément sexuel », afin de pas présenter celui-ci comme une fin et une valeur en soi. Il parlait même d’une certaine « propagande » catholique qui manquait de mesure à cet égard. Jean-Paul II, dans Familiaris Consortio, affirmait que l’éducation sexuelle est un « droit et un devoir fondamental des parents » et doit être dispensée soit au foyer soit dans « des centres éducatifs choisis et contrôlés par eux », invitant des parents chrétiens à apprendre à leurs enfants que la virginité ou le célibat sont les « formes suprêmes du don de soi qui constitue le sens même de la sexualité humaine ».


Contenus explicites et recommandation de films présentant des actes sexuels

Le nouveau programme du Vatican ne passe pas à côté des valeurs positives, mais pose de graves problèmes dans sa manière de présenter les choses, sans profondeur et donc finalement avec mépris ; en même temps qu’il tient les parents à l’écart. Pas question d’expliquer aux enfants que certains comportements sont objectivement peccamineux, depuis l’adultère jusqu’à la contraception en passant par l’activité homosexuelle, ni de leur rappeler que ces péchés détruisent la charité dans l’âme et détournent l’être humain de Dieu.

On ne rappelle pas non plus aux adolescents que la possibilité d’être damné existe et que cette séparation éternelle de Dieu est le résultat du péché mortel. Qu’il y a des commandements constituant la loi naturelle, des péchés véniels et mortels, et un moyen de retrouver l’amitié de Dieu à travers la confession. La notion de pudeur est absente – il vaut mieux, vu les images présentées par le programme… La présentation de la sexualité comporte des explications sur la montée du désir, présentée bien sûr à des classes mixtes. On y trouve même une présentation favorable d’Elton John, sans rappel de son activisme gay, à défaut du rappel de l’enseignement du Christ sur le mariage.


Les notions de commandements de Dieu, du droit des parents et du péché évacuées

Si le don de soi et la notion de sainteté ne sont pas totalement oubliés, ni la notion de vraie liberté, c’est toujours sans explication précise. Ainsi, le programme regrette que l’amour puisse être séparé de la procréation, mais ne dit pas pourquoi.

Pour illustrer le propos, le programme renvoie à des films sexuellement explicites que les jeunes sont invités à regarder.

Confusion des jeunes face à ce programme : elle semble recherchée dans une séquence où ils sont invités à dire qui, d’un vieux couple attablé dans un café, et d’un jeune homme et d’une jeune femme à moitié nus et enlacés que l’on voit dans une image accrochée au mur derrière lui, se trouve dans une « relation sexuelle ». Le but, selon le livret de l’enseignant, est de « provoquer », afin que les jeunes ne sachent plus vraiment quelle est la bonne réponse – de provoquer une dissonance cognitive…

Pete Baklinski de LifeSiteNews commente : avec une telle « formation », sainte Maria Goretti eût-elle répondu à son agresseur : « Non ! C’est un péché ! Dieu ne le veut pas ! » ? C’était en 1902. Elle n’avait pas tout à fait douze ans, elle vivait à la campagne, à une époque où les jeunes étaient bien moins agressés qu’aujourd’hui par la sexualisation de la société, et où l’innocence des enfants pouvait durer plus longtemps. Mais elle savait. Et ainsi elle a gagné le bonheur éternel et l’honneur des autels comme vierge et martyre. Il ne faudrait pas croire que c’est démodé.


Anne Dolhein

[info]partie du texte supprimée.  Bryand [/info]

...   
« Protéger la «sainte pudeur » des jeunes tout en transmettant la « signification morale » et le « caractère mystérieux » du sexe ne peut être fait que par les parents » a-t-il écrit.
« Pour développer la bonne attitude et vision de la personne humaine vers cette sphère du sexe, il existe une seule possibilité : à savoir, l'information à propos du mystère du sexe doit être divulguée dans un grand respect et un dialogue personnel strictement à deux par le père ou la mère avec son enfant. Absolument exclu est l'enseignement pseudo-scientifique sur le sexe dans une salle de classe — c’est-à-dire dans une atmosphère neutralisante et saturée de publicité » a-t-il écrit.
Les parents sont « responsables de l'éducation sexuelle dans son vrai sens d'éducation » a-t-il écrit, ajoutant qu'ils « doivent protéger l'enfant contre toutes les discussions neutralisantes sur ce terrain ».
Le penseur Catholique a terminé son essai citant les paroles de Jésus que l’on trouve dans l'Évangile de Matthieu : « Celui qui fait tomber dans le péché un de ces petits qui croient en moi, il vaudrait mieux pour lui qu'on lui attache au cou une grosse pierre et qu'on le noie au fond de la mer ».
Pete Baklinski a un B.A. en arts libéraux et possède une maîtrise en Théologie avec une spécialisation sur le mariage et la famille (STM). Il est marié à Erin. Ensemble, ils ont six enfants." />

http://dieuetmoilenul.blogspot./

On ne peut pas accéder à la page .

[mod Supprimé Votre critique sur le Pape François devient franchement insupportable
Vos copiés collés d'infos qui sont relayées par des journalistes à scandale n'ont rien à faire sur le forum
SVP prenez en compte nos différents avertissements
Marie du 65

[mod supprimé
Marie du 65

Le pape François en difficulté : censure d’Amoris Laetitia par 45 théologiens
11 août 2016 16 h 08 min·

Pape François Censure Amoris Laetitia 45 théologiens

L’exhortation apostolique Amoris Laetitia publiée par le Pape François après les travaux du synode sur la famille met en difficulté bien des catholiques fidèles à l’enseignement traditionnel de l’Eglise : 45 théologiens de haut niveau publient une censure de 19 affirmations qui peuvent induire en erreur le lecteur ordinaire.

Dès son élection, le pape François a voulu traiter l’Eglise comme une fourmilière que l’on dérange et faire le buzz : il y a parfaitement réussi et les médias du monde entier se sont attachés à ses pas pour chanter sa louange, tant il est vrai que ses saillies, et ses projets de réforme, conviennent à l’esprit du monde. En même temps il s’est mis en difficulté vis-à-vis des croyants fidèles à la foi et à la discipline catholique, soit par des postures théâtrales, soit par des actes incompris, soit par des propos peu usuels chez un pape, voire aventurés. Hier j’ai rapporté l’inquiétude extrême du cardinal Zen devant le projet d’accord Vatican-Chine, aujourd’hui, il me faut relayer la lettre adressée par 45 théologiens au cardinal Sodano, doyen du Sacré Collète, contenant une censure de 19 propositions soutenues par Amoris Laetitia qui peuvent induire un lecteur non théologien à l’erreur dans la foi.

45 théologiens invoquent leur devoir de correction envers le pape


Les théologiens, avant de dresser une liste – non exhaustive – de ces 19 erreurs et de donner les raisons de leur censure, ont pris soin de préciser d’abord qu’ils ne mettaient « pas en question la foi personnelle du pape François », ensuite de préciser qu’Amoris Laetitia contient d’excellentes choses, enfin que cette exhortation apostolique a un certain magistère, mais que les conditions de l’infaillibilité papale ne sont pas réunies. Autrement dit, ils peuvent exercer leur critique, puisque le document n’est pas infaillible, et ils le doivent, puisque que le fidèle catholique peut se sentir tenu de croire à ce qu’on y trouve. Invoquant Saint Thomas d’Aquin, selon lequel « les inférieurs ont l’obligation de corriger leurs supérieurs publiquement quand il y a un danger imminent pour la foi », ils entendent parler « contre les erreurs apparentes » d’Amoris Laetitia et ainsi « aider la hiérarchie de l’Eglise à corriger cette situation ».

Un certain flou de François permet des interprétations erronées


Ils ne prétendent pas qu’Amoris Laetitia enseigne explicitement et sûrement des erreurs, mais ils affirment qu’il « n’y a pas de doute qu’il constitue un grave danger pour la foi et la morale catholique », parce que « il contient des propositions dont le manque de précision ou l’ambiguïté permettent des interprétations contraire à la morale ou qui suggèrent une affirmation contraire à la foi et la morale (…ou) des propositions dont le sens obvie semblerait contraire à la foi ou la morale ». Leur méthode est de mettre en lumière ce sens obvie, c’est-à-dire la signification qu’un « lecteur moyen va attribuer normalement » à ces mots. Par lecteur moyen ils entendent « quelqu’un qui ne cherche pas à tordre les mots dans quelque direction que ce soit ». Ce qui les mène, dans la présentation qu’ils donnent des 19 propositions à préciser pour chacune d’entre elles ce sens obvie.

Si Amoris Laetitia dit bien cela, alors…


Pour bien illustrer la méthode, prenons l’exemple de la première proposition frappée de censure. A l’alinéa 83 d’Amoris Laetitia , il est écrit : « L’Eglise… rejette fermement la peine de mort ». Les théologiens répondent : « Si ceci est entendu (sens obvie) comme signifiant que la peine de mort est toujours et partout injuste en elle-même et donc qu’elle ne peut être justement infligée par l’Etat », elle est « hérétique car contraire aux Saintes Ecritures » et « pernicieuse ». Et ils produisent sans difficulté plusieurs passages de l’Ancien et du Nouveau Testament, et de la tradition constante des papes, d’Innocent I à Jean-Paul II à l’appui de leur censure. Ils ne font ici, et la plupart du temps dans leur document, que rappeler l’évidence, le bon sens, et le sens commun de toute l’Eglise des origines à nos jours. Tant et si bien qu’on peut (on doit ?) se demander ce qui a bien pu pousser le Saint Siège à inclure une telle phrase dans Amoris Laetitia et le pape François à la signer.

Le pape François doit condamner 11 propositions hérétiques


Sur les 19 affirmations que les 45 théologiens ont frappé de censure, 11 ont été jugées « hérétiques « (toujours « contraires aux Saintes Ecritures », et, selon le cas, « perverses, scandaleuses, impies, dépravées, blasphématoires ou pernicieuses »), et 8 « tombant sous une censure inférieure, « erronée dans la foi, fausse, téméraire, dérogeant à la pratique ou la discipline de l’Eglise ». Il ne s’agit donc pas de détails, mais d’erreurs très graves qui touchent au cœur de l’enseignement catholique et peuvent nuire gravement aux âmes des lecteurs. C’est pourquoi les 45 théologiens signataires, qui viennent de trois continents, de pays tant germaniques, qu’anglo-saxons ou latins, France comprise, ont adressé une demande expresse au cardinal Sodano, doyen du Sacré Collège, afin que « les Cardinaux et Patriarches fassent une pétition au Saint Père pour qu’il condamne les erreurs indiquées dans le document de façon définitive et sans appel, et qu’il déclare avec autorité que Amoris Laetitia n’exige qu’aucune d’entre elles ne soit tenue ou considérant comme étant peut-être vraie ». Sous les formes de la dévotion filiale, il s’agit d’une mise en demeure très nette, et ce n’est pas le moindre des paradoxes du pontificat du pape François, dont les initiatives vont dans le sens du monde et de la prétendue « modernité », qu’il libère enfin la parole des théologiens dits « conservateurs ». Pour une fois, la presse ne bruit pas à tout instant des théologiens allemands inévitables jusqu’à hier, dont la fonction immuable était de brouiller la perception de la doctrine catholique dans le public.

La difficulté des divorcés remariés


La condamnation des onze erreurs définies comme hérétiques par les 45 théologiens est l’occasion de rappeler des points évidents de la doctrine catholique traditionnelle, que 55 ans de pratique post -Concile tendent à faire perdre de vue à une part du public. Par exemple la supériorité de l’état de vie virginal consacré au Christ sur le mariage chrétien, la faculté de l’homme, avec la grâce de Dieu, de remplir les exigences objectives de la loi divine, l’éternité des peines de l’enfer, le fait que les divorcés remariés qui choisissent leur situation en pleine connaissance de cause soient en état de péché grave, le fait que violer volontairement et en matière grave une loi divine dont on a pleine connaissance constitue un péché mortel, que la loi divine interdise absolument certaines actions dans n’importe quelles circonstances, etc.

Enfin, l’alinéa 308 et la souplesse ambiguë qu’il recommande en matière à l’Eglise en matière d’eucharistie pour les divorcés remariés « même (si elle) court le risque de se salir avec la boue de la route », encourt la censure des 45 théologiens pour la raison suivante :

« Si cela est entendu dans le sens que Notre-Seigneur Jésus-Christ veut que l’Église abandonne sa discipline pérenne de refuser l’Eucharistie aux divorcés remariés et de refuser l’absolution aux divorcés remariés qui n’expriment pas de contrition pour leur état de vie et le ferme propos d’amendement à son égard », alors la proposition est hérétique. Ne serait-ce que parce qu’elle s’oppose à la première Epitre aux Corinthiens, chapitre onze, verset 27 : « C’est pourquoi quiconque mangera ce pain ou boira le calice du Seigneur indignement, sera coupable envers le corps et du sang du Seigneur. »

La censure des 45 théologiens est de bonne méthode


La méthode utilisée par les 45 théologiens paraît salubre et adaptée à la communication du pape François, qui depuis qu’il est entré en fonction se caractérise par des déclarations d’allure spontanée, mais imprécises, qui prennent rarement un tour juridique ou scientifique, et demeurent dans le flou, ce dont de nombreux prêtres, évêques, cardinaux et laïcs se prévalent pour l’interpréter à leur manière : cela provoque une grande incertitude sur la pensée du Saint Siège, brouille la diffusion de la doctrine romaine et entretient une sorte de bouillon de culture d’hérésie de fait. On ne sait pas quel sens exact le Pape François donne aux 19 passages critiqués, mais en précisant les choses, on évite que l’interprétation relevée par les 45 théologiens puissent être tenue pour bonne par les fidèles et donc les induire en erreur.

Sans faire de procès d’intention au pape François, on est en droit de relever que le flou qu’il sème donne des fruits dangereux. Le mariage chrétien n’est pas en effet un sujet secondaire, puisqu’il est une figure de l’union entre le Christ et son Eglise. Un jésuite peut faire de la politique et du billard à trois bandes : un pape doit mener clairement son troupeau. La façon dont il réagira à la demande des 45 théologiens nous éclairera sur sa volonté. Pour l’instant, tout se passe comme s’il se conformait souvent à l’opinion du monde, dans le droit fil de Vatican II et de son désir d’ouverture au monde.

Le pape François va plus loin que Paul VI


Ici, le pape François va beaucoup plus loin que Paul VI : l’aggiornamento que celui ci avait refusé avec Humanae Vitae, son successeur s’y livre dans Amoris Laetitia. On a bien l’impression, si on lit, et si on lie, ensemble les propositions frappées de censure, que c’est la notion même de loi divine intangible, de péché objectif, qui est dans le collimateur d’Amoris Laetitia. Or, si l’indulgence pour le pécheur est le devoir du pasteur, l’absence de toute complaisance pour le péché est celui du dépositaire de la foi. Donner à croire aux fidèles qu’il y aurait du « jeu » dans le Décalogue en raison des circonstances revient à trahir cette foi, selon la vieille phrase de Paul Bourget : « Il faut vivre comme on pense, sinon tôt ou tard on finit par penser comme on a vécu ». Et le pape François, dans Amoris Laetitia, montre le danger qu’il y a à laisser la pastorale prendre le pas sur la doctrine au point que le pastoral finit par former le doctrinal.

Lettre :

Lettre à S. Em. le Cardinal Angelo Sodano, Doyen du Collège des Cardinaux

29 juin 2016

Eminence,

En tant que théologiens et philosophes catholiques, historiens de l’Eglise et pasteurs d’âmes, nous vous écrivons en votre qualité de Doyen du Collège des Cardinaux pour solliciter que le Collège des Cardinaux et les Patriarchesde l’Eglise catholique mènent une action collective pour répondre aux dangers touchant à la foi et à la morale catholiques posés par l’exhortation apostolique Amoris laetitia promulguée par le Pape François le 19 mars 2016. Cette exhortation apostolique contient un nombre de propositions qui peuvent être comprises dans un sens contraire à la foi et à la morale catholiques. Nous avons précisé la nature et le degré des erreurs qui pourraient être attribuées à Amoris laetitia dans le document ci-joint. Nous demandons que les Cardinaux et Patriarches fassent une pétition au Saint-Père pour qu’il condamne les erreurs indiquées dans le document de façon définitive et sans appel, et qu’il déclare avec autorité que Amoris laetitia n’exige qu’aucune d’entre elles ne soit tenue ou considérée comme étant peut-être vraie. Dans le but d’aider les Patriarches et les membres du Collège des Cardinaux, nous enverrons à chacun d’entre eux une copie de cette lettre et du document ci-joint.

Implorant votre bénédiction, nous vous prions d’agréer, Eminence, l’expression de notre haute considération.

Dr José Tomás Alvarado, Professeur associé, Institut de philosophie, Université catholique pontificale du Chili

Rév. Père Scot Anthony Armstrong, PhD, Oratoire de Brisbane en formation

Rév. Père Claude Barthe

Rév. Père Ray Blake, Prêtre de paroisse du diocèse d’Arundel et Brighton

Rév. Père Louis-Marie de Blignières FSVF, Docteur en philosophie

Dr Philip Blosser, Professeur de philosophie, Grand Séminaire du Sacré-Cœur, archidiocèse de Detroit

Mgr Ignacio Barreiro Carambula, STD, JD, Aumônier et membre de faculté du Forum Romain

Rév. Père Thomas Crean OP, STD, Paroisse Sainte-Croix, Leicester

Rév. Père Albert-Marie Crignion FSVF, Docteur designatus en théologie

Roberto de Mattei, Professeur d’histoire de la chrétienté, Université européenne de Rome

Cyrille Dounot JCL, Professeur à la faculté de droit d’Auvergne, licencié en droit canonique, Avocat ecclésiastique, archidiocèse de Lyon

Rév. Père Neil Feguson OP, MA, BD, Chargé de cours d’Ecriture Sainte, Blackfriars Hall, Université d’Oxford

Dr Alan Fimister STL, PhD, Professeur assistant de théologie, Séminaire Saint Jean-Marie Vianney, archidiocèse de Denver

Luke Gormally, Directeur émérite, The Linacre Centre for Healthcare Ethics (1981-2000), Professeur-chercheur, faculté de droitAve Maria, Ann Arbor, Michigan (2001-2007) Membre ordinaire, The Pontifical Academy for Life

Carlos A. Casanova Guerra, Docteur en philosophie, Professeur à l’Université Saint Thomas, Santiago du Chili

Rév. Père Brian W. Harrison OS, MA, STD, Professeur associé de théologie (retraité), Université catholique pontificale de Porto Rico; chercheur résident,Oblates of Wisdom Study Center, St Louis, Missouri; Aumônier, Chapelle Marie des Victoires, St Louis, Missouri

Rév. Père Simon Henry BA (Hons), MA, Prêtre de paroisse de l’archidiocèse de Liverpool

Rev. Père John Hunwicke, Ancien chercheur associé principal, Pusey House, Oxford; prêtre de l’Ordinariat Our Lady of Walsingham

Peter A. Kwasniewski, PhD, Professeur de philosophie, Université catholique du Wyoming

Dr John R. T. Lamont, STL, D.Phil.
Rev. Père Serafino M. Lanzetta, PhD, Chargé de cours en théologie dogmatique, faculté de théologie de Lugano, prêtre suisse en charge de St Mary’s, Gosport, dans le diocèse de Portsmouth

Dr Anthony McCarthy, Chargé de cours visiteur en philosophie morale à l’Institut théologique international, Autriche

Rév. Père Stephen Morgan, D.Phil (Oxon), Chargé de cours et tuteur en théologie, Maryvale Higher Institute of Religious Sciences

Rév. Père Alfredo Morselli STL, Prêtre de paroisse de l’archidiocèse de Bologne

Rév. Père Richard A. Munkelt, PhD (Philosophie), Aumônier et membre de faculté, Forum Romain

Rév. Père Aidan Nichols OP, PhD, Anciennement chargé de cours Jean-Paul II en théologie catholique romaine, Université d’Oxford Prieur du Couvent St Michael, Cambridge

Rév. Père Robert Nortz MMA, STL, Directeur d’études, Monastère de la très Sainte Trinité, Massachusetts (Maronite)

Rév. Père John Osman MA, STL, Prêtre de paroisse dans l’archidiocèse de Birmingham, ancien aumônier catholique à l’Université de Cambridge

Christopher D. Owens, STL. (Cand.), Instructeur adjoint, faculté de théologie et des sciences religieuses, Directeur de l’Université St Jean (NYC), Centre St Albert le Grand pour les études scholastiques

Rév. Père David Palmer MA, Ordinariat Our Lady of Walsingham ; Chaire de mariage et commission de la vie familiale, diocèse de Nottingham

Dr Paolo Pasqualucci, Professeur de philosophie (retraité), Université de Pérouse

Dr Claudio Pierantoni, Professeur de philosophie médiévale à la faculté de philosophie de l’Université du Chili, ancien professeur d’histoire de l’Eglise et de patrologie à la faculté de théologie de l’université catholique pontificale du Chili, membre de l’International Association of Patristic Studies

Rév. Père Anthony Pillari JCL (Cand.), Prêtre de l’archidiocèse de San Antonio, aumônier de carmélites

Prof. Enrico Maria Radaelli, International Science and Commonsense Association (ISCA), Département de métaphysique du beau et de philosophie des arts, Directeur de recherche

Dr John C. Rao D.Phil. (Oxford), Professeur associé d’histoire, président de l’Université St Jean (NYC), Forum Romain

Rév. Père Reginald-Marie Rivoire FSVF, Docteur designatus en droit canonique

Mgr Giovanni Scalese CRSP, SThL, DPhil, Ordinaire d’Afghanistan

Dr Joseph Shaw, Associé et tuteur de philosophie au St Benet’s Hall, Université d’Oxford

Dr Anna M. Silvas FAHA, Agrégée de recherche adjointe, Université de New England, NSW, Australie

Michael G. Sirilla, PhD, Professeur de théologie systématique et dogmatique, Université franciscaine de Steubenville

Dr Thomas Stark, Professeur à la haute école de philosophie et de théologie Benoît XVI, Heiligenkreuz

Rév. Père Glen Tattersall, Prêtre de paroisse, paroisse du Bx John Henry Newman, recteur de l’archidiocèse de Melbourne, Eglise St Louis de Gonzague

Giovanni Turco, Professeur de philosophie de droit public, Université d’Udine

Rev. Père Edmund Waldstein OCist., Sous-directeur du séminaire Leopoldinum and chargé de cours de théologie morale à la haute école de philosophie et de théologie Benoît XVI, Heiligenkreuz

Nicolas Warembourg, Professeur agrégé de droit, Ecole de Droit de la Sorbonne – Université Paris

Bonjour
Je voudrai savoir qui a mis à la corbeille les articles concernant l éducation sexuelle que propose le Vatican
http://dieuetmoilenul.blogspot.ca/2016/07/aux-journees-mondiales-de-la-jeunesse.html

Elysé a écrit:Bonjour
Je voudrai savoir qui a mis à la corbeille les articles concernant l éducation sexuelle que propose le Vatican
http://dieuetmoilenul.blogspot.ca/2016/07/aux-journees-mondiales-de-la-jeunesse.html

Rien n'a été mis aux "oubliettes", j'ai simplement scindé les deux sujets!!!
Que voici !
https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t36949p720-actualites-pape-francois#375955
Au cas où vous l'auriez oublié Toutes les actualités concernant le Pape François doivent être portées sur ce fil!!!!

[info]Merci Marie de votre intervention!
@Elysé
De plus nous allons vous demander de poster
           en vos propres mots 
             la présentation de vos propos,
   et ne citer qu'une ou deux phrases pour corroborer ce que vous affirmerez.

Vous devez être utile à vos frères et soeurs, sinon on va se demander à quoi sert votre présence parmi nous
[/info]

Elysé a écrit:http://reinformation.tv/category/le-journal/

Signé Anne Dolhein

Cher Elysé,

certainement ce sujet est sensible .

Avant d'en faire un sujet de polémique contre le pape François de façon encore indirecte , ne serait il pas opportun de s'occuper de ce qui se passe devant la porte de son église locale, de sa paroisse, de l'équipe en charge de l'éducation sexuelle diocésaine de sa communauté paroissiale

cet article met en exergue un programme espagnol par exemple . Ok ;

et quid des programmes français : au moins nous nous pourrions nous y intéresser non ? Ce sont nos enfants qui sont concernés , nos petits en faits , les amis de nos enfants et petits enfants ou neveux etc ... Ce , dans un contexte d'éducation scolaire particulièrement orienté en sens libertaire et libéral en matière d'éducation sexuelle ... ou alors je vis sur une autre planète ???

Alors que dit le Vatican sur l'éducation sexuelle prodiguée a travers le CLER ? est ce la vatican qu'il faut accuser de ne rien dire ? Ne devons nous pas nous occuper de ces catholiques salariés qui vivent de notre denier du cote et nommés par nos évêques pour cette mission ; et nos curés sont là pour diffuser ce "service catholique " .

Le CLER s'occupe aussi de formation des couples à la "contraception"( et de jeunes dans les collèges et lycées, nos adolescents et pubères, dont on ne peut ignorer que les relations sexuelles soient une réalité crue que cotoient nos enfants ).... avez-vous écrit a votre curé votre souci à ce sujet ? A votre évêque ? aux associations de parents catholiques? qu'avez vous à proposer en contrepartie : programmes Teenstar , Naprotechnologie , Billings etc ... ?

voila la vraie question cher Elysé

sinon vous pourrez reprendre les programmes d'éducation sexuelle de Honolulu ou de Burkina Faso ou de Mumbai ... Non franchement ne peut on e^tre un peu plus responsable dans notre Eglise et cesser de tirer sur une cible que j'estime mal appropriée sur la question soulevée par cet article ?