La sainte Trinité va choisir le berger pour nous conduire.

par Monsieur Soucolline Mer 6 Mar 2013 - 0:30

Ton Seigneur crée et choisit ce qu'Il veut

L'apôtre Paul savait que la doctrine de la prédestination serait difficile à notre compréhension, c'est pourquoi dans la suite de Ro.9, après avoir mentionné que Dieu avait fait son choix avant même que Jacob et Esau sortent du sein maternel, il nous rappelle la petitesse de l' intelligence humaine pour nous montrer que nous n' avons pas à remettre en question le plan de Dieu sinon de méditer ses actions.

par **Pierre-Charles Aubrit** Mer 6 Mar 2013 - 0:35

Le plan de dieu n'est pas impossible à comprendre même si tout ne nous est pas connu :"soyez mes amis!" ce qui implique qu'on comprenne qui est Dieu, et ce qu'il veut de nous...

Soyez béni

par **pedroso** Mer 6 Mar 2013 - 14:31

Monsieur Soucolline a écrit: L'apôtre Paul savait que la doctrine de la prédestination serait difficile à notre compréhension, c'est pourquoi dans la suite de Ro.9, après avoir mentionné que Dieu avait fait son choix avant même que Jacob et Esau sortent du sein maternel, il nous rappelle la petitesse de l' intelligence humaine pour nous montrer que nous n' avons pas à remettre en question le plan de Dieu sinon de méditer ses actions.

Dieu tient-il compte de notre propre liberté, en l'occurence de la liberté de choix des cardinaux ?
Il y a deux actions intimement liées:
1_le choix libre des cardinaux en fonctions des critères rigoureux du réel au regard des défits présents et futurs de l'Eglise dans le monde.
2_le choix de Dieu à travers son esprit Saint qui inspirent les cardinaux.

Ni l'un ni l'autre des ces deux actions, il me semble, ne s'impose ! Il y a un JUSTE équilibre. L'équilibre est rompu quand une autorité individuelle impose son choix malgré ceux des autres. Dans le passé les rois imposaient leur papes, des anti-papas !

Au regard des critères lus ici et là des cardinaux et surtout vu l'état de l'Eglise, mon choix serait pour un pape solide sur le plan théologique. Garant de la Tradition et de la doctrine. Un pape pas forcément charismatique mais capable de protéger l'Eglise même contre ses propres "enfants" un peu trop progressistes gagnés par l'esprit du monde, capable d'aller à contre-courant.

J'ai du mal à croire que Mgr 23 soit le plus solide pour cette charge.

P+

par **Delsanto** Mer 6 Mar 2013 - 17:47

Je vois qu'on parle de prédestination?

Quoi de plus désespérant que cette notion!

Dieu propose, l'Homme dispose....

par **Pierre-Charles Aubrit** Mer 6 Mar 2013 - 18:14

Rien n'est désespérant: la seule prédestination est résumée en cette interrogation: voulez-vous faire votre salut ou le refusez-vous?
Sachant comme le démontre Thomas d'Aquin que celle-ci repose sur l’intangible principe de liberté qui est une propriété résultant des trois agents ou puissances: la memoria dei - intellect agent et spirituel agent.

Le don de liberté fait à l'homme est absolu.

par **Philippe Marie** Mer 6 Mar 2013 - 19:00

Pardon Thomas d'Aquin, mais j'ai une autre approche. Pour moi la liberté précède l'existence. Elle jaillit d'un pur néant qui est nous-même, et elle se détermine justement par rapport à "mon" néant, qui n'est pas celui de l'autre. Et cette liberté absolu, sans a-priori, fait que je passe de mon néant spécifique à son contraire : un existant tout aussi spécifique et unique. On peut tout m'enlever, sauf paradoxalement mon néant, et c'est mon néant qui fait que je suis ce que je suis et pas quelqu'un d'autre. Et je ne peut pas envier le néant d'un autre. Et d'où vient malgré tout cette liberté ? Et bien on va dire que dans la mesure de notre petit néant limité, du néant de chacun de nous, Dieu nous fait participer selon notre mesure à son principe sans principe qui fait qu'il existe. Si on lui dit OUI, on est dans le même FIAT de Dieu, on est ce FIAT. Si on dit NON, c'est notre NON à nous, mais on retombe alors relativement dans notre propre néant, sans toutefois cesser d'exister puisque ce principe sans principe nous sera éternellement proposé.
C'est pourquoi, pour moi, le mal absolu n'est pas l'orgueil qui n'est qu'une conséquence, mais l'infamie : Un être qui ne veut pas sortir de son néant pour exister.

par **pedroso** Mer 6 Mar 2013 - 19:51

Delsanto a écrit:Je vois qu'on parle de prédestination?
Quoi de plus désespérant que cette notion!
Dieu propose, l'Homme dispose....

Nous étions pré-destinés à la mort éternelle. nous voici pré-destinés à la vie éternelle !
Dieu propose, l'homme dispose ! cache malgré tout une forme de liberté car beaucoup refuse totalement de disposer.

P+

par **Pierre-Charles Aubrit** Mer 6 Mar 2013 - 20:00

Le concept de néant n'a pas d'existence ; il ne repose sur rien. Le néant est ce qui n'était pas avant l'Acte Pur de Création, aussi il ne saurait exister après elle, ni pendant.
La liberté est une propriété propre à Dieu, aux anges et à l'homme; elle ne saurait exister avant l'existence puisque qu'elle est avant toute chose une propriété divine, car si elle ne l'était pas, si elle n'était pas dans la Sainte Trinité, elle ne serait pas non plus dans la créature intelligente, iln'y aurait d'intelligence.
Non, la liberté ne saurait exister avant l'être, elle en est une de ses propriétés.
Vous prônez l'existentialisme, mais il pose le principe absolu de l'athéisme, ce qui est contraire à Dieu, mais aussi à l'homme. L'essence, l'Acte Pur ou la qualité absolue précède l'existence, car la substance est première dans l'ordre de l'être et de sa forme. C'est la qualité ou l'essence qui appelle à l'existence et non l'inverse. C'est tout le sens des paroles de Dieu : "faisons l'homme à notre image, à notre image qu'il soit."

par **Pierre-Charles Aubrit** Mer 6 Mar 2013 - 20:04

La prédestination n'a rien à voir avec la damnation, mais avec l'usage radical de la liberté face à un choix.: être à Dieu ou à Lucifer ?
La prédestination est liée à l'usage de la liberté.

par **pedroso** Mer 6 Mar 2013 - 20:27

Pierre-Charles Aubrit a écrit:La prédestination n'a rien à voir avec la damnation, mais avec l'usage radical de la liberté face à un choix.: être à Dieu ou à Lucifer ?
La prédestination est liée à l'usage de la liberté.

Certes je l'avais compris mais l'usage de la liberté implique malgré tout une responsabilité inhérente à l'ensemble du dessein divin c'est à dire du péché originel à la résurrection en passant par la Croix. Le péché originel nous a prédestiné à la mort éternelle. La croix nous prédestine au Salut. Refuser librement le Salut c'est de facto accepter librement la mort éternelle. L'usage de la liberté n'est pas neutre.

P+

par nanovent Mer 6 Mar 2013 - 21:24

Pierre-Charles Aubrit a écrit:Le concept de néant n'a pas d'existence ; il ne repose sur rien. Le néant est ce qui n'était pas avant l'Acte Pur de Création, aussi il ne saurait exister après elle, ni pendant.
La liberté est une propriété propre à Dieu, aux anges et à l'homme; elle ne saurait exister avant l'existence puisque qu'elle est avant toute chose une propriété divine, car si elle ne l'était pas, si elle n'était pas dans la Sainte Trinité, elle ne serait pas non plus dans la créature intelligente, iln'y aurait d'intelligence.
Non, la liberté ne saurait exister avant l'être, elle en est une de ses propriétés.
Vous prônez l'existentialisme, mais il pose le principe absolu de l'athéisme, ce qui est contraire à Dieu, mais aussi à l'homme. L'essence, l'Acte Pur ou la qualité absolue précède l'existence, car la substance est première dans l'ordre de l'être et de sa forme. C'est la qualité ou l'essence qui appelle à l'existence et non l'inverse. C'est tout le sens des paroles de Dieu : "faisons l'homme à notre image, à notre image qu'il soit."

Bonjour

WWWwwwaaawww ........ Ont ne pourait mieux dire en physique du Big Bang, St Paul dit l'Esprit Saint précède la chaire, ce que tu a très bien décrit Pierre-Charles.

Le paraclêt sera avec son église, a n'en pas douter.

Applaudissement

par **pedroso** Mer 6 Mar 2013 - 21:35

Pierre-Charles Aubrit a écrit:Le concept de néant n'a pas d'existence ; il ne repose sur rien. Le néant est ce qui n'était pas avant l'Acte Pur de Création, aussi il ne saurait exister après elle, ni pendant.
La liberté est une propriété propre à Dieu, aux anges et à l'homme; elle ne saurait exister avant l'existence puisque qu'elle est avant toute chose une propriété divine, car si elle ne l'était pas, si elle n'était pas dans la Sainte Trinité, elle ne serait pas non plus dans la créature intelligente, iln'y aurait d'intelligence.
Non, la liberté ne saurait exister avant l'être, elle en est une de ses propriétés.
Vous prônez l'existentialisme, mais il pose le principe absolu de l'athéisme, ce qui est contraire à Dieu, mais aussi à l'homme. L'essence, l'Acte Pur ou la qualité absolue précède l'existence, car la substance est première dans l'ordre de l'être et de sa forme. C'est la qualité ou l'essence qui appelle à l'existence et non l'inverse. C'est tout le sens des paroles de Dieu : "faisons l'homme à notre image, à notre image qu'il soit."

Très bon ! c'est du thomisme vrai de vrai si je ne m'abuse !

P+

par **Philippe Marie** Mer 6 Mar 2013 - 22:00

Pierre-Charles Aubrit a écrit:
Vous prônez l'existentialisme, mais il pose le principe absolu de l'athéisme, "

Non. Dieu existe parce qu'il est principe sans principe. Il jaillit d'un pur néant, mais néant qui n'existe pas puisque ce principe sans principe jaillit immédiatement éternellement. Et on existe en tant qu'être conscient parce que Dieu nous fait participer selon notre mesure à son principe sans principe. S'il fallait imaginer une essence pure, ce serait déjà une cause dans le principe sans principe. Et où serait le mérite infini de Dieu ?
Disons que l'existence est l'actuation de la liberté. Sans liberté on n'existe pas. Mais il y a un certain bien chez tout être même chez Lucifer, car sans aucun bien on n'existerait pas. Et ce "certain bien" est d'avoir, au moins, accepté ce jaillissement de liberté qui nous fait exister.

Le truc de Jean Paul Sartes : l'existence précède l'essence, était juste un gadget pour faire chier les curés. Mais à la fin de sa vie il a reconnu qu'il devait exister un certain a-priori (une essence ?) pour déterminer l'existence. Patatra ! Moi mon truc fonctionne mieux car notre existence n'est déterminé que par notre propre néant personnel sans aucun a-priori. Un néant où aucune cause, fut elle Dieu, ne peut conditionner la liberté, sinon ce ne serait plus de la liberté. MAIS nous avons besoin que Dieu nous fasse participer à son principe sans principe pour être libre, et donc exister. Sartes n'est pas con et il avait vu ça : le véritable existentialisme ne peut exister sans Dieu. Et il a préféré se torpiller plutôt que d'admettre.

Je crois que je vais te dénoncer à Maritain, et il va pas être content. Mais après tout, tout ceci n'est qu'une affaire de postulat.

par **Philippe Marie** Mer 6 Mar 2013 - 22:22

Et pourquoi pas Daniel Ange ? Nous sommes dans une maladie de l'intelligence, et si Saint Paul avait été aussi malade que nous, il aurait été embrassé les pieds de la statut de Jupiter par soucis d’œcuménisme.

Nous avons surtout besoin de retrouver le bon sens et la piété.

Un chat c'est un chat, un faux prophète c'est un faux prophète, un martyr c'est un martyr et l'enfer c'est l'enfer. Et si on ne prie pas quatre heure par jour alors qu'on peut, on est des enfoirés.

Et pour ça je fais confiance à Daniel Ange

par **Pierre-Charles Aubrit** Mer 6 Mar 2013 - 23:56

Certes je l'avais compris mais l'usage de la liberté implique malgré tout une responsabilité inhérente à l'ensemble du dessein divin c'est à dire du péché originel à la résurrection en passant par la Croix. Le péché originel nous a prédestiné à la mort éternelle. La croix nous prédestine au Salut. Refuser librement le Salut c'est de facto accepter librement la mort éternelle. L'usage de la liberté n'est pas neutre.

Cher Pedroso, oui vous avez raison, la liberté a son prix.

par **Pierre-Charles Aubrit** Jeu 7 Mar 2013 - 0:07

Sans liberté on n'existe pas.

car notre existence n'est déterminé que par notre propre néant personnel

[/quote] Un néant où aucune cause, fut elle Dieu[quote]

Cher Phiphi,
L'animal, le végétal existent et ils n'ont pas de liberté; ils sont des existants, des êtres.

Le néant ne détermine rien, ce n'est qu'un concept d'opposition et d'apposition a Dieu et à nous qui sommes êtres, qui avons le EST.
Pourquoi persévérer sur une base qui n'a pas d'existence propre ? Votre raisonnement n'est pas philosophiquement recevable.

Nous ne participons pas à son principe sans principe, nous ne sommes pas créés en Dieu, mais en sa présence. Nous ne pourrons le rejoindre dans son principe que si nous lui devenions semblables.

par **Philippe Marie** Jeu 7 Mar 2013 - 7:27

L'animal, le végétal existent et ils n'ont pas de liberté; ils sont des existants, des êtres.

Mais j'ai dit : "en tant qu'être conscient".

Pour la matière, c'est différent. Face à la vie et la puissance de l'Esprit Saint, les particules élémentaires primordiales jaillissent spontanément du néant et s'élance vers l'infini en prenant une énergie infini. Mais ayant une énergie infinie, leur masse n'est plus réelle mais imaginaire, complexe (z= a+ib). Il n'y a donc plus de relation d'ordre possible, et c'est le chaos, le Tohu Bohu originel décrit par la Bible : "Et l'Esprit planait au-dessus des eaux"

Pour qu'un ordre soit possible l'Esprit Saint opère une certaine "retirance" de sa présence, une kénose; produisant de fait ue puissance de ténèbre. un refroidissement au moins jusqu'au point: "C", le Big Bang, la lumière. Et par cette puissance de ténèbre, le Verbe grave dans l'Univers un chemin en creux, un chemin de ténèbre.....d'une certaine absence (temporaire) de l'Esprit, mais chemin qui est retour vers le Père. Chemin en creux, d'où l'importance de la phénoménologie. On a donc là les deux feux de l'enfer de ceux qui ne veulent pas passer par le Verbe qui créait l'harmonie : La puissance de ténèbre pour échapper à l'Esprit Saint, et malgré tout le feux du Saint Esprit qui n'est pas tout à fait absent. Dans l'univers, toute démesure est frappé automatiquement par la puissance de ténèbre.

Nous ne participons pas à son principe sans principe, nous ne sommes pas créés en Dieu, mais en sa présence. Nous ne pourrons le rejoindre dans son principe que si nous lui devenions semblables.

En tant qu'être conscients, anges et hommes, il y a deux degré de liberté : Un premier degré où nous acceptons le don du Père de participer à son principe sans principe et c'est un don gratuit du Père. Et c'est là le "certain bien" que tout être conscient possède, même Lucifer.
Mais le Père nous veut dynamique et non inactif. Il veut que nous entrions dans l’exercice de cette liberté en l'accueillant, lui l'être, et nous pur néant, pur vacuité face à l'être.

Je ne peut pas développer d'avantage....je dois me préparer pour les Laudes et la messe.

par **Delsanto** Jeu 7 Mar 2013 - 8:24

Pierre-Charles Aubrit a écrit:La prédestination n'a rien à voir avec la damnation, mais avec l'usage radical de la liberté face à un choix.: être à Dieu ou à Lucifer ?
La prédestination est liée à l'usage de la liberté.

C'est tout le contraire.

La prédestination exclut la liberté. Elle implique une destinée non choisie par l'individu, mais par une puissance foncièrement perverse.

La prédestination c'est le Calvinisme...

Quant à savoir si l'existence précède l'essence ou le contraire, ça c'est une "petite" question qui ne manque pas de "piquant"..

Au pied levé, j'inclinerais à penser qu' il est impossible de les séparer autrement qu'arbitrairement...Du moins en ce qui concerne Dieu.

Disons que l'Essence de Dieu est d'Exister;

Pour le reste de la Création, la réponse est dans le concept d'existence. Existence avec ou sans conscience?

Une pierre existe, pour nous qui la voyons. Mais elle, n'a pas conscience d'exister. Elle n'est que ce qu'elle est: son essence. De pierre. d'où j'en déduis que l'essence dans ce cas, précède l'existence puisqu'elle peut s'en passer.

Par contre s'agissant des êtres conscients eh bien je dirais que...c'est pareil.
Il faut déjà être pour exister.

Mais enfin c'est très très théorique tout cela.

Disons que quand Dieu donne l'essence il donne l'existence ou pas avec. Une existence plus ou moins complexe. (Pour celui qui reçoit l'essence)

C'est vrai pour la pierre (sans conscience, sans existence autonome quelconque du fait de sa nature de pierre) et c'est vrai pour Pierre, conscient et libre.(du fait de sa nature-essence- d'Homme.

A la lmite on pourrait aller jusqu'à dire que la prédestination et l'essence sont une seule et même chose.

par **Pierre-Charles Aubrit** Jeu 7 Mar 2013 - 9:01

C'est tout le contraire.

La prédestination exclut la liberté. Elle implique une destinée non choisie par l'individu, mais par une puissance foncièrement perverse.

La prédestination n'exclue en rien la liberté, Dieu ne nous crée pas esclaves; la prédestination incorpore la liberté radicalement puisque pour l'homme, il s'agit de deux voies imposées: Dieu ou Lucifer; ma liberté offerte en action de grâce à Dieu ou je la lui refuse et je Le refuse Lui. Ainsi donc dans la prédestination perçue selon la Révélation, l'usage de la liberté est ici radicale et unique.

L'Essence est Dieu, alors oui elle précède l'existence et ce n'est pas une petite question; puisqu’elle fonde notre relation à Dieu dans l'usage justement de notre liberté.

Et surtout ne cofondons pas l'essence avec le gasoil ! Indécision

par **Delsanto** Jeu 7 Mar 2013 - 9:47

J'ai écrit petite avec des guillemets, Hein?

Sinon, et comme toujours, il faudrait, dans ce genre de débat, définir d'abord les mots et les concepts.

Etant sur un forum religieux moi, quand je lis le mot prédestination je le rapproche nécessairement du calvinisme.. ou de tout autre courant de pensée qui accorde à la notion de destin (la plus affligeante des perspectives) la première place.

Maintenant quand on vous lit on comprend bien que vous voulez dire qu'en naisssant Homme et Homme racheté (maintenant) nous sommes promis -si on le veut- à la Vie en Dieu.... prédestination sous votre plume = "promesse" à actualiser par un choix perso. Vu comme cela, ok..

par **Pierre-Charles Aubrit** Jeu 7 Mar 2013 - 10:11

Il faut convenir pour la poursuite du débat dans quelle perspective ont pose celui-ci et signaler le but des déviations... Attention au vocabulaire!
Penser que l'ont doit se faire comprendre de tous, c'est but du jeu ! Évêque

par nanovent Sam 9 Mar 2013 - 23:17

Bonjour Phiphi

J'aime bien ta façon de voire, mais c'est bourré de fautes de physique.

Phiphi dit : Pour la matière, c'est différent. Face à la vie et la puissance de l'Esprit Saint, les particules élémentaires primordiales jaillissent spontanément du néant

Si le néant est vecteur, il ne peut être source de jaillisement, ou sinon ce n'est pas le néant. Le néant du big bang est un coéficient, non un vecteur.

Phiphi dit : Mais ayant une énergie infinie, leur masse n'est plus réelle mais imaginaire, complexe (z= a+ib).

Toute la famille de la matières baryonique a une masse, et toute la famille des boson d'interaction ont aussi une masse.

Même le photon a une masse, même le neutrino a une masse, la seul possibilité qu'il y est des particules avec aucune masse se trouverais dans la matière noir, possiblement non-baryonique.

Alors dire qu'une masse peut devenir une chose imaginaire est folie.

Relativité Général et Relativité Restreinte, connêt tu ?

Une particule de masse ne peut avoir une énergie infini E = Mc2, M veut dire Masse.

Etc etc

Tes dire sont plus new age que réalité, Phiphi

Cat

par **Philippe Marie** Dim 10 Mar 2013 - 1:41

$Physique, philosophie, prédestination, etc. 62d1c2b7e391e1da04f6e5ac4b7dc411$
Si E>mc² ou bien si v²>c² la masse devient complexe. Donc sans relation d'ordre possible.
Disons que c'est une simple hypothèse pour expliquer le Tohu Bohu décrit dans la bible. Du coup avec ça j'explique pas mal de chose.

Mais je tiens d'avantage à mon existentialisme qui a des conséquences morales et théologiques.
Par exemple :
Il y a trois non-être : Le Chaos, l'absurde et le néant.
Par son principe sans principe, le Père terrasse le néant car éternellement il EST.
Mais il se retrouve face à l'éventualité du chaos et de l'absurde.
Donc éternellement il transfuse son principe sans principe au cœur du chaos et de l'absurde pour en faire jaillir l'harmonie (Logos) et le sens (l'amour, l'Esprit Saint).
Etant entendu qu'à chaque fois qu'il y a principe sans principe, c'est une personne bien distincte.

A noter que ceux qui refusent la Sainte Trinité se retrouve face à la trinité des trois non-êtres, et cette trinité ils ne peuvent pas l'évacuer. Sartes reconnait le néant (la nausée), Camus l'absurde et Nietzsche le Chaos, mais aucun n'a osé affronter la trinité du non-être de l'athéisme dans son entier.

par **Pierre-Charles Aubrit** Dim 10 Mar 2013 - 8:09

PHiphi,
Vous prenez la responsabilité d'égarer ceux qui vous lisent; vous ne pouvez pas croire à ce que vous écrivez ?
Votre postulat repose sur une philo de bazar ! vous vous moquez du peuple... ! Et peut-être de vous-mêmes !

par **Philippe Marie** Dim 10 Mar 2013 - 9:29

Non. Pour mon explication de la création, ça n'a aucune importance, sinon que la beauté du monde, s'il est image de la beauté du Seigneur, n'est que pur ténèbre par rapport à la splendeur du ciel. Il faut utiliser la beauté du monde pour aimer le Seigneur, mais ne pas s'y arrêter.

Par contre pour mon existentialisme : il y a des philosophes Chrétiens qui ont été existentialistes. Et il n'ont jamais été condamné par l'Eglise. J'en tire la conséquence que, vertus ou péchés, nous ne sommes que pur vacuité, libre de recevoir ou non la plénitude du Seigneur. Et tous nos efforts, nos mérites, consistent à en arriver là.

Dans le moment éternel où le Verbe est engendré, il ne dit pas au Père : "excuses-moi Père, je vais aller faire des trucs vachement biens, et ensuite quand je le mériterai je reviendrai te voir". Non, il accepte de TOUT recevoir du Père, dans une vacuité infini et un anéantissement d'adoration du Père de toute sa personne. Car il reçoit Tout de lui.

Et nous de même, nous devons en arriver à la toute petitesse où nous recevons absolument TOUT du Christ. Mais cela implique paradoxalement l'action, notre liberté et tous nos efforts pour y arriver. Bien malheureux le plus grand saint qui voudrait présenter ses mérites au Seigneur, lui qui voit encore des tâches chez le plus pur des chérubins.

Je crois que tu n'as pas saisi la porté de mon existentialisme.

par **Pierre-Charles Aubrit** Dim 10 Mar 2013 - 13:13

Seul a été existentialiste chrétien Gabriel Marcel, il le fut pour combattre Sartre
et oui, il semble que la hiérarchie d'alors le lui demanda...

Votre discours ne repose sur aucun des fondamentaux établis par l’École
Hélène... D'où la difficulté de saisir votre pensée d'autant que votre vocabulaire ne révèle pas les conepts que vous semblez vouloir soulever...
Mettez de la rigueur dans votre pensée et peut-être vous suivrons-nous!

par s2345 Dim 10 Mar 2013 - 13:44

Bonjour a tous , une autre philosophie .

Reste objectif.

L'humain ,est un passager qui observe , qui apprend , pour comprendre.
L'humain est une porte invisible , avec un mécanisme tel des crends d'horlogerie qui doivent être ouvert tel un coffre fort , pour cela il faut autant de temps de passage de naissance de mort de naissance et de mort / le mot pour ça qui est appelé la réincarnation.

Chaque moment ou on évolue , un crand s'ouvre .

Le but de la vie pour ma par est de devenir une étoile , pour cela il y a un apprentissage qui n'est pas apprit par l'homme , il s'apprend par ?

La capacité de l'humain définit et infinis , pour le faite que nous somme fais de chaire et de sang et que nous somme fais d'énergies , mais dans les 2 cas nous avons tous une Âme , qui s'oublie au fur et a mesure de la vie en société , car il n ' y a plus que l'apprentissage et les contraintes de la société.

Mais c'est aussi un bonne apprentissage , pour comprendre les différentes fase de la vie .

par **pedroso** Dim 10 Mar 2013 - 13:56

Pierre-Charles Aubrit a écrit:Et surtout ne cofondons pas l'essence avec le gasoil ! [/justify]

Ce message s'adresse-t-il aux dames ...assez majoritaires sur ce forum je crois !!! Party

P+

par **Philippe Marie** Dim 10 Mar 2013 - 14:09

@ Pierre-Charles Aubrit
Le pb, c'est que je n'ai aucune formation philosophique et théologique. Vous pourriez m'aider en m'indiquant ce qui manque de rigueur ?

par **Pierre-Charles Aubrit** Dim 10 Mar 2013 - 17:54

Lisez Thomas, procurez-vous la somme !

Aucune crainte pour les femmes ! Mais au fait, "ne continuent-elles pas de voter à droite et de conduire à gauche ??? Good!

par Contenu sponsorisé

Physique, philosophie, prédestination, etc.

La sainte Trinité va choisir le berger pour nous conduire.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.

Re: Physique, philosophie, prédestination, etc.