La Prophétie de Jean XXIII réalisée (Il avait vu la démission du Pape)

GAD2001 a écrit:Désolé mais si vous produisez une source à ces textes qui ne soit pas rosi-crucienne, alors on peut recommencer à parler. Mais là c'est plein de gnosticisme et le texte entier se réclame de la Rose-Croix et prétend que JXXIII a été initié de la Rose Croix et qu'il appelait "Maitre" le comte de Cagliostro. C'est extremement douteux, et offensant à la Foi catholique. Vous dites qu'on peut avoir des maitres etc mais vous avez tort ! Vous dites "Quand il parle d'initiation et de maîtres, cela ne signifie pas qu'on invoque le diable àtout prix. On peut être initié à des invocations faisant intervenir l'esprit-saint et ses Lumières" Une doctrine secrete est toujours suspecte, c'est d'ailleurs une des specificités de la Foi Catholique : RIEN N'Y EST SECRET. Il N'Y A PAS D'AUTRE INITIATION QUE LE BAPTEME A LA FOI CATHOLIQUE. Toute initiation qui se réclamerait de l'Esprit Saint ou de Jésus ou de la Vierge Marie qui fait référence a une initiation secrete, a un évangile caché dans l'évangile de St Jean ou dans la Bible et meme qui nierait toute affiliatin a la Franc Maconnerie est suspecte, voire suspectissime, meme si elle se reclame de Dieu le Pere Lui-Meme. Leon XIII l'a rappelé dans son encyclique sur les Francs-Maçons et les sociétés secretes. La prudence commande, sans exces, de rejeter ces pseudo-prophecies tant qu'il n'y est pas attesté de sources à l'orthodoxie indiscutable. Peut-etre que le dernier paragraphe du livre en question nie, renie, dénie, archi-nie tout lien avec le diable et la FM et je-ne-sais quoi, vous ne dites pas si le livre en question et sa conclusion nie tout lien avec la Rose-Croix !!!!!!!!!!! Et meme si c'était nié, le texte mis en exergue sur le site sur MJJ est pétri de rosicruciannisme, on ne voit pas quel texte dirait A et "non-A" dans sa conclusion a moins de n'etre ecrit par un fou.

GAD2001 a écrit:Mais enfin le doute est recommandé par l'Église tant qu'il n'y a pas un "constat de supernaturalis" émis par un éveque !!! Sinon on accepte a priori tout et n'importe quoi avant de s'en remettre au jugement de l'Église. L'excès de prudence ne peut profiter qu'a vous et non pas au démon comme vous semblez l'insinuer ! Tout ce dont vous avez besoin pour votre sanctification est dans l'Évangile, la Bible, la tradition de l'Église et son enseignement. Cela seul suffit, le reste peut etre entendu, écouté mais PRUDENCE et désolé, c'est ce que dit l'Église, rejet a priori TANT QUE le constat n'est pas émis.
Au passage, rappelons, par exemple, que pour Medjugorge pour l'instant il n'y a qu'un "non constat de supernaturalis" qui est : temporaire, et moins fort que ne le serait un "constat de non-supernaturalis" qui pourrait venir bientot, ou ne pas venir, ou qui pourrait devenir "constat de supernaturalis" c'est selon le jugement de l'Eveque, seul agrémenté pour l'émettre. En attendant vous ne pouvez pas insinuer, vous n'avez pas le droit d'insinuer, que ceux qui se réservent à ce jugement final et juste de l'Éveque font le jeu du démon puisqu'au contraire ils respectent les préceptes de l'Église.

greg2 a écrit:Attendez, il faut être clair :
Ce texte n'est clairement pas de Jean XXIII
Voyez-vous, lorsqu'on donne un témoignage, on le fait à visage découvert, on indique des circonstance, on ne se cache pas.
On connait les apôtres, leurs noms, leurs familles, on sait pour la plupart ce qu'ils ont vécu ensuite, et comment ils sont morts. On a leurs lettres.
Par exemple, on connait les témoins de Medjugorje (même si certains ont des doutes) au moins ils ne se cachent pas et leurs vie est publique et vérifiable.
Mais qui peut dire le nom de la personne qui "témoigne" de cette sois-disant prophétie de Jean XXIII ? qui peut dire quand elle a été écrite, le nom des témoins est il vérifiable ? savez vous quel est le nom de l'auteur ? savez vous ou il est né ? ou il vie ? comment il vie ? Avez vous essayé de google-iser son nom ?
non, non, non et encore non.

Cela ne vous suffit pas ?
Allons donc, et qui sont donc ces gens qui donnent des témoignages en cachant leurs nom ? A votre avis ?
Oubliez tout cela, quelle perte de temps.

reve de champion a écrit:Le Saint Esprit lui même, qui est le paraclet défenseur de la parole de Dieu, nous certifie que l'évangile de Saint Jean a bien été écrit par Jean l apotre, le disciple qui Jésus aimait, le pur.
La perfection de cet evangile n'aurait pu être écrit par aucun autre contemporain de l'époque, car c'était la la mission de Jean, celui qui aprés Marie avait la plus grande connaissance de l'amour, et de Jésus.
Et L Esprit Saint empeche aussi sa falsification à travers les âges, comme l ensemble de la Bible d'ailleurs.
Pour ce qui est de la prophétie, c est un autre débat pour lequel je suis assez dubatatif...

Et c'est là que ça devient intéressant car la VERITE s'exprime. Elle s'exprime à travers une certaine justesse. Le nier c'est faire offense à la raison et à la vérité.

MYRIAMetCHRISTELLE a écrit:Stop les amis, j'ai compris la vérité en retournant sur le site et en lisant tous vos post :


les prophéties sont réellement de Jean XXIII mais elles ont été utilisées et détournées, avec l'ajout de tout un faux contexte ésotérique-FM-rosicrucien pour discréditer le Pape et faire croire qu'il était des leurs.

C'est à partir du titre : "L'histoire des prophéties" que tout bascule.

Le contenu du chapitre n'a plus rien à voir avec la vie de Jean XXIII et ses véritables écrits. Il aimait tenir des cahiers depuis sa jeunesse.

Et donc l'auteur du site est bien fautif d'avoir cru naïvement le reste, vrai parasitage d'écrits démoniaques !

GAD2001 a écrit:
Qui etes-vous pour dire que c'est la VERITE ? Sur quel critere vous fondez-vous ? Vous n'en savez rien ! Encore une fois sur ces sujets seul le jugement de l'Eglise, par un eveque par exemple, fait droit ! Mon exemple du "supernaturalis" s'applique certes aux manifestations surnaturelles alléguées, ici ce serait bien sur par exemple l'imprimatur et le nihil obstat qui seraient utilises, je le concede volontiers. Et notre jugement a nous, en la matiere, y est conditionné. N'inversez pas les criteres. Le critere est "TANT QUE L'EGLISE NE SE PRONONCE PAS, PRUDENCE !!! ET DE TOUTE FACON LE DEPOT DE LA FOI SUFFIT A NOTRE SANCTIFICATION" votre critere a vous semble etre "TANT QUE L'EGLISE NE SE PRONONCE PAS, ACCEPTATION FONDEE SUR MES CRITERES PERSONNELS" on dirait que vos criteres personnels sont :
1/ ca semble vrai,
2/ c'est vrai alors que le diable est mensonge, donc c’est vrai (notez le risqué de tautologie ici)
3/ ca laisse ma foi intacte,
4/ il y a des charismes de l'Esprit Saint qui se manifestent chez des gens humbles et secrets.

Bref, on dirait que vous opérez une inversion des criteres : "acceptation tant que" contre "prudence tant que". Par exemple le fait qu'aucun n'eveque n'ait condamne ce livre n'est pas une preuve de son orthodoxie, pas du tout, contrairement a ce que vous dites. Vous dites "c'est bien la preuve que" eh bien non justement, ce n'est qu'un indice mais pas une preuve. La preuve serait l'imprimatur d'un seul Eveque accompagnée du nihil obstat. Un seul eveque suffirait.

Vous dites aussi que l'Eglise ne se resume pas aux sacrements et aux livres saints, je suis heureux de vous voir le dire car c'est vrai ! Cependant il s'agit ici, pour la discussion qui nous interesse, de dire que le DEPOT DE LA FOI et LES SACREMENTS SUFFISENT A NOTRE SANCTIFICATION. Les charismes de l'Esprit Saint sont une manifestation de la Grace Divine proportionnée a notre sanctification mais NE SONT PAS LE DEPOT DE LA FOI ET LES SACREMENTS. Lire a ce sujet le chapitre sur les dons de l'Esprit Saint du livre "Je veux voir Dieu" du Pere Marie-Eugene. Ainsi aucune révélation privée ne peut etre quelque chose dont vous avez besoin pour aller au Ciel, a priori vous n'avez besoin d'aucune revelation privee pour aller au Ciel, sauf jugement contraire venant de l'Eglise. C'est cela que je voulais dire et ce n'est pas moi qui le dit mais l'Eglise. J'espere que vous etes d'accord.
Quant au fameux critere du SECRET ! Alors la nous sommes d'accord, "prier dans le secret" etc sont de beaux signes d'humilité, cependant ce n'est pas ce SECRET là auquel LEON XIII faisait reference dans son encyclique et auquel l’Eglise fait reference quand elle rejette les societies a doctrine secrete. Il s'agit de ce secret que Jésus lui-meme a condamné dans l'Evangile. En effet, on trouve en Jean 18, 19-21 “19 Le grand-prêtre interrogea Jésus sur ses disciples et sur sa doctrine. 20 Jésus lui répondit: "J'ai parlé ouvertement au monde; j'ai toujours enseigné dans la synagogue et dans le temple, où tous les Juifs s'assemblent, et je n'ai rien dit en secret. 21 Pourquoi m'interroges-tu? Demande à ceux qui m'ont entendu, ce que je leur ai dit; eux ils savent ce que j'ai enseigné."” Jésus repondait Sanédrin qu'il devait connaitre sa doctrine puisqu'il avait parlé sans se restreindre en public sur les places et dans le Temple. Ce passage est emprunt de gnosticisme de la part du grand pretre, il soupçonne Jésus d’avoir une doctrine secrete comme les gnostiques de l’époque (ce qui s’est perpetué jusqu’aux societes secretes d’aujourd’hui), or le propre de la doctrine Chrétienne c’est qu’elle est entierement PUBLIQUE et non pas secrete, de meme son rite d’initiation, le BAPTEME ! I ll faut vraiment que vous relisiez l’encyclique de Leon XIII vous verrez de quoi je parle. Pour une reference sur l’imprégnation gnostique des milieux doctrinaux de l’époque voir André Paul “Qumran et les Esséniens”, chap 7 et 8. Bref c’est bien de ce secret là qu’il s’agit. En présence de société secrete à initiation secrète : PRUDENCE et application des critères mentionnés ci-dessus. Ce n’est pas moi qui le dit mais Leon XIII, et l’église le dit et redit. Pour continuer à étailler cette these (qui n’est pas la mienne) ajoutons qu’un effet du secret de la doctrine dans les societes secretes est la constitution d’un fondement d’orgueil du savoir, réservé aux seuls initiés, ce qui est contraire a la doctrine chretienne.
En outre, on ne sait pas si ces textes viennent de J23. Pouvez-vous l'affirmer ? Votre comparison avec le defaut de raison a attribuer le 4e evangile a St Jean est tres osée !! On parle quand-meme de 20 siecles de difference !!! Enfin, pour finir, ne dis pas que J23 etait FM, je dis que le livre qui est cité sur le site de MJJ dit, lui, que J23 etait rosicrucien ! ET, crucialement, j'ajoute qu'on ne connait pas d'autre source que ce livre rosi-crucien a la prophetie attribuée, par ce livre, a J23. En consequence l'Eglise commande la prudence.
En conclusion, tant qu’on n’a pas une autre source supplémentaire a ces propheties qui soit d’une orthodoxie plus claire et tant qu’on n’a pas l’imprimatur et le nihil obstat, PRUDENCE. Vous dites que prudence n’est pas doute et que le doute est l’ennemi de la foi, a mon tour de vous retourner l’hypothese de confusion. En l’espece la prudence recommandée par l’Église est bel et bien la mise en doute de la revelation privee. Vous confondez avec le doute qui est un danger pour la foi, celui qui est le “doute entretenu sur une verite de Foi” (chaque mot compte, en particulier “entretenu”) CA N’A RIEN A VOIR. Le doute, en soi ni bien ni mal, est du ressort de la raison et un de ses moteurs (notez que je ne dis pas “fondement” mais “moteur” c’est a dire un facteur humain qui declenche l’exercice de la raison). Le doute néfaste a la Foi est le doute [b]entrenu appliqué a une vérité de FOI/[b]. En l’occurrence (revelation privée, non attribuée, inséree dans un livre rosi-crucien calomniant Jean XXIII) le doute est, désolé, DE RIGUEUR.
Cordialement, si vous voulez nous pouvons poursuivre cette discussion en privé et je vous donnerai mon numero de telephone pour poursuivre.

etoilebleue a écrit:Je me permets un petit aparté par rapport au Pape Jean XXIII.:

Les dix commandements du calme ou Décalogue de la sérénité du pape Jean XXIII

Un héritage de Jean XXIII

Choisi à l'origine par défaut, Giuseppe Roncalli (1881 - 1963) est finalement devenu le pape le plus aimé du vingtième siècle. Il a fait preuve d'intelligence, de capacité de rénovation, mais aussi d'un légendaire calme plein d'humour.

Il aimait à raconter que son ange gardien lui chuchotait à l'oreille "ne te prends donc pas tant au sérieux, Giuseppe !" Même sa très haute fonction n'a rien changé à sa modestie : "N'importe qui peut devenir pape, j'en suis la meilleure des preuves."

Jean XXIII voulait faire entrer "un air frais dans l'Eglise" et créer un nouveau chemin avec le Concile : "Sans un peu de sainte folie, l'Eglise ne pourra pas grandir."

Pour Jean XXIII, "la gaîté, la paix intérieure et le dévouement à Dieu" étaient les trois piliers de la vie. Son comportement était marqué par la bonté et la confiance. Ces dix 10 règles pour le calme sont aussi accessibles que lui l'était.

Elles n'ont rien de choquant ou de trop exigeant. au contraire elles sont salutaires pour ceux qui s'imposent beaucoup de responsabilités. Jean XXIII aimait la simplicité et était un grand optimiste : "Je n'ai jamais vu un pessimiste faire un travail utile pour le monde."

1.Rien qu'aujourd'hui, j'essaierai de vivre ma journée sans chercher à résoudre le problème de toute ma vie.

2.Rien qu'aujourd'hui, je prendrai le plus grand soin de me comporter et d'agir de manière courtoise ; je ne critiquerai personne, je ne prétendrai corriger ou régenter qui que ce soit, excepté moi-même.

3.Rien qu'aujourd'hui, je serai heureux sur la certitude d'avoir été créé pour le bonheur, non seulement dans l'autre monde mais également dans celui-ci.

4.Rien qu'aujourd'hui, je consacrerai dix minutes à une bonne lecture en me rappelant que, comme la nourriture est nécessaire à la vie du corps, de même la bonne lecture est nécessaire à la vie de l'âme.

5.Rien qu'aujourd'hui, je ferai une bonne action et n'en parlerai à personne.

6.Rien qu'aujourd'hui, j'accomplirai au moins une chose que je n'ai pas envie de faire, et si on m'offense je ne le manifesterai pas.

7.Rien qu'aujourd'hui, je me plierai aux circonstances, sans prétendre que celles-ci cèdent à tous mes désirs.

8.Rien qu'aujourd'hui, j'établirai un programme détaillé de ma journée. Je ne m'en acquitterai peut-être pas entièrement, mais je le rédigerai. Et je me garderai de deux calamités : la hâte et l'indécision.

9.Rien qu'aujourd'hui, je croirai fermement — même si les circonstances attestent le contraire — que la Providence de Dieu s'occupe de moi comme si rien d'autre n'existait au monde.

10.Rien qu'aujourd'hui, je n'aurai aucune crainte. Et tout particulièrement je n'aurai pas peur d'apprécier ce qui est beau et de croire à la bonté.

Je suis en mesure de faire le bien pendant douze heures, ce qui ne saurait me décourager, comme si je me croyais obligé de le faire toute ma vie durant.

___________________________________________

"Quand je dis Dieu, c'est un poème, c'est une étoile dans ma vie, du feu qui coule dans mes veines, un grand soleil pour aujourd'hui !"