Hebdo caricature à nouveau Mahomet

Bonjour saintenma.
Je pense que vous faites erreur dans la façon d aborder votre prophète.
Voyez vous après la résurrection de NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST il y a eu la pentecôte(qui au départ était une banale fête des moissons,mais qui a du avoir justement un lien avec son choix par notre père tout puissant pour la venue de l esprit saint .Notre père tout puissant ayant voulu je crois assimiler cette moisson à celle des âmes).
La pentecôte a permis à pierre, les apôtres dont le nouveau matthias(remplaçant l iscariote),de dévoiler les mystères de la venue de NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST ,pourquoi la résurrection le premier d entre tous et par cette résurrection la possibilité offerte à tous ,peuple arabe compris de se racheter et de se voir ouvrir les portes du paradis.
Jusqu ici tout va bien, sont présents grecs (paiens), romains, palestiniens, arabes, syriens....
Tous sans exception entendent ces paroles dans leur langue d origine.
La plupart s en moquent et repartent vers de nouvelles aventures.
Justement les sociétés d alors étaient a forte tendance patriarcale et monsieur avait plein pouvoir sur mesdames ce qui arrangeait qui?
Monsieur, bonne réponse!
Voilà que NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST met les pieds dans le plat et redonne à la femme une position plus convenable voire déterminante à certaines occasions.
Qui cela Embête?
Monsieur ! bonne réponse
Alors voyez vous saintenma le peuple arabe va attendre patiemment si je puis dire que se présente un prophète(NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST ayant averti que se présenteraient bien des faux prophètes et qu aucun n auraient après lui autorité) après quelques centaines d années les paroles s envolent et oublié celles de NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST.
Pas fou ,ce prophète admet bien des interdits et replace illico presto monsieur a la tête des opérations,adhésion immédiate,il lave plus blanc que blanc et de péchés il en reste mais ceux qui arrangent tout le monde
La lapidation:péché pour le chétien
Oeil pour oeil:péché pour le chétien
Tuer son prochain:péché pour le chétien
Je dois en oublier vu que je connais très mal le coran ,mais voyez vous saintenma vous êtes surement sincère mais devez réfléchir a tous ça
L islam est a mon avis plus une politique q une religion .Politique dans le sens noble du terme c est à dire donne une manière de vivre concevable pour un peuple mais en aucun cas pour tous les peuples
Les enseignements véritablement révolutionnaires et visionnaires il y a 2000 ans(et pour cause),de NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST donnent la seule et unique façon de vivre sur terre pour tous: peuple arabe compris.

N oubliez pas que le père est le fils et que le fils est le père donc ce que nous dit cet enseignement est la volonté de DIEU.

Libre à vous de l accepter mais de grâce ne placez pas mahommet avec tout le respect que vous lui portez et vous en avez le droit sur le même trône que NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST.

J essaie par ce message de vous délivrer une part de comment je ressens votre religion de vous informer par devoir sur la nôtre et ne vous juge pas!

Merci amitiés.

Bonjour,
"Que Ta volonté soit faite sur la terre comme ciel."
dixit: Notre Seigneur JÉSUS-CHRIST.
Maranatha!
Merci!
JFL

mais pour un musulman insulter le prophete c est comme insulter son pere.
Mais non nous insultons personne et de plus le soit disant prophéte n'est qu'un homme comme les autres é un gourou comme Moon en quelques sortes
n'oubliez pas qu'il a été à l'école de Gamaiel et de l'église naissante et ensuite a fait sa petite soupe
Alors prophéte ?????? charlatant oui

Bonjour pedroso.
Merci pour vos encouragements.

Concernant la Sainte Trinité je pense que vous avez raison et un peu tord.
Les trois sont liées spirituellement cela est sur.
Les trois ne font q 'un je le pense et heureusement.

Replaçons le débat sur le plan terrestre .Il va être difficile de convaincre saintenma si nous lui faisons pas en premier ressortir le lien entre le père et le fils.
En effet l islam place quasiment mahommet au dessus de NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST.
Cette religion ne tient pas compte de l esprit saint qui va être le ciment de l union entre DIEU LE PERE son arrivée sur terre en tant que personne NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST et le message qu il délivre soit la possible accession au royaume céleste par LE SAINT ESPRIT.
Alors les trois ne font qu un et sont malgré tout dans la chronologie des évenements voulue par DIEU divisable(je ne dis pas divisibles).
Vous savez surement mieux que moi par quels tourments et tortures a du passer NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST pour que se réalise par sa résurrection les desseins de notre DIEU LE PERE.
Vous savez également l importance cruciale de la pentecôte qui finalise l union de façon je dirais matérielle(bien que d essence spirituelle) entre les trois pour ne devenir qu un.Sur terre l homme veut du concret voyez par ex.Thomas.
Nous oublions souvent que c'était il y a 2000 ans et il fallait je pense cette chronologie pour que(un petit nombre quand même)les hommes d alors puissent comprendre ce mystère.

Pour résumer je crois qu il est difficile d imaginer LE SAINT ESPRIT comme personne comme il était quasi impossible aux hommes d alors d imaginer NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST à la fois terrestre et divin.
Nous chrétiens pouvons comprendre cette merveilleuse trinité et encore pas sans recherches ni totale confiance en les desseins de notre pére tout puissant.
Imaginons combien pour un musulman il doit être difficile d accepter d avoir été roulé dans la farine par un imposteur de notre point de vue mais un grand prophète de son point de vue.
D ou les incompréhensions et les conflits qu exploitent les petits malins qui l ont bien compris.
A bientôt pedrosa .Amitiés.

Michael a écrit:

Ma façon personnelle de réparer ces injures est de les dénoncez et surtout priez en réparation pour les injures,mais d'assouvir la soif de Satan par la vengence comme le propose vos soi disants chefs religieux.....NON.

Merci pour cette réponse que je partage de tout coeur Michael, puis je vous demander ce que vous appellez dénoncer ? de quelle manière peut on s'y prendre sans heurter et blesser....?

AMitié
Flou

Merci Pedroso pour votre réponse qui en effet nous rend bien proches.

Concernant flou qui s interroge j ai envie de lui demander à qui profite le crime?
Les grands gagnants sont ceux qui manipulent afin d établir un monde qui leur convient ou le dieu que l on adore est celui du mal et du fric .
Les musulmans étant eux mêmes très divisés il est facile de se servir de chaque camp suivant les besoins.
Les plus radicaux d entre eux pour les basses besognes.
Les sunnites que l ont laisse gouverner si on peut les piller moyennant finances us.Quand ils échappent au contrôle une bonne guerre pour la paix et le tour est joué.
Les chiites un peu considérés comme traitres par les autres puisque alliés aux sionistes(sauf qu ils font semblant que non)

Et encore parmi les chiites il y a des ramifications qui peuvent s affronter suivant leur appartenance
Tout ceci pour le plus grand plaisir de nos copains lucifériens(c est vous qui le dites qu elle fait rien la lucie!)

Au fait vu le tollé la capacité de révolte et d écoute qu ont su provoquer nos amis musulmans pour un journal de fouille mer..,il me vient à l esprit que bien souvent les enfants de ces mêmes outragés jouent à s entretuer à la kalach(marseille par ex).
Il serait bien que les mêmes manifestent afin que soit trouvée une solution et je suis sur que tous les parents et jeunes honnêtes vont être de leur côté surtout parmi les chrétiens.
A moins que certains sujets soient bien trop lucratifs pour papa et maman et doivent se régler en famille(si je puis dire)
Je ne crois pas que mahommet ait encouragé le trafic de drogue!
Alors qu attendez vous musulmans respectables et je suis sûr que vous êtes la grande majorité pour agir afin que cesse tout ceci?

Mais c'est quoi ce forum et par qui est-il tenu
On croirais la Gestapo avec dénonciation et tout le toutim
Mes amis protestants sont plus respectueux on échange au pied de la Croix et on s’entend mais la pour des cato
laissez les gens avec leur manière de s'exprimer
C'est vrai que les BCBG qui nous surveillent n'ont jamais visité les taulards "trop crade pour eux"

merci Michael et merci Fraysse il est important de défendre le nom et la parole de Dieu

pour joindrevos réponse à celle d'Aegidi
peut être le mot dénonciation est un peu fort, mais plutôt usons de celui de défense, défense de notre Dieu saint, il est vrai que nous ne sommes pas là pour sortir la noirceur du monde , mais pour montrer la Beauté et l'amour de notre seigneur jésus christ laisse passer en nous, la foi est une fleur si fragile...


il y aurait trop de choses à dénoncer finalement

alors que nous avons tant de travail a faire en nous même pour être l'exemple de Jesus Christ....

les musulmans sont nos frères, Jesus christ réunira les peuples, nous devons leur donner de l'amour.

bonjour.

quelques phrases sont très surprenantes!

Les chiites un peu considérés comme traitres par les autres puisque alliés aux sionistes(sauf qu ils font semblant que non)

dixit Fraysse.

Les chiites sont les iraniens et pro-iraniens d'Irak et l'Iran a juré de "rayer Israel de la carte" et l'armement nucléaire iranien actuel est la principale terreur d'Israel!

Alors ,comment dire qu'ils sont les alliés des sioniste!............on rêve!

JAMAIS VOUS N ENTENDREZ UN MUSULMAN INSULTER JESUS OU MOISE

dixit Saintenma.

Bien sur,ma chère,ou mon cher,et c'est le propre de la trahison.On n'insulte pas celui que l'on trahit,mais tout se passe en coulisses!

Monsieur Hollande veut donner le droit de vote aux immigrés,autant dire,aux musulmans et attendez qu'ils aient les postes de commandement de la République et vous verrez qu'il n'y a pas besoin d'insultes pour trahir 20 siècles de culture chrétienne!

Monsieur Hollande veut donner le droit de vote aux immigrés,autant dire,aux musulmans et attendez qu'ils aient les postes de commandement de la République et vous verrez qu'il n'y a pas besoin d'insultes pour trahir 20 siècles de culture chrétienne!
Mais non fan fan n'a pas le monopole sur nous, nos pseudos frères musulmans n'arrêterons pas la VÉRITÉ = la PAROLE de note EVANGILES

Bonsoir pax et bonum.
Je voudrais vous alerter sur la mauvaise habitude que parfois vous ou d autres ont d amputer les messages et de sortir une phrase de son ensemble.
Cela est ennuyeux pour celui qui a pris soin de formuler et de réfléchir.
Un peu a l image de ce que dit aegidi nous sommes parfois soumis a un dictat du bien croire qui pour nous anciens est pénible.

Concernant les musulmans le problème est très complexevous êtes je crois dans l erreur d interprétation de ce que j ai voulu dire.
D ou l importance de faire attention aux clichés

Les sunnites sont je pense adeptes d une version qui veut pour chef spirituel et souvent politique un prophète ou assimilé dans leur esprit

Les chiites prônent le pouvoir style royal par des descendants d Ali et établissent en général un pouvoir style arabie saoudite, quatar, barhein

Tout cela serait bien simple si chacun avait un pays pour lui.
Le problème est que parfois tout ce beau monde doit dans certains pays (ceux que vous avez cités en font partie) cohabiter.

Et bien évidemment ils vont être sujets à diverses alliances contre nature que ne vont pas manquer d exploiter nos amis us etc...

Il suffit parfois de faire pression sur des alawites,druzes,ismaeliens pour gêner un gouvernement qui échappe et dérive à tendance sunnite.

La syrie en est un exemple frappant ou le bachelor assad s est marié pour s allier une branche des chiites dont sa femme faisait partie.
Il est aussi évident pour tous désormais que les fameux rebelles sont en fait des mercenaires radicaux qui ont sur ordre us mis le feu aux poudres

Sauf que la syrie n est pas la lybie et tant que vladi le soutiendra le bachelor assad restera en place(contrats gaz obligent)

Bon j ai peut être pas tout compris mais la chose est complexe et demande prudence

merci pour votre indulgence .amitiés

Bonsoir aegidi .je vous comprends un peu et aime votre franc parler.trop de règles nuisent aux règles et parfois nous ressentons a tord surement un peu d injustice dans les rappels a l ordre.
Après tout personne ne nous oblige et si nous sommes ici nous le voulons bien
Concernant le plan d établissement du pouvoir par les musuls il est déja bien entamé avec les richissimes quataris adeptes du politiquement correct(si tu l ouvres on te coupe la langue)et grands démocrates devant ali.

Notre françois 2 va mettre le paquet avec eux!

Allez aegidi vous êtes un roc . Un de ceux dont NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST a bien besoin!!

@Michael et Pax:
La question de savoir si Mohamed est traitre ou faux prophète ou l'auteur d'un schisme ou satanique ....est hors sujet.....
La vrai question est de savoir comment doivent réagir les musulmans vis à vis d'un blasphème qu'ils considèrent comme crime:
Les questions soulevées après le Film et les Caricatures n'ont rien à voir avec la Foi des Catholiques à l'égard de Mohamed qui est un Messager pour les Musulmans......C'est plutôt une question d'ordre juridique:

I-Faut il incriminer le Film et les Caricatures fait dans un pays Laïc. (liberté d'expression):

La réponse:c'est possible mais uniquement soit par des conventions bilatérales soit directement par les directives au sein de l'ONU.....soit par le vote d'une loi interne (Parlement)si les contestataires sont des musulmans Français (le cas des caricatures).

II-Les Etrangers Musulmans qui vivent dans des Pays laics peuvent ils utiliser la Violence allant jusqu'à tuer les auteurs des blasphèmes?

La réponse est NON....Les musulmans établis dans ces pays doivent se conformer aux lois internes.....Il s'agit d'un contrat préalable entre les Immigrés établis localement et les pays d’accueil.

III-Faut il Tuer les auteurs des Blasphèmes par des Musulmans qui vivent dans leurs pays (terre d'Islam)/
La réponse est Non ...Les Musulmans vivants dans des pays musulmans doivent se referer au texte Coranique qui stipule,je cite:
Sourate Al Imrane 186" Certes vous serez éprouvés dans vos biens et vos personnes; et certes vous entendrez de la part de ceux à qui le Livre a été donné avant vous(Juifs et Chrétiens), et de la part des Associateurs, beaucoup de propos désagréables. Mais si vous demeurez endurants et pieux... voilà bien la meilleure résolution à prendre." [/b]


NB:Les musulmans doivent refouler à vie de leurs territoires tous les Islamophobes qui insultent le Messager de l'Islam....ainsi que les Anti-sémites et ceux qui prêchent la haine derrière le rideau de la religion......
C'est tout ce qu'ils peuvent faire ....et c'est une obligation perpétuelle et inaliénable.
Ils ne doivent point appliquer leurs lois dans les pays tiers qui les ont accueilli.

Bonsoir.

Le sens du mot "blasphème" est clair.Il s'applique à Dieu,au divin.

Si on peut l'employer contre le Christ Jésus,c'est parce que l'on reconnait en lui la filiation divine.

Mais on ne peut employer le mot "blasphème" contre Mahomet qui n'est qu'un homme,comme Marx, Nietsches,ou Ben Laden.

A+

Mais on ne peut employer le mot "blasphème" contre Mahomet qui n'est qu'un homme,comme Marx, Nietsches,ou Ben Laden.

Ben vous résumez la situation en quelques mots et je suis ok avec vous

pax et bonum a écrit:Bonsoir.

Le sens du mot "blasphème" est clair.Il s'applique à Dieu,au divin.

Si on peut l'employer contre le Christ Jésus,c'est parce que l'on reconnait en lui la filiation divine.

Mais on ne peut employer le mot "blasphème" contre Mahomet qui n'est qu'un homme,comme Marx, Nietsches,ou Ben Laden.

A+

Bonjour Pax
Dans la réalité,les Catholiques dans le Monde ne partagent pas les mêmes réactions vis à vis du Film.......Plusieurs Manifs dans le Monde organisées conjointement par des Chrétiens et musulmans.
Souvent en Europe et surtout en France il y a confusion entre Laicité et Catholicisme à tel point les Dogmes sont altérés et le raisonnement n'est plus désormais juste.....

Encore une fois je l'ai dit plus haut"Les questions soulevées après le Film et les Caricatures n'ont rien à voir avec la Foi des Catholiques à l'égard de Mohamed qui est un Messager pour les Musulmans......C'est plutôt une question d'ordre juridique"

Je ne sais pas si vous m'avez bien compris cette affaire touche au sacré de 1,8 Milliards de personnes vivant dans le monde entier.....
Ces musulmans ont leur Sacré,leur Foi leur livre leurs dogmes.....Ces gens ne sont pas Chrétiens..........
Déterminez ce qui est sacré et ce qui est Blasphème est un jugement relatif......

NB:
1-Dans la religion y a toujours des dérives combien sont ceux qui sont tués ou brûlés vifs au nom de la religion
2-Celui qui a la Foi en Jésus croit au triomphe de la vérité......La vérité est divine et elle triomphera il ne faut jamais avoir peur de l'Islam.....Celui qui a peur doit revoir sa Foi car à la fin c'est Jésus qui triomphera.....
Jean Paul II avait bien cerné ce problème et a su comment procéder et il a raison.
Fraternellement
LOTFI

Pour nous Jerusalem, c'est la nouvelle cité d'en haut, et non plus celle d'en bas.

et qui est-ce Julie Jahenny?

voici qui devrait éclairer notre lanterne c'est un peu long mais à lire

Un film anti-islam et les réactions du monde musulman : Une nouvelle capitulation de l’Occident ?
Par François Préval le 23 sept, 2012 @ 19:14
Tribune libre de François Préval*

Ça y est, le scénario semble bien reparti. Je parle bien sûr du scénario des caricatures du prophète Mahomet parues dans un quotidien danois à la fin de l’année 2005. Il y a à peine sept ans, autant dire hier, souvenez-vous : suite à ces dessins passés relativement inaperçus dans un premier temps et qui n’aurait probablement jamais été connus du grand public sans les évènements ultérieurs, de violentes manifestations anti-occidentales avaient secoué les pays arabo-musulmans en vue de condamner l’œuvre et ses auteurs (lesquels se retrouvaient d‘ailleurs sous protection policière). Résultat : Quelques dizaines de morts, davantage de blessés, beaucoup de dégâts matériels. Aujourd’hui rebelote. De la Tunisie à l’Indonésie en passant par l’Égypte, le Soudan, la Palestine et le Pakistan, c’est l’ensemble du monde arabo-musulman qui s’embrase. Nous en sommes déjà à une trentaine de morts et plusieurs dizaines de blessés, sans compter l’assassinat de quatre officiels Américains à tripoli, dont l’ambassadeur des États-Unis John Christopher Stevens, de nombreuses attaques contre des légations occidentales et un climat de haine et de tensions palpable.

Cette fois, le prétexte est un film indépendant à petit budget réalisé en Californie par un chrétien copte qui avait agit sous le pseudonyme de Sam Bacille. On sait aujourd’hui que l’homme s’appelle en réalité Nakoula Bessely Nakoula, qu’il est un Égyptien copte réfugié aux États-Unis et qu’il est très impliqué par dans le combat contre l’islam qu’il décrit comme le mal absolu et un cancer. Il aurait notamment été aidé par Steve Klein, un vétéran du Vietnam, chrétien conservateur et lui aussi anti-islam, et par Joseph Nassralla, également copte, à la production. Il est décrit comme un fondamentaliste proche de l’extrême-droite. Autrement dit, un patriote proche de ses valeurs. Tous deux seraient liés au prêtre copte Zacharias Botros, figure de prou du combat des Coptes contre l’islam. Enfin, ils ont été soutenus par le pasteur Terry Jones, bien connu pour avoir organisé l’autodafé d’un Coran aux États-Unis. Et c’est tout, car l’ensemble des réactions officielles en Occident, des médias, des politiques, des élites, les condamnent nettement. Le film serait médiocre (ce qui est par ailleurs fort possible au vu du budget et de ses conditions de tournage), ridicule, répugnant et en tous cas parfaitement condamnable. Pas un mot pour défendre l’auteur du film, ne serait-ce que dans le cadre de sa liberté d’expression, et peut importe que ce dernier soit d’emblée condamné à mort par les islamistes du monde entier et contraint de se cacher pour vivre. De plus, on tente de lui coller un passé peu reluisant, l’homme ayant été condamné à de la fraude bancaire. Voila en effet un redoutable délinquant, un digne héritier de Jacques Mesrine ! En fait, les condamnations de son initiative semblent même plus importantes que celles visant les violences islamistes, qui ont quand même tué à plusieurs reprises. Là encore, on retrouve exactement le déroulé du scénario des caricatures danoises. Notre homme est donc menacée dans sa vie par ses ennemis directs, les fanatiques musulmans, conspué unanimement par tout ce que l’Occident compte d’autorités morales et politiques, il ne dispose d’aucun réseau important et de bien peu de moyens. Son film, plutôt que de le couvrir de gloire et d’argent, risque plutôt de ruiner sa vie. Et cet homme bien démuni est finalement présenté comme le vrai fautif de l’ensemble des violences qui ont découlé de cette affaire, comme un minable provocateur irresponsable et haineux. On tente par ailleurs de le distinguer nettement de sa communauté d’origine, les Coptes, dont on dit qu’ils seraient majoritairement modérés (notamment la US Copts Association, plus grosse instance représentative aux États-Unis). Pour sûr, les Coptes sont des êtres modérés, on ne peut d’ailleurs pas dire que cela leur ait tellement réussi jusqu’à présent vis-à-vis des musulmans. Or que relatait son film ? D’abord la persécution des Coptes par les autorités politiques et islamistes en Égypte. Cette situation est parfaitement avérée par des témoignages et n’est d’ailleurs plus guère contestée depuis les violentes ratonnades anti-Coptes de 2010 et l’attentat meurtrier perpétré contre l’église des saints Marc et Pierre d’Alexandrie le Nouvel An 2011. Ensuite, le film se livre à un critique en règle du prophète Mahomet et de son évolution, le présentant comme un menteur, un manipulateur, un détraqué sexuel et un pervers. Il s’agit là d’une thèse plus délicate, mais que son auteur a parfaitement le droit de soutenir si les principes de liberté d’expression et de critique des religions s’appliquent à tous. Quant au fait de représenter le prophète Mahomet dans un film, considéré comme sacrilège par l’islam, ce principe ne peut s’appliquer puisque le film fut conçu en Occident qui n’applique pas et n’a pas à appliquer les préceptes islamiques. De plus, réalisé avec peu de moyens, par des amateurs, très probablement redoublés à la va-vite et avec de très faibles chances de sortie, le film était-il si dangeureux pour l’islam et les musulmans ? Cerise confite sur le gâteau indigeste, il s’avère désormais que l’existence même du film est plus que douteuse, personne, à Hollywood ou ailleurs, n’ayant pu le visionner en entier et seule la compilation d’extraits d’un quart d’heure étant visible sur YouTube. Les vertueux défenseurs du prophète semblent donc s’être énervés pour rien. Hasard du calendrier, dans le même temps, on apprend que la prime pour l’exécution de la condamnation à mort de Salman Rushdie pour les Versets sataniques, en vigueur depuis 1989, a été augmentée de 500 000 dollars, ce qui la monte à 3,3 millions. Rappelons que même le film plus ancien Le prophète de Mustapha Akkad relatant l’ascension de Mahomet, mais de manière sérieuse, avait lui aussi subi des condamnations de la part d’islamistes des Émirats Arabes Unis, alors même que le film était très respectueux du personnage et ne le montrait jamais à l’écran. Il semble donc bien inutile de chercher à satisfaire les islamistes en leur donnant des gages.

À titre de comparaison, remontons quelques années en arrière. En 2006, sortait un film turc La vallée des loups, adapté d’un roman populaire, qui rencontra un fort succès en Turquie, sans connaître de grande diffusion hors du pays. Ce film était notoirement anti-Américains, anti-Occidentaux et antisémite. Mieux pourvu en moyens que le film de Nakoula (dix millions de dollars de budget, ce qui en fit le film le plus cher du cinéma turc) et comptant au casting les acteurs américains has-been Billy Zane et Gary Busey (qui devaient avoir de sérieux arriérés d’impôts ou bien être les victimes d’un mauvais pari…), le film était une pure œuvre de propagande islamo-nationaliste comme on n’en voyait plus depuis la Guerre froide (et encore, Rambo III était plus subtil). A-t-on assisté à des démonstrations de colère des foules américaines et israéliennes, tellement visées dans le film ? Les a-t-on vu assiéger les ambassades de Turquie à Washington et Jérusalem pour y bouter le feu, menacer la vie de ressortissants turcs, lancer une fatwa sur le réalisateur et son équipe ? Que nenni, rien de tout cela ne se produisit, les médias occidentaux répondirent massivement par l’ignorance la plus totale et tout se passa tranquillement dans ces deux États de droit démocratiques que sont les États-Unis et Israël. Autre fait : en 2006, sort le film Da Vinci code, navet à gros budget de Ron Howard où sont allés se compromettre notamment Tom Hanks et Jean Reno, adapté du roman homonyme de Dan Brown. Le film comme le roman sont nettement anti-catholiques et sans guère de nuance. On aurait pu s’attendre, puisqu’il paraît que tous les fanatismes se valent, à ce que les catholiques organisent des manifestations meurtrières, tentent de mettre le feu à l’ambassade américaine ou aux cinémas qui diffuseraient le film, lancent une fatwa sur Howard et Brown. Et bien là encore, choux blanc ! Les seules réactions furent des protestations verbales mesurées, des séances explicatives par le biais de brochures papiers ou d’internet, l’Église catholique rejetant l’idée même du boycott. Et pour le coup, aucune autorité politique ou morale d’Occident n’a conspué la médiocrité ou l’aspect répugnant du film. Les seules mesures d’interdiction ou de censure contre le film furent prises par des pays à majorité non-chrétienne comme l’Azerbaidjan ou la Thaïlande. On voit donc bien que le prétexte de la provocation ou de l’œuvre répugnante ne tient donc pas vraiment sauf à promouvoir ouvertement le deux poids deux mesures. Enfin, il serait également bon de rappeler le grand nombre de films islamophiles réalisés en Occident ces dernières années, et cette fois-ci, de grosses productions : Kingdom of heaven de Ridley Scott, Munich de Steven Spielberg, Détention secrète de Gavin Hood, Hors-la-loi de Rachid Bouchareb, Des hommes libres d’Ismael Ferroukhi. Et je ne parle même pas du traitement largement privilégié des musulmans présents en Occident par rapport aux chrétiens vivant dans des pays musulmans : construction de mosquées, commerce du hallal sans entrave, prières de rue collective protégées par la police… Il n’est donc pas exagéré de dire que l’Occident a été meilleur avec l’islam ces dernières années (et même ces dernières décennies), mais précisément, cette attitude n’a aucunement été payée de retour, bien au contraire. L’hostilité et la haine contre l’Occident (avec les États-Unis et Israël en premier lieu) n’a cessé d’augmenter. Cette situation rejoint également la politique extérieure de Barack Obama, essentiellement basée sur la conciliation et la main tendue vis-à-vis de l’islam qui a été, on peut le constater à présent, un échec total, comme l’a bien rappelé Bill O’Reilly sur Fox News.

Il serait donc utile de se poser la question d’une nouvelle attitude vis-à-vis des islamistes et même du monde musulman en général. Une attitude plus ferme, plus courageuse, qui permettrait la dénonciation directe des fautes et crimes de ce monde, les persécutions sanglantes contre les chrétiens, les juifs, les incroyants, les apostats, les discriminations contre les minorités ethniques et les femmes, l’intrusion à peine masquée dans la vie interne des pays occidentaux, le financement de réseaux terroristes meurtriers, les attitudes agressives et haineuses vis-à-vis de l’Occident. En clair, plutôt que de se laisser culpabiliser par le monde musulman, renvoyons-leur leurs propres accusations de racisme et d’intolérance et dénonçons clairement leurs tares. Et surtout, il est grand temps de changer l’attitude à adopter face aux quelques dissidents qui osent tenir un langage différent face à l’islam. Autrement dit, nous devons, en tant que chrétiens et occidentaux démocrates, soutenir pleinement Nakoula Besseley Nakoula, quel que soit la qualité de son film et même si ce dernier n’existe finalement pas, quels que soient ses antécédents judiciaires, quels que soient ses sympathies idéologiques. Cela est un devoir impératif d’ordre moral mais aussi une simple question de bon sens. Hélas, l’Occident est en train d’y manquer, tout comme elle y avait manqué avec les caricaturistes danois, avec Robert Redeker, avec Théo Van Gogh, ce dernier payant de sa vie son engagement anti-islam, déjà un film ! De cette manière, l’Occident n’est-elle pas en train, tout simplement, de manquer son rendez-vous avec l’histoire, la sienne ?

*François Préval est docteur en Histoire.

Bonjour Aegidi .
L islam est le plus grand parti politique au monde et non une religion.
Certes un parti avec de nombreux clans mais cela existe aussi à l ump au ps chez les verts...
La plus grande imposture du temps un parti politique avec des millions d adhérents !!
Surement pas une religion!
Amitiés Aegidi.

Bonjour Fraysse,
Oui il est évident que le politique prend le pas sur ce que ceux de bonne foi prennent pour une religion et effectivement c'est devenu un pouvoir" dangereux"
Nous n'aimons pas dans notre pays autrefois audacieux heurter les soit disant minorités qui sont en fait des puissances
Le politiquement correct
J'ai de gros ennuis car tout les monde me dit de la mettre en veilleuse mais l'injustice me sort par les yeux
Je vous invite cher Fraysse à lire de Jean Sevillat "historiquement correct bous serez je pense en accord avec ce livre
Amitié
Gilles "Aegidi"

Merci Aegidi nous sommes au moins deux à détester l injustice qui d ailleurs est bien de nature humaine.
Notre Pére Tout Puissant ne commet pas d injustice i est d équité et d amour.
D ailleurs si vos paroles étaient fausses ou dénuées de bon sens personne ne s en soucierais et ne vous ferais d ennuis!
La preuve que vous dérangez et qu on vous demande de la fermer!
Moi je vous aime comme vous êtes et j aime vos coups de gueule parcequ ils viennent se votre coeur!
Alors surtout ne changez pas !

Amitiés à bientôt et merci pour le bouquin.

Bonjour lofti.
Quand vous parlez de religion vous parlez de laquelle?