Re: Mariage "homo,homoparentalité : nos devons nous mobiliser"

par **flou** Ven 7 Sep 2012 - 19:07

Bonsoir Fraysse,

Sur cette terre , personne n'est digne de juger qui que ce soit, il n'y a pas de jugement dans ce fil de discussion, ce que nous essayons de démontrer est que lorsque nous parlons de l'homosexualité, ce n'est pas pour condmaner, oh non! à quel titre ferions nous cela, vous avez complètement raison nous sommes si pêcheur... entre eux ils font se qu'ils veulent,
mais là,il y a l'implication d'une tierce personne qui n'a rien demandé, mais nous faussons et fragilisons également les mentalités de toute une nouvelle génération!
nous parlons de personnes de même sexe qui désire légalement se marier et adopter des enfants, notre devoir de chrétien est d'intervenir , car c'est totalement contre les lois divines, les lois d'amours etc etc
le mot tolérance n'est pas le bon mot, le christ est amour, le christ est un exemple et il aime chacun de nous profondément, mais il a passé sa vie à prêcher la sainte paroles, à guider les hommes vers le chemin du ciel,et à nous avertir entre autre les meurs contre nature , contre la voix divine

ce que je veux dire c'est que nous devons prier pour que les hommes de pouvoirs n'acceptent pas ces lois contre natures.

flou

par **JACQUES-FRANCOIS dit LOCA** Ven 7 Sep 2012 - 20:16

Bonsoir,
A flou,
Vous avez raison de dire que : "le mot tolérance n'est pas le bon mot."
Mais que doit faire un chrétien, à part prier, quand dans une petite ville de
25 000 habitants de l'Orne, flottent à la terrasse d'un café, 3 drapeaux à la couleur des homosexuels, au vu et su de la ville entière sans que personne n'ose lever le petit doigt pour crier au scandale et à l’incitation à la débauche!
Ce café se trouve à deux rues de l’Église St Germain.( à peine 200 mètres!)
"Malheur à ceux qui appellent le mal bien et le bien mal, qui font des ténèbres la lumière et de la lumière les ténèbres, qui font de l'amer le doux et du doux l'amer." Isaïe 5- 20
Mranatha!
Merci!
JFL

par **fraysse** Ven 7 Sep 2012 - 20:33

cher flou bonjour.j ai bien compris votre souci et je respecte votre opinion.néanmoins il y a dans cette démarche(a mon avis bien sur)un soupçon de politique que je ressens et me deplait.vous me repondez etre soucieux ou soucieuse de l enfant tiers auquel on n aurait rien demandé et qui risque d etre fragilisé .comment en etre sur? un ou plusieurs enfants violes par un pretre pedophile est il consentant? sera t il a votre avis fragilisé? d autre part il me semble que l on evoque des mariages civils et que l eglise a son libre arbitre de refuser ce type d union!depuis le peche originel chacun d entre nous possede en lui le libre arbitre de faire bien ou mal(ceci etant mon avis)pour les moeurs contre nature demandons a notre eglise de faire son mea culpa concernant certaines pratiques douteuses(heureusement isolees et dues je le crois a des etres malades et a soigner plutot qu a blamer).mais que soit fait ce travail difficile certes et alors notre credibilité en sortira grandi et notre seigneur jesus christ soulagé et avec moins de souffrance.pour demander l exemplarité il ne suffit pas de s abriter derriere des cichés pro forma .il faut etre exemplaire et la ce n est pas le cas !alors peut etre si possible moins de politique et beaucoup plus de courage.mais ici il faut ne plus culpabiliser autrui mais se dire coupables c est bien sur moins facile!ceci est bien sur mon avis et ne presume en rien de votre bonne foi ni ne cherche a vous discrediter c est simplement mon avis.amitiés!quant aux faits que j evoque je crois que nous devons tous chretiens et chretiennes accepter de porter ce peche au nom de ceux qui le commettent et en demander pardon a notre seigneur jésus christ misericordieux et bien patient!

par **flou** Ven 7 Sep 2012 - 22:24

et oui Fraysse, le mal est partout, il détruit les familles , il corrompt les prêtres, malheureusement c'est une réalité,mais aussi l'amour est confondu avec sensualité,on avorte pour s’éviter des soucis, maintenant l'euthanasie....etc etc

dans ce cas , nous pouvons encore éviter que ces lois passent
ouvrons les yeux, c'est ce qui se passe autour de nous, encore une fois, ne mêlons pas la politique à cela, la politique copie la voix divine ne l'oublions pas.

que faire Jean Jacques? c'est vrai qu'on se sent impuissant
s'en remettre au Dieu Trin, Dieu de miséricorde.....Dieu peut Tout.
oui donner l'exemple par une vie sainte, et avoir foi en la prière , les sacrifices, les jeunes, ils sont très important aux yeux du seigneur, puis prêcher comme on le peut la parole de Dieu, il y a toujours des gens en quête de vérité, agir comme nous le guide l'esprit saint, toujours lui demander de l'aide ....

espérons
gloire au seigneur notre Dieu

par **Maud** Sam 8 Sep 2012 - 22:22

flou dit:
ce que je veux dire c'est que nous devons prier pour que les hommes de pouvoirs n'acceptent pas ces lois contre natures.

Chère soeur , avec le gouvernement que nous avons actuellement , qui s'apprête à faire voter des lois qui sont contraires à celles de Dieu , nous sommes relativement impuissants dans nos actions revendicatives de Chrétiens ..

Prends pitie

Mais nous savons que la Prière est puissante , si d'un même coeur nous prions pour que le Seigneur change le coeur des hommes de pouvoir , ce qui sauverait aussi leur âme

Jésus confiance

Dieu est Puissant , Dieu est Miséricordieux ...

Gloire à toi Seigneu

Maud

par **Lotfi** Dim 9 Sep 2012 - 1:13

https://lepeupledelapaix.forumactif.com/t14504-face-a-la-theorie-du-genre#166032

par **Lotfi** Dim 9 Sep 2012 - 1:19

"Homme ou femme ?", par Mgr Dufour

L'identité sexuelle se construirait-elle ? Dans son édito de la revue diocésaine d'Aix et Arles, Mgr Dufour invite à la vigilance face à "l'insinuation de la théorie du genre" dans certains manuels scolaires.

Savez-vous répondre à cette simple question : êtes-vous garçon ou fille, homme ou femme ? En cette rentrée scolaire, des manuels de sciences de la vie et de la terre vont jeter le trouble chez les élèves de première. Ces manuels mettent en oeuvre les programmes publiés par le Ministère de l'Éducation nationale le 30 septembre 2010. Le texte officiel introduit un chapitre « Devenir homme ou femme » et déclare que « sil'identité sexuelle et les rôles sexuels dans la
société avec leurs stéréotypes appartiennent à la sphère publique, l'orientation sexuelle fait partie, elle, de la sphère privée ».

Il semblerait que les manuels soient allés beaucoup plus loin en affirmant que chacun doit pouvoir construire son identité propre et la faire évoluer librement. Les lycéens apprendront ainsi que leur identité sexuelle ne dépend pas de leur sexe mais de leur orientation sexuelle. « L'identité sexuelle, dit l'un de ces manuels, ne dépend pas uniquement du sexe phénotypique à la naissance.Cette identité sexuelle s'établit dans la petite enfance et la façon dont le jeune enfant est éduqué joue un rôle important ». Ceux qui ont étudié ces manuels voient s'insinuer une idéologie que l'on appelle la « théorie du genre » selon laquelle un sujet se donne à lui-même le genre masculin ou féminin. L'identité sexuelle dépend du désir de chacun et non plus de son corps sexué
En conséquence, tous les modèles de couples et de familles peuvent exister. Sur le plan de la simple rigueur intellectuelle, ces manuels présentent comme théories scientifiques des idées qui tiennent de la philosophie et méritent débat.
C'est le point de vue de Jacques Arènes, psychanalyste : « Je ne peux nier que la sexualité dépasse la biologie. Que les élèves abordent son aspect anthropologique est une bonne chose. Mais présenter ces travaux comme scientifiques empêche la mise en perspective.Nous sommes dans le domaine du débat ».

J'invite à la vigilance tous ceux qui ont une responsabilité éducative auprès des jeunes,notamment les enseignants,les catéchètes et les animateurs d'aumônerie. Les idées exposées dans ces manuels scolaires SVT de la rentrée 2011 sont dangereuses. Elles entretiennent la confusion et doivent être débattues, à la lumière de l'anthropologie chrétienne. Il y a dans le corps de l'homme et de la femme « un langage qu'ils n'ont pas créé, un éros enraciné dans leur nature, qui les invite à se recevoir mutuellement par le Créateur, pour pouvoir ainsi se donner » (Benoît XVI).
Nous ne cherchons pas d'abord à être ce que nous devenons, mais nous sommes appelés à choisir de devenir ce que nous sommes. Des repères peuvent être donnés
pour apprendre à vivre harmonieusement cette vocation, cet épanouissement de notre être, ce bonheur d'aimer, ce chemin de liberté .

† Christophe Dufour
Archevêque d'Aix & Arles

par Invité Dim 9 Sep 2012 - 1:42

...Encore une fois ne prend on pas le risque d'apporter des réponses " à l'emporte pièce"???

Nous savons tous que la notion de sexe est une définition génétique et que le comportement "masculin" ou "féminin" est pûrement social, culturel et historique...
Vouloir le nier reviendrait à nier l'évidence...

Nous connaisson tous "des filles élevées comme des garçons" ou "des garçons élevés comme des filles" qui ont construit leur identité sous la contrainte éducative qui a conditionné leur comportement...

Une nouvelle fois, je m'interroge: Le message d'amour du Christ est un message intemporel qui nous conforte dans l'idée d'une vérité bien au delà de ces pôles sexuels puisque le message s'adresse à tous les "hommes de bonne volonté"....

Est il judicieux de poser des "diktats" éloignés de la réalité de ce monde, qui, je le rappelle, évolue malgré toutes les directions proposées par l'Eglise, même si celles-ci reposent sur les postulats les plus souhaitables???

par **Lotfi** Dim 9 Sep 2012 - 1:56

youri a écrit:

Est il judicieux de poser des "diktats" éloignés de la réalité de ce monde, qui, je le rappelle, évolue malgré toutes les directions proposées par l'Eglise, même si celles-ci reposent sur les postulats les plus souhaitables???

La création doit se conformer au créateur et non l'inverse .......

par Invité Dim 9 Sep 2012 - 11:14

....Encore un message qui semble éloigné de la réalité!...

L'Eglise pour être entendue se doit d'être dans la réalité de ce monde en sachant AUSSI (déjà...) l'écouter...
La "soumission" n'est pas la loi de l'amour! Et cette option dangereuse ouvre la porte insidieuse d'une "talibanisation de la société" qui ne peut ni ne doit être entendue....

"Une nouvelle fois, je m'interroge: Le message d'amour du Christ est un message intemporel qui nous conforte dans l'idée d'une vérité bien au delà de ces pôles sexuels puisque le message s'adresse à tous les "hommes de bonne volonté"....

Car c'est en volonté selement que les hommes doivent adhérer à "la Loi de notre Seigneur Jésus Le Christ"

par **fraysse** Dim 9 Sep 2012 - 11:30

peut etre notre église dans son soucis de conserver une place dans un débat qui me semble bien laique et trop politique devrait s abstenir d envoyer a la peche qqs mgr qui essaient de tater le terrain perdus qu ils sont ds notre monde satanique.faisons confiance a notre père tout puissant qui sait bien lui ce qui se passe!n oublions pas que bethsaide et capharnaum ont été sous le courroux de notre seigneur jésus christ pour avoir nié et renié l évidence de sa nouvelle et ce malgré les miracles que notre seigneur opérait devant elles!ne leur a t il pas dit que sodome devant de tels miracles se serait sauvée par son adhésion a sa parole! notre nouveau testament marque un changement profond dans notre rapport avec notre pere tout puissant .le péché n est plus collectif mais individualisé et permet a chacun d entre nous ce que notre père tout puissant refusait souvent ds l ancien testament la possibilité pour chacun de sauver son ame indépendamment de la collectivité .a chacun d etre un exemple pour la communauté et non l inverse:lourde responsabilité mais meme les socialos sont en retard de 2000 ans sur ce plan!attention peut etre de ne pas cristalliser le débat de manière pratique sur les homos et patati et patata! soyons plutot attentif a les aider et leur pardonner.et leur pardonner et les aider passe par la possibilité pour eux de vivre en paix et comme il l entendent étant averti que leur attitude peut déplaire a notre père tout puissant. notre devoir est de les avertir pas de les empecher!quand a nous chrétiens il sera plus difficile pour nous de nous sauver que quiconque alors arretons nos leçons et notre satisfecit permanent car pour l instant nous en faisons un peu de droit et tout le reste de travers comme disait un certain monsieur coluche a propos d un autre débat!ouf j éspère ne pas vous avoir saoulé et souhaite vous aider et faire réagir('étant entendu que tout ce que je viens de dire n engage que moi et que je respecte tout autre forme de voir cette situation)amitiés à tous!

par **esperance** Dim 9 Sep 2012 - 13:24

Lotfi a écrit:

La création doit se conformer au créateur et non l'inverse .......

je suis tout a fait d'accord. Ya rien a ajouter. le monde, la société, les cultures auront beau etre en desacord avec l'Eglise dans tout les cas, la création doit se conformer au créateur, c'est indubitable.

par Invité Dim 9 Sep 2012 - 16:13

... "L'enfer n'est il pas pavé de bonnes intentions"???

On oublie peut être de parler de cet amour que nous devons avoir pour toutes celles et ceux qui ne sont pas éclairés par la Parole...

Et surtout, de penser aux tragiques situations d'enfants qui pourtant sont issus de familles "traditionelles"...

Qui est dans la Vérité évangélique?
Un couple "classique" maltraitant sa progéniture? Ou un couple homo aimant les enfants qui lui sont confiés???
.../...
Quant à la conformité avec la volonté du Créateur... Soyons alors humbles et reconnaissons que ces problèmes sociaux ne sont pas traités par l'Evangile, ne prenons pas le risque de marcher au bord de précipices sans fond...
Et gardons confiance en l'Esprit Saint qui apporte la Lumière là où les hommes ne la voient pas toujours...

par **Lotfi** Dim 9 Sep 2012 - 16:22

youri a écrit:
La "soumission" n'est pas la loi de l'amour

Non c'est faux la soumission est contraire à la Rebellion .....La soumission d'un catholique au Seigneur est la face exterieure de l'Amour.

youri a écrit: Et cette option dangereuse ouvre la porte insidieuse d'une "talibanisation de la société" qui ne peut ni ne doit être entendue....

D'accord avec vous mais avec nuance:Ni talibanisation ni Républicanisation non plus.........

youri a écrit:
"Une nouvelle fois, je m'interroge: Le message d'amour du Christ est un message intemporel qui nous conforte dans l'idée d'une vérité bien au delà de ces pôles sexuels

Le message du Christ est la vérité à laisser ou à accepter.Encore faut il ne pas déformer son message:il y a Amour mais il y a Chatiment aussi..Chatiment terrible pour les Adeptes de Sadome...L'homme est libre.
Cependant son message même s'il a comme finalité le Ciel il est un message qui concerne à la fois le côté spirituel et temporel.....En fait nous vivons bien dans un monde réel......
Je crois que vous mélangez Protestantisme et Catholicisme: Annoyed and disappoi

L'Eglise Catholique est claire:On ne gagne pas le ciel uniquement par la Foi il faut les bonnes oeuvres.....Un Dogme que je partage et qui me tient à coeur.......

par **Lotfi** Dim 9 Sep 2012 - 16:45

Pour avoir une idée un peu plus raffinée :

http://www.couplesfamilles.be/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=254:leglise-catholique-face-aux-nouvelles-conjugalites&catid=6:analyses-et-reflexions&Itemid=9

L'EGLISE CATHOLIQUE FACE AUX NOUVELLES CONJUGALITÉS
Analyse 2011-20

L’attitude de la hiérarchie de l’Eglise catholique vis-à-vis des divorcés remariés ou des couples homosexuels apparaît comme rétrograde pour beaucoup de personnes, même parmi les catholiques eux-mêmes. Comment les autorités justifient-elles un telle attitude et que peut-on en penser ?

Couples non mariés, divorcés remariés, familles recomposées, couples homosexuels, procréations alternatives : les nouvelles manières de faire famille se sont multipliées ces dernières années. Cela s’est fait sous l’effet d’un assouplissement des normes en vigueur et de l’adaptation des législations, mais aussi grâce aux progrès scientifiques et technologiques, pour ce qui est des procréations médicalement assistées par exemple. Toutes ces nouvelles manières de faire famille sont mieux acceptées par la société. Il y a déjà longtemps que les divorcés ne sont plus l’objet de stigmatisation, les couples homosexuels peuvent aujourd’hui « exister » dans l’espace public sans trop de craintes, de nouvelles lois reconnaissent le mariage homosexuel et autorisent l’adoption d’enfants par ces mêmes couples. C’est le cas en Belgique depuis 2003 pour le mariage (1) et 2006 pour l’adoption (2). Pourtant, beaucoup ont l’impression que l’Eglise catholique continue de concevoir ses discours selon un seul modèle : « papa, maman et les enfants ». Nombre de familles concrètes ne correspondent plus à cette image idéale et se sentent donc exclues et rejetées par certaines déclarations.

Des déclarations qui condamnent

La hiérarchie de l’Eglise catholique estime qu’il lui est impossible d’agir autrement. L’interdiction répétée de bénir l’union de divorcés est inévitable, car l’Eglise ne peut s’opposer à la volonté du Christ qui a dit « Ce que Dieu a uni, que l’homme ne le sépare pas ! ». S’adressant à la Conférence épiscopale de France, Benoit XVI rappelait donc récemment que « L’Eglise, qui ne peut s’opposer à la volonté du Christ, maintient fermement le principe de l’indissolubilité du mariage, tout en entourant de la plus grande affection ceux et celles qui, pour de multiples raisons, ne parviennent pas à le respecter. On ne peut donc admettre les initiatives qui visent à bénir des unions illégitimes »(3). Pour l’accès des divorcés remariés à la communion, le Vatican, apprenant que certains pasteurs se montraient un peu trop « compréhensifs » a rappelé que le code de droit canon établit que « ceux qui persistent avec obstination dans un péché grave et manifeste ne seront pas admis à la sainte communion ». Quant aux unions homosexuelles, la Genèse dit que « Dieu créa l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa. Dieu les bénit et leur dit : soyez féconds, multipliez-vous ». C’est l’alliance de l’homme et de la femme qui est l’image de Dieu, le mariage homosexuel est donc incompatible avec l’enseignement biblique. Là aussi, la position ne saurait être remise en cause, comme le rappelait Mgr Ricard : « Notre société ne saurait mettre sur le même plan l’union d’un homme et d’une femme, ouverte sur la naissance de nouveaux êtres, avec celle de deux semblables, qui ne l’est pas. Le mariage assure le renouvellement des générations, ce qui n’est pas le cas d’une union entre personnes du même sexe, d’un mariage homosexuel » (4).

Il faut reconnaître que ces discours intransigeants sont souvent accompagnés d’une certaine souplesse vis-à-vis des personnes elles-mêmes. En quelque sorte, il convient de rappeler fermement la règle mais de rester accueillant vis-à-vis des personnes qui ne parviennent pas à l’appliquer. C’est ce que disait le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris, dans une interview récente, à l’occasion de la parution de son livre « La famille, un bonheur à construire (5) » : « Il faut toujours avoir le souci de montrer que ce que l’Eglise propose (la doctrine concernant le mariage et la famille) est indissociable d’un cheminement de chacun. Chacun de nous n’est pas forcément au plenum de l’accomplissement des exigences de l’Evangile à tous les moments de sa vie. Mais ce n’est pas pour autant que ces exigences disparaissent, ni non plus que nous sommes fichus. Il faut désamorcer ce fantasme qui nous fait croire que l’on ne peut être chrétien que si l’on est parfait. C’est un des enjeux de ce qui se vit dans l’Eglise : savoir gérer cet écart entre l’objectif de sainteté qui nous est proposé et les capacités limités que nous avons de le réaliser » (6).

Quand les questions occupent le débat public

Ces condamnations comportent deux aspects : un message de l’Eglise à destination de ses membres, mais aussi un jugement vis-à-vis des évolutions sociales, voire une tentative de peser politiquement sur les débats parlementaires en cours. C’est ainsi que les débats se font plus vifs quand un pays se prépare par exemple à reconnaître le mariage homosexuel. Les conférences épiscopales se font alors plus ou moins virulentes pour rappeler les positions officielles. Les évêques belges, avant la loi de 2003, s’étaient dits « profondément préoccupés » et remettaient clairement en cause l’idée du mariage gay en déclarant qu’une telle union « est un détournement du sens des mots et, surtout, de la réalité qu’ils désignent ». Certains commentateurs avaient estimé que c’était le minimum qu’ils pouvaient faire vis-à-vis de Rome. Le clergé espagnol, lui, s’est très fortement mobilisé contre le mariage homosexuel, adopté en 2005. L’Eglise catholique portugaise est restée beaucoup plus en retrait par rapport au même débat en 2010, jugeant sans doute que les enjeux sociaux et économiques du moment avaient davantage d’importance. Cela n’a pas empêché Benoit XVI, lors de son voyage au Portugal, de rappeler que « l’avortement et le mariage homosexuel étaient parmi les défis les plus insidieux et les plus dangereux qui, aujourd’hui, s’opposent au bien commun » (7). Lors d’une audience de début d’année au corps diplomatique accrédité auprès du Vatican, il se faisait même plus précis, qualifiant l’union homosexuelle comme une « attaque envers ce que Dieu a créé, les lois ou les projets qui, au nom de la lutte contre la discrimination, portent atteinte au fondement biologique de la différence entre les sexes. La liberté ne peut être absolue parce que l’homme n’est pas Dieu et le chemin à suivre ne peut êre fixé par l’arbitraire ou le désir » ( Cool

.

L’application des consignes est parfois variée

Sur le terrain, certains prêtres appliquent les consignes avec rigueur : pas question de bénir l’union de divorcés ou d’homosexuels dans leur église ! D’autres sont plus souples. Les bénédictions de mariages de divorcés sont aujourd’hui fréquentes. Parfois au grand jour, parfois dans la sacristie… pour ménager respect des règles et accueil des personnes. Pour les unions homosexuelles, cela reste plus rare. Le capucin Germain Dufour, prêtre ouvrier et ancien mandataire Ecolo, a provoqué un certain émoi quand il a béni, en 2010, l’union de deux hommes dans l’église Saint-Servais à Liège. Le porte-parole des évêques de Belgique a alors déploré la confusion que cela pouvait entraîner en laissant penser qu’il y avait une forme de mariage religieux pour les homosexuels. Et Alphonse Borras, vicaire épiscopal, a rappelé que le père Dufour dépendait de son supérieur capucin… ce qui n’était guère pour plaire aux catholiques traditionnels de l’Osservatore Vaticano qui voyaient là « une mascarade sacrilège qui bafoue les sacrements et la famille » et demandaient instamment à Mgr Léonard de parler. « Le RP Dufour ne s’est pas trompé : il a visé précisément ce sacrement fondateur de la famille chrétienne, attaquée de toute part dans une Europe qui court vers l’abime. Ce P. Dufour est un familier des provocations et de la subversion » (9). Si les positions intransigeantes des autorités vaticanes ne sont pas du goût de tous les catholiques, elles réjouissent en tout cas les plus traditionnels d’entre eux.

(1) Loi du 13 février 2003 ouvrant le mariage à des personnes de même sexe, publiée au Moniteur du 28 février 2003.
(2) Loi du 18 mai 2006 modifiant certaines dispositions du code civil en vue de permettre l’adoption par des personnes de même sexe, publiée le 20 juin 2006 au Moniteur belge.
(3) Discours de Benoît XVI à la Conférence épiscopale de France, Lourdes, le 14 septembre 2008.
(4) Déclaration de Mgr Ricard, président de la Conférence des Evêques de France, en 2004.
(5) André Vingt-Trois, La famille, un bonheur à construire, éd. Parole et Silence, 2011.
(6) Interview publié sur le Blog des Familles 2011 (www.blogfamilles2011.fr)
(7) Discours de Benoit XVI, le 13 mai 2010, devant les représentants des principales organisations sociales, catholiques ou non, lors de son voyage au Portugal.
( Allocution au corps diplomatique en janvier 2010.
(9) Osservatore Vaticanon du 25/02/2010.
(10) Maurice Cheza, in L’Appel d’avril 2011. Il rappelait que l’hypocrisie reprochée à l’Eglise romaine ne concernait pas seulement la manière dont elle s’était longtemps positionnée face aux problèmes de pédophilie, mais quantité d’autres situations.
(11) Analyse rédigée par José Gérard. Une version plus synthétique de cette analyse a paru dans le magazine L’Appel de mai 2011.

par Invité Lun 10 Sep 2012 - 0:51

... Mais avant de lancer un autre débat, n'aurait il pas été bienvenu de répondre aux questions posées!!??...

Ne voulant pas polémiquer avec celles et ceux qui veulent tout vérouiller en noyant les sujets d'informations qui éloignent de la REALITE des sujets évoqués, j'en resterai là....

par **Emmanuel** Lun 10 Sep 2012 - 1:17

Bonjour Youri,

Il me semble que Lotfi a répondu aussi à vos points de vue.

Je suis d'accord avec lui, même si nous ne partageons pas la même foi, que la Création doit s'accorder avec la Volonté de Dieu, et non l'inverse.

De surcroît, oui, dans la Bible, les relations homosexuelles sont bien rejetées comme étant un péché contre Dieu. Et cela l'est, car la sexualité a été créée par Dieu pour un but bien précis.

Aimer, ne veut pas dire tout accepter. Si vous avez eu des enfants, je suis certain que vous comprendrez cela. Un parent doit parfois, par amour pour ses enfants, dire non, établir des règles, et cela pour faire grandir celui-ci.

Notre-Seigneur agit de la même manière avec nous, établissant des Lois d'Amour qui, si nous les suivons, aussi exigeantes nous semblent-elles parfois, nous conduiront au vrai bonheur.

Merci de nous avoir partagé votre opinion.

Amicalement,

Emmanuel

par **Lotfi** Lun 10 Sep 2012 - 3:31

Emmanuel a écrit:

Aimer, ne veut pas dire tout accepter. Si vous avez eu des enfants, je suis certain que vous comprendrez cela. Un parent doit parfois, par amour pour ses enfants, dire non, établir des règles, et cela pour faire grandir celui-ci.

Notre-Seigneur agit de la même manière avec nous, établissant des Lois d'Amour qui, si nous les suivons, aussi exigeantes nous semblent-elles parfois, nous conduiront au vrai bonheur.
Emmanuel

Merci
Certains croient à tort que la colère de Dieu n'est propre qu'à l'Ancien Testament comme le laisserait croire une opposition superficielle entre le Dieu d'amour du Nouveau et le Dieu sévère de l'Ancien Testament. Le thème de la colère est au coeur de la grande épître de Paul aux Romains. Paul y écrit : « La colère de Dieu se révèle contre toute impiété » (Rm 1, 18). Le terme se trouve dans d'autres passages de Paul : Rm 2, 5 ; 2, 8 ; 3, 5 ; 4, 15 ; 5, 9 et dans d'autres lettres 1 Th 1, 10 ; Col 3, 5.

par **Lotfi** Lun 10 Sep 2012 - 4:07

Certains croient que l'homme a acquis une liberté absolue au risque de transgresser les commandements de Dieu et se rebeller contre lui....

Lisons ce que disait Benois XVI Lors d’une audience de début d’année au corps diplomatique accrédité auprès du Vatican, il se faisait même plus précis, qualifiant l’union homosexuelle comme une « attaque envers ce que Dieu a créé, les lois ou les projets qui, au nom de la lutte contre la discrimination, portent atteinte au fondement biologique de la différence entre les sexes. La liberté ne peut être absolue parce que l’homme n’est pas Dieu et le chemin à suivre ne peut êre fixé par l’arbitraire ou le désir »

par Invité Lun 10 Sep 2012 - 16:15

.... Toutes ces "vérités assénées" ne font pas évoluer le dialogue sociale où, avec ce genre de discours, une nouvelle fois hélàs, l'Eglise sera mise au banc du débat public...

Non, Emmanuel les questions posées n'ont pas eu de réponse, seulement un grossier détour....

"Qui est dans la Vérité évangélique?

Un couple "classique" maltraitant sa progéniture? Ou un couple homo aimant les enfants qui lui sont confiés???"

Quelle est la réponse dictée par votre coeur????

Désolé, mais il me semble que PERSONNE n'y ait répondu...........

par **Bernard Gui** Lun 10 Sep 2012 - 18:45

Bonsoir Youri, je vais tenter de répondre à ta dernière question, qui est effectivement centrale.

1. Une famile traditionnelle qui maltraite ses enfants agit contrairement au dessein du Créateur. Elle maltraite un de ces "petits" si cher au coeur de Jésus. Il s'agit d'un pêché, je te le concède beaucoup plus grave que celui de la relation homosexuelle.

2. Les homosexuels sont nos frères et nos soeurs en Jésus Christ. Nous n'avons ni le droit de les juger ni celui de les condamner. "Car avec la mesure selon laquelle vous avez jugé, on vous jugera..."

3. Les homosexuels ne sont pas responsables de leur état. Ils existent depuis la nuit des temps, et sont trop souvent victimes de discriminations intolérables. La préférence sexuelle d'un individu ne préjuge en rien de ses valeurs morales, de sa capicité à la fraternité ou à la bonté.

4. Dieu a demandé à l'homme de croître et de multiplier. Le dessein de Dieu, c'est l'agrandissement de l'Humanité. Son agrandissement en nombre et en spiritualité.
N'oublions pas que nous sommes tous pêcheurs. Et que si certains d'entre nous font beaucoup d'enfants, d'autres qui n'en feront jamais peuvent avoir une vie spirituelle remarquable.

5. En egard de ce dernier point, seuls les couples étant capables d'avoir à la fois des enfants et de développer une vraie vie spirituelle devraient pouvoir se marier. Seuls ces couples sont capables d'accomplir le dessein de Dieu.

6. Nos imperfections, à tous, sont tellement innombrables, qu'il est difficile d'avoir un avis tranché sur une question aussi difficile. A titre personnel, je pense que l'Eglise ne peut bénir un mariage homosexuel. Mais je pense également qu'elle ne devrait pas bénir les mariages de ces couples qui se marient à l'Eglise pour des raisons qui ne sont pas des raisons spirituelles.

7. Seul ces précautions pourraient protéger efficacement le sacrement du mariage.

8. Les autres couples auraient le pouvoir d'obtenir un mariage civil. Aux yeux de l'Eglise, il s'agirait de couple vivant dans le pêché. Pêché que Dieu a le pouvoir de pardonner. Et pêcheurs que l'Esprit Saint auquel nous devons nous en remettre aurait tout le loisir d'éclairer...

par l43275 Lun 10 Sep 2012 - 18:52

youri a écrit
Toutes ces "vérités assénées" ne font pas évoluer le dialogue sociale où, avec ce genre de discours, une nouvelle fois hélàs, l'Eglise sera mise au banc du débat public...

Vous croyez vraiment que le dialogue sociale apportera les réponses à vos questions?
La réponse est en nous dans l'amour sponsale ,Cet amour nous rend semblable à Dieu car il purifie l’image, lui permettant de refléter l’Amour.Car elle vient de Dieu Lui-Même.Dieu nous l'avons dans notre Église,Il est là et pleure car nous voulons pas le suivre ni l'écouter.
L'Amour n'a pas toujours besoin de s'expliquer , il lui suffit d'être

Cordialement dans le Christ-Roi Maitre des Nations Encens

par **pax et bonum** Lun 10 Sep 2012 - 18:54

Monseigneur Vingt-Trois,archevêque de Paris est assez courageux pour aborder le sujet et rappeler ce que dit l'Eglise.

Les Révélations de l'Escorial sont assez sévères sur le sujet et présentent cette banalisation comme un signe de la fin des temps.

par **Emmanuel** Lun 10 Sep 2012 - 19:17

"Qui est dans la Vérité évangélique?

Un couple "classique" maltraitant sa progéniture? Ou un couple homo aimant les enfants qui lui sont confiés???"

Bonjour youri,

Comme vous avez beaucoup écrit, il n'était pas clair que c'est sur ce point précis que vous vous sentiez insatisfait d'une réponse.

Voici mon avis.

De prime abord, les deux couples sont en dehors de la Vérité évangélique.

À des degrés divers, cependant.

Le premier couple, qui maltraite ses enfants, commet une horreur aux yeux de Dieu. Tout ce manque d'Amour, sous forme de violence, donné aux petits, blessera profondément ces âmes, peut-être à jamais. Dieu a en horreur plus que tout la cruauté face aux petits innocents.

Le second couple aussi, est en dehors des Lois de Dieu, particulièrement celle sur le Mariage. Cependant, aujourd'hui, ces Lois éternelles, qui, comme l'a dit Notre-Seigneur dans l'Évangile, ne seront pas abolies jusqu'à la Fin du Monde, ces Lois, sont pourtant bien mal comprises, ou même méconnues, en ce monde enténébré d'aujourd'hui.

Pourquoi le mentionner? Parce que cela a une importance capitale sur la culpabilité des personnes qui enfreignent les Commandements de Dieu. Une personne qui volontairement, en toute connaissance de cause, sait que ses actes déplaisent gravement à Dieu, mais choisit malgré tout de les commettre, pèche gravement contre Lui. Elle se détourne de Lui, et perd la Charité en elle. Elle blesse sa propre âme, qui devient alors incapable de donner de l'Amour véritable, car elle n'a plus cet Amour divin en elle.

Une personne qui vit en notre temps, qui a été exposée dès sa tendre enfance à de fausses doctrines, qui s'est vue être éduquée dans un cadre moral contraire aux Commandements de Dieu, ces derniers lui étant inconnus ou encore présentés comme "rétrogrades", n'a pas ce degré de culpabilité, car, elle peut croire ne pas mal agir, en faisant comme elle le fait. Cela est vrai plus particulièrement pour les péchés sexuels et les questions de mariage, ou l'excuse "mais je ne fais de mal à personne" vient facilement, sans qu'une personne éclairée puisse lui répondre.

Ainsi, la culpabilité est moins grande, par inconscience. Et si les parents dont vous parlez donnent de l'amour à leurs enfants, c'est qu'ils sont probablement dans ce cas, n'ayant pas la pleine conscience des Lois de Dieu, et voulant faire instinctivement le bien.

Cependant, une fois exposées à la Vérité, par des explications claires et lumineuses, si ces personnes vivant en couple homosexuel, comprenant mieux la vérité, choisissaient de persévérer malgré tout sur cette voie, alors, ils deviendraient coupables, dans le sens plénier du terme. On ne pourrait plus utiliser alors l'ignorance comme excuse pour se défiler aux Lois d'Amour du Seigneur.

Surtout, si l'on veut vivre dans un monde d'Amour, et plaire à Dieu, il ne faut pas chercher le "moindre mal", comme vous nous demandez de faire, mais chercher le Bien seul.

La famille, telle que voulue par Dieu, n'est pas présente dans aucun des cas de figure que vous soulevez. À nous de chercher à faire la Volonté de Dieu, et non à chercher toutes sortes d'excuses pour nous défiler à Ses Commandements, qui ne passent pas.

Amicalement,

Emmanuel

par **Ludwik59** Ven 21 Sep 2012 - 22:58

fraysse a écrit:bonjour a tous.je vois que ce sujet passionne et divise a la fois.il nous permet aussi de cerner les limites de notre tolérence que nous aimons tant précher pour les autres! sur un plan terrestre le mariage homo gene notre eglise qui s accomode pourtant des déviances avérees de certains de nos pretres (prions pour eux!).d autres part il ne vient a l esprit de quiconque de reprocher a un malade la nature de ses maux! peut etre devraient on se pencher sur la souffrance qu engendre cette différence a ceux qui la vivent! peut etre devrions nous nous interroger sur une anomalie ou maladie orpheline...qui destine ces personnes a vivre leur sexualite differemment.nous sortons indignés notre ancien testament pour juger en mal et nous nous servons du nouveau pour y trouver ce qui nous arrange... notre seigneur jésus christ etait , il est d une toleéance que chacun doit prendre pour exemple.arretons peut etre notre hypocrisie malsaine face a ce faux débat mercantile et qui dessert notre seigneur!le coeur de chacun de nous est son atout principal pour notre seigneur et peut etre pas la façon dont il utilise ce a quoi je pense!tout ne doit pas etre permis cela est sur .alors commençons chacun d entre nous a examiner notre sexualite de plus pres comparons pour nous egalement si elle s est toujours pratiquee ds le respect des textes et peut etre y aura t il moins de vertueux pour jeter l opprobe sur les homos!je vous prie tous de me pardonner ces propos un peu rudes mais ce genre de débat me répugne et me mets en colère car il doit peiner notre seigneur qui je le crois attends autre chose de chacun d entre nous!a ce propos ce dimanche en partageant notre copieux et innamovible repas dominical en famille pensons aux centaines d enfants partis au ciel dans la semaine faute de nourriture et je suis sur qu il va nous paraitre bien fade!amitiés a tous!ces propos reflète ma pensée et nul ne doit se croire obligé d y adhérer bien sur!

J'adhère a ton idée.Christ prêche d'abord l'amour, et la tolérance envers nos prochain, et nous l'as enseigné en travers de la Bible.Puis lorsque des gens de se forum disent de "ne pas salir les dignité des personnes défuntes (ou vivante)" puis se permettent de critiqué des gens différents, qui selon eux, est normal de parler sur leur dos car ils sont "abominables". mais bannissez le mot 'abomination', c'est un mot du moyen age! pour une fois, pensez a l'Egalité des Hommes, a la Liberté, soyez plus tolérants sur ce sujet...Il faut se dire que avant cela a été tabou, et, abominable pour ces Temps Bibliques, nous ne sommes plus au moyen age! changez votre mental car la, vos idées sont proche du racisme et de l'homophobie....

Sanctions en France: L’article 225-1 du Code Pénal : « Constitue une discrimination toute distinction opérée entre les personnes physiques en raison de leur origine, de leur sexe, de leur situation de famille, de leur apparence physique, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur handicap, de leurs caractéristiques génétiques, de leurs mœurs, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leurs opinions politiques, de leurs activités syndicales, de leur appartenance ou leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. »

l'article 225-1 du nouveau Code pénal punit de 3 ans d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende.

Selon l'article 10 de la Charte des Droits et Liberté Québécoise
« 10. Toute personne a droit à la reconnaissance et à l'exercice, en pleine égalité, des droits et libertés de la personne, sans distinction, exclusion ou préférence fondée sur la race, la couleur, le sexe, la grossesse, l'orientation sexuelle, l'état civil, l'âge sauf dans la mesure prévue par la loi, la religion, les convictions politiques, la langue, l'origine ethnique ou nationale, la condition sociale, le handicap ou l'utilisation d'un moyen pour pallier ce handicap. »

Je n'écrit ceci pour vous faire du mal, car j'ai les memes croyance que vous, mais juste pour vous faire comprendre le mot tolérance.

par **fraysse** Ven 21 Sep 2012 - 23:24

bonsoir ludwick59.je pense toujours a ce que dirai NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST avant d aborder ce sujet délicat.il est important d avertir que tout n est pas permis mais que seul le coeur compte pour NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST.alors ludwick59 si ton coeur et ton amour pour lui est plus fort que tout tu peux vivre en paix car il juge avec droiture et amour.nous chrétiens avons un devoir de tolérance et d amour envers notre prochain et devons le protéger si il souffre quelqu en soit la nature.quand a nos langues elles sont trop souvent de vipéres et NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST detestait la calomnie! amitiés a toi ludwick59 a bientot.

par **JACQUES-FRANCOIS dit LOCA** Sam 22 Sep 2012 - 9:57

Bonjour,
A ludwick59
Que viennent faire sur un forum chrétien des articles de loi Québécoise?
Référez plutôt à la Bible qui est la Parole de DIEU et non aux élucubrations de gens "bien pensants".
Maranatha!
Merci!
JFL

par **JACQUES-FRANCOIS dit LOCA** Sam 22 Sep 2012 - 10:04

Bonjour,
A fraysse
J'attendais mieux comme réflexion de votre part.
Compassion pour les malades de l’homosexualité, certes, mais justifier le crime contre les ORDRES du Créateur, NON!
La pommade c'est pour les blessures du corps, pas pour celles de l'âme.
Maranatha!
Merci!
JFL

par **fraysse** Sam 22 Sep 2012 - 12:04

bonjour loca.Je comprends votre emportement mais comme je l ai souligné dans ma réponse attention aux ravages de nos langues!concernant les homos il y a dans le débat un aspect politique néfaste qu exploite notre église et que je n approuve pas(la politique corrompt et elle donne des tics).Je préfère me souvenir des enseignements de NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST a la demande des apôtres concernant le plus grand commandement ne leur a t il pas demandé d aimer notre seigneur et dieu de toute notre âme coeur et esprit.Il a rajouté le second est semblable tu aimeras ton prochain comme toi même.loca c est bien cela le plus difficile aimer son prochain comme soi même et pour moi aussi rassurez vous!I se peut que vous ayez des enfants loca.imaginez que l un d eux soit homo ne l aimeriez vous pas?il y a près de chez moi une famille non croyante dont le fils était homo.J ai appris et je souhaite que ce soit faux que le père par son attitude détestable envers le fils l avait conduit au suicide. pensez vous que cette attitude a du plaire a NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST?D autre part il me semble que NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST a promis un châtiement bien pire aux villes de capharnaum et bethsaides qui l avaient rejeté que celui réservé à sodome qui a t il dit si elle m avait connue se serait rachetée.Peut on être plus clair? la sincérité, le coeur le repentir sont essentiels à notre salut.Nos langues sont nos pires ennemies .Et la aussi NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST a été très clair pas de scandale ou de calomnies.Or ce qui gêne nos mgrs c est que ces mariés de l an 2 vont adopter des enfants qu ils ne pourront baptiser ni faire les communions et le bout de gras doit être défendu. C est mon sentiment et je souhaite me tromper.Sauf que objection votre honneur, rien n empêchera les dits enfants dont certains seront j en suis sur très équilibrés de demander a être baptisés devenus adultes.tiens comme NOTRE SEIGNEUR JESUS CHRIST baptisés adultes ça c est un vrai choix!quand aux lois du québec ou de france elle sont pourries parce que faites par des corrompus qui divisent les peuples.voilà un peu plus développé mon sentiment sur ces pauvres homo qui se seraient pour la plupart bien passé de ce remue méninges(j ai pas dit ménage).amitiés loca et bonne lecture si ça vous dit.

par **JACQUES-FRANCOIS dit LOCA** Sam 22 Sep 2012 - 13:03

Bonjour,
A fraysse,
Vous êtes un doux rêveur!
Bien sûr que l’homosexualité est une maladie. Et même, je dirais, une maladie contagieuse, et de plus qui s’attrape sans avoir de contact physique.
Oui les homosexuels avérés sont un danger, non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour la santé morale de notre jeunesse. Et ils sont, en partie, responsable du "trou de la sécu." Alors je ne vous dis pas, si par malheur, l'on devait légaliser leur "union"!
Oui, c'est un ordre de DIEU: "Allez visiter les malades", j'ajoute, (même les homosexuels) pour leur dire que le Créateur les aime, mais qu'Il n'aime pas leur péché, car c'est et cela reste un grave péché contre l'impureté.
Quant à justifier le péché de Capharnaüm par le "moindre " péché de Sodome! Je rêve ou quoi? Un péché reste un péché et pour votre gouverne, transgresser UN SEUL Commandement de la Loi divine, c'est transgresser TOUTE LA LOI!
Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Notre Créateur.
Maranatha!
Merci!
JFL

par Contenu sponsorisé

Mariage "homo,homoparentalité : nos devons nous mobiliser"