Re: Qui est le faux prophète de la fin des temps ?

par Buni Mar 25 Oct 2022 - 8:13

Judas a le vent en poupe au Vatican...
https://gloria.tv/post/fwFCaQdKyyEu4qqGRFzwJVuFu

par Philippe-Antoine Mar 25 Oct 2022 - 8:46

Buni a écrit:Judas a le vent en poupe au Vatican...
https://gloria.tv/post/fwFCaQdKyyEu4qqGRFzwJVuFu

Effectivement, ça fait beaucoup pour un seul et même pontificat. Notre loyalisme envers le Saint-Siège a quand même des limites à ne pas franchir!

par **Cinci** Mar 25 Oct 2022 - 9:47

Yeshoua a écrit:C'est plutôt par la Foi que nous croyons que l'Eglise catholique est attaqué (aussi le Pape François calomnié) , sinon tout cela ne serait de des fait divers parmi tant d'autres sans elle .... Personnellement sans se mystère du mal (iniquité) il est impossible de prendre aux serieux le christianisme (Jésus-Christ) et son rôle face aux hommes

Que Jorge Bergoglio puisse être un imposteur va très bien de pair avec le fait que l'Église catholique (la foi catholique) soit sous le coup d'une véritable attaque en règle d'une meute de loups gris.

Vous seriez sous l'effet d'une impression trompeuse à mon avis, Yeshoua. Je parle de cette erreur fréquente - un impensé en fait- qui consiste à amalgamer à la foi catholique l'idée populaire selon laquelle jamais l'Église catholique ne pourrait-elle trouver un jour à sa tête "quelque" anti-pape, pape invalide (... parce qu'hérétique), voire faux prophète et complice de l'Antéchrist. Mais la foi catholique considère au contraire la «subversion émanant de l'intérieur» comme chose possible, très possible. Et qu'un Judas puisse finir par occuper la chaire de saint Pierre serait dans l'ordre des choses ... celles de la fin évidemment.

par **Lucclucas** Mar 25 Oct 2022 - 9:54

Ça devient complètement fou.
Il est temps d'exclure une grande, très grande partie du Clergé, car ils sont pour la plupart dans l'abomination sordide.
Gardons l'Église Catholique voulue par Jésus, et recommençons avec le peu de Prêtres qui Lui sont fidèles et qui ont la crainte de Dieu.

Nos ennemis peuvent bien se moquer de nous, d'ailleurs bientôt, ils ne seront plus nos ennemis, car ils seront chez eux.

par **Cinci** Mar 25 Oct 2022 - 9:57

Yeshoua a écrit:Pour le reste je préférè en rester la, car remettre en question l'autorité du Pape tout en s’affirmant être catholique...

Nier l'autorité d'un faux pape n'est pas remettre en question le catholicisme, la papauté, la foi ou bien l'Église catholique.

par **Cinci** Mar 25 Oct 2022 - 11:19

Philippe-Antoine a écrit:Avez vous seulement un exemple où François durant les neuf années de son pontificat a engagé son infaillibilité ? Moi pas.

Moi oui.

Le présumé pape François a engagé souvent l'infaillibilité du magistère de l'Église. Lors de chacune des béatifications ou canonisations ayant eu lieu depuis 2013 cf. saint Jean XXIII, saint Paul VI, etc.; et comme avec chacune de ses lettres encycliques (Amoris Laetitia, etc) ou encore chaque fois, chaque jour pratiquement, quand il délivre ses enseignements à Sainte-Marthe.

Quand il décide de venir corriger le catéchisme de l'Église, pour dire à tous (la terre entière, urbi et orbi) que la peine capitale serait finalement contraire à la foi chrétienne, contraire à la Bible et à la volonté de Dieu. Oui, notre ami François engage de lui-même la totalité de l'infaillibilité du magistère ordinaire et universel de l'Église. Et parce que dorénavant tous les évêques seront forcés d'enseigner cela ... soit le nouveau catéchisme (revu et corrigé). Pas le choix. Le catéchisme sert justement à définir ce que tous les catholiques sont censés croire.

La déclaration publique de François faite à Abu Dhabi, une déclaration publique et même signée, déclaration selon laquelle Dieu voudrait positivement qu'il existât une diversité de religions dans le monde : elle ressort également de la qualité d'infaillibilité du magistère enseignant du pape. C'est sûr !

Sûr, sûr, sûr et archi-sûr.

Car si François est pape (supposons ici), il ne pourrait pas prendre la terre entière à témoin avec une semblable déclaration. et qui se veut enseignante de ce que serait la volonté divine remarquez, sans que, du coup, les fidèles soient mis en demeure de donner leur assentiment à cela (si, si) et penser au minimum qu'il ne pourrait rien avoir de potentiellement dangereux pour la foi dans tout ce qu'exprime le pape, dans une semblable conjecture.

J'irais plus loin. La fameuse pub réalisée au Vatican, celle qui met en scène le pape François en gros plan, une publicité faisant la promotion du dialogue interreligieux : on y voit le pape déclarer qu'il n'y a rien de sûr entre les diverses religions (chrétiens, bouddhistes, juifs, musulmans) mais alors rien, attendez - ah si ! rien à l'exception d'une seule chose : tous seront des enfants de Dieu.

Cette pub, cette communication moderne, je devrais dire, mais elle tombe elle-même sous le coup de l'infaillibilité. Parce que c'est le Vatican et l'institution de la papauté tout ensemble qui s'y trouve à endosser le message. Et, en effet, si le pape est bien le pape et un vrai pape : avec ce message qui s'adresse encore à l'humanité tout entière un fidèle ne pourrait penser que le chef de l'Église trompe le monde, enseigne l'erreur en matière de religion, etc. La pub saisit le pape dans son rôle de porte-parole officiel de l'Église.

Les occasions sont nombreuses dans lesquelles notre évêque de Rome n'aura pu que faire jouer l'exercice infaillible de son ministère d'enseignement.

Tombe sous le sceau de l'infaillibilité : tout ce que le pape peut transmettre comme enseignement de fond touchant la foi ou la morale et alors qu'il s'exprime bien en tant que pape et dans l'exercice de son ministère public.

par Buni Mar 25 Oct 2022 - 13:56

Si François a engagé son infaillibilité dans des hérésies, on pourrait alors en déduire avec certitude qu'il n'est pas ou plus Pape, selon la promesse de Jésus : "les portes de l'enfer ne prevaudront pas sur elle". De même l'infaillibilité ne peut pas faillir. Voilà donc un excellent critère pour savoir si François est Pape !

Par ailleurs, sur l'obéissance à l'Eglise, Jeanbe d'Arc disait : "J'obeis à l'Eglise (ou au Pape) : Dieu 1er servi!".

Enfin, impossible d'envisager une obéissance au "Pape" François qui soit désobéissance à ses prédécesseurs à commencer par Pierre !

Il semble bien qu'on ne soit plus très loin du dénouement de cette infâme imposture... "Arrière Satan ! "

par **Cinci** Mar 25 Oct 2022 - 17:38

Par ailleurs, sur l'obéissance à l'Eglise, Jeanbe d'Arc disait : "J'obeis à l'Eglise (ou au Pape) : Dieu 1er servi!".

... et Jeanne d'Arc avait raison. Parce que la règle prochaine de la foi catholique consiste bien à écouter et obéir au magistère de l'Église normalement, et, donc, également, à celui qui est véritablement le pape en effet. Le mot "véritablement" est très important.

«Jésus et l'Église, c'est tout un», disait-elle encore. Assurément.

Sauf qu'obéir à l'Église ne signifie jamais quelque chose étant tel de l'ordre d'une obéissance servile à une imposture, à un pouvoir religieux constitué et capable de vous faire renier la foi (passer à un autre Évangile ...)

Saint Paul a été clair là-dessus.

«Même si nous-mêmes, même si un ange de lumière ... »

Aussi, je ne sache pas que Jorgue Bergoglio serait seulement un apôtre et compagnon de Jésus initial, sans doute pas un ange de lumière non plus. Il serait certainement moins prestigieux en apparence que ces exemples de saint Paul et donnés rhétoriquement à l'époque pour illustrer à quel point la foi de l'Église (la vraie foi, l'évangile authentique du Christ) passe AVANT une soi-disant fidélité à des hommes de la structure de gouvernance de l'Église ou AVANT une soi-disant inspiration formidable donnée comme émanant du ciel !

Les trois piliers de la foi catholique furent toujours la tradition anciennement transmise, les saintes Écritures et le magistère continué de l'Église qui reprend l'ancien, qui ne trahit pas son enseignement, qui n'annule pas ce qui était reçu comme universellement vrai dans l'Église hier et avant-hier, qui peut développer et expliciter ou rendre plus clair ce qui était vrai et reste vrai, mais non pour renverser ce que des générations de fidèles auront toujours cru.

Ne donner qu'un simple exemple ...

La simple correction du catéchisme de 1992 par François se présente comme un acte qui contrevient parfaitement à ces trois piliers de la foi catholique. Ainsi, la correction «moderniste» de François (sortie de son chapeau) nullifiera-t-elle la tradition de l'Église, le texte biblique et aussi bien que le magistère plus ancien de l'Église catholique.

par Philippe-Antoine Mar 25 Oct 2022 - 20:23

Cinci a écrit:
Philippe-Antoine a écrit:Avez vous seulement un exemple où François durant les neuf années de son pontificat a engagé son infaillibilité ? Moi pas.

Moi oui.

Le présumé pape François a engagé souvent l'infaillibilité du magistère de l'Église. (...)

Non, pas d'accord avec vous.
En fait, si on regarde bien, ce n'est qu'en de très rares occasions (comme par exemple la proclamation d'un dogme) que l'on pourrait compter sur les doigts de la main les Papes ont engagé leur infallibilité selon ce que Vatican 1 a défini. Le reste du temps, il n'ont fait que rappeler ce que la Tradition a toujours proclamé avant eux. Concernant François, j'utiliserais plutôt le terme "responsabilité" à la place d'infaillibilité, ce qui change tout !!!

par **Yeshoua** Mar 25 Oct 2022 - 21:26

Cinci a écrit:
Yeshoua a écrit:C'est plutôt par la Foi que nous croyons que l'Eglise catholique est attaqué (aussi le Pape François calomnié) , sinon tout cela ne serait de des fait divers parmi tant d'autres sans elle .... Personnellement sans se mystère du mal (iniquité) il est impossible de prendre aux serieux le christianisme (Jésus-Christ) et son rôle face aux hommes

Que Jorge Bergoglio puisse être un imposteur va très bien de pair avec le fait que l'Église catholique (la foi catholique) soit sous le coup d'une véritable attaque en règle d'une meute de loups gris.

Vous seriez sous l'effet d'une impression trompeuse à mon avis, Yeshoua. Je parle de cette erreur fréquente - un impensé en fait- qui consiste à amalgamer à la foi catholique l'idée populaire selon laquelle jamais l'Église catholique ne pourrait-elle trouver un jour à sa tête "quelque" anti-pape, pape invalide (... parce qu'hérétique), voire faux prophète et complice de l'Antéchrist. Mais la foi catholique considère au contraire la «subversion émanant de l'intérieur» comme chose possible, très possible. Et qu'un Judas puisse finir par occuper la chaire de saint Pierre serait dans l'ordre des choses ... celles de la fin évidemment.

Sans évoquer la Foi de maniere Dogmatique , puisque pour vous le Pape actuelle serait illégitime , Soyez sur que si c'etait le cas il serait ovationné et soutenu, la c'est par pur hyprocrisie quand il l'est de la part de médias
Deuxièmement pourquoi des journaux laiques parlent t'il de lui, eux qui se réclame de la laicité et ne suportent pas la vue meme d'une statue( Saint Michel pour la dernière en date) ou d'un crucifix dans l'espace public? Par cohérence on s'attendrait pluto à entendre des "Matthieu Ricard" moin obscurantiste et plus proche de notre temps pour reprendre un jargon caricatural

par **pax et bonum** Jeu 27 Oct 2022 - 21:57

Les crèches de Noël de la place St Pierre de Rome sont emblématiques.Elles révèlent bien l'état d'esprit de l'Eglise-monde.Les extraterrestres de 2020 puis les chamanes de 2021.
A comparer avec les crèches du temps du pape Benoit XVI!
L'esprit a changé complètement.
Il y a bien quelques évêques de la Curie Romaine qui pourraient réagir.
Comment espérer que les chrétiens aient encore envie d'avoir une crèche chez eux pour Noël?
C'est incroyable que la destruction de la piété au profit d'un pseudo art moderne vienne de la cité du Vatican!

L'éclairage du Padre Pio sur le message de Fatima - YouTube

par Philippe-Antoine Jeu 27 Oct 2022 - 22:12

pax et bonum a écrit:Les crèches de Noël de la place St Pierre de Rome sont emblématiques.Elles révèlent bien l'état d'esprit de l'Eglise-monde.Les extraterrestres de 2020 puis les chamanes de 2021.
A comparer avec les crèches du temps du pape Benoit XVI!
L'esprit a changé complètement.
Il y a bien quelques évêques de la Curie Romaine qui pourraient réagir.
Comment espérer que les chrétiens aient encore envie d'avoir une crèche chez eux pour Noël?
C'est incroyable que la destruction de la piété au profit d'un pseudo art moderne vienne de la cité du Vatican!

Effectivement !
Ironie du sort, le pape actuel a choisi de porter le nom de François, celui-là même qui a inventé les crèches de Noël !

https://www.franciscain.org/saint-francois-dassise/francois-dassise-invente-creche-de-noel

par Buni Ven 28 Oct 2022 - 11:01

Philippe-Antoine a écrit:Effectivement !
Ironie du sort, le pape actuel a choisi de porter le nom de François, celui-là même qui a inventé les crèches de Noël !

https://www.franciscain.org/saint-francois-dassise/francois-dassise-invente-creche-de-noel

Ironie en effet, alors que St François allait au devant des lépreux, François ferme les Eglises pour un virus, interdit donc communion et autres sacrements, eau bénite, ... il est même allé jusqu'à licencier ceux qui ont refusé son injection génique expérimentale et a osé appeler ce poison un "acte d'amour".
Nous sommes bien dans une inversion diabolique à tous les niveaux, que ce soit sur le plan de la Vérité ou du symbolisme...

par **Marie mamùke** Sam 29 Oct 2022 - 0:34

Lorsque nous serons tous devant le Seigneur, Lui qui est venu pour les pêcheurs, les malades, les abandonnés, les calomniés, Lui qui nous a demandés expressément de nous aimer les uns les autres et surtout de nous demander de ne pas juger afin de ne pas être jugés, j'espère juste que chacun qui est en train de condamner pape François saura répondre lorsque le Seigneur l'interrogera....
Les pharisiens que le Seigneur reprimandait fortement ne sont pas encore morts à ce que je vois...
Sommes nous tous si dignes et sans péché pour juger le saint Père ?
Seigneur, prends pitié de moi dit le Samaritain car je suis indigne de toi.....
Heureusement que la lapidation a cessé d'exister.. sinon je pense que le pauvre pape serait déjà mort......

par **Cinci** Sam 29 Oct 2022 - 7:57

Philippe-Antoine a écrit:Non, pas d'accord avec vous.
En fait, si on regarde bien, ce n'est qu'en de très rares occasions (comme par exemple la proclamation d'un dogme) que l'on pourrait compter sur les doigts de la main les Papes ont engagé leur infallibilité selon ce que Vatican 1 a défini. Le reste du temps, il n'ont fait que rappeler ce que la Tradition a toujours proclamé avant eux.

N'êtes pas obligé de me croire sur parole évidemment, Parce que la vérité sur le sujet de l'infaillibilité de l'Église (sa signification vraie) ne peut se trouver que dans une étude impartiale de Vatican I, de même que dans les explications des évêques ayant eux-mêmes participé aux sessions en1870, qui connaissaient exactement la pensée d'un Pie IX, etc. La compréhension de la chose (sa portée) va se trouver dans les écrits subséquents des autres papes et quand eux-mêmes aborderont la question.

Mais je peux déjà vous dire que je ne souscrirais pas à cette thèse d'une infaillibilité du magistère présenté comme un acte isolé s'exerçant très rarement (une fois par siècle et encore !) et comme uniquement à grands coups de solennité. Cette façon de voir les choses est contraire à la nature de l'Église, pas du tout conforme au rôle que le Saint Siège est censé jouer (colonne et soutien de la vérité, règle prochaine de la foi, etc.) mais alors constamment dans l'Église, tous les jours, autant de fois que nécessaire.

Avancer que l'Église ou le pape serait infaillible qu'une fois par cent ou deux cent ans, ce serait suggérer que le reste du temps elle se trompe facilement, raconte des balivernes concernant la religion, que le pape pourrait débiter allègrement des hérésies dans l'exercice de ses fonctions comme vicaire du Christ (dans ses grands discours donnés pour instruire les fidèles, quand il rédige des lettres encycliques, etc.) C'est dire que l'Église pourrait se tromper souvent en canonisant quelqu'un, élevant sur les autels à la vénération des fidèles des gens qui seraient plutôt en enfer (c'est ce que redoute les protestants - logiquement dans leur cas, attendu leur défiance envers un magistère pontificale qu'ils n'estiment pas infaillible justement). Or je ne crois pas qu'un fidèle catholique ait cette licence de penser que les saints de l'Église sont des "fakes", des honneurs indûment attribués à des personnes que Dieu jugerait d'un tout autre oeil.

Wiki a écrit:Au total, le pape Jean-Paul II a proclamé 482 saints, les donnant comme modèles et intercesseurs aux croyants.

Voici déjà 482 fois que le pape aura pu agir officiellemt de manière infaillible. Si le vicaire de Pierre bénéficie de l'assistance du Saint Esprit afin justement que sa foi ne défaille pas, qu'il aille bien confirmer ses frères et non pas les abuser en égarant tout le monde, il conviendrait mal qu'il canonise à tort des pécheurs pas du tout saints. Quelle confiance pourrait-on avoir en une telle Église qui tromperait son monde ?

par **Cinci** Sam 29 Oct 2022 - 8:29

Voir les pages 12 à 15 au moins pour un argumentaire simple. Le texte est du père Barbara (fameux résistant à l'événement Vatican II) mais cela n'importe à rien. Compte seulement ici la substance des remarques et les références données (Léon XIII, Pie XI, Pie XII)

http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/46/19/78/Infaillibilit-/INFAILLIBILITE-du-Magistere-ordinaire-du-Pape.pdf

par Philippe-Antoine Sam 29 Oct 2022 - 11:01

Cinci a écrit:[size=38]Voici déjà 482 fois que le pape aura pu agir officiellemt de manière infaillible. Si le vicaire de Pierre bénéficie de l'assistance du Saint Esprit afin justement que sa foi ne défaille pas, qu'il aille bien confirmer ses frères et non pas les abuser en égarant tout le monde, il conviendrait mal qu'il canonise à tort des pécheurs pas du tout saints. Quelle confiance pourrait-on avoir en une telle Église qui tromperait son monde ?[/size]

Vous avez raison, mais (à mon sens) il y a quand même une différence de "niveau" entre la canonisation d'un saint (simplement cité comme exemple de vie) et la proclamation d'un dogme qui devient une obligation de foi. Par ailleurs, pour une canonisation, il y a toujours au préalable un procès ecclésial pour éviter toute erreur de jugement que le pape ne fait qu'entériner.

par Buni Sam 29 Oct 2022 - 20:50

Marie mamùke a écrit:Lorsque nous serons tous devant le Seigneur, Lui qui est venu pour les pêcheurs, les malades, les abandonnés, les calomniés, Lui qui nous a demandés expressément de nous aimer les uns les autres et surtout de nous demander de ne pas juger afin de ne pas être jugés, j'espère juste que chacun qui est en train de condamner pape François saura répondre lorsque le Seigneur l'interrogera....
Les pharisiens que le Seigneur reprimandait fortement ne sont pas encore morts à ce que je vois...
Sommes nous tous si dignes et sans péché pour juger le saint Père ?
Seigneur, prends pitié de moi dit le Samaritain car je suis indigne de toi.....
Heureusement que la lapidation a cessé d'exister.. sinon je pense que le pauvre pape serait déjà mort......

Honnêtement quand quelqu'un me dit mes 4 vérités, je n'apprécie pas forcément sur le champ, mais ensuite je le remercie car il me permet d'avancer et de me convertir ! Par ailleurs, quand qqn n'est pas d'accord avec moi, j'étudie ses arguments et je me rejouis de la confrontation honnête dans la recherche de la vérité.
Ces corrections fraternelles sont des actes de charité comme nous l'enseigne l'Evangile, contrairement aux injections géniques expérimentales souillées par l'avortement qui sont sacrilèges et létales.
Si l'erreur est humaine, persévérer est diabolique... et malgré tous les procès qui arrivent dénonçant l'infamie de ces injections, François continue comme si de rien n'était...
Nous ne pouvons pas nous taire, nous devons crier et hurler au scandale à temps et à contre temps afin de sauver ce qui peut encore l'être, quoi qu'il en coûte comme dirait l'autre...
Alors je n'ai pas peur de paraître devant Dieu bien certain que sa miséricorde s'exercera à hauteur de ma foi... je souhaite juste qu'il ne me reproche pas d'avoir laissé assassiner les innocents, les plus petits sans rien dire, pire, en cautionnant comme le fait François quand il justifgue de donner la communion à Nancy Pelosi, ou quand il nomme des militants de l'avortement à l'académie pontificale pour la vie. Oui, malheur à celui par qui le scandale arrive... disait Jésus...
Quant à François, j'essaie de prier pour lui comme le Seigneur nous a enseigné d'aimer nos ennemis... et de prier pour leur conversion...

https://magazinelavoixdedieu.wordpress.com/2022/10/29/leglise-des-catacombes-nous-y-sommes-mgr-schneider-et-lifesitenews/

par Philippe-Antoine Sam 29 Oct 2022 - 21:16

... pour ma part, je dois avouer que c'est bien la première fois que je me sens mal à l'aise avec un pape et ce sentiment est sans doute partagé par de plus en plus de catholiques qu'on ne pourrait pas qualifier forcément d'"intégristes", même s'ils n'osent peut-être pas toujours le dire publiquement, mais il arrive un moment où le loyalisme envers le Saint-Siège a atteint, et même dépassé ses limites.

par territoire en héritage Sam 29 Oct 2022 - 23:39

Marie mamùke a écrit:
...
surtout de nous demander de ne pas juger afin de ne pas être jugés ....
Les pharisiens que le Seigneur reprimandait fortement ne sont pas encore morts à ce que je vois...

...

Condamner le péché n'est pas condamner le pécheur ; nous ne jugeons pas comme le Seigneur seul le peut.

Mais lorsqu'une faute (ou des fautes ou de nombreuses fautes ...) est patente et publique et grave et de plus de la part d'un personnage élevé dans la hiérarchie de l'Eglise , elle peut , avec un discernement adéquat et inspiré être dénoncée, d'autant plus si elle est dangereuse pour les âmes, donc spirituellement ...

D'autre part dans la Bible même existent des passages de reproches humains, parfois très ... forts

Ainsi, bien que ce soient des situations différentes ... :

2 Maccabées 7;14

Sur le point d'expirer, il dit: "Heureux ceux qui meurent de la main des hommes, avec l'espérance qu'ils tiennent de Dieu d'être ressuscités par lui! Pour toi, ta résurrection ne sera point pour la vie."

Actes 1;24-25

24Puis ils firent cette prière: Seigneur, toi qui connais les coeurs de tous, désigne lequel de ces deux tu as choisi, 25afin qu'il ait part à ce ministère et à cet apostolat, que Judas a abandonné pour aller en son lieu.

2 Timothée 4;14

14 Alexandre, le forgeron, m’a fait beaucoup de mal. Le Seigneur lui rendra selon ses œuvres.

et ce n'est pas du pharisianisme ...

.

par **Desiderius Ulixes** Dim 30 Oct 2022 - 10:12

Veux tu que je te dise ce que j'en pense Marie mamùke ?

Chacun veut être certain qu'il est à la bonne place : celle qui au fond le maintiendra confortable. Pour l'un ce sera chez les françs-maçons, pour l'autre ce sera chez les sédévacantistes, pour un autre ce sera chez les Lefévristes... Et une fois que l'on est sensé être à la bonne place que se passe-t-il ? On recherchera une autre illusion jusqu'à ce que l'illusion disparaisse avec l'expérience.

par **Cinci** Dim 30 Oct 2022 - 12:36

Marie Mamuke a écrit:Les pharisiens que le Seigneur réprimandait fortement ne sont pas encore morts à ce que je vois...

Faites attention quand même.

Les pharisiens de l'Évangile mettaient dehors les pécheurs. Cependant que l'Église catholique n'a jamais mis dehors les pécheurs sous ce simple motif qu'ils seraient pécheurs. L'Église catholique n'a jamais fait cela, ni les critiques actuels du pape François non plus. Personne ici ne «jette dehors» François parce qu'il serait un pécheur. Voyons !

En revanche, l'Église n'aura jamais craint d'enseigner, - et donc de dire et signifier officiellement - qu'un pécheur grave impénitent et obstiné serait hors communion ou qu'un hérétique serait retranché de l'Église. Nuance. C'est que l'orthodoxie de la foi catholique ou la sauvegarde du bon dépôt de la foi aura de tout temps été le souci majeur des catholiques, celui de l'épiscopat comme des papes. Qui dirait le contraire ?

Dans le cas de François (ou tel le cas d'un "faux pape", pape déviant, pape en roue libre, etc) mais d'un François devenu hérétique supposons-le ici, - et constatant nous-mêmes la chose -, cela reste Dieu qui juge la personne, cependant que le constat de l'hérésie (la seule chose qui puisse nous être accessible, pas le fond de l'âme) fait perdre ipso facto la qualité de catholique et donc la charge et l'autorité qui vient avec et que le délinquant pouvait détenir. Un pape qui persisterait à vouloir enseigner, par exemple, que «la présence réelle dans l'eucharistie serait un fake, une mauvaise compréhension des choses des anciens théologiens catholiques» serait un faux pape, tel un déserteur dans l'armée, un type s'étant évadé de sa charge et obligation, comme un père qui abandonne sa famille.

Il est totalement faux, en bonne théologie catholique, qu'un pape pourrait proférer des hérésies à répétition et pourtant conserver sa charge de pape. Impossible. Et les plus grands théologiens de l'Église ont déjà jugé de cela. C'est là le point. Rien à voir avec le pharisaïsme visé par les évangélistes !

Qu'un pape s'avise d'enseigner que «Jésus n'est pas Dieu», que «la Trinité serait qu'un concept vaseux que nul n'est obligé.de croire», «que Luther avait raison et tort le pape l'ayant condamné au concile de Trente» et l'on pourra dire que ce pape ne l'est point en vérité, qu'il ne l'est plus, ne peut pas l'être tout simplement. La papauté n'est pas la dictature personnelle d'un seul, mais bien un service pour le bien commun de l'Église et des fidèles, pour la défense de la foi catholique, la sauvegarde du dépôt et non sa liquidation ou sa transmutation en un nouvel Évangile inconnu des anciens.

par Philippe-Antoine Dim 30 Oct 2022 - 12:40

Desiderius Ulixes a écrit:Veux tu que je te dise ce que j'en pense Marie mamùke ?

Chacun veut être certain qu'il est à la bonne place : celle qui au fond le maintiendra confortable. Pour l'un ce sera chez les françs-maçons, pour l'autre ce sera chez les sédévacantistes, pour un autre ce sera chez les Lefévristes... Et une fois que l'on est sensé être à la bonne place que se passe-t-il ? On recherchera une autre illusion jusqu'à ce que l'illusion disparaisse avec l'expérience.

Oui.
Comme disait Gustave Thibon (je paraphrase)

"Il y a 2 sortes de gens qui m'insupportent
ceux qui croient détenir la Vérité et ceux qui ne la recherchent pas"
Ainsi, c'est seulement une fois que nous aurons perdu toutes nos illusions que nous nous retrouverons
face à Dieu (autrement dit la Vérité) que nous pourrons soit L'accepter soit Le (la) rejeter pour l'Eternité. Mais aussi, en attendant, pour se débarrasser de nos illusions, le doute, loin d'être l'ennemi de la Foi, est parfois, même souvent nécessaire pour progresser dans la Foi.

par **Cinci** Dim 30 Oct 2022 - 13:13

Desiderius a écrit:Chacun veut être certain qu'il est à la bonne place : celle qui au fond le maintiendra confortable

Mais qui dit que le fait de défendre la vérité dans un monde malhonnête assure le confort des intéressés ? Le christianisme c'est la croix, non pas une pilule analgésique pour supprimer les inconforts, dissiper la souffrance ou éliminer les avanies à subir !

Les martyres perdent tout, jusqu'à la vie et de la plus douloureuse manière bien souvent. Vous pensez que c'est Thomas More qui cherchait son confort personnel ? C'était lui l'intéressé par le maintien de ses aises et sa réputation ?

Vous ne diriez pas que c'était plutôt le cas des milliers de clercs et religieux ayant préféré suivre la gouvernance du royaume d'Angleterre dans son schisme avec Rome ? Personnellement, je vous dirais que les traîtres, comme grands bourgeois et nobliaux ayant pu faire également main-basse sur les richesses de l'Église à l'époque, en suivant Henri VIII, auront été ces gens hautement intéressés par leur propre confort sensible et matériel.

Les chercheurs de pillule analgésique ou de stupéfiants sont plutôt les incroyants à mon avis, comme on le verra jamais mieux qu'avec tous ces militants pour la suppression de la souffrance en fin de vie. Assumer la vérité est une affaire qui coûte. Comme disait l'autre : «Une foi qui ne coûte rien est une foi qui ne vaut rien».

par **Cinci** Dim 30 Oct 2022 - 14:21

Philippe-Antoine a écrit:... pour ma part, je dois avouer que c'est bien la première fois que je me sens mal à l'aise avec un pape et ce sentiment est sans doute partagé par de plus en plus de catholiques qu'on ne pourrait pas qualifier forcément d'"intégristes", même s'ils n'osent peut-être pas toujours le dire publiquement, mais il arrive un moment où le loyalisme envers le Saint-Siège a atteint, et même dépassé ses limites

Oui ...

C'est bien ainsi qu'un retournement chez moi se sera opéré à l'égard de notre épiscopat ou du Vatican. Je ne peux que le constater. C'est l'avènement de Jorgue Bergoglio à la tête de l'Église et avec tout ce qui s'en sera suivi de la plus éclatante manière et que j'aurai pu voir depuis 2013 qui vint me provoquer, m'aura forcé à creuser dans l'espoir de mieux comprendre ce qui se passe.

Je suis totalement étranger au milieu "traditionnaliste". Rien à voir avec les nostalgiques d'une messe en latin que je n'aurai jamais connu. Les gens de la FSSPX croisés virtuellement sur Internet n'auront jamais fait envie, ni quelques sédévacs enragés et grands pourfendeurs des simples paroissiens réguliers. Non c'est juste la performance de François à Rome, ses dires, grandes déclarations, ses gestes, ses écrits, l'expression de ses voeux ... juste ça qui m'aura profondément chiffonné, incommodé, dérangé au possible, scandalisé voire. Ce fut juste l'étincelle allumant une torche, me forçant à re-voir finalement l'histoire des dernières décades dans l'Église sous un autre jour.

par **Cinci** Mar 1 Nov 2022 - 11:50

Philippe-Antoine a écrit:il y a quand même une différence de "niveau" entre la canonisation d'un saint (simplement cité comme exemple de vie) et la proclamation d'un dogme qui devient une obligation de foi.

L'objet n'est pas le même et il se peut que l'importance ne soit pas la même sur le plan doctrinal. Il reste qu'en matière d'infaillibilité du pape et de l'Église tout cela ne peut que faire bloc. Je veux dire que le pape ne pourrait pas se tromper et nous tromper tous, canonisant des saints qui ne le sont pas.

Bonne doctrine (vérité de la foi, vérité de l'enseignement catholique) et sanctification des baptisés marchent de pair.

Les protestants (illustration par la négative) ne croient pas à l'infaillibilité du magistère de l'Église catholique. Non ils pensent que Rome enseigne depuis longtemps des erreurs majeurs en matière de foi et donc au plan de la doctrine. Par suite, ils ne peuvent croire non plus qu'un catholique fidèle aux papes, participant des erreurs romaines, militant en faveur de fausseté théologique et anti-biblique, puisse être saint, grand saint, un super bon exemple à suivre pour tous. Ils vont croire aisément que Rome nous trompe sur les deux tableaux, et pour la doctrine, et pour l'identité des saints. Le doute sera permis chez eux. Il ne peut en aller ainsi chez les catholiques. Nous, catholiques romains, sommes tenus de donner notre assentiment à ces proclamations officielles de la sainteté de tel et tels. S'il s'agit bien d'un pape légitime et du vrai magistère de l'Église on s'entend, il ne siérait pas que l'autorité assisté de l'Esprit Saint prenne ce dernier à témoin et comme complice d'une fraude. L'Église véritable ne pourrait nous tromper à l'occasion d'un acte officiel du magistère (extraordinaire pour les canonisations et comme pour la proclamation d'un dogme).

Le point n'est pas banal. Car on voit des gens de la FSSPX qui reconnaissent le pape actuel comme étant le pape, le chef de la véritable Église (... donc Vicaire du Christ, source de la juridiction, celui chargé de confirmer ses frères, etc.) mais disant que l'on ne croira pas à la sainteté de ceux qu'il canonise (Paul VI, Jean XXIII, etc.) Voici que le pape ne serait pas infaillible. Derrière le fait des canonisations, l'on constaterait que la doctrine s'y trouve bien à l'enjeu. La canonisation est comme le reflet de ce que les catholiques doivent croire.

Je disais que Jean-Paul II avait engagé l'infaillibilité du magistère assez souvent. Il l'avait fait également, affirmant que jamais le sacerdoce dans l'Église ne pourrait être ouvert aux femmes. C'était clair. Parce qu'il prenait soin d'indiquer qu'il ne s'agissait pas du tout d'une opinion personnelle mais bien de la doctrine qui aura toujours été reconnue comme vraie dans l'Église et par ses nombreux prédécesseurs. Même chose quand il aura produit le catéchisme officiel de l'Église en 1992. Il est sûr qu'avec ce catéchisme le pape Jean-Paul II n'aurait pas pu avaliser des contre-vérités, des erreurs contraires à la foi catholique. L'objet ici est sensé pouvoir servir de pierre d'assise sur laquelle ancrer un enseignement correct et fidèle de la foi catholique et puis partout dans le monde. Dans ces deux derniers exemple (sacerdoce masculin, catéchisme officiel), l'on doit parler de l'infaillibilité du magistère ordinaire ... simplement le magistère enseignant de l'Église quoi. Et pourquoi Anne Soupa devrait aller se rhabiller.

par **pax et bonum** Mer 2 Nov 2022 - 17:03

Le Catéchisme de l'Eglise Romaine de 1992 est un chef d'oeuvre de Vérité.Il reste une référence. Il a fait suite au "catéchisme des évêques de France" de 1991 ultra soporifique dont il ne reste aucune trace,un peu comme le gros missel imposé récemment et dont certaines formules imbuvables sont déjà abandonnées.
S'il fallait choisir entre le pape actuel et le Catéchisme de 1992,je choisirai ce dernier qui récapitule la vérité et la spiritualité de deux millénaires de vie ecclésiale.

par **pax et bonum** Jeu 3 Nov 2022 - 16:32

Le faux prophétisme de notre temps est diffus avant d'être figuré par une personne.
Cette personne récapitulera toutes les tendances hédonistes d'aujourd'hui.
Elles sont bien annoncée par les prophétie dont une des plus étonnantes est celle de Saint Nil au V ème siècle.
Si celle-ci était un apocryphe écrit seulement au XIXème siècle,elle serait tout aussi étonnante de justesse:

"

Saint Nilus s’était retiré dans la solitude pour prier pour le monde qu’il estimait si perverti, et ses oraisons furent gratifiées de quelques lumières particulières pour l’époque où les temps de la terre seraient accomplis…

« Après l'année 1900, vers le milieu XXe siècle, les gens de ce temps-là deviendront méconnaissables… Quand le temps de la venue de l'Anti-Christ approchera, l'intelligence des hommes sera obscurcie par les passions charnelles : l'avilissement et la licence s'accentueront. Le monde deviendra méconnaissable. Les gens changeront d'apparence, il sera impossible de distinguer les hommes des femmes à cause de l'effronterie dans leur manière de s'habiller et dans la mode de leurs cheveux. Ces gens-là seront cruels et comme des animaux sauvages à cause des tentations de l'Anti-Christ.

On ne respectera pas les parents et les aînés. L'Amour disparaîtra. Et les pasteurs chrétiens, évêques et prêtres, deviendront des hommes vains, complètement incapable de distinguer le chemin de droite et le chemin de gauche. En ce temps-là, les lois morales et les traditions des chrétiens et de l'église changeront. Les gens ne pratiqueront plus la modestie, et la dissipation régnera ! Le mensonge et la cupidité atteindront de grandes proportions, et malheur à ceux qui empileront des trésors ! La luxure, l'adultère, l'homosexualité, les actions secrètes et le meurtre, seront la règle de la société…

En ce temps futur, à cause du pouvoir de si grands crimes et d'une telle débauche, les gens seront privés de la grâce du saint-Esprit, reçue à leur baptême, et de même ils n'auront pas de remords dans les ténèbres de Satan et ses horreurs à la divine Doctrine de Jésus, leur unique Rédempteur. Ils auront beaucoup de difficultés à garder leur Foi, car il n'y aura plus personne pour leur montrer la lumière de la Vérité. Ils s'éloigneront du monde en allant dans de saints refuges dans le but d'alléger leurs souffrances spirituelles, mais partout ils ne rencontreront qu'obstacles et contraintes…

Tout cela résultera du fait que l'Anti-Christ veut être le Seigneur de toutes choses et devenir le maître de tout l'Univers. Il accomplira des miracles et des signes invraisemblables. Il donnera aussi à un pauvre homme la sagesse dépravée pour découvrir une manière par laquelle un homme puisse mener une conversation avec un autre d'un bout à l'autre de la terre. En ce temps-là aussi, les hommes voleront dans les airs comme des oiseaux, et descendront au sein de l'océan comme des poissons…

Et lorsqu'ils en seront là, ces gens malheureux passeront leur vie dans le confort sans savoir, pauvres âmes, que c'est une supercherie de Satan. Et, lui, l'impie, remplira à tel point la science de vanité qu'elle s'écartera de la voie droite et conduira les gens jusqu'à la perte de la foi dans l'existence de Dieu, du vrai Dieu en trois personnes…

Alors, le Dieu infiniment bon verra la déchéance de la race humaine et Il raccourcira les jours pour l'amour du petit nombre de ceux qui doivent être sauvés, car Satan voudrait amener même les élus dans la tentation si c'était possible. Alors, l'épée du châtiment apparaîtra soudain et elle abattra le corrupteur et ses serviteurs. »

par Contenu sponsorisé