Vincent Lambert : les partisans de sa mort s’acharnent tous azimuts

Brigitte 57 a écrit:Plusieurs correspondants m’indiquent que l’Élysée semble vouloir comptabiliser les appels concernant le prochain arrêt des soins de Vincent Lambert, qui n'est pas en fin de vie, et pour qui ce serait cruel, barbare et criminel de ne pas continuer à l'hydrater et l'alimenter, ou de le faire mourir volontairement par des sédatifs de plus en plus forts.
C’est donc très simple : vous appelez le standard de l’Élysée (0142928100) et expliquez à la standardiste que vous souhaitez transmettre un message de grande émotion au Président de la république face à la décision d’arrêt des soins de Vincent Lambert, programmé pour cette semaine.
En restant évidemment très poli, car la pauvre standardiste n’y est pour rien, mais elle répond qu’elle doit juste comptabiliser les appels en ce sens.
Elle nous invite aussi, si on le souhaite, à laisser un mot sur www.elysee.fr
Soyons très très nombreux à le faire au plus vite.
ne pas hésiter à faire un courriel au président ou à madame, ultra simple & facile...
en plus des prières & sacrifices pour que DIEU ns entende.
U.D.P.
frère Jean-Patrice
(je viens d'envoyer un mail à l'adresse indiquée, c'est simple)

olivier0 a écrit:Texte très fort.
Par Me Santiago Muzio


Envoyé depuis l'appli Topic'it

Philippe-Antoine a écrit:

olivier0 a écrit:Texte très fort.
Par Me Santiago Muzio

Merci!
Très judicieuse remarque!!!
On peut se demander, en effet, si cette affaire, tout comme l'incendie de ND, ne sonne pas comme un sérieux avertissement pour notre pays en particulier surtout dans le contexte moral et politique que nous sommes entrain de vivre!

Isabelle-Marie a écrit:Quelqu'un a dit sur une des chaînes que juridiquement, si on suit l'exemple de la Belgique qui procède ainsi, l'avis de l'épouse ou de la compagne prévaut sur celui des autres membres de la famille…Décider de la mort des uns et des autres, alors que le Seigneur nous demande de nous aimer les uns les autres… 

...

Les partisans de l’euthanasie utilisent la détresse morale et psychologique des malades en fin de vie et de leurs familles pour pousser leurs vues. Ils montrent une fausse pitié qui n’est rien d’autre qu’une pulsion de mort hypocrite. »


« Je crois que si l’euthanasie est aujourd’hui en débat, c’est parce que nous les biens portants ne supportons pas la présence des malades et des souffrants. Ils sont des mendiants de notre amour et de notre compassion. Nous n’avons pas le courage d’affronter leurs regards. »


« La réponse à l’euthanasie, c’est l’amour jusqu’à la mort. Car l’euthanasie repose essentiellement sur une logique économique. Il faut se débarrasser des personnes qui sont devenues inutiles à la société et coûteuses. La rentabilité est devenue plus importante que la vie. »


« Les médias participent pleinement à ce combat pour l’euthanasie, prétendant qu’elle permet d’alléger les douleurs et de préparer une mort clémente et heureuse. Ils aiment présenter avec force détails des cas particulièrement émouvants pour forcer les sentiments du public. »


« L’euthanasie est un suicide par procuration et une mise à mort légale. Elle devient pour certain une forme de thérapie. Le corps médical n’est-il plus exclusivement au service de la vie ? Peut-il devenir l’exécuteur de la mort ? Doit-on craindre un médecin comme un bourreau ? »

Il est opportun de confier tout spécialement Vincent Lambert à Saint Maximilien Kolbe, mort à Auschwitz dans le bunker de la faim après s’être porté volontaire pour remplacer un père de famille polonais.

...
Maître Jérôme Triomphe, un des avocats des parents de Vincent Lambert, s’est exprimé ce matin sur France Info. Il a dénoncé les mensonges médiatiques de ces dernières semaines et leur manque de respect de ces dernières heures, qui espérons-le, ne seront pas les dernières de Vincent Lambert :

Est-ce que vous espérez encore arrêter la procédure ce matin ?


...
Alors je précise une chose, Vincent n’est pas le symbole de la fin de vie parce que Vincent n’est pas en fin de vie. Vincent n’est pas un légume qui serait branché à des machines. Vincent n’est pas en obstination déraisonnable ce n’est pas moi qui le dis ce sont les experts judiciaires nommés par la juridiction administrative que cette dernière a refusé d’écouter.
Elle les nomme mais elle ne veut pas les suivre et la réalité c’est que Vincent n’a aucune machine qui le maintient artificiellement en vie et que l’alimentation et l’hydratation ne sont pas des maintiens artificiels de la vie. Ça c’est le mensonge de monsieur Leonetti. C’est le mensonge des médias. Vincent, on va provoquer sa mort. Ce que nous ne laisserons pas faire.


L’affaire est remontée au Conseil d’Etat, à la Cour européenne des droits de l’Homme, toutes ont dit la même chose à savoir qu’on était bien dans une forme d’obstination déraisonnable. Est-ce que la loi ne doit pas s’appliquer aujourd’hui ?


Vous reprenez le mensonge médiatique et politique parce qu’aujourd’hui l’affaire est devenue une affaire politique. Vous vous arrêtez au Conseil d’État, à la Cour européenne des droits de l’Homme, mais vous n’avez pas dit un mot du Comité des droits des personnes handicapées de l’ONU. Que les choses soient claires, c’est le Comité des droits des personnes handicapées qui relève du Haut-commissariat aux droits de l’Homme de l’ONU qui a dit ‘arrêtez immédiatement le processus de mise à mort, maintenez l’alimentation et l’hydratation artificielles en vertu des conventions internationales ratifiées par la France parce que nous examinons le recours qui a été déposé par les parents’.


Le gouvernement par la voix d’Agnès Buzyn affirme que c’est une décision, celle de ce comité de l’ONU, qui n’a pas de portée juridique, qui ne contraint pas la France ?


Le Défenseur des droits nous a donné raison.

Le Défenseur des droits qui a été chargé par le gouvernement français à veiller à la stricte application de la Convention des droits des personnes handicapées nous a écrit. Cela a été communiqué à toute la presse qui n’en a tenu aucun compte. Il dit que la convention des personnes handicapées et les mesures provisoires s’imposent à la France. Le Défenseur des droits a rappelé que la France pouvait contester mais que ce n’était pas à elle de prendre la décision de refuser les mesures provisoires. Donc le mensonge est un mensonge d’Etat relayé par les médias et qui est en train de provoquer un crime d’Etat, c’est à dire le déchaînement de tout l’appareil d’Etat contre un homme malheureux qui est handicapé et dont on veut provoquer la mort. La réalité juridique est là.
Mais est-ce-que vous trouvez normal ce déchaînement de l’appareil d’Etat à ne pas vouloir respecter les mesures provisoires alors que les experts judiciaires nommés par le tribunal disent qu’il n’y avait pas d’obstination déraisonnable, alors que la situation médicale de Vincent n’appelle aucune mesure d’urgence ?

Agrandir cette image



Docteur en droit et directeur du Centre européen pour le droit et la justice (ECLJ), Grégor Puppinck explique que le gouvernement français et le docteur Sanchez ont décidé de faire mourir Vincent Lambert en violation du droit international. 


Alors que le Dr Sanchez a commencé la sédation profonde de Vincent Lambert ce lundi matin, ses parents ont déposé en même temps un ultime recours devant la CEDH. Pourquoi ?

Parce que le Dr Sanchez et le gouvernement français s’acharnent à vouloir faire mourir Vincent Lambert en violation du droit international.

À deux reprises, le Comité des droits des personnes handicapées des Nations Unies a demandé à la France, au titre de « mesures provisoires ou conservatoires », de maintenir l’alimentation et l’hydratation de M. Vincent Lambert, au moins pendant la durée de l’examen de son dossier par ce Comité. Mais le gouvernement français « s’assied » honteusement sur le droit international, comme si la mort de ce pauvre homme était pour lui une affaire d’Etat.
Il faut bien comprendre que c’est en violation du droit international, avec la complicité de l’Etat, que le Dr Sanchez a décidé de provoquer la mort de M. Vincent Lambert.


Jusqu’à présent, les parents n’ont rien obtenu des juridictions françaises. Le Tribunal administratif s’est aligné sur la position du gouvernement, tandis que le juge judiciaire et le défenseur des droits se sont déclarés « incompétents ».  C’est pourquoi, ils saisissent une nouvelle fois la CEDH pour qu’elle ordonne à la France de respecter ces mesures provisoires.


Selon vous, la France a-t-elle l’obligation de respecter les mesures provisoires ?

Oui, bien sûr. Tous les juristes sérieux s’accordent là-dessus. La France a librement ratifié la Convention des droits des personnes handicapées de l’ONU et son « protocole facultatif ». Celui-ci a chargé le Comité des droits des personnes handicapées de veiller au respect de la Convention par les Etats, et lui a donné le pouvoir de recevoir des « plaintes individuelles » -comme celle introduite par les parents Lambert-, et de demander le respect de mesures provisoires ou conservatoires qui s’imposent. Le gouvernement est donc tenu de respecter la parole de la France ; c’est le principe fondamental du droit international, suivant l’adage « Pacta sunt servanda » qui commande que tout traité en vigueur soit exécuté de bonne foi.


Le gouvernement actuel prétend que le respect de ces « mesures provisoires » ne serait pas obligatoire. Mais cela est faux. Pour preuve, lorsqu’un pays viole de telles mesures provisoires, il est systématiquement condamné par les instances internationales. Cela s’est produit au Comité des droits de l’homme des Nations unies, au Comité international contre la torture, à la Cour européenne des droits de l’homme, ou encore à la Cour internationale de Justice. Cela est donc parfaitement établi, et le gouvernement français le sait. M. Toubon, le « Défenseur des droits » chargé de faire appliquer en France la Convention sur les droits des personnes handicapées, a eu l’honnêteté de déclarer que « les mesures provisoires demandées par les comités des Nations Unies doivent être respectées par l’État, au risque d’entraver l’exercice effectif du droit de plainte prévu par le Protocole facultatif ».


Que se passera-il si la France ne respecte pas les mesures provisoires et que M. Vincent Lambert en meurt ?

Certes, l’ONU ne peut pas envoyer des « casques bleus » au CHU de Reims. Mais la France est tenue par sa parole. Il est donc certain que si M. Vincent Lambert meurt, la France sera condamnée par l’ONU. Cette condamnation ouvrira droit à réparation pour les parents de Vincent Lambert. Ils pourront se retourner en justice contre le gouvernement, le CHU mais aussi contre le Dr Sanchez, car la demande du Comité lui a été notifiée personnellement.
Sur le même sujet


Le neurologue Xavier Ducrocq rétablit la vérité médicale sur le cas Vincent Lambert
Mais il sera trop tard  pour Vincent Lambert; et entre temps, le gouvernement aura changé.


Nous voyons bien que pour le gouvernement, la mort de Vincent Lambert est une exigence politique. Et que la politique prime le respect de la justice. Le but politique est d’utiliser la mort de Vincent Lambert pour « faire passer » la légalisation de l’euthanasie.
Il faut que Vincent Lambert agonise devant les caméras pour justifier l’euthanasie active des personnes handicapées.
Mais à ce jour Vincent Lambert n’est pas mort, la sédation peut encore être arrêtée sans dommage pendant les 2 à 3 prochains jours.

Que pourrait dire la Cour européenne des droits de l’homme ?

En droit, je suis convaincu qu’elle devrait donner raison aux parents Lambert, et demander au gouvernement de respecter les « mesures provisoires » demandées par l’ONU. La Cour européenne ne peut pas tolérer que le gouvernement français bafoue ainsi ostensiblement, et fragilise, le système de protection internationale des droits de l’homme. 


La Cour ne peut pas donner raison au gouvernement français et déclarer les « mesures provisoires » non obligatoires, non seulement parce que ce serait faux juridiquement, mais aussi parce que la Cour ruinerait alors l’autorité de ses propres mesures provisoires. Il est donc impossible que la CEDH déclare non obligatoire le respect les mesures provisoires. La Cour européenne a donc tout intérêt à donner raison aux parents Lambert et à venir à la rescousse du Comité des droits des personnes handicapées des Nations-Unies.
Mais cette affaire est politique, et même idéologique, bien plus que juridique. Il faut espérer que la Cour européenne aura le courage de juger en droit sur le fond, et qu’elle ne bottera pas en touche. Son honneur est en jeu.


En pratique, comment la nouvelle requête va-t-elle être traitée à la CEDH ?

La Cour va certainement se prononcer dans les 48 heures.

...

franceinfoRadio France

"Des personnes handicapées, pas des personnes en fin de vie"

Sur Hozana :

"Sans prévenir ses parents, son frère David et sa sœur Anne, les médecins du CHU ont sédaté Vincent ce matin. Ils n’ont pas pu lui dire aurevoir alors même qu’hier Vincent pleurait parce qu’il avait compris qu’il ne les reverrait plus. La France met aujourd’hui en œuvre l’euthanasie d’un handicapé vivant. C’est un basculement de civilisation.

Rejoignez la marche blanche, du ministère de la santé jusqu'à l'Elysée, pour demander la grâce présidentielle pour Vincent Lambert.
RDV à 19h30 au 14 Avenue Duquesne, 75007 Paris.
PARTAGEZ et venez nombreux !

Vincent Lambert, voilà l'homme qu'ils sont en train de mettre à mort au CHU de Reims.Vincent est vivant et handicapé. Hier, devant ses parents il a pleuré :

https://www.facebook.com/jesoutiensvincent/videos/425897481570316/

MATTHIEU 25
« 34 Alors le Roi dira à ceux qui seront à sa droite : “Venez, les bénis de mon Père, recevez en héritage le Royaume préparé pour vous depuis la fondation du monde.
35 Car j’avais faim, et vous m’avez donné à manger ; j’avais soif, et vous m’avez donné à boire ; j’étais un étranger, et vous m’avez accueilli ;
36 j’étais nu, et vous m’avez habillé ; j’étais malade, et vous m’avez visité ; j’étais en prison, et vous êtes venus jusqu’à moi !”
37 Alors les justes lui répondront : “Seigneur, quand est-ce que nous t’avons vu… ? tu avais donc faim, et nous t’avons nourri ? tu avais soif, et nous t’avons donné à boire ?
38 tu étais un étranger, et nous t’avons accueilli ? tu étais nu, et nous t’avons habillé ?
39 tu étais malade ou en prison… Quand sommes-nous venus jusqu’à toi ?”
40 Et le Roi leur répondra : “Amen, je vous le dis : chaque fois que vous l’avez fait à l’un de ces plus petits de mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait.”
»