Très important ! aussi important que le système haarp.

le contrôle des semence mondial Stupéfiant !




L'« arche de Noé végétale » en Arctique

«Depuis début 2007, Monsanto détient avec le gouvernement des États-Unis les droits mondiaux des brevets pour les plantes dites « Terminator » ou Technologie de Restriction d'Utilisation des OGM. Terminator est une technologie de mauvaise augure, faisant qu'une semence commerciale brevetée se « suicide » après récolte. Le contrôle des semenciers privés est total. Un pareil contrôle et cette mainmise sur la chaîne alimentaire n'ont jamais existé auparavant dans l'histoire de l'humanité.»

pour toute le texte allez à

http://www.alterinfo.net/index.php?PHPSESSID=b5843741e0d11ef251f3ee80626d1a72

Des questions à propos des OGMs que je sous estimais totalement et qu’à partir de maintenant j’en ferais un cas particulièrement important dans mon cheminement de divulgation de cette diabolique mondialisation.

Des questions que je me pose et que je pose à tous ceux et cela selon votre connaissance, sur un sujet où je suis convaincue qu’il faut y voir au plus vites.

Ce sujet me paraissait banal jusqu’à aujourd’hui et maintenant devient presque une priorité.

Il faut absolument en débattre et creuser sur le sujet des ogm parce que je les voit venir avec leurs petits souliers depuis que j’ai lu cette article.

Ils veulent affaiblir et exterminer les grains autosuffisante afin que nous ne puissions pas nous nourrir de par nous même et par le fait même que par l’entremise de leur banque de graine non modifier, eux auront toujours l’original à porté de la main pour faire une monnaies d’échange, de chantage, en gage de tout les peuples, afin de les obliger à se laisser conduire comme des petit mouton qui veulent se nourrir.

Tu ne fait pas partie du système alors crève !

Pas de graine pour toi !

Ce sera comme pour le pétrole.

Selon les connaissance de chacun nous y verrons probablement plus claire !

Première question : est-il possible de reconnaître une graine ogm si oui comment.

Reste t-il encore sur le marcher des graines non modifier (sûr) que j’appellerai les non souillés.

Moi je réside au Québec y en a t-il ici.

Qui connaît des sites ou ils en parlent de façon simple pour le commun des mortels.
Faites comme moi posé des questions même si elle vous apparaisse futile ou bête rien ne doit être laisser au hasard mes amis.

Puisque même les questions que je pose sur ce poste sont peut être bête mais c’est comme ça que la collectivité avance moi je suis fort dans certain domaine et d’autre moins et quelques fois pourri. d’autre compense par leur connaissances propre, en quelque sorte on fait un échange ! alors aidons nous !

La guerre est commencer !

Et surtout ne sous estimer pas ce poste et son contenue ça fait un bails qu’ils y travaillent et y investissent des milliards je ne pense pas qu’il le font pour le plaisir seulement.

Il faut que sa sorte il faut les bloquer si il est encore temps.

Je me rappelle une fille sur ce site qui disait moi avec ma pioche et mon râteau je m’en sort très bien contre les illuminatis alors fille refait tes devoir parce qu’il te faudra des graines pour travailler avec.
???

Cela dit il ne faut pas prendre le plan mondial à la légère si non le rasoir a mouton est prêt couper notre laine de mouton.

Ils sont très intelligent il faut quand même leur donné ça même si on connaît le sort final de ces individues.

Ouffff!!!!

Avez -vous remarquez le travail de fond dans l'inconscient par l'intermédiaire de la série "Jéricho" passant sur la 6 le samedi soir?

Met en!
Comme une préparation mental a ce qui va arriver.

Mais SVP quelqu'un aidé moi dans ce dossier très important.

Monsanto

Durant la guerre du Viêt-Nam, Monsanto s'est enrichi massivement par la fabrication du tristement célèbre défoliant dit Agent Orange. ...
Monsanto sème la mort

http://images.google.ca/imgres?imgurl=http://www.grainvert.com/IMG/gif/monsanto3.gif&imgrefurl=http://www.grainvert.com/article.php3%3Fid_article%3D612&h=306&w=391&sz=16&hl=fr&start=4&um=1&tbnid=ooORdUTU06uliM:&tbnh=96&tbnw=123&prev=/images%3Fq%3DMonsanto%2B%2B%26svnum%3D10%26um%3D1%26hl%3Dfr%26lr%3Dlang_fr%26sa%3DN

Monsanto a bon espoir : la firme vient de racheter en août le brevet "Terminator". ..... Ses membres, issus tout d'abord de la franc-maçonnerie, ...

Depuis début 2007, Monsanto détient avec le gouvernement des États-Unis les droits mondiaux des brevets pour les plantes dites « Terminator » ou Technologie de Restriction d'Utilisation des OGM. Terminator est une technologie de mauvaise augure, faisant qu'une semence commerciale brevetée se « suicide » après récolte. Le contrôle des semenciers privés est total.

«Un pareil contrôle et cette mainmise sur la chaîne alimentaire n'ont jamais existé auparavant dans l'histoire de l'humanité.»


Bill Gates Rockefeller et les géants des OGM savent quelque chose que nous ignorons Global Research, par F. William Engdahl, le 4 décembre 2007.

Chaque fois que Bill Gates, la Fondation Rockefeller, Monsanto et Syngenta se rencontrent sur un projet commun, il vaut la peine de creuser un peu plus profondément sous les roches de Spitsbergen. Quand nous le faisons, nous trouvons des choses fascinantes.

Il est temps de se réveiller et de veiller au grain ! un vieux dicton qui prend toute sa valeur et dans le vrais sens du terme !

«Les plantes Terminator»
Terminator : Qu'est-ce que c'est? La technologie Terminator modifie génétiquement les plantes pour produire des graines stériles à la récolte.
La technologie Terminator concerne les plantes qui ont été génétiquement modifié Et les plantes Terminator pourraient contaminer les espèces cultivées parentes.

Ce n'est pas une farce!

L'ONU doit interdire les plantes Terminator
Interdire Terminator pendant qu'il est encore temps
L'ONU doit saisir l'occasion pour interdire les semences "Terminator" avant qu'elles ne soient commercialisées dans les champs des paysans. C'est l'avertissement lancé par un groupe d'ONG aux participants de la conférence de la Convention sur la Biodiversité (CBD) qui se tiendra du 8 au 13 avril à la Haye.

http://www.evb.ch/fr/p25001282.html

Le nom de «technologie Terminator» recouvre différentes modifications génétiques qui forcent les plantes à engendrer des semences stériles. ...

Depuis le mois de mars 1998, ETC Group (ex RAFI) surveille les travaux des multinationales de l’agrochimie et des semences visant à développer des semences Terminator - des plantes génétiquement manipulées (GM) pour que leur graines deviennent stériles. Cette technologie est développée en tant que mécanisme biologique pour supprimer le droit des agriculteurs à conserver et à replanter des semences issues de leurs récoltes, créant une plus grande dépendance vis-à-vis du marché des semences commercialisées. La technologie Terminator représente une menace pour la sécurité et la souveraineté alimentaires ainsi que pour les droits des agriculteurs. Avec des centaines d’organisations d’agriculteurs, de populations autochtones et de la société civile dans le monde, ETC Group a engagé une campagne pour l’interdiction des “semences-suicide” au niveau international.
Depuis cinq ans, la technologie Terminator a été largement condamnée comme une application du génie génétique contraire à la morale. Le directeur général de la FAO, le président de la Fondation Rockefeller et le Groupe consultatif sur la recherche agronomique internationale, entre autres, ont publiquement désavoué cette technologie. De plus, Monsanto et AstraZeneca (aujourd’hui Syngenta) - les seconde et troisième firmes de semences les plus importantes au niveau mondial - ont déclaré publiquement qu’elles ne développeraient pas de semences Terminator pour une diffusion commerciale. Une seule compagnie, Delta & Pine Land, basée aux Etats-Unis, la plus grande compagnie de semences de coton au monde, a annoncé publiquement qu’elle recherchait activement à commercialiser la technologie Terminator (en 1999, l’offre d’achat de Delta & Pine Land par Monsanto a échoué, en grande partie à cause de la polémique publique soulevée par la technologie Terminator).

Terminator, qu’est-ce que c’est ?
En se servant de plusieurs techniques, les scientifiques manipulent génétiquement les plantes afin qu’elles produisent des semences qui germeront puis deviendront stériles. Cette technique fait intervenir une méthode par laquelle un gène peut être activé ou désactivé par une procédure de contrôle externe de son expression en utilisant un inducteur chimique ou un autre facteur, comme le traitement par le froid.
La technologie Terminator n’a pas encore été commercialisée. Selon H. Collins, le vice-président de Delta & Pine Land : “Nous continuons à travailler pour que le TPS soit commercialisé (TPS, Système de Protection de Technologie, méthode brevetée utilisée pour produire les semences Terminator). Lors d’essais sur des espèces de tabac, il a été prouvé que le système fonctionne, en laboratoire, et dans les serres”1. Collins a aussi déclaré à ETC Group que le Département de l’agriculture des Etats-Unis avait testé Terminator sur le tabac et le coton, “mais seulement en laboratoire et dans des serres”. ajoutant que “TPS n’avait jamais été testé en champs, nulle part dans le monde”.

mon oeil !!!!!!!

Quand sera-t-il commercialisé ?
Un rapport technique préparé pour la Commission de la FAO sur les ressources génétiques pour l’alimentation et l’agriculture en 2002 déclare : “L’allure à laquelle se développent les biotechnologies devrait permettre aux GURT (voir encadré ci-contre) et à leurs produits de devenir fonctionnels d’ici 9 à 10 ans”.
Les compagnies ou institutions qui détiennent des brevets sur Terminator sont les suivantes : Delta & Pine Land avec le Département de l’Agriculture des Etats-Unis, Syngenta, DuPont, Monsanto, BASF, et les universités de Purdue, d’Iowa et de Cornell (plus de détails sur www.etcgroup.org).

pour la suite allez sur:

http://www.infogm.org/spip.php?article1439

Des agriculteurs du Sud se mobilisent contre une nouvelle technique stérilisant les semences génétiquement modifiées. Des scientifiques pèsent le pour et le contre.

Le rêve est devenu réalité pour les producteurs de semences. Dans le sillage de la révolution biotechnologique, des scientifiques ont mis au point une nouvelle technique permettant de produire des semences génétiquement modifiées qui ne germent pas, une fois la plante parvenue à maturité. Une mine d’or pour les multinationales: les paysans qui choisissent ces semences devront en racheter d’autres après chaque récolte.
Le brevet de cette technologie, baptisée «système de protection technologique» (Technology Protection System, TPS), a été déposé conjointement en mars 1998 par la société de semences Delta and Pine Land (DPL), basée au Mississippi, et par le ministère américain de l’Agriculture (USDA). Les semences ainsi modifiées devraient être commercialisées d’ici 2005. Les fabricants de semences sont ravis. Mais, dans de nombreux pays en développement, les agriculteurs ont lancé des campagnes et organisé des manifestations — parfois violentes — contre le TPS, dont ils craignent beaucoup.
Aujourd’hui, exceptées quelques espèces hybrides comme le coton et le canola, les agriculteurs achètent rarement de semences pour des plantes auto-pollinisantees comme le blé et le riz. Ils considèrent qu’il est de leur droit de conserver ou d’échanger les semences: cette pratique remonte à plus de 10 000 ans.
D’après les Nations unies, plus d’1,4 milliard de personnes, essentiellement des paysans pauvres, utilisent des semences de la récolte précédente ou échangées avec leurs voisins. Les détracteurs des semences stériles estiment qu’elles représentent une menace grave pour ces agriculteurs qu’elles appauvriront encore plus. «Toute technologie qui les empêche de conserver leurs propres semences est à éviter. Parmi les droits des paysans, celui de replanter est menacé par le TPS», déclare M. S. Swaminathan, un éminent scientifique qui a joué un rôle majeur dans la révolution verte en Inde.
Dans ce pays, 90% des 100 millions de agriculteurs utilisent leurs propres semences. Ils se sont organisés en groupes de pression violemment opposés à l’introduction de la nouvelle technologie. Dans l’Etat de Karnataka, au sud de l’Inde, des parcelles expérimentales plantées d’espèces génétiquement modifiées appartenant à Monsanto, l’une des principales multinationales de semences, ont été saccagées en 1998 par un groupe de paysans: ils croyaient à tort qu’il s’agissait de nouvelles graines stériles. Le site servait en fait à tester un coton hybride résistant aux insectes nuisibles. Ces protestations ont néanmoins amené le gouvernement à déclarer qu’il n’autoriserait pas l’introduction du TPS en Inde.
L’opposition a gagné d’autres pays du Sud. En 1998, lors d’une conférence de l’Organisation pour l’agriculture et l’alimentation (FAO), des délégués de 20 pays africains ont estimé que le TPS constituait une grave menace pour la sécurité alimentaire: «Cette technologie détruira la biodiversité; elle menacera les savoirs locaux et les systèmes d’agriculture durable des paysans africains».
Le TPS est considéré comme une importante découverte de la recherche en biotechnologie. La germination est neutralisée par l’interaction de trois gènes implantés dans le plant, dont l’un produit une toxine qui détruit la semence au stade final de son développement. Les opposants au TPS l’ont baptisé «Terminator»: ils considèrent que cette neutralisation de la germination a été imaginée pour des raisons purement commerciales. Melvin Oliver, l’un des scientifiques de l’USDA à l’origine du TPS estime que ce dernier «vise à protéger la technologie et les brevets sur les semences mis au point aux Etats-Unis». Le TPS est actuellement testé sur le tabac et le coton et leurs plants stériles devraient être commercialisés d’ici 2005.
L’annonce du dépôt du brevet de Terminator a provoqué un vif débat, en particulier sur Internet, portant sur l’éthique et sur la pertinence sociale d’introduire le TPS dans les pays en développement. Le ministère de l’Agriculture américain a reçu des centaines de courriers électroniques du monde entier, s’interrogeant sur le bien fondé de la nouvelle méthode. Prise de court par la campagne anti-Terminator, Monsanto, qui est sur le point d’acquérir DPL, a annoncé en avril 1999 qu’elle ne commercialisera pas le TPS avant qu’ait été menée une étude indépendante et internationale sur ses effets environnementaux, économiques et sociaux.
Pour la défense du TPS, les sociétés de semences soulignent qu’elles dépensent 30 à 100 millions de dollars pour mettre au point, par manipulation génétique, une variété à haut rendement. Le système traditionnel de conservation des semences, utilisé dans la plupart des pays en développement, empêche ces firmes d’engranger des retours sur investissement suffisants. Certaines ont essuyé des pertes, qui les ont forcées à suspendre leurs programmes de développement des espèces.

Préserver la diversité génétique
Bon nombre d’experts en agriculture et d’organisations rejettent cette logique. «Je ne pense pas que l’introduction de Terminator soit, pour les multinationales, la condition pour amortir leurs investissemnts dans les semences», estime M.S. Swaminathan. En fait, les sociétés qui réussissent le mieux sont celles qui vendent des semences de qualité à un prix abordable».
Les anti-Terminator avancent par ailleurs que les paysans pauvres des régions tropicales produisent 15 à 20% des ressources alimentaires mondiales et utilisent une large variété d’espèces, source de diversité génétique pour les agronomes et les généticiens de la planète. Ainsi, à Manille (Philippines), l’IRRI (Institut international du riz) utilise des variétés traditionnelles de riz recueillies auprès des agriculteurs dans de nombreux pays, afin de mettre au point des espèces à haut rendement (voir pages 46 à 50). «Si les paysans consomment ou abandonnent leurs semences traditionnelles pour adopter les semences Terminator, des siècles de diversité génétique d’espèces pourraient être perdus à jamais», déclare Pat Mooney, directeur de la Fondation internationale pour l’avancement rural du Canada (RAFI), à la tête d’une campagne contre la technologie Terminator.
Evoquant un scénario encore plus sombre, des scientifiques redoutent que le TPS contamine d’autres espèces si le pollen porteur du gène stérilisant se dépose sur les plantes des champs voisins. «Celles-ci produiraient alors des semences qui ne germeraient pas», craint Rob Marchant, chercheur à l’Université de Nottingham (Royaume-Uni). Si tel est le cas, les agriculteurs qui s’en seraient tenus aux semences normales risquent d’être pénalisés».
Pour assurer la défense des agriculteurs des pays en développement, M.S. Swaminathan souhaite que le comité bioéthique de l’UNESCO rédige un projet de Déclaration universelle sur le génome des plantes et sur les droits des paysans, dans le même esprit que celle adoptée par l’UNESCO en 1997 sur le génome et les droits humains. Celle-ci énonce les principes qui devraient présider à la recherche sur le génome humain et met l’accent sur la prééminence de la dignité humaine.

Du riz résistant aux insectes
La radicalisation de ce débat conduit les scientifiques à s’inquiéter de la montée d’un sentiment «anti-biotechnologie». En Asie du Sud, des groupes écologistes ont appelé à interdire tout semence génétiquement modifiée, craignant qu’elles soient dangereuses pour l’être humain. «La recherche génétique est source de malentendus. Il faut chasser les mythes», affirme Arie Altman, professeur d’horticulture à l’Université hébreue de Jérusalem. Pointant la baisse de la production alimentaire dans certains pays d’Asie, il estime que la révolution verte, qui a permis à beaucoup de pays de la région de satisfaire une demande croissante dans les années 60 et 70, a clairement atteint ses limites. «Les espèces génétiquement modifiées sont l’unique solution pour augmenter les rendements, plaide-t-il. La biotechnologie est la seule solution pour augmenter la production».
Qui prendra l’initiative de développer de nouvelles variétés de semences? Les dépenses des pouvoirs publics en biotechnologies agricoles sont maigres, alors que le secteur privé y a investi des millions de dollars. Mais les firmes ne veulent plus investir dans les espèces auto-pollinisantes comme le blé et le riz si le retour sur investissement n’est pas assuré. Avec le TPS, le profit leur semble plus sûr.
Selon les responsables de DPL, les espèces de blé et de riz résistantes aux insectes peuvent être mises au point dans six ou sept ans, ce qui augmenterait de beaucoup la production alimentaire mondiale. Mais ils prétendent qu’une fois ces variétés à haut rendement commercialisées, il sera difficile de faire respecter les brevets parce qu’il s’agit d’espèces très largement cultivées. Aujourd’hui, des multinationales obligent les agriculteurs à signer des contrats garantissant qu’ils ne réutiliseront pas les semences achetées. Elles envoient des inspecteurs contrôler le respect de cet engagement. Un tel système est déjà difficile à mettre en œuvre aux Etats-Unis, où existe pourtant une législation stricte sur les brevets; il est quasiment impossible à envisager dans les pays du Sud. «Le TPS est indispensable pour protéger les brevets des nouvelles variétés», maintient le représentant de l’USDA.
Les pro-TPS arguent aussi que les semences Terminator ne seront pas vendues de force aux agriculteurs. «S’ils n’en veulent pas, ils pourront toujours continuer à semer les variétés traditionnelles», déclare Harry Collins, vice-président chargé des transferts de technologie chez DPL. Toutefois, si les meilleures semences disponibles sur le marché sont porteuses du gène Terminator, les agriculteurs qui les refuseraient se retrouveraient avec des semences de qualité inférieure.
La tendance à la concentration du marché des semences risque de limiter le choix. Selon la fondation Rafi, les dix plus grandes multinationales de semences contrôlent 30% du marché mondial évalué à 23 milliards de dollars. Monsanto étant devenue ces dernières années l’une des plus importantes, elle peut lancer la technologie Terminator dans le monde. Conscientes de la manne que peut représenter le TPS, d’autres sociétés se sont mises sur les rangs. «Après le brevet Terminator, 29 brevets similaires ont été déposés par 12 sociétés de semences d’Europe et des Etats-Unis», déclare Pat Mooney de la fondation Rafi. L’important Groupe consultatif pour la recherche agronomique internationale (CGIAR) s’oppose lui aussi à l’introduction du TPS dans les pays en développement et a interdit son utilisation dans ses 16 instituts de recherche agronomique. Et en janvier 1999, plus de 50 organisations non gouvernementales et groupes d’agriculteurs d’Amérique latine, réunis en Equateur, ont formé une coalition contre l’introduction de Terminator sur leur continent.
«Nous sommes contre Terminator et contre toutes les espèces de semences transgéniques, dit Silvia Ribeiro, porte-parole d’ONG et de groupes d’agriculteurs brésiliens. Les paysans pauvres n’en tirent aucun avantage». Ce réseau a programmé une série de rencontres et de manifestations à travers tout le Brésil pour sensibiliser les agriculteurs contre le TPS. Des autorités locales ont déjà interdit l’introduction des semences Terminator, lorsqu’elles seront disponibles.
Les pro-biotechnologies estiment qu’il est prématuré de réagir négativement envers Terminator. «Si les nouvelles semences doivent augmenter les rendements de 15 à 20%, les paysans ne refuseront pas de les acheter», déclare C. S. Prakash, directeur des recherches en biotechnologie sur les plantes à l’Université de Tuskegee aux Etats-Unis, et consultant pour Monsanto.
Les paysans américains constatent déjà les avantages des espèces résistantes aux insectes et aux mauvaises herbes. Le maïs transgénique résistant aux insectes leur a fait économiser 190 millions de dollars en 1997 et a considérablement réduit le recours aux insecticides.
Parmi les pays en développement, l’Argentine et la Chine ne sont pas opposés aux avancées de la biotechnologie en agriculture. En Chine, des agriculteurs ont réussi à cultiver des graines d’espèces de coton hybrides et en rachètent chaque année. «Les paysans sont les meilleurs juges de leurs intérêts économiques, déclare C.S. Prakash. S’ils estiment que Terminator n’est pas viable, ils seront les premiers à le rejeter».

«Si les paysans consomment ou abandonnent leurs semences traditionnelles pour adopter les semences Terminator, des siècles de diversité génétique d’espèces pourraient être perdus à jamais», déclare Pat Mooney, directeur de la Fondation internationale pour l’avancement rural du Canada (RAFI), à la tête d’une campagne contre la technologie Terminator.

Evoquant un scénario encore plus sombre, des scientifiques redoutent que le TPS contamine d’autres espèces si le pollen porteur du gène stérilisant se dépose sur les plantes des champs voisins. «Celles-ci produiraient alors des semences qui ne germeraient pas», craint Rob Marchant, chercheur à l’Université de Nottingham (Royaume-Uni). Si tel est le cas, les agriculteurs qui s’en seraient tenus aux semences normales risquent d’être pénalisés».