Les fantasmes pornographiques du cardinal Fernandez dévoilés dans son livre

J'invite le père spirituel  @Père Nathan du forum à nous donner son avis sur la portée théologique de l'ouvrage de Fernandez. Pas facile de s'y retrouver.


En 1998, Victor Manuel Fernandez, aujourd’hui préfet du Dicastère pour la doctrine de la foi et auteur d’une note autorisant les bénédictions des “couples” irréguliers ou homosexuels, a publié un ouvrage actuellement introuvable : La Passion mystique, spiritualité de la sensualité. Tout un programme.
On connaissait déjà ses poèmes érotiques sur le baiser. Dans la première partie du livre, Víctor Manuel Fernández parle des expériences intimes ou sensuelles des saints et des mystiques. Mais les chapitres 7, 8 et 9 de cet ouvrage sont à la limite de la pornographie. Ils sont accessibles [url=https://lesalonbeige.fr/wp-content/uploads/2024/01/Tucho-Fernandez.-La-pasion-mistica.-Caps-7-8-y-9-ESPANOL-FINAL.pdf]ici (19 pages pdf)[/url] en espagnol. Pour ceux qui voudraient aller plus loin, je dispose aussi du livre en intégralité (micheljanva-lesalonbeige@yahoo.fr). Merci à l’hispanophone qui m’en propose une traduction, publiée ci-dessous. Le texte est cru. Ces exaltations pseudo-spirituelles sont souvent le prétexte à toutes les élucubrations cléricales permettant des doubles vies… A l’heure de la dénonciation des abus sexuels en tout genre, on se demande comment ce prélat a pu devenir cardinal et préfet de l’ex-Saint-Office :

Chapitre 7. Orgasme masculin et féminin


On se demande maintenant si cette expérience mystique, où l’être tout entier est emporté par Dieu, si cette sorte d’« orgasme mystique », est vécue par chacun selon sa sexualité. Autrement dit, si l’homme le vit en tant qu’homme et la femme de manière féminine. Pour cela, regardons d’abord comment les hommes et les femmes vivent l’orgasme, et quelle est la différence entre un orgasme masculin et un orgasme féminin.
Normalement, les femmes, plus que les hommes, considèrent le sexe sans amour comme très insatisfaisant et ont besoin de conditions adéquates pour se sentir sexuellement excitées. Elle est moins attirée que les hommes par le visionnage de photos comportant des scènes sexuelles violentes, des images d’orgies, etc.
Mais cela ne veut pas dire qu’elle se sent moins excitée par la pornographie hardcore, mais plutôt qu’elle l’apprécie et la valorise moins et, dans certains cas, cela suscite la peur.
Elle aime davantage les caresses et les baisers, et a besoin que l’homme joue un peu avant de la pénétrer. Mais lui, en somme, s’intéresse plus au vagin qu’au clitoris.
Aux moments d’orgasme, il émet généralement des grognements agressifs ; elle, un babillage enfantin ou des soupirs.
N’oublions pas que les femmes possèdent un riche plexus veineux autour du vagin, qui maintient une bonne circulation sanguine après l’orgasme. C’est pourquoi elle est généralement insatiable. Elle a besoin de soulager la congestion pelvienne, et en attendant que cela se produise, après l’orgasme, elle peut avoir envie de plus. Les femmes ont besoin de plus de temps, de plus de dévouement ; elle a besoin que l’homme lui donne quelque chose en plus une fois qu’il a atteint sa propre satisfaction. Mais il se sent bien libéré normalement lors de l’éjaculation et il est satisfait et épuisé. Il termine et passe à une autre chose, comme s’il se serait vidé à l’intérieur. Après l’éjaculation, il veut se reposer ou cherche de la tranquillité ailleurs. Elle, en revanche, reste comme coincée, dans un mélange de repos et de joie qui a besoin de la compagnie attentive de l’être aimé. Lorsque l’homme atteint le climax, son intérêt pour elle chute brusquement, il est épuisé, alors qu’elle a plus que jamais besoin de lui. Avant l’éjaculation, il fait un grand effort, et dans le processus vers l’orgasme, il est de plus en plus maître de la situation, jusqu’à ce qu’il arrive un moment où elle cède complètement, cesse d’être maître d’elle même et perd conscience de sa liberté. C’est pourquoi les femmes, au fond, ont peur de la possession totale et n’acceptent pas toujours facilement cet abandon. Elle a un sombre respect pour le pouvoir masculin et est perturbée par la pornographie violente.
L’homme, qui produit constamment du sperme, est capable de profiter d’une pluralité de femmes, tandis que la femme, qui émet peu d’ovules et seulement pendant une certaine période, valorise davantage l’intimité sécurisée. Elle met tout dans chaque enfant qui est en gestation dans son corps ; alors qu’il peut féconder des centaines d’utérus supplémentaires.
Mais n’oublions pas que sur le plan hormonal et psychologique, il n’existe pas de pur mâle ni de pure femelle.
Demandons-nous maintenant si ces particularités des hommes et des femmes pendant l’orgasme se retrouvent également d’une manière ou d’une autre dans la relation mystique avec Dieu.
On pourrait dire que les femmes, parce qu’elles sont plus réceptives, sont aussi plus disposées à se laisser prendre par Dieu, elles sont plus ouvertes à l’expérience religieuse. C’est peut-être la raison pour laquelle les femmes prédominent dans les temples.
Mais dit ainsi, nous affirmerions que l’expérience mystique est typiquement féminine et serait interdite aux caractères nettement masculins. Et précisément cette question nous oblige à repenser ce que nous appelons masculin, et si nous devons réellement identifier le masculin avec la tendance active qui cherche à posséder la femme. Ne connaît-on pas des situations dans lesquelles une femme extrêmement féminine est capable de posséder et de dominer complètement un homme ? Le pape Jean-Paul II, dans son document sur la dignité de la femme, constate une sorte de « supériorité » des femmes en raison de leur capacité à contenir et à soutenir les hommes :
La force morale de la femme, sa force spirituelle, rejoint la conscience du fait que Dieu lui confie l’homme d’une manière spécifique… La femme est forte par la conscience de ce qui lui est confié… Cette conscience et cette vocation fondamentale disent à la femme la dignité qu’elle reçoit de Dieu lui-même, et cela la rend «forte»… devient un soutien irremplaçable et une source de force spirituelle pour les autres qui se rendent compte de l’énergie considérable de son esprit (Mulieris Dignitatem, 30, df).
Jean Boudrillard [sic. Baudrillard, NDMJ] soutenait que l’homme a créé ses institutions et son pouvoir pour contrecarrer les pouvoirs originels supérieurs de la femme, notamment sa fécondité, sa force d’intuition et de séduction et sa persévérance. Donc ça n’a pas l’air sérieux d’affirmer que l’homme est celui qui domine, celui qui tient les rênes.
Mais disons que Dieu a une puissance infinie et une créativité surnaturelle, de sorte qu’il est capable de s’adapter à la psychologie de chaque être humain en particulier et de donner à chacun une expérience  d’amour, une rencontre avec Lui qui l’emmène complètement, corps et âme, sans faire violence aux inclinations propres de leur psychologie féminine ou masculine. Mais une attitude de réceptivité sera toujours nécessaire. En fait, dans tout véritable amour humain, les deux parties, chacune à sa manière, doivent être réceptives. Si l’homme n’est pas réceptif et veut seulement être actif et dominant, il ne peut pas expérimenter pleinement la richesse de l’amour. Dieu utilise donc cet aspect réceptif, qui ne manque pas à l’homme, pour lui faire vivre l’expérience de son amour. En fait, tout homme a fait l’expérience d’être réceptif et dépendant d’une autre personne, lorsqu’il restait serein dans les bras de sa mère. D’un autre côté, il peut aussi arriver qu’une femme, par peur, renie son attitude réceptive et résiste à l’amour divin. C’est pourquoi, répétons-le, quiconque souhaite vivre une expérience pleinement heureuse de l’amour divin doit demander à Dieu la grâce de se laisser aimer. En effet, Carlo Carretto, un homme aux caractéristiques nettement masculines, nous raconte que lors de sa rencontre la plus merveilleuse avec Dieu, il s’est senti comme une petite fille confiante, et cela ne l’a pas dérangé, il ne l’a pas vécu comme une expérience  contraire à ses inclinations les plus profondes, mais plutôt comme quelque chose douce et merveilleuse :
A vingt-trois ans, lorsque Dieu a fait irruption en moi avec son Esprit, ma relation avec lui a complètement changé ma vie… Dieu est intervenu en amoureux. Au début, cela semblait être quelque chose de si beau et de si chaleureux que je le considérais comme une présomption sentimentale… J’avais peur de devenir la proie d’un romantisme bon marché… Mais ce n’était pas comme ça. L’intimité qu’il m’a donnée était si vraie, si forte, qu’elle a laissé des traces, et il les a laissées là où le doute n’était pas possible… Je n’oublierai jamais l’émergence de son Esprit en moi. C’était vraiment l’émergence d’un amant fou, qui me demandait de lui rendre la pareille de toute ma folie… Puis j’ai compris par expérience que chacun de nous, même s’il est masculin, est appelé féminin par Dieu. Quand je suis chez lui avec lui, je me blottis à côté de lui comme une petite fille qui attend tout de lui et sans prétention de tout savoir… Toute la spiritualité de l’homme biblique est féminité : réceptivité, disponibilité, attente, désir de petitesse, service, adoration… Pour une raison quelconque, les femmes sont les plus accessibles à la religion (He buscado y he encontrado, Bs. As., 1985, 59-61.70).
Mais disons plus précisément que dans l’expérience mystique, Dieu touche le centre le plus intime de l’amour et du plaisir, un centre où peu importe que nous soyons un homme ou une femme. Et dans ce centre, nous sommes tous réceptifs et vivons une expérience dans laquelle nous ne sommes pas pleinement maîtres de nous-mêmes. C’est pour cette raison que les scientifiques disent souvent que les différences entre les hommes et les femmes se manifestent dans la phase précédant l’orgasme, mais pas tellement dans l’orgasme lui-même, où les différences entre le féminin et  le masculin ne sont plus aussi claires et semblent disparaître.
Nous pouvons donc dire que dans l’expérience mystique, ce que Dieu touche est un centre d’amour dont l’être humain ne peut que dépendre. Parce que l’être humain n’est pas un dieu tout-puissant, mais une créature, et c’est pourquoi la partie la plus intime de sa réalité est la dépendance, c’est « recevoir » l’être, c’est vivre de Dieu même s’il l’ignore, c’est boire de sa source de vie. Et c’est précisément pour cette raison que, dans l’expérience mystique, l’éminemment actif est Dieu, et la créature, qu’elle soit mâle ou femelle, se plaît à dépendre entièrement du Dieu aimant, à « se laisser aimer » par lui avec confiance. C’est précisément la grande étape spirituelle.
Évidemment, il peut y avoir certaines caractéristiques secondaires qui montrent que l’homme le vit d’une manière différente de la femme, mais cela ne change pas l’essence de l’expérience, où tant le les hommes comme les femmes sont fondamentalement réceptifs. Et c’est seulement parce qu’ils acceptent de recevoir de Lui, de dépendre de son élan d’amour, qu’ils peuvent aussi se sentir actifs, qu’ils peuvent sentir qu’ils participent personnellement et de manière créative à cette expérience d’amour. En même temps, ils expérimentent ce contact divin sans se sentir forcés, car la grâce de Dieu a le pouvoir divin de nous faire accepter son initiative d’amour en toute liberté.

Chapitre 8. Le chemin vers l’orgasme


Tout ce que nous avons vu nous montre que Dieu n’est pas l’ennemi de notre bonheur, qu’il ne mutile pas notre capacité d’aimer, car Il est l’amour, l’amour passionné, l’amour qui fait le bien, qui libère, qui guérit.
Mais nous pouvons nous demander si nous sommes tous appelés à une expérience passionnée de Dieu, comme celles qu’ont vécues les mystiques dont nous avons parlé.
Tout d’abord, il faut dire que tout dépend de ce que Dieu veut donner à chacun. Nous ne pouvons jamais exiger que Dieu se donne à nous d’une manière ou d’une autre, car si nous ne pouvons exiger à personne de se conformer à tous nos désirs, si nous ne pouvons forcer personne à nous aimer d’une manière particulière, encore moins à Dieu. D’un autre côté, nous pouvons voir que Dieu a toujours donné son amour de manières très différentes. Certains saints ont commencé à avoir des expériences enivrantes de Dieu peu de temps après leur conversion, ou lors de la conversion elle-même ; d’autres, comme sainte Thérèse d’Avila , ont réalisé ces expériences après de nombreuses années de sécheresse spirituelle. Sainte Thérèse de Jésus, même si elle se sentait tendrement aimée de Dieu, n’a jamais eu d’expériences très « sensuelles » de son amour, et il semble qu’elle n’ait atteint une joie débordante et passionnée qu’au moment de sa mort, lorsque son visage fut transfiguré et qu’elle a dit ses derniers mots : “Je t’aime, oh mon Dieu, je t’aime !”
Mais nous devons aussi dire que si cette expérience amoureuse et passionnée de la présence de Dieu est quelque chose d’épanouissant , quelque chose qui harmonise et apaise merveilleusement notre affection et notre sensualité, alors nous avons tous au moins le droit de la désirer. Si cette expérience passionnée de Dieu libère notre psychologie de tant de sentiments d’insatisfaction, de tant de blessures que nous avons reçues par manque d’amour, alors nous avons le droit d’aspirer à ce que Dieu nous accorde cette expérience libératrice . Si nous savons que notre émotivité blessée et insatisfaite nous conduit souvent à faire du mal aux autres, à ne pas nous consacrer avec joie au service des autres, alors il nous est permis d’être attirés par cette expérience de Dieu qui nous permettrait d’être plus disponible, plus serein, plus généreux, moins soucieux de nous-mêmes.
Mais avec cela tout n’est pas dit non plus. Parce que nous croyons que Dieu prend en compte le chemin que nous essayons de suivre et veut que nous soyons personnellement impliqués dans notre chemin de libération. L’initiative est toujours de sa grâce ; mais une fois qu’il nous l’a donné, il nous prend tellement au sérieux qu’il nous permet d’apporter un peu de nous-mêmes pour que cette grâce atteigne tous les recoins de notre être. Par exemple, si quelqu’un est malade parce qu’il a une rancune dans son cœur, un manque de pardon envers son père, alors il semble que le simple fait de demander pardon à Dieu et de recevoir sa grâce ne suffit pas à le libérer de ces blessures qui ils le conditionnent. Ce qu’on appelle « coopération » avec la grâce reçue, une prière « adéquate », est également requise.
Une bonne prière est plus que prier un Notre Père demandant à Dieu de me libérer de ma maladie. C’est une prière où j’essaie de guérir, avec la grâce de Dieu, la racine de ma maladie, ce manque de pardon que j’ai envers mon père, par exemple.
Alors, chaque jour, je demande à Dieu la grâce de pouvoir comprendre et pardonner à mon père. Et si je réalise que je ne veux même pas lui pardonner, alors pendant un moment je demande à Dieu la grâce de « vouloir » lui pardonner. Et dans cette mystérieuse combinaison de l’initiative de sa grâce et de mes pauvres tentatives, le moment viendra où surgit spontanément en moi le désir sincère de pardon, puis une forte impulsion pour accorder ce pardon, pour dire, au moins en moi-même : « Papa, je te pardonne et je te remercie parce que tu m’as donné la vie ».
Une fois ce pardon accordé, il est très possible que beaucoup de choses commencent à se résoudre, que la maladie devienne plus supportable et peut-être guérie. Nous voyons alors qu’il existe une « manière » plus appropriée de faire une prière, qui facilite l’action de la grâce dans une dimension de mon être où elle n’est pas encore arrivée.
La même chose peut se produire dans mon expérience de l’amour de Dieu. Il se peut que mon expérience de Dieu soit vraie, même si je la vis au milieu d’une aridité émotionnelle. Il se peut que Dieu me purifie à travers cet abandon sans sentiments ni passion et que ma foi soit très profonde. Mais si en même temps mon affectivité n’est pas saine, cela veut dire que cette expérience n’est pas suffisante. Par exemple, s’il ne me suffit pas pour être fidèle à ma femme, ou pour être heureux dans mon mariage, ou pour vivre mon célibat avec joie, ou pour travailler avec enthousiasme, ou pour bien traiter les autres, cela signifie que la façon dont je trouve Dieu est encore très pauvre.
Je peux alors me demander si je ne suis pas, pour différentes raisons, en train de fuir de l’amour de Dieu ; s’il n’y a pas quelque chose en moi qui me pousse à résister à l’amour de Dieu, à me méfier de lui, etc.
Alors, je peux commencer à lui demander chaque jour de me donner sa grâce pour lui donner cette peur, pour me jeter dans ses bras, pour le laisser entrer là où je ne le lui permets pas.
Quelqu’un pourrait penser qu’en fait, il serait préférable maintenant de profiter de cette courte vie et, en tout cas, de laisser cette expérience de l’amour divin jusqu’après la mort, puisque nous aurons toute l’éternité pour cela. Mais cela est absurde si l’on pense que chaque créature, chaque chose belle de ce monde, si précieuse soit-elle, n’est qu’un pâle reflet de la beauté infinie de Dieu. Lui seul est beau, et les autres choses ne sont belles que dans la mesure où elles reçoivent quelque beauté de cette source infinie qu’est Dieu. C’est pourquoi tous les attraits de ce monde devraient désormais nous élever à la rencontre de la source divine, pour boire à cette source inépuisable de bien et de beauté. Autrement, ce serait comme si nous passions quatre-vingts ans à sentir l’arôme d’une nourriture délicieuse au lieu de nous asseoir à table et de l’apprécier avec plaisir . Mais par ailleurs, attendre la mort pour faire l’expérience de Dieu va à l’encontre de la logique de l’amour. Aucune personne véritablement amoureuse ne serait capable de passer quatre-vingts ans à essayer d’autres plaisirs et de laisser à plus tard l’étreinte merveilleuse de l’être aimé. Tout simplement Il ne serait pas capable de supporter l’attente, ces années lui sembleraient éternelles, et toutes les autres beautés ne le satisferaient jamais, elles ne feraient qu’éveiller de plus en plus sa soif de l’embrasser. Il en va de même pour ceux qui ont goûté à l’amour divin, comme saint Augustin, saint François d’Assise, etc.
Cela ne veut pas dire que Dieu me donnera bientôt l’expérience d’Angèle de Foligno ou les blessures de saint François d’Assise. Il me donnera ce dont mon cœur a besoin et ce qu’il veut me donner librement. Il existe également des tempéraments naturellement mieux prédisposés à ce type d’expériences et d’autres qui le sont moins. Mais il est très possible qu’en suivant un chemin adéquat, nous puissions tous vivre une expérience plus complète de l’amour de Dieu, une expérience qui guérit notre affectivité malade, notre émotivité blessée, qui nous rend plus joyeux dans notre dévouement quotidien, qui nous rend plus libres et heureux.
Mais cela ne veut pas nécessairement dire que cette expérience joyeuse de l’amour divin, si j’y parviens, me libérera de toutes mes faiblesses psychologiques. Cela ne veut pas dire, par exemple, qu’un homosexuel cessera nécessairement d’être homosexuel. Rappelons-nous que la grâce de Dieu peut coexister avec les faiblesses et aussi avec les péchés, lorsqu’il existe un conditionnement très fort. Dans ces cas-là, la personne peut faire des choses qui sont objectivement pécheresses, mais sans être coupable et sans perdre la grâce de Dieu ni l’expérience de son amour. Voyons comment le dit le Catéchisme de l’Église catholique :
L’imputabilité et la responsabilité d’un acte peuvent être diminuées et même supprimées en raison de l’ignorance, de l’inadvertance, de la violence, de la peur, des habitudes, des affections désordonnées et d’autres facteurs psychiques et sociaux ( CEC 1735).
Il peut y avoir une religieuse qui doit faire de grands sacrifices pour être fidèle à sa virginité, parce que sa psychologie a de forts conditionnements dans cet ordre, et pourtant, en même temps, vivre une belle expérience de l’amour de Dieu qui est très authentique , ce qui la rend heureuse.
Disons enfin que, pour vivre une expérience joyeuse et passionnée de l’amour divin, il existe une coopération extrêmement importante : les actes d’amour envers le frère. Chaque acte généreux, chaque service d’amour que nous rendons aux autres nous assure que notre expérience de Dieu est sur la bonne voie. Voici ce que dit la Bible :
Celui qui aime son frère marche dans la lumière et ne trébuche pas. Mais celui qui n’aime pas son frère est dans les ténèbres, il marche dans les ténèbres, il ne sait pas où il va, parce que les ténèbres l’ont rendu aveugle (1 Jn 2, 10-11).
De plus, tout acte d’amour sincère envers notre frère ouvre notre cœur, l’adoucit et le libère de l’égoïsme. Et ainsi le cœur est mieux disposé à se laisser aimer par Dieu.
C’est pourquoi saint Bonaventure disait que les œuvres de miséricorde facilitent la contemplation divine et nous préparent à aimer pleinement Dieu :
Il y a une certaine action qui, unie à la contemplation, ne l’empêche pas, mais la rend plutôt plus facile, comme les œuvres de miséricorde et de piété (IV Envoyé ., 37,1, 3, ad 6) .
Celui qui veut être un parfait amoureux de Dieu doit s’exercer avant tout dans l’amour du prochain (III Sent ., 27, 2 , 4 ).
En ce sens, il est bon de noter que, lorsque la Bible parle de Dieu comme époux, elle ne se réfère pas au Seigneur comme époux du cœur de chaque être humain, mais comme époux de son peuple ou de l’Église (Os 2,21-25 ; Eph 5,25 ; Apo 21,2-3). Cela signifie que je ne peux vivre une expérience authentique et passionnée de l’amour de Dieu que si je me sens partie de son Peuple , si je rejoins son Église, si je ne m’isole pas et ne me sépare pas des autres.

chapitre 9. DIEU dans l’ orgasme du couple.

Jusqu’à présent, nous avons parlé de la possibilité d’atteindre une sorte d’orgasme épanouissant dans notre relation avec Dieu ; ce qui n’implique pas tant de modifications physiques, mais simplement que Dieu parvient à toucher le centre âme-corporel du plaisir, de sorte qu’une satisfaction qui englobe la personne entière soit ressentie. Cela nous amène à une autre conséquence importante : cela nous invite à découvrir que, si Dieu peut être présent à ce niveau de notre existence, il peut aussi être présent lorsque deux êtres humains s’aiment et atteignent l’orgasme ; et cet orgasme, vécu en présence de Dieu, peut aussi être un acte sublime d’adoration de Dieu.
Cela est certain si l’on part d’un postulat élémentaire : Dieu aime le bonheur de l’homme, c’est donc aussi un acte d’adoration envers Dieu que de vivre un moment de bonheur.
Certains textes de la Bible confirment cette vérité :
Il n’y a pas de plus grand bonheur pour l’homme que de manger, de boire et de s’amuser au milieu de sa fatigue. Je vois que cela vient aussi de la main de Dieu, puisque quiconque mange et boit, cela vient de Dieu ( Eccl 2, 24-25).
Que chacun mange, boive et s’amuse au milieu de ses soucis. C’est un don de Dieu ( Ecc 11,.
Fils, traite-toi bien avec ce que tu as… Ne te prive pas de passer une bonne journée, ne manque de satisfaire aucun désir légitime ( Sir 14,11.14).
On voit ainsi que le plaisir est aussi quelque chose de religieux, car « c’est un don de Dieu ». Ainsi, celui qui est capable de jouir de la présence de Dieu peut plus facilement prendre conscience de l’amour de Dieu et ainsi s’ouvrir à l’amour des autres. Celui qui n’est pas capable de jouir des plaisirs de la vie, parce qu’il ne s’aime pas et ne s’accepte pas, sera difficilement capable d’aimer généreusement les autres. C’est pourquoi la Bible dit :
Celui qui est mauvais envers lui-même ne peut être bon envers personne. Il ne trouve pas de contentement au milieu des trésors. Personne n’est pire que celui qui se torture ( Sir 14, 5-6).
Nous pouvons donc dire que nous plaisons à Dieu et que nous l’adorons lorsque nous sommes capables de jouir des petits plaisirs légitimes de la vie. Ainsi, nous n’avons pas besoin d’échapper ou de nous cacher de Dieu lorsque nous jouissons, car c’est lui qui « a créé toutes choses pour que nous puissions en jouir » (1 Tim 6, 17). Lisons, par exemple, l’éloge du vin dans la Bible :
Le vin est comme la vie pour l’homme, si on le boit avec mesure. Qu’est-ce que la vie pour ceux qui n’ont pas de vin , créé pour la joie des hommes ? C’est la joie du cœur et le contentement de l’âme… ( Sir 31, 27-28).
Tout cela peut aussi être dit du plaisir sexuel, créé par Dieu pour le bonheur de l’homme. Pour cette raison, dans la même Bible, nous trouvons des louanges pour le corps de la femme, comme celles-ci :
Comme tu es belle, comme tu es charmante, ô amour, ô fille des délices ! Votre taille est comme un palmier et vos seins sont comme des grappes. C’est pourquoi, comme je l’ai déjà dit, je grimperai sur le palmier et je prendrai ces grappes ( Cant 7,79).
De plus, le plaisir sexuel a une noblesse particulière par rapport aux autres plaisirs du corps, car le plaisir sexuel se vit à deux, se partage et peut être une merveilleuse expression d’amour. Mais c’est précisément pour cette raison que le plaisir sexuel peut perdre toute sa beauté lorsqu’il n’est qu’une recherche de satisfaction personnelle et que l’autre n’est pas pris en compte, lorsque l’autre n’est utilisé que pour le bénéfice personnel de chacun.
Le fait est qu’un être humain n’est pas une assiette de nourriture ou un verre de vin. Il est sacré et ne peut être utilisé, mais doit être un objet d’amour.
Quand le plaisir sexuel s’obtient dans un acte d’amour, quand ceux qui font l’amour sont deux personnes qui s’aiment, qui s’accompagnent, qui s’entraident, qui ont décidé devant Dieu de tout partager pour toujours et malgré tout, alors le plaisir sexuel est aussi un acte d’adoration envers Dieu, qui aime le bonheur de ceux qui s’aiment. Dans cette rencontre d’amour, chacun ne recherche pas à tout prix son propre plaisir, mais traite l’autre avec une délicatesse et une tendresse qui reflètent l’amour divin, cherchant à ce que l’autre jouisse aussi le plus possible et soit immensément heureux. Ainsi, le plaisir de l’orgasme devient un avant-goût de la merveilleuse fête de l’amour qu’est le paradis. Parce qu’il n’y a rien qui anticipe mieux le ciel qu’un acte de charité.
Il faut donc dire que Dieu n’aime pas l’attitude de certaines personnes faussement spirituelles qui refusent en permanence toute relation sexuelle avec leur conjoint, sous prétexte qu’elles recherchent un amour plus « parfait ». Car c’est précisément l’union sexuelle, en tant qu’expression de l’amour, qui manifeste le mieux l’amour des époux, celle qui le protège le mieux et qui le fait le plus grandir. Le Concile Vatican II le disait déjà :
Cet amour, associant à la fois l’humain et le divin, conduit les époux au don libre et mutuel d’eux-mêmes, se manifestant par des sentiments et des actes de tendresse, et imprègne toute la vie… Cet amour s’exprime et se perfectionne particulièrement avec le acte matrimonial ( Gaudium et Spes , 49).
Le plaisir sexuel n’entrave ni la spiritualité ni la contemplation, car si l’union sexuelle est un acte d’amour, elle ne fait qu’ouvrir le cœur, et facilite ainsi la contemplation de Dieu. Saint Bonaventure disait déjà que « nul n’arrive à la contemplation s’il ne s’exerce dans l’amour des autres » (III S. , 27, 2, 4 ; IV S. , 37, 1, 3, ad 6), et selon saint Thomas d’Aquin « l’affection humaine s’épanouit avec le plaisir » (Summa Th ., I- IIae , 31, 3).
C’est la mentalité grecque qui a influencé négativement le christianisme, lui transmettant un certain mépris du corps. Les Grecs n’avaient pas une vision de l’homme aussi unitaire que celle de la Bible ; ils comprenaient plutôt que l’homme était constitué de deux « parties », l’âme et le corps. Pour cette raison, ils passèrent facilement de l’exaltation du corps à son mépris total. S’ils étaient dédiés au corps, le corps était tout ; s’ils se consacraient aux choses spirituelles, ils méprisaient tout ce qui concernait le corps. Lorsque cette mentalité grecque a influencé le christianisme, elle a produit l’idée que pour être plus « spirituel », il fallait mépriser le corps. Cependant, nous savons que les pires péchés, comme l’orgueil ou la haine, ne sont pas exactement des péchés liés au corps ; ils sont plutôt « spirituels » ; et nous savons aussi que le corps intervient aussi dans les plus grandes œuvres d’amour et de dévouement.
Évidemment, nous ne voulons pas dire que tout ce qui concerne le corps est sacré, car un couple peut retirer au sexe son but le plus précieux, et les amants peuvent devenir simplement deux égocentriques qui se masturbent. De plus, le sexe ne devrait être qu’une partie de la vie du couple, une manière agréable d’exprimer son amour et de se rendre heureux ; le sexe pour le sexe est une façon de rester dans l’adolescence et le manque de maturation. Le sexe juste pour le sexe est en fait la forme de sexualité la plus courante chez les adolescents qui se masturbent, car dans la masturbation ils obtiennent du plaisir et échappent à l’engagement envers les autres, ils se protègent des autres et ne donnent rien d’eux-mêmes. Il reste ainsi lié à ses parents et ne sort pas de la coquille familiale. La même chose arrive à ceux qui changent constamment de partenaire et échappent ainsi à leur engagement émotionnel. Et c’est finalement ce que propose la publicité : orner son propre corps et l’entourer de choses impressionnantes pour obtenir des objets de plaisir ; c’est ainsi que le corps est dépouillé de sa dignité d’instrument et d’expression de l’amour.
Pour que le sexe ne soit pas seulement une manière de se servir et de se consommer, il est essentiel que le couple ait d’autres préoccupations et, surtout, que l’amour mutuel s’ouvre pour rechercher ensemble le bonheur des autres. Se battre ensemble pour quelque chose, sortir de l’enfermement étouffant des deux, évite au plaisir de tomber malade ou de mourir, car ainsi le cœur reste ouvert. En effet, à l’image chrétienne de Dieu, l’amour entre Dieu le Père et son Fils s’ouvre nécessairement à une troisième personne, le Saint-Esprit. Ainsi, tout amour authentique de couple, source des meilleurs plaisirs, est ouvert aux autres. Le plaisir qui non seulement produit une décharge momentanée, mais qui planifie et donne également le bonheur, est ce qui est uni à l’amour, et l’amour est la vraie sainteté.
Et le plaisir est tellement lié à la sainteté que, selon saint Thomas, si l’homme était libre du péché, il y aurait bien plus de plaisir dans les relations sexuelles ( Somme Th., 1, 98, 2).
Ainsi, dans la mentalité de saint Thomas, la relation sexuelle dans le mariage n’est plus un « péché permis », comme le disaient certains saints Pères de l’Église, mais elle peut aussi être un acte méritoire, qui fait grandir la perfection d’un être humain. aux yeux de Dieu. Il est intéressant de découvrir comment, dans d’autres religions, il existe également une profonde appréciation du plaisir sexuel. Danielou , à partir d’une analyse du shivaïsme, fait la réflexion suivante :
La joie est le reflet de l’état de perfection, de l’état divin. L’homme oublie un instant ses intérêts, ses problèmes, ses devoirs, et participe au sentiment de bonheur qui est sa vraie nature, sa nature immortelle… On atteint mille fois plus facilement la perfection intérieure – dit cette ancienne religion – par la expérience de la joie des corps qu’à travers les austérités. De l’union érotique à l’union mystique il y a un pas facile à franchir (La sculpture érotique , Paris 1973,15 ) .
Et un vénérable théologien égyptien du XVe siècle a rendu à Dieu la louange suivante :
Louange à Allah, qui affermit les pénis aussi durs et droits que des lances pour faire la guerre aux vagins (Al Sonuouti ).
N’oublions pas que la sexualité humaine fait partie de l’œuvre la plus parfaite de Dieu, celle du dernier jour, où Dieu, en contemplant ce qu’il a fait, « vit que c’était très bon » ( Gn 1, 31).
Séparer Dieu du plaisir, c’est renoncer à vivre une expérience libératrice de l’amour divin. Vouloir se cacher de Dieu lorsque nous éprouvons du plaisir, comme cette femme qui cachait le crucifix lorsqu’elle avait des relations avec son mari, c’est croire en un faux Dieu qui, au lieu de nous aider à vivre, devient un persécuteur qui déteste notre joie.
Tout comme un artiste peut offrir à Dieu, avec une immense tendresse, une merveilleuse œuvre d’art qu’il a réussi à créer, de même un couple peut offrir à Dieu un bel acte d’amour dans lequel ils parviennent à déborder de plaisir et de gratitude, se faisant mutuellement heureux. Dieu jouit aussi avec nous; Il est le plus merveilleux des poètes, car leur inspiration est aussi le reflet de la sublime poésie de Dieu.
Pour une raison quelconque, lorsque les poètes ne trouvent plus de mots pour parler des excès de leur amour, ils utilisent des mots à fort contenu religieux. Par exemple, le mot « grâce » est l’un des termes les plus sacrés de la théologie chrétienne, car il exprime l’amour totalement libre de Dieu, qui ne peut être mérité ou acheté avec rien; qui ne peut être reçu que comme un don divin. Lorsque Pablo Neruda a voulu parler de ce que signifiait pour lui le corps de sa femme bien-aimée, il a dû recourir à ce mot :
Corps de ma femme,
Je persisterai dans ta grâce.
Ma soif, mon désir illimité…
(Poème 1).

Je ne sais pas quoi penser de ce personnage. Un ancien prêtre obsédé par l'érotisme. Un cardinal aujourd'hui qui produit plus de confusion que de clarté, que de lumière.

Franchement je ne sais pas comment ce cardinal est arrivé là. Pourquoi il est à cette place importante dans l'église ? Eglise qui a besoin de se serrer les coudes dans ce monde occidental de plus en plus décadent, relativiste et en guerre idéologique avec le reste monde.

La guerre, la vraie celle qui tue est là parce que le monde refuse la pénitence, refuse la conversion au Christ. Et je n'entends pas l'église parler de pénitence, de conversion, de réparation des péchés. Or cela fait plus d'un siècle que ND de Fatima nous rappelle ces évidences et cette base de la foi.

Mais bon le card. Tucho Fernandez possède les manettes de la doctrine alors que c'est un personnage très louche. Toute son histoire est louche puisque sa première intervention disons concerne la bénédiction de couples homosexuels entre autre. 

Si on écoute soeur Lucia CARAM, aussi d'origine argentine, connue pour ses "délires" contre la Ste Vierge MARIE, le card. Tucho serait gay lui-même. L'information a même été donnée mais voilée lors d'une émission télévisée espagnole en septembre 2023 que l'on retrouve sur youtube (sor Lucia Caram habla de la homosexualidad en la iglesia).

Tout s'explique ! à la fois son passé de prêtre obsédé par l'"éroporno" et son délire d'associer la présence de Dieu dans les jouissances physiques des couples quelque soient sa composition.

Je ne comprends pas pourquoi le pape le garde à ce poste et s'entoure de personnage comme lui. Quel est l'objectif ? quel est le projet pour l'Eglise catholique ? quel est le message envoyé ?

A lire la position pseudo mystique du Cal Fernandez,s'appuyant sur le mot amour pour justifier les frasques sexuelles,on remarque que ce même esprit de mélange pervers animait les frères Philippe fondateurs des frères de Saint Jean pour justifier la pédophilie.
Il n'est pas étonnant que ce personnage soit si favorable à "Fiduccia Supplicans".

Un texte totalement impudique et l'on sait ce que la Bible dit des impudiques ! Prions pour notre pape François entouré d'un tel conseiller !!  

Jamais même la psychanalyse n'est entrée dans de telles bassesses. Lacan disait que l'amour est simplement la rencontre de l'autre (autrement dit il n'y a d'amour qu'hétérosexuel).
Il disait aussi, ce qui ne contredit pas le premier point, que l'autre c'est toujours la femme, au sens si je me souviens bien, de la dimension non narcissique que nous ne pouvons trouver que chez l'autre précisément ! Une compréhension de l’être humain, bien plus noble que celle que l'on trouve chez le sieur Fernandez...  

Vous seriez alors surprise de lire Amour et Responsabilité du Cardinal Wojtyla

@\"Cinci" a écrit:

La réponse est pourtant simple.


 Parce que pape François pense comme lui, qu'il est d'accord avec "cela" que voudrait faire celui qu'il a nommé à la tête du Dicastère pour la doctrine de la foi. Le document porte la signature de l'évêque de Rome. C'est ce que le cardinal Müller a déjà dit : le pape est d'accord avec Mgr Fernandez, il pense comme lui. 

Le Pape François est au courant de ces ouvrages mystico-érotique sortis avant les années 2000. Il faut noter qu'ils ont été condamnés par Rome à l'époque et la condamnation est toujours en vigueur ! Nous avons à la tête de la CDF quelqu'un dont les ouvrages sont toujours condamnés, pas pour des erreurs de doctrine, mais une enfreinte aux bonnes mœurs qui est justement la mission de la CDF dans sa  section disciplinaire.
De là à dire qu'il pense exactement pareil je n'en suis pas certains en revanche qu'il ne réfléchit plus c'est tout à fait possible, qu'ils soit lié et sous emprise c'est aussi possible, sous emprise de sa génération déformée qui a perdu le sens d'une spiritualité authentique.

Fernandez est le rédacteur principal de l'exhortation apostolique "evangelii gaudium", de l'encyclique "laudato Si", de l'exhortation "amoris laetitia".

Se pose la question de l'emprise directe ou indirect ou via des réseaux d'un cardinal sur tout un pontificat.

  @\"pax et bonum" a écrit:A lire la position pseudo mystique du Cal Fernandez,s'appuyant sur le mot amour pour justifier les frasques sexuelles,on remarque que ce même esprit de mélange pervers animait les frères Philippe fondateurs des frères de Saint Jean pour justifier la pédophilie.
Il n'est pas étonnant que ce personnage soit si favorable à "Fiduccia Supplicans".

C'est exactement ce à quoi j'ai pensé, à la différence que Fernandez ne se cache plus. Mais ça ressemble tout à fait des fantasmes érigés en rituels mystico-érotiques que certains canonisent en appelant ça des exercices de sponsalité, reprenant l'enseignement de Jean paul II pour le dévoyer @Père Nathan .

@\"Isabelle-Marie" a écrit:Un texte totalement impudique et l'on sait ce que la Bible dit des impudiques ! Prions pour notre pape François entouré d'un tel conseiller !!  

Oremus

------------------------------------------------
Comme l'a enseigné jean paul II et proclamé Vatican II, les laïcs, tous les membres de l'église et du monde doivent participer au dévoilement du mystère d'iniquité en dénonçant le mal. Cette dénonciation est souvent comprise comme une attaque envers les autorités les plus légitimes des différentes institutions mais c'est en réalité une libération pour les personnes concernés que de les exposer avec respect pour réveiller leur conscience.

François Bernon a écrit:Vous seriez alors surprise de lire Amour et Responsabilité du Cardinal Wojtyla

Je trouve indécent le fait de mettre sur le même plan les écrits vraiment théologiques de ST JP2 avec les délires théologico-porno du card. Fernandez.

Ce que le cardinal Wojtyla a écrit dans sa jeunesse a permis d'élaborer toute une théologie du corps développer lors de session pendant plusieurs années.
Si JP2 avait écrit des livres sulfureux sur le plan des moeurs dans sa jeunesse je ne doute pas que les médias gauchistes polonais et mondiaux n'auraient pas hésité à les mettre en avant et humilié l'Eglise catholique.

Donc ne relativisez pas les propos obscènes et indignes d'un prêtre catholique (Fernandez) en tentant de rabaisser notre grand pape St JP2.

Pedro31 a écrit:

François Bernon a écrit:Vous seriez alors surprise de lire Amour et Responsabilité du Cardinal Wojtyla

Je trouve indécent le fait de mettre sur le même plan les écrits vraiment théologiques de ST JP2 avec les délires théologico-porno du card. Fernandez.

Ce que le cardinal Wojtyla a écrit dans sa jeunesse a permis d'élaborer toute une théologie du corps développer lors de session pendant plusieurs années.
Si JP2 avait écrit des livres sulfureux sur le plan des moeurs dans sa jeunesse je ne doute pas que les médias gauchistes polonais et mondiaux n'auraient pas hésité à les mettre en avant et humilié l'Eglise catholique.

Donc ne relativisez pas les propos obscènes et indignes d'un prêtre catholique (Fernandez) en tentant de rabaisser notre grand pape St JP2.

La théologie du corps de jp II est un bijoux, il a d'ailleurs qualifié son travail de théologie de la rédemption du corps. Il a développé toute une théologie de la grâce rédemptrice qui assume notre chair en vue de la résurrection finale. Mais Yves Siemens en a fait une morale sexuelle, une éthique sexuelle, ce qui n'en n'est rien. Il n'y a jamais des description par le point de vue du péché mais une mise en lumière métaphysique et anthropologique des puissance de la personnes humaine face au mystère de la Vie et de l'Amour.

Je ne pense pas que @François Bernon ai voulu faire une confusion indécente, j'ai personnellement compris "surpris de lire amour et responsabilité" au sens ou certains thème sont abordés mais avec une finalité qui n'a rien à voir. Surpris que ces thèmes soient évoqués certes, mais justement orientés vers la responsabilité et la sanctification.

Cinci a écrit:

Pedro31 a écrit:Je ne comprends pas pourquoi le pape le garde à ce poste et s'entoure de personnage comme lui.

La réponse est pourtant simple.


 Parce que pape François pense comme lui, qu'il est d'accord avec "cela" que voudrait faire celui qu'il a nommé à la tête du Dicastère pour la doctrine de la foi. Le document porte la signature de l'évêque de Rome. C'est ce que le cardinal Müller a déjà dit : le pape est d'accord avec Mgr Fernandez, il pense comme lui. 

Je ne sais pas ce que vous pensez réellement de ce constat. 

Deux hypothèses.

Soit le pape François est sous influence maléfique de certains évêques et cardinaux malfaisants ce qui le pousserait à ne plus agir en toute liberté. Mais là cela revient à contredire le fait que l'esprit saint serait incapable de l'aider à lutter contre le mal. Ce qui est impossible si je vous ai bien compris !

Soit le pape François est d'accord spirituellement et moralement avec l'ensemble de ses évêques et cardinaux malfaisants nommés par lui-même et là vous imaginez les conséquences pour lui et l'Eglise. Ce qui signifie que l'Esprit Saint n'est plus à ses côtés, ce qui est impossible aussi selon vous.

Par conséquent qu'est-ce qui se passe au sommet de cette Eglise Catholique ?

Peut-on écarter les signes des temps envoyés par la Providence ? 
_ la foudre sur Vatican après la démission du grand pape Benoit 16 en 2013 !
_ la foudre sur les clés de la statue de St Pierre à buenos air le 17 décembre 2023, jour anniversaire du pape François et la veille de la parution de cette déclaration polémique et diviseur du card. Fernandez.

Pedro31 a écrit:

Cinci a écrit:

Pedro31 a écrit:Je ne comprends pas pourquoi le pape le garde à ce poste et s'entoure de personnage comme lui.

La réponse est pourtant simple.


 Parce que pape François pense comme lui, qu'il est d'accord avec "cela" que voudrait faire celui qu'il a nommé à la tête du Dicastère pour la doctrine de la foi. Le document porte la signature de l'évêque de Rome. C'est ce que le cardinal Müller a déjà dit : le pape est d'accord avec Mgr Fernandez, il pense comme lui. 

Je ne sais pas ce que vous pensez réellement de ce constat. 

Deux hypothèses.

Soit le pape François est sous influence maléfique de certains évêques et cardinaux malfaisants ce qui le pousserait à ne plus agir en toute liberté. Mais là cela revient à contredire le fait que l'esprit saint serait incapable de l'aider à lutter contre le mal. Ce qui est impossible si je vous ai bien compris !

Soit le pape François est d'accord spirituellement et moralement avec l'ensemble de ses évêques et cardinaux malfaisants nommés par lui-même et là vous imaginez les conséquences pour lui et l'Eglise. Ce qui signifie que l'Esprit Saint n'est plus à ses côtés, ce qui est impossible aussi selon vous.

Par conséquent qu'est-ce qui se passe au sommet de cette Eglise Catholique ?

Peut-on écarter les signes des temps envoyés par la Providence ? 
_ la foudre sur Vatican après la démission du grand pape Benoit 16 en 2013 !
_ la foudre sur les clés de la statue de St Pierre à buenos air le 17 décembre 2023, jour anniversaire du pape François et la veille de la parution de cette déclaration polémique et diviseur du card. Fernandez.

De nombreux prêtres et autres membres de la hiérarchie tirent le même constat, ils auront été réveillés, poussés à sortir de cette mauvaise habitude qui consiste à se soumettre à sa sainteté d'une façon excessive et surtout sans réfléchir au nom de l'obéissance.

Le peuple à compris qu'au fond il avait l'étiquette du successeur de Pierre, mais qu'il n'incarnait pas son rôle. Alors certains, non sans emphase sur-interprètent ses actes en leur donnant une portée SAINTE extraordinaire. Voulant suscité l'admiration du pontif qui se contre-fou de toute forme d'admiration.

Ne pas pouvoir critiquer les pape, surtout sur un forum catholique est une aberration, la critique est d'abord constructive. Les évêques l'ont fait et nous le faisons aussi. En admirant les gens on les isole en les rendant plus fragiles. En critiquant d'une façon constructive on prend part au fardeau et on aide l'église à avancer.

tlig77 a écrit:


Je ne pense pas que @François Bernon ai voulu faire une confusion indécente, j'ai personnellement compris "surpris de lire amour et responsabilité" au sens ou certains thème sont abordés mais avec une finalité qui n'a rien à voir. Surpris que ces thèmes soient évoqués certes, mais justement orientés vers la responsabilité et la sanctification.

Ah ok j'ai mal interprété son message désolé. 

@François vous m'excuserez  

tlig77 a écrit:


De nombreux prêtres et autres membres de la hiérarchie tirent le même constat, ils auront été réveillés, poussés à sortir de cette mauvaise habitude qui consiste à se soumettre à sa sainteté d'une façon excessive et surtout sans réfléchir au nom de l'obéissance.

Le peuple à compris qu'au fond il avait l'étiquette du successeur de Pierre, mais qu'il n'incarnait pas son rôle. Alors certains, non sans emphase sur-interprètent ses actes en leur donnant une portée SAINTE extraordinaire. Voulant suscité l'admiration du pontif qui se contre-fou de toute forme d'admiration.

Ne pas pouvoir critiquer les pape, surtout sur un forum catholique est une aberration, la critique est d'abord constructive. Les évêques l'ont fait et nous le faisons aussi. En admirant les gens on les isole en les rendant plus fragiles. En critiquant d'une façon constructive on prend part au fardeau et on aide l'église à avancer.

Je suis de votre avis d'autant plus que chacun d'entre nous peut développer des charismes différents selon sa foi, selon la volonté de l'Esprit Saint. Charisme de guérison, d'interprétation de la Parole mais aussi des signes des temps et de la situation de l'Eglise. Et c'est à partir de ces charismes que le peuple de Dieu s'exprime à temps et à contre-temps du mouvement du monde et parfois de l'Eglise elle-même. Il faut pouvoir l'entendre ici ou ailleurs.

J'ai confiance en la divine volonté de Dieu dans l'expression de fidèles catholiques qui prient sans cesse pour l'Eglise du Christ et la pape. Il faut aimer le pape mais pas l'adorer comme un homme sans reproches et sans erreurs. L'église n'est pas seulement le pape ou les évêques mais c'est l'ensemble du peuple associé à eux.

Le Père Fernández n’ a pas compris ce que sponsal signifie d’après le livre de la genèse expliqué par St JPaulII

La tradition de moïse indique que « l’union du yada » après le péché originel se réalise de manière déchue à cause du péché originel et de ses séquelles  
Telle n’était pas l’intention de la Sagesse créatrice de Dieu      
Comprenne qui le peut …
L’esprit de Virginité fait partie essentielle de l’acte d’échange d’accueil et du Don des personnes dans cette signification sponsale du corps masculin et féminin

Autre affirmation : la transfiguration des corps appartient en propre à la sponsalité.

Voilà pourquoi on peut dire que Dieu ne bénit pas un couple …. La notion de couple désigne l’animal… et la perversion non-sponsale de sodome


Pour le comprendre on pourra découvrir notre pdf sur la question :
http://catholiquedu.free.fr/2007/SponsaliteFormuleComplete.pdf

tlig77 a écrit:

Comme l'a enseigné jean paul II et proclamé Vatican II, les laïcs, tous les membres de l'église et du monde doivent participer au dévoilement du mystère d'iniquité en dénonçant le mal. Cette dénonciation est souvent comprise comme une attaque envers les autorités les plus légitimes des différentes institutions mais c'est en réalité une libération pour les personnes concernés que de les exposer avec respect pour réveiller leur conscience.

très juste !

On parle du mystère d'iniquité ou de l'abomination de la désolation qui tentera de pervertir les fidèles.

Après le théologico-porno, quoi d'autres ? l'abolition de la sainte eucharistie peut être ?

C'est pour cette raison que nous devons rester prudents, humbles, priant le saint rosaire qui est la lumière de la foi, de la vérité et des évènements ténébreux qui agitent toute l'église catholique. Il est sans doute temps que ce mystère d'iniquité se dévoile afin que nous voyons son vrai visage.

Que Dieu nous préserve que ce cardinal devienne le successeur de pape François !

La conference des eveques à suivi mgr aillet et la Bretagne !
Debut du rebond ?

Le sursaut du synode fait monter le sensus fidei pour bloquer l’apostasie ainsi coincée qui menace l’après pape Francois

Le synode dans sa tendance lgbt est coincé, cerné, isolé ?

Echec et Mat  aux affidés des ateliers cachés ?

Appel à l’ouverture des temps, notre douce attente

Oui Père Nathan, ce sont les ateliers cachés qui œuvrent.
Amitié, Luc

En corrigeant Rome les êvêques de France mettent un coup d'arrêt énorme à la république française qui avait pour objectif d'instaurer une religion mondiale en utilisant la matrice catholique.

Cette décision des évêque calme tout ce petit monde à l'Élysée ! La république prendra fin en même temps que prendra fin la lutte contre Rome grâce au soutient de la base réveillée !

tlig77 a écrit:En corrigeant Rome les êvêques de France mettent un coup d'arrêt énorme à la république française qui avait pour objectif d'instaurer une religion mondiale en utilisant la matrice catholique.

Cette décision des évêque calme tout ce petit monde à l'Élysée ! La république prendra fin en même temps que prendra fin la lutte contre Rome grâce au soutient de la base réveillée !

Si vous faites allusion à la déclaration du conseil permanent des évêques de France, personnellement je trouve qu'il y a beaucoup de langue de bois. Je n'arrive pas à savoir réellement leur position contrairement à celle de Mgr AILLET ou des évêques de Rennes qui sont claires et nettes.

Comme c'est dit, pour moi, ce conseil va dans le sens de la déclaration du card. Fernandez.

Je ne comprends pas le rapport avec la république et sa fin avec le sujet où j'ai raté une étape ?  

.

Avant sa nomination "l'oeuvre littéraire" en question de Mgr Fernandez était connue :

https://www.ncregister.com/news/cardinal-fernandez-says-pope-francis-and-the-vatican-were-aware-of-his-erotic-mystical-passion-book

traduction, extraits

https://www.benoit-et-moi.fr/2020/2024/01/13/fernandez-le-pape-etait-au-courant/

...

[...]

Dans un nouvel entretien avec l’agence de presse espagnole EFE publié vendredi, le préfet du dicastère du Vatican pour la doctrine de la foi a affirmé qu’il « prévoyait » que ses détracteurs feraient sortir en plein jour son livre La passion mystique : Spiritualité et sensualité, qui a été retiré de la vente peu après sa publication.

« Je savais qu’au milieu des polémiques, ils pourraient utiliser de vieilles choses comme ce livre ; ils n’attendaient que la bonne occasion », a-t-il déclaré.

[...]


« Si moi, ou n’importe quel prêtre, avions écrit quelque chose de ce genre, nous serions probablement retirés de notre ministère et envoyés en évaluation, et ce à juste titre », a déclaré au Register Mgr Charles Pope, curé de la paroisse Holy Comforter-St. Cyprian à Washington le 8 janvier. « Le fait que des prêtres ou des religieux discutent de tels sujets viole la discrétion et les limites appropriées ; c’est tout à fait inapproprié et cela choque les fidèles, ce qui est compréhensible. »
 
Le père Gerald Murray, commentateur à EWTN, a dit au Register que c’était l’œuvre d’un « prêtre troublé » qui a une « fascination inconvenante pour les détails spécifiques des relations sexuelles » et qui promeut une « spiritualité fausse et dégradée qui est écœurante. »

Le cardinal Fernández a admis à EFE qu’il avait déjà été « dénoncé » pour ce livre « il y a de nombreuses années », mais il a ajouté : « Je n’ai pas été sanctionné à Rome pour cela. J’ai déjà fait l’objet d’une enquête jusqu’aux yeux. »
 
Dans des commentaires adressés plus tôt cette semaine à Crux, le cardinal a déclaré que son ouvrage, vieux de 26 ans, « pourrait être mal interprété » et qu’il ne pensait donc pas que ce serait « une bonne chose de le diffuser maintenant » et que c’était « contraire à ma volonté. »
 
Dans son entretien avec le média espagnol, le cardinal Fernández a cherché à défendre le livre, affirmant qu’il est « remarquable parce qu’il est le résultat d’une recherche sur l’orgasme masculin et féminin que j’avais effectuée avec un groupe de couples mariés. »
 
« Mais quelque chose de similaire a été fait par deux personnes plus grandes et plus sages que moi : Saint Jean-Paul II et la sainte abbesse et docteur de l’Église Hildegarde de Bingen« , a-t-il ajouté. [!!!]
 
Il a indiqué qu’il avait cité une partie des conclusions des recherches de Sainte Hildegarde dans son propre livre « parce qu’il est important de les lire exactement » : ‘Quand la pulsion sexuelle se fait sentir chez un homme, quelque chose se met à tourner en lui comme un moulin. […] Mais chez une femme, le plaisir est comme le soleil, qui baigne doucement, légèrement et continuellement la terre de sa chaleur…' »
 
Trois ans avant d’écrire Passion mystique, le père Fernández avait écrit un autre livre qui avait fait sourciller, Saname con tu boca , qui s’adressait aux adolescents.
 
De tels écrits ont manifestement inquiété le Vatican. Le Register a confirmé en juillet que, pendant le pontificat de Benoît XVI, le dicastère que dirige aujourd’hui le cardinal Fernández avait un dossier de préoccupations théologiques concernant ses œuvres.


...

Pedro31 a écrit:

tlig77 a écrit:En corrigeant Rome les êvêques de France mettent un coup d'arrêt énorme à la république française qui avait pour objectif d'instaurer une religion mondiale en utilisant la matrice catholique.

Cette décision des évêque calme tout ce petit monde à l'Élysée ! La république prendra fin en même temps que prendra fin la lutte contre Rome grâce au soutient de la base réveillée !

Si vous faites allusion à la déclaration du conseil permanent des évêques de France, personnellement je trouve qu'il y a beaucoup de langue de bois. Je n'arrive pas à savoir réellement leur position contrairement à celle de Mgr AILLET ou des évêques de Rennes qui sont claires et nettes.

Comme c'est dit, pour moi, ce conseil va dans le sens de la déclaration du card. Fernandez.

Je ne comprends pas le rapport avec la république et sa fin avec le sujet où j'ai raté une étape ?  

Le rapport avec la république est simple, tout comme en Allemagne, les autorité politique (pouvoir temporel) en France aimeraient voir l'église catholique (pouvoir spirituel) s'inverser complètement dans leur sens car elle serait alors de corolaire de leur pouvoir. Comme l'ont fait les rois en utilisant l'église mais ici dans un ordre immoral.

Certes les évêques de France sont un peu dans la langue de bois et voyons au fil des semaines ce qu'il adviendra. Mais si l'église de France ne cède pas sur ce point, on peut espérer que ce soit le début du rebond vers un retour à la pureté de la Foi.
Il y a une profonde unité dans le mal, et les pouvoir occultes cachés derrière ceux qui nous gouvernent sont très religieux dans le sens démoniaque. Leur volonté est de faire des lieux catholique des temples sataniques. Pour ce faire ils compte sur la transformation progressive de la religion catholique. D'abord qu'elle devienne pro lgbt etc....pour que l'église ne soit plus l'église mais la religion de l'antéchrist. Mais s'il arrivent que les évêques résistent ça fou en l'air leur plans. En allemagne ils ont réussi (même si la vraie foi finira toujours par triompher) à faire basculer l'église. Quand l'église déconne au niveau des moeurs c'est toujours à cause de son attachement au monde. C'est sur cette base qu'il y a eu la réforme grégorienne. L'empire germanique avait trop d'emprise sur l'église. Ici l'empire c'est la Franc Maçonnerie politique et ecclésiastique.

Etant donné que les lobby veulent mettre Fernandez comme pape lors du prochain conclave, il est évident que s'il est déjà coincé maintenant par des évêques qui s'oppose à son décret partout dans le monde (même approuvé par François), il sera difficile d'être populaire pour lui. Ils ont reçu le signal qu'il ne pourront emporter les églises locales vers l'église LGBT comme ils l'auraient souhaité.

Bref nous verrons je ne serai pas surpris qu'ils provoque une nouvelle pandémie

Peut être pas énorme je vous le concède. Mais je crois que ça ralenti les plans. Et je ne donne plus cher de l'Occident collectif avec la montée en puissance du monde multipolaire porté par la Russie. Ça joue terriblement. Décadence moral devient synonyme d'incompétence politique.

Père Nathan a écrit:Le Père Fernández n’ a pas compris (...) l’intention de la Sagesse créatrice de Dieu … L’esprit de Virginité fait partie essentielle de l’acte d’échange d’accueil et du Don des personnes dans cette signification sponsale du corps masculin et féminin
Autre affirmation (...) la transfiguration des corps appartient en propre à la sponsalité. Pour le comprendre on pourra découvrir notre pdf sur la question : http://catholiquedu.free.fr/2007/SponsaliteFormuleComplete.pdf

 5 novembre 1980,( JP II ). p 404 du pdf ci dessus )
1. Au cours de nos réflexions hebdomadaires sur l’énoncé du Christ dans le Discours sur la Montagne où, en se référant au commandement « Tu ne commettras pas d’adultère », il compare la « concupiscence » (« le regard concupiscent ») à l’ « adultère commis dans le cœur », nous cherchons à répondre à la question : ces paroles sont-elles seulement une
accusation du « cœur » humain ou sont-elles avant tout un appel qui lui est adressé ? Un appel de caractère éthique, évidemment, un appel important et essentiel pour l’éthos de l’Évangile. Nous répondons: les paroles en question sont surtout un appel.
En même temps, nous cherchons à porter nos réflexions sur les « itinéraires » que parcourt, dans son milieu, la conscience des hommes d’aujourd’hui. Dans le cycle précédent de nos considérations, nous avons déjà fait allusion à l’ « éros ». Contrairement au mot « éthos », ce terme grec qui est passé de la mythologie à la philosophie, puis à la langue littéraire et enfin à la langue parlée, est étranger au langage biblique et inconnu de lui. Si, dans les présentes analyses des termes bibliques, nous utilisons le mot « éthos » que connaissent la Septante et le Nouveau Testament, c’est en raison de la signification générale qu’il a acquise dans la philosophie et dans la théologie, en embrassant dans son contenu les domaines complexes du bien et du mal qui dépendent de la volonté humaine et qui sont soumis aux lois de la conscience et de la sensibilité du « cœur » humain. 
Le terme « éros », qui est le nom propre d’un personnage mythologique, a, dans les écrits de Platon, une signification philosophique116 qui semble être différente de la signification commune et également de celle qui lui est donnée habituellement dans la littérature. Nous devons évidemment prendre en considération la vaste gamme de significations qui varient entre elles de façon nuancée en ce qui concerne aussi bien le personnage mythologique que le contenu philosophique ou surtout le point de vue «somatique» ou «sexuel». En tenant compte d’une aussi vaste gamme de significations, il convient d’évaluer de manière aussi nuancée que possible tout ce qui a trait à l’«éros»117 et qui est défini comme «érotique».


2. Selon Platon, l’ « éros » représente la force intérieure qui entraîne l’homme vers tout ce qui est bien, vrai et beau. Dans ce cas, cette « attraction » indique l’intensité d’un acte subjectif de l’esprit humain. Dans la signification ordinaire tout comme dans la littérature, cette «attraction» semble être avant tout de nature sensuelle. Elle suscite, chez l’homme et chez la femme, une attirance à l’approche, à l’union des corps, à cette union dont parle Genèse 2, 24. Il s’agit ici de savoir si l’«éros» a la même signification que dans le récit biblique (surtout dans Gn 2, 23-25), qui atteste sans aucun doute l’attirance réciproque et l’appel éternel à travers la masculinité et la féminité à cette « unité de la chair », qui, pour un temps, doit réaliser l’union-communion des personnes. C’est précisément en faveur de cette interprétation de l’ « éros » (et en même temps celle de sa relation avec l’éthos) que la manière dont nous comprenons la « concupiscence » dont parle le Discours sur la Montagne, acquiert également une importance fondamentale.


3. À ce qu’il paraît, le langage ordinaire prend en considération cette signification de la « concupiscence » que nous avons précédemment définie comme « psychologique » et que l’on pourrait appeler également « sexologique », et ceci sur la base des prémisses qui se limitent avant tout à l’interprétation naturaliste, « somatique » et sensualiste de l’érotisme humain. (Il ne s’agit en aucune manière de diminuer ici la valeur des recherches scientifiques dans ce domaine, mais de souligner le danger des théories réductrices ou exclusivistes.) Or, au sens psychologique et sexologique, la concupiscence montre l’intensité subjective de l’attirance vers l’objet en raison de son caractère sexuel (valeur sexuelle). Cette attirance a son intensité subjective à cause de l’ « attirance » spécifique qui étend sa domination sur la sphère émotive de l’homme et engage sa corporéité (sa masculinité ou sa féminité somatique). 
Dans le Discours sur la Montagne, lorsque nous entendons parler de la « concupiscence » de l’homme qui « regarde la femme pour la désirer », ces paroles — comprises dans un sens « psychologique » (sexologique) — se réfèrent à la sphère des phénomènes qui se trouvent précisément qualifiés d’ « érotiques » dans le langage ordinaire. 
Dans les limites de l’énoncé de Matthieu 5, 27-28, il s’agit seulement de l’acte intérieur alors que l’on qualifie d’«érotiques» ces manières d’agir et de comportement réciproque de l’homme et de la femme et qui sont précisément la manifestation extérieure de ces actes intérieurs, néanmoins, il semble hors de doute qu’en raisonnant ainsi, on doive presque mettre le signe d’égalité entre « érotique » et ce qui « découle du désir » (et qui sert à apaiser la convoitise même de la chair). S’il en était ainsi, les paroles du Christ, dans Matthieu 5, 27-28, exprimeraient alors un jugement négatif sur ce qui est « érotique » et, adressées au cœur humain, elles constitueraient un avertissement sévère contre l’ « éros ».


4. Nous avons cependant fait allusion au fait que le terme « éros » possède de nombreuses nuances sémantiques. C’est pourquoi, en voulant définir le rapport entre l’énoncé du Discours sur la Montagne (Mt 5, 27-28) et le vaste domaine des phénomènes « érotiques », c’est-à-dire de ces actions et de ces comportements réciproques par lesquels l’homme et la femme s’approchent l’un de l’autre et s’unissent de manière à devenir « une seule chair » (cf. Gn 2, 24), il faut tenir compte de la multiplicité des nuances sémantiques de l’ « éros ». Il semble possible, en effet, que dans les limites du concept d’ « éros », en tenant compte de sa signification platonicienne, l’on trouve la place de cet éthos en raison des contenus éthiques et, indirectement, des contenus théologiques également qui, au cours de nos analyses, ont été relevés à partir de l’appel du Christ au « cœur » humain dans le Discours sur la Montagne. La connaissance des multiples nuances sémantiques de l’ « éros » et de ce qui dans l’expérience et la description différenciée de l’homme aux différentes époques et dans les différents points de longitude et de latitude géographiques et culturelles, se trouve défini comme « érotique »,peut aider à comprendre également la richesse spécifique et complexe du « cœur » auquel le Christ se réfère dans son énoncé de Matthieu 5, 27-28.

5. Si nous admettons que l’ « éros » signifie la force intérieure qui « attire » l’homme vers le vrai, le bien et le beau, on voit alors aussi s’ouvrir dans le cadre de ce concept la voie vers ce que le Christ a voulu exprimer dans le Discours sur la Montagne. Si les paroles de Matthieu 5, 27-28, sont une « accusation » du cœur humain, elles sont en même temps et encore davantage un appel qui lui est adressé. 
Cet appel est la catégorie propre de l’éthos de la rédemption. L’appel à ce qui est vrai, bien et beau signifie en même temps, dans l’éthos de la rédemption, la nécessité de vaincre ce qui découle de la triple concupiscence. Il signifie aussi la possibilité et la nécessité de transformer ce qui a été alourdi par la concupiscence de la chair. 
En outre, si les paroles de Matthieu 5 27-28, représentent cet appel, elles signifient alors que, dans le domaine érotique, l’ « éros » et l’ « éthos » ne s’écartent pas l’un de l’autre ne s’opposent pas l’un à l’autre mais sont appelés à se rencontrer dans le cœur humain et, dans cette rencontre, à fructifier. Il est bien digne du « cœur » humain que ce qui est la forme de ce qui est « érotique » soit en même temps la forme de l’éthos, c’est-à-dire de ce qui est « éthique ».


6. Cette affirmation est très importante pour l’éthos et en même temps pour l’éthique. 
En effet, on attache souvent une signification « négative » à ce dernier concept parce que l’éthique comporte des normes, des commandements et aussi des interdits. Nous sommes en général portés à considérer les paroles du Discours sur la Montagne concernant la concupiscence (concernant « le regard pour désirer ») exclusivement comme un interdit, un interdit dans le domaine de l’ « éros », c’est-à-dire dans le domaine « érotique ». Très souvent, nous nous contentons seulement de cette manière de comprendre, sans chercher à dévoiler les valeurs vraiment profondes et essentielles que cet interdit couvre, c’est-à-dire assure. Non seulement il les protège mais il les rend accessibles et il les libère si nous apprenons à leur ouvrir notre « cœur ».
Le Christ nous l’enseigne dans le Discours sur la Montagne et il dirige le cœur de l’homme vers ces valeurs.

(suite)


Les exigences du Christ dans le discours sur la montagne


1. Nous reprenons aujourd’hui notre analyse commencée la semaine dernière sur le rapport réciproque qui existe entre ce qui est « éthique » et ce qui est « érotique ». Nos réflexions se déroulent sur la trame des paroles prononcées par le Christ dans le Discours sur la Montagne par lesquelles il se réfère au commandement « Tu ne commettras pas d’adultère » et parlesquelles, en même temps, il définit la « concupiscence » (le « regard concupiscent ») comme « adultère commis dans le cœur ». 
De ces réflexions, il résulte que l’ « éthos » est lié à la découverte d’un nouvel ordre de valeurs. Il faut retrouver continuellement dans ce qui est « érotique » la signification sponsale du corps et la dignité authentique du don. C’est la tâche de l’esprit humain, une tâche de nature éthique. 


Si l’on n’accomplit pas cette tâche, l’attirance même des sens et la passion du corps peuvent s’arrêter à la simple concupiscence privée de valeur éthique et l’être humain, homme et femme, n’expérimente pas cette plénitude de l’« éros » qui signifie l’élan de l’esprit humain vers ce qui est vrai, bien et beau et par l’intermédiaire duquel également ce qui est « érotique » devient vrai, bien et beau. 
Il est donc indispensable que l’éthos devienne la forme constitutive de l’éros.

2. Les réflexions précédentes sont étroitement liées au problème de la spontanéité. 
Bien souvent on pense que c’est précisément l’éthos qui dépouille de sa spontanéité ce qui est érotique dans la vie et dans le comportement de l’homme et, pour cette raison, on exige la séparation de l’éthos «à l’avantage» de l’éros. 


Les paroles du Discours sur la Montagne sembleraient également s’opposer à ce « bien ». Mais cette opinion est erronée et en tout cas superficielle. 


En la soutenant avec obstination et en l’acceptant, nous n’arriverions jamais aux pleines dimensions de l’éros et cela se répercute inévitablement dans le domaine de la « praxis » qui s’y rapporte, c’est-à-dire sur notre comportement et aussi sur l’expérience concrète des valeurs. 


En effet, celui qui accepte l’éthos de l’énoncé de Matthieu 5, 27-28, doit savoir qu’il est aussi appelé à la spontanéité pleine et mûre des rapports qui naissent de l’attirance éternelle de la masculinité et de la féminité. 
Une telle spontanéité est précisément le fruit graduel du discernement des impulsions du cœur.


3. Les paroles du Christ sont sévères. Elles exigent de l’homme que, dans le cadre où se forment les rapports avec les personnes de l’autre sexe, il ait une pleine et profonde conscience de ses actes et surtout des actes intérieurs ; qu’il ait conscience des impulsions internes de son « cœur » de sorte qu’il soit capable de les caractériser et de les définir avecmaturité. Les paroles du Christ exigent que, dans ce domaine qui semble appartenir exclusivement au corps et aux sens, c’est-à-dire à l’homme extérieur, il sache être vraiment un homme intérieur ; qu’il sache obéir à une conscience droite ; qu’il sache être le maître véritable de ses impulsions intimes, comme un gardien qui surveille une source cachée ; et qu’il sache enfin tirer de toutes ces impulsions ce qui convient à la « pureté du cœur», en construisant avec conscience et cohérence ce sens personnel de la signification sponsale du corps qui ouvre l’espace intérieur de la liberté du don.


4. Ainsi, si l’homme veut répondre à l’appel exprimé par Matthieu 5, 27-28, il doit apprendre avec persévérance et cohérence ce qu’est la signification du corps, la signification de la féminité et de la masculinité. Il doit l’apprendre non seulement à travers une abstraction objectivante (bien que cela soit également nécessaire), mais surtout dans le domaine des réactions intérieures de son « cœur ». 


C’est une « science » qui ne peut pas être vraiment apprise dans les livres car il s’agit ici en premier lieu de la « connaissance » profonde de l’intériorité humaine.
Dans le cadre de cette connaissance, l’homme apprend à discerner ce qui, d’une part, compose la richesse multiforme de la masculinité et de la féminité dans les signes qui proviennent de leur appel éternel et de leur attirance créatrice et ce qui, d’autre part, porte seul le signe de la concupiscence. 
Bien que ces variantes et ces nuances des raisons internes du « cœur » se confondent entre elles à l’intérieur d’une certaine limite, il est cependant dit que l’homme intérieur a été appelé par le Christ à acquérir pleinement et avec maturité un jugement qui le porte à discerner et à juger les différentes raisons de son cœur. Il faut ajouter que cette tâche peut être réalisée et qu’elle est vraiment digne de l’homme.


En effet, le discernement dont nous sommes en train de parler a une relation essentielle avec la spontanéité. La structure subjective de l’homme montre, dans ce domaine, une richesse spécifique et une différenciation claire. 


Par conséquent, la noble satisfaction est une chose, le désir sexuel, au contraire, en est une autre. 


Lorsque le désir sexuel est lié à une noble satisfaction, il est différent d’un désir pur et simple. 


De manière analogique, pour ce qui est du domaine des réactions immédiates du « cœur », l’excitation sexuelle est bien différente de l’émotion profonde par laquelle non seulement la sensibilité intérieure mais la sexualité elle- même réagissent à l’expression intégrale de la féminité et de la masculinité. 


On ne peut pas développer ici plus longuement ce thème. Mais il est certain que si nous affirmons que les paroles du Christ dans Matthieu 5, 27-28 sont sévères, elles le sont également dans le sens où elles contiennent en elles-mêmes les exigences profondes concernant la spontanéité humaine.


5. Une telle spontanéité ne peut exister dans toutes les raisons et dans toutes les impulsions qui naissent de la pure concupiscence charnelle, étant donné qu’elle est dépourvue d’un choix et d’une hiérarchie adéquats.


 C’est précisément au prix de leur domination que l’homme arrive à cette spontanéité plus profonde et plus mûre par laquelle son « cœur », en maîtrisant les instincts, redécouvre la beauté spirituelle du signe constitué par le corps humain dans sa masculinité et dans sa féminité. 


Comme cette découverte se consolide dans la conscience comme conviction et dans la volonté comme orientation aussi bien des choix possibles que des simples désirs, le cœur humain devient participant, pour ainsi dire, d’une autre spontanéité dont « l’homme charnel », ne sait rien ou sait très peu de chose. Il n’y a aucun doute, noussommes appelés précisément à une telle spontanéité à travers les paroles du Christ dans Matthieu 5, 27-28. Et peut-être le domaine le plus important de la « praxis » — celui qui se rapporte aux actes les plus « intérieurs » —est-il précisément celui qui trace graduellement la route vers une telle spontanéité.


C’est là un vaste sujet qu’il conviendra de reprendre encore une fois à l’avenir lorsque nous nous emploierons à montrer quelle est la vraie nature de la « pureté évangélique du cœur ». 
Pour aujourd’hui, nous terminons en disant que les paroles du Discours sur la Montagne, par lesquelles le Christ attire l’attention de ses auditeurs de son époque et d’aujourd’hui sur la « concupiscence », (« regard concupiscent »), montrent indirectement la voie vers la spontanéité mûre du « cœur » humain qui n’étouffe pas ses nobles désirs et ses aspirations, mais qui, au contraire, les libère et, d’une certaine manière, les aide.


Ce que nous avons dit sur le rapport réciproque entre ce qui est « éthique » et ce qui est « érotique », d’après l’éthos du Discours sur la Montagne, suffit pour aujourd’hui.

( suite ) 

(....) 


1. À la lumière de l’encycliqueHumanae vitae, l’élément fondamental de la spiritualité conjugale est l’amour répandu dans le cœur des époux comme don de l’Esprit-Saint (cf. Rm 5, 5). Les époux reçoivent ce don dans le sacrement en même temps qu’une particulière « consécration ». 
L’amour est uni à la chasteté conjugale qui, se manifestant comme continence, réalise l’ordre intérieur de la convivialité conjugale.

La chasteté, c’est vivre dans l’ordre du cœur.  Cet ordre permet le développement des « manifestations d’affection » dans la proportion et au sens qui leur sont propres. 

De cette manière se trouve également confirmée la chasteté en tant que « vie de l’Esprit » (cf. Ga 5, 25), selon l’expression de saint Paul. L’Apôtre pensait non seulement aux énergies immanentes de l’esprit humain mais surtout à l’influence sanctifiante de l’Esprit-Saint et à ses dons particuliers.

2. Au centre de la spiritualité conjugale, il y a donc la chasteté, non seulement comme vertu morale (formée par l’amour) mais aussi vertu liée aux dons de l’Esprit-Saint — avant tout au don du respect de ce qui vient de Dieu (donum pietatis). C’est à ce don que pense l’auteur de l’Épître aux Éphésiens quand il exhorte les époux à être « soumis les uns aux autres dans la crainte du Christ » (Ep 5, 21). 

Ainsi donc, l’ordre intérieur de la convivialité conjugale qui permet que les « manifestations d’affection » se développent selon leur juste proportion exacte et leur signification, est le fruit non seulement de la vertu à laquelle les époux s’exercent, mais aussi des dons de l’Esprit-Saint avec lequel ils collaborent.

Dans quelques passages (particulièrement en 21 et 26), traitant de l’ascèse conjugale spécifique, c’est-à-dire des efforts pour acquérir les vertus d’amour, de chasteté et de continence, l’encyclique Humanae vitae parle indirectement des dons de l’Esprit-Saint auxquels les époux deviennent sensibles dans la mesure où ils ont acquis la maturité dans la vertu.

3. Ceci correspond à la vocation de l’homme au mariage. Ces « deux » êtres qui — selon l’expression la plus ancienne de la Bible — « seront une seule chair » (Gn 2, 24) ne peuvent réaliser une telle union au niveau des personnes(communio personarum) si ce n’est moyennant les forces provenant de l’esprit, et précisément de l’Esprit-Saint qui purifie, vivifie fortifie et perfectionne les forces de l’esprit humain. «C’est l’esprit qui donne la vie, la chair ne sert de rien» Il en résulte que les lignes essentielles de la spiritualité conjugale sont inscrites « dès l’origine » dans la vérité biblique sur le mariage. Cette spiritualité est aussi, « depuis l’origine », ouverte aux dons de l’Esprit-Saint. Si l’encyclique Humanae vitae exhorte les époux à une « prière persévérante » et à la vie sacramentelle (en disant « qu’ils cherchent surtout dans l’Eucharistie la source de la grâce et de la charité » ; qu’ « ils recourent avec humble persévérance à la miséricorde de Dieu qui est accordée dans le sacrement de la pénitence », (Humanae vitae, 25), elle le fait en se rappelant que c’est l’Esprit-Saint qui « donne la vie » (2 Co 3, 6).

4. Les dons de l’Esprit-Saint, et en particulier le don du respect de ce qui est sacré, semblent avoir ici une importance fondamentale. 

En effet, ce don soutient et développe chez les conjoints une sensibilité particulière à l’égard de tout ce qui dans leur vocation et leur convivialité, porte le signe du mystère de la création et de la rédemption : à l’égard de tout ce qui est un reflet créé par la sagesse et l’amour de Dieu. C’est pourquoi ce don semble initier l’homme et la femme de manière particulièrement profonde au respect des deux significations inséparables de l’acte conjugal dont parle l’encyclique (n. 12), par rapport au sacrement de mariage. Le respect des deux significations de l’acte conjugal ne peut se développer pleinement que sur la base d’une référence profonde à la dignité personnelle de ce qui, dans la personne humaine, appartient de manière intrinsèque à la masculinité et à la féminité et, inséparablement, en référence aussi à la dignité personnelle de la nouvelle vie qui peut naître de l’union sponsale de l’homme et de la femme. Le don du respect de ce que Dieu a créé s’exprime précisément dans cette référence.

5. Le respect de la double signification de l’acte conjugal dans le mariage, qui naît du don de respect pour la création de Dieu, se manifeste également comme crainte salvifique : crainte de détruire ou de dégrader ce qui porte en soi le signe du mystère divin de la création et de la rédemption. C’est précisément de cette crainte que saint Paul parle aux Éphésiens : « Soyez soumis les uns aux autres dans la crainte du Christ. » (Ep 5, 21).

Si cette crainte salvifique s’associe immédiatement à la fonction « négative » de la continence (ou à la résistance opposée à la convoitise de la chair), elle se manifeste également — et de manière croissante au fur et à mesure que cette vertu mûrit — comme une sensibilité pleine de vénération pour les valeurs essentielles de l’union conjugale : pour « les deux significations de l’acte conjugal » (ou, pour parler le langage des précédentes analyses : pour la vérité intérieure du réciproque « langage du corps »).

Sur la base d’une profonde référence à ces deux valeurs essentielles, ce que signifie l’union des époux s’harmonise dans le sujet avec ce que signifie paternité et maternité responsables. Le don du respect pour tout ce que Dieu crée fait graduellement disparaître l’apparente « contradiction » et réduit graduellement la difficulté découlant de la concupiscence, grâce à la maturité de la vertu et à la force du don de l’Esprit-Saint.

6. S’il s’agit de la problématique de la continence périodique (du recours aux « méthodes naturelles »), le don du respect pour l’œuvre de Dieu aide, en principe, à concilier la dignité humaine avec les « rythmes naturels de fécondité », c’est-à-dire avec la dimension biologique de la féminité et de la masculinité des conjoints, dimension qui a également une signification propre pour la vérité du « langage mutuel du corps » dans la coexistence conjugale.


De cette manière également, ce qui se réfère à « l’union conjugale dans le corps » — moins au sens biblique qu’au sens « biologique » — trouve sa forme humainement mûre grâce à la vie « selon l’Esprit ».

Toute la pratique de la régulation honnête de la fertilité, si étroitement liée à la paternité et à la maternité responsables, fait partie de la spiritualité conjugale et familiale chrétienne ; et ce n’est qu’en vivant « selon l’Esprit » qu’elle devient intérieurement vraie et authentique.



1. Nous basant sur la doctrine contenue dans l’encyclique Humanae Vitae nous entendons tracer une esquisse de la spiritualité conjugale.  
(.....)

3. Le respect pour l’œuvre de Dieu contribue à faire en sorte que l’acte conjugal ne soit pas dévalué et privé d’intériorité dans l’ensemble de la convivialité conjugale — qu’ilne devienne pas « habitude » — et qu’en lui s’exprime une adéquate plénitude de contenus personnels et éthiques, et aussi de contenus religieux c’est-à-dire la vénération pour la majesté du Créateur, unique et ultime dépositaire de la source de la vie, et pour l’amour nuptial du Rédempteur. Tout ceci crée et élargit, pour ainsi dire, l’espace intérieur de la mutuelle liberté du don dans lequel se manifeste pleinement la signification nuptiale de la masculinité et de la féminité.

L’obstacle à cette liberté est constitué par la contrainte intérieure de la concupiscence, orientée vers l’autre « ego » comme objet de jouissance. Le respect de ce que Dieu a créé libère de cette contrainte, libère de tout ce qui réduit l’autre « ego » à un simple objet : il fortifie la liberté intérieure du don.

4. Ceci ne peut se réaliser que par une profonde compréhension de la dignité personnelle, tant de l’« ego »féminin que de l’« ego »masculin, dans la convivialité réciproque. Cette compréhension spirituelle est le fruit fondamental du don de l’Esprit qui pousse la personne à respecter l’œuvre de Dieu. C’est de cette compréhension, et donc indirectement de ce don, que prennent leur vraie signification nuptiale toutes les « manifestations d’affection » qui constituent la trame de la persistance de l’union conjugale. 

Cette union s’exprime par l’acte conjugal, seulement dans des circonstances déterminées, mais elle peut et elle doit se manifester continuellement, chaque jour grâce à différentes « manifestations d’affection » qui sont déterminées par la capacité de l’« ego » d’éprouver une émotion « désintéressée » par rapport à la féminité et — réciproquement — par rapport à la masculinité.

L’attitude de respect pour l’œuvre de Dieu que l’Esprit suscite chez les époux a une énorme signification pour ces « manifestations d’affection », car va de pair avec cela la capacité de la profonde satisfaction, de l’admiration, de l’attention désintéressée à l’égard de la beauté « visible » et en même temps « invisible » de la féminité et de la masculinité, et enfin l’appréciation profonde du don désintéressé de l’autre.

5. Tout ceci décide de l’identification spirituelle de ce qui est masculin ou féminin, de ce qui est « corporel » et en même temps personnel. De cette identification spirituelle émerge la conscience de l’union « à travers le corps » en sauvegardant la liberté intérieure du don.


Au moyen des « manifestations d’affection » les époux s’aident l’un l’autre à persister dans l’union et, en même temps, ces manifestations protègent en chacun d’eux « cette paix intérieure » qui est, en un certain sens, la résonance intérieure de la chasteté guidée par le don du respect pour ce qui est créé par Dieu.

Ce don comporte une profonde et universelle attention à la personne dans sa masculinité et sa féminité, créant ainsi le climat intérieur favorisant la communion personnelle. Ce n’est que dans un tel climat de communion personnelle des époux que mûrit correctement cette procréation que nous qualifions de « responsable ».

6. L’encyclique Humanae Vitae nous permet de tracer une esquisse de la spiritualité conjugale. Voilà le climat humain et surnaturel dans lequel — tenant compte de l’ordre biologique et, en même temps, se basant sur la chasteté soutenue par le donum pietatisse forme l’harmonie intérieure du mariage dans le respect de ce que l’encyclique appelle « double signification de l’acte conjugal » (Humanae Vitae, n. 12). 

Cette harmonie signifie que les époux vivent ensemble dans la vérité intérieure du « langage du corps ». L’encyclique Humanae Vitae proclame que le lien entre cette « vérité » et l’amour est indissoluble.

Voici donc par cet enseignement de Jean Paul II permet de ne pas cisailler l'ordre de la beauté et du caractère sacré et rédempteur du sacrement du mariage et de son admirable oeuvre de sanctification non seulement des époux mais du monde entier et de l'Eglise qui glorifie Dieu , par grâce ... et qui passe par bien des choses tres humbles, pauvres, concrètes , quotidienne ... dont on peut dire qu'elles actuent le sacrement du mariage célébré 

 Combien de situations irrégulières pourraient être évitées : et elles peuvent l'être si nous en témoignons et l'enseignons , ne serait ce qua nos enfants  qui sont par trop peu in-formées  é-duquées ... c'est pourtant bien possible 

 Chacun peut faire cette prière intérieure  qui renforce et fait grandir cette grâce sponsale , conjugale, dans le coeur de tous les hommes depuis Adam jusqu'à la fin du monde , et de toute la création 

tlig a écrit:Le peuple à compris qu'au fond il avait l'étiquette du successeur de Pierre, mais qu'il n'incarnait pas son rôle.

Si réellement le Pape soutient, tout en les connaissant, les "penchants" de son théologien de référence ! en effet c'est à n'y rien comprendre !  

Est-ce que certains messages de la Vierge d'Anguerra, rejoindraient ce que vous dites ? Elle y a annoncé de longue date, semble t-il, à Pedro Régis, que le temps d'un Pape jésuite et d'un synode seraient un grand temps de confusion spirituelle. Mais à ce temps d'épreuves, elle annonce toujours la victoire de l'Eglise, le triomphe de son Coeur Immaculé et un temps de paix comme annoncé dans Isaïe ; et demande, plutôt que de quitter le navire, cad la barque de Pierre, de renforcer la prière.    

https://www.countdowntothekingdom.com/fr/pedro-peter-ne-sera-pas-peter/

Et tout récemment :

https://www.countdowntothekingdom.com/fr/Pedro-ne-quitte-pas-l%27%C3%A9glise-de-mon-J%C3%A9sus/

ou encore celui-ci, donné en 2017, également le jour de la fête de Saint Pierre et Saint Paul :

https://www.apelosurgentes.com.br/fr-fr/mensagens/4491


Merci @Azais pour le rappel de l'enseignement de Saint Jean-Paul II, aucune comparaison ne peut être faite avec le cardinal qui profane le lieu sacré de la vie et se permet de qualifier la vie intérieure des mystiques à l'aune de ses propres fantasmes !

ce livre du cardinal écrit il ya 30 ans Netplus n'a plus ete publié me semble t il . Le " ressortir " ne me parait pas être une oeuvre inspirée, mais destinée à disqualifier son auteur , au moment de la parution de fiducia supplicans par la dicastère de la foi dont il est aujourd'hui le porte parole 

je note en particulier dans sa réponse aux critiques et doutes suscitée dans le monde par le texte  - dans lequel le mot couple aurait mieux ete traduit par  "duo " (donc  les duos auraient dus et devraient être distingués des couples homme - femme  en situation néanmoins irrégulière) - 
"(les benédictions pastorales) ne sont en aucun cas une ratification d la vie menée par eux qui la demandent "  

 Si tl est l'esprit de la proposition pastorale, il n'est pas douteux que la rédaction d'octobre veillera a une rédaction qui ne fais plus de doute  et qu ces bénédictions pastorale toutes demandes confondues sauront répondre aux besoins et attentes de ceux qui les demandent , en esprit et en vérité , avec un coeur désireux de prendre un sûr pèlerinage , ( sous entendu , peut être encore plus ou moins consciemment, une vie douce et chaste ) pour que voyions tous Jésus  , qu il soit notre joie à tous 
 
Prions pour que la tres sainte Vierge Marie  brise les chaines des hommes coupables , chasse loi tous les maux et damnée tous les biens .... et nous dans sa cohorte des apotres des derniers temps

azais a écrit:ce livre du cardinal écrit il ya 30 ans Netplus n'a plus ete publié me semble t il . Le " ressortir " ne me parait pas être une oeuvre inspirée, mais destinée à disqualifier son auteur , au moment de la parution de fiducia supplicans par la dicastère de la foi dont il est aujourd'hui le porte parole 

je note en particulier dans sa réponse aux critiques et doutes suscitée dans le monde par le texte  - dans lequel le mot couple aurait mieux ete traduit par  "duo " (donc  les duos auraient dus et devraient être distingués des couples homme - femme  en situation néanmoins irrégulière) - 
"(les benédictions pastorales) ne sont en aucun cas une ratification d la vie menée par eux qui la demandent "  

Ce livre du cardinal est toujours publié et distribué c'est précisément pour cette raison qu'il faut ressortir cette affaire. Toute personne choisie par l'autorité suprême à de telles fonctions doit manifester l'impeccabilité de ses enseignements et de ces mœurs. Il ne s'agit pas de discréditer comme semblez le faire puisque vous considérez cela comme un discrédit, mais de montrer les ouvrages édifiants ou moins édifiants émis par un prélat pour que nous puissions faire sa connaissance. Libre à chacun de le discréditer. Il a été condamné pour ces œuvres c'est un fait...

Nous ne postons pas des messages sur ce forum pour que la pertinence des publications soient systématiquement évaluées mais juste pour parler, discuter échanger, c'est la synodalité !

Pour ce qui est de sa réponse critique, elle n'a aucune valeur puisqu'elle ne sort pas d'un dicastère, ou plutôt elle n'a de valeur que celle du témoignage personnel. Je peux signer X et exprimer Y à l'oral. Pour les amoureux de la catholicité des apparences il s'en tiennent au Y parce que ça les réconforte, ça leur plaît....gili gili encore une caresse !

Les catholiques ne cherchent pas à préserver leur image, ils n'ont aucune peur d'être couverts de boue, ce qui importe c'est de pousser les frères à la vertus pas de les caressez dans leurs contradictions surtout quand elles divisent.

Rassurez-vous, vous n'aurez bientôt plus aucune béquille pour être catholique par procuration en disant "regarder il dit ça de bien", "il n'est pas si mal", "il dit des paroles de lumière". Je me contre fou de savoir si le pape ou les cardinaux disent des choses bien ou mal c'est pas à moi de juger et n'ai pas l'autorité pour ça. Ce qui nous importe c'est que nous soyons UN dans la vérité et dans l'amour et que nous comprenions la même chose de la vérité dans son expression.

Or ici personne ne comprend la même chose, même si vous êtes sûr que ce que vous comprenez vaut pour tous, je suis au regret de vous dire non, votre compréhension n'est pas celle de tout le monde à propos de Fidducia Suplicans.