Qui est le faux prophète de la fin des temps ?

Prenons simplement la comparaison du sacerdoce.
Le prêtre arrivé à la retraite perd ses fonctions,mais reste toujours prêtre.A fortiori pour le successeur de Saint Pierre.
On sait que les révélations privées de Pedro Regis actuellement ne reconnaissent pas le Pape François.
Mais une autre révélation actuelle d'une certaine Virginie:"les secrets du Roi",tome 2 (éditions Resiac), reconnait la validité des deux papes tout en disant que le favori de Dieu est Benoît XVI,appelé:"Mon fils".Il est dit qu'il faut prier pour le pape François fortement attaqué,moins par les hommes que par l'esprit de désacralisation et de sécularisation.
La vision de Dieu sur le pape François n'est donc pas de considérer un homme qui fait des erreurs,mais de voir en lui celui qui subit des tribulations spirituelles.

Merci pour ces éléments intéressants!
Mon interprétation est cependant un peu différente : Dieu reconnaît le pouvoir des hommes, et donc il reconnaît le fait que les cardinaux ont élu François Pape. Tout comme il reconnaît les pouvoirs usurpateurs en France depuis la révolution française par exemple. On pourrait même plutôt dire qu'il tolère ces pouvoirs humains, comme il "tolère" le mal parcequ'il laisse l'homme libre de sa réponse à son Amour miséricordieux.
Ainsi les 2 messagers que vous citez se rejoignent à mon avis, comme tant d'autres (en particulier Debora de Manduria ou soeur Beghe) : François peut très bien être un Pape légal, faux prophète qui occupe la place du pape, élu juridiquement par les cardinaux, mais véritable loup dégusé en agneau, imposteur tel que décrit dans l'apocalypse, celui qui prépare le chemin pour le nouvel ordre mondial et la religion universelle, la fausse paix, les péchés qui n'en sont plus... bref le gant de velours derrière lequel se cache un Dictateur sans scrupule... mais qui est libre, et qui devra répondre devant Dieu de tous ses actes et crimes contre l'humanité (expérimentation génique obligatoire au Vatican, sacrilège et létale...). Soyons patients, Jésus a dit à Judas : "ce que tu as à faire, fais-le vite". Tout ce qui est caché sera révélé. Prions pour la conversion de François, mais agissons selon ses faits et gestes, regardons les choses en face, aujourd'hui, nous n'avons aucun signe de conversion, bien au contraire (nomination d'une avocate du massacre des innocents à l'Académie pontificale pour la vie, n'est-ce pas une inversion diabolique?). Ce qui est cependant le plus surprenant : que si peu de voix s'élèvent pour dénoncer ses hérésies, ses sacrilèges, son apostasie, son imposture... et demander sa démission... ou plutôt constater qu'il n'est plus ou pas Pape, juste un imposteur qui est démasqué... Mais il nous faut probablement boire la coupe jusqu'au bouit... en attendant, seule la Vérité nous libérera et fera triompher le règne de Dieu qui vient sur cette terre comme au ciel, gloire à Dieu !!!

... en partie d'accord avec vous, Buni, mais n'irai pas jusqu'à dire que le Pape François est le faux prophète (j'ai moi aussi mon hypothèse, mais comme ce n'est qu'une hypothèse, je préfère au moins pour le moment la garder pour moi). Le plus important pour chacun de nous est d'essayer de rester en état de grâce.

Paxetbonum a écrit:Prenons simplement la comparaison du sacerdoce.
Le prêtre arrivé à la retraite perd ses fonctions,mais reste toujours prêtre.A fortiori pour le successeur de Saint Pierre.

La comparaison n'est pas viable. Parce que l'ordination à la prêtrise est un sacrement, ce que n'est pas la nomination à l'évêché de Rome. Le prêtre retraité reste prêtre parce qu'il a reçu le sacrement de l'ordre, mais un Mgr Aupetit qui démissionne du poste d'archevêque de Paris n'est tout simplement plus l'archevêque de Paris, parce que la fonction d'archevêque de Paris correspond à un poste (une charge, un  rôle) et tout comme l'archevêché de Rome est un poste. Vous n'occupez plus le poste, vous perdez ses prérogatives, responsabilités et l'autorité qui va avec ... Joseph Ratzinger ne peut plus s'exprimer pour lier l'assentiment des fidèles, tout comme il ne peut plus rien décider dans l'Église ni convoquer de concile ni excommunier qui que ce soit. Il n'est plus le pape ...

La confusion est immense dans l'esprit d'un grand nombre de catholiques sur Internet. Les conservateurs à qui le style et la personnalité de Benoit XVI plaisaient tant sont inconsolables de la perte de leur pape, tellement qu'ils n'arrivent pas à se résoudre au fait que Benoit XVI a vraiment cessé d'agir comme pape.

Evangile de St Jean 21-18 a écrit:En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais plus jeune, tu te ceignais toi-même, et tu allais où tu voulais; mais quand tu seras vieux, tu étendras tes mains, et un autre te ceindra, et te mènera où tu ne voudras pas.

Comme toutes les véritables prophéties, ceci peut être compris à différents niveaux, mais à chacun de l'interpréter comme il l'entend.

Philippe-Antoine a écrit:Certes Benoît XVI a renoncé, mais renoncé à quoi ? La vraie question elle est là.

Il a renoncé au poste d'évêque de Rome. Il a formulé son souhait d'être déchargé de cette responsabilité et pour des motifs de santé officiellement. Il a voulu renoncer à la charge, la fonction. Or quand on n'occupe plus le poste d'évêque de Rome, ipso facto l'on ne peut pas être pape.

Cinci a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:Certes Benoît XVI a renoncé, mais renoncé à quoi ? La vraie question elle est là.

Il a renoncé au poste d'évêque de Rome. Il a formulé son souhait d'être déchargé de cette responsabilité et pour des motifs de santé officiellement. Il a voulu renoncer à la charge, la fonction. Or quand on n'occupe plus le poste d'évêque de Rome, ipso facto l'on ne peut pas être pape.

Alors si j'ai bien compris, l'évêque de Rome c'est François, ce que d'ailleurs personne ne conteste, mais alors pourquoi François ne s'est pas présenté comme Pape si les 2 sont indissociables ?
Il y a un truc qui m'échappe....

https://www.cath.ch/newsf/benoit-xvi-desormais-plus-longtemps-emerite-que-pape/

La fonction de pape émérite de Benoît XVI est un costume taillé sur mesure: aucun pape n’ayant renoncé volontairement dans l’histoire, si on excepte le cas de Célestin V en 1294 – qui était retourné dans l’ermitage dont on l’avait tiré quelques mois après son élection. Benoît XVI a donc dû innover. Il a défini ainsi les contours du statut de pape émérite: «plus d’autorité juridique concrète, mais une mission spirituelle qui demeure – même si elle est invisible».

Ce n'est pas moi qui le dit ! mais libre à chacun de l'interpréter à sa façon.

et pourquoi pas Elon Musk ? que va-t-il faire de Starlink ?
Mais il n'a pas de barbe comme les prophètes...

Desiderius Ulixes a écrit:et pourquoi pas Elon Musk ? que va-t-il faire de Starlink ?
Mais il n'a pas de barbe comme les prophètes...

C'est vrai que ce type a une drôle de tête et me semble un peu bizarre, mais je dois aussi reconnaître que le monde des affaires ainsi que les nouvelles technologies, a fortiori, la conjonction des 2, pour moi c'est de l'hébreu. Pas du tout mon domaine.  Méfiance quand même...

Philippe-Antoine a écrit:Alors si j'ai bien compris, l'évêque de Rome c'est François, ce que d'ailleurs personne ne conteste, mais alors pourquoi François ne s'est pas présenté comme Pape si les 2 sont indissociables ?
Il y a un truc qui m'échappe....

Parce que depuis Vatican II, l'on pourrait dire les choses ainsi : le parti des réformateurs (progressistes, modernistes, etc.) juge que la papauté serait l'obstacle à la grande réconciliation promise de tous les «frères séparés» et avec les juifs, etc. On en a contre la structure du papisme héritée de l'Église catholique constantinienne, avec tous ses ors et ses ornements et ses titres ronflants. C'est pourquoi l'un laisse tomber la chaise à porteur traditionnelle, l'autre fait don de la tiare pontificale à un musée, que le troisième élague sérieusement dans la tenue vestimentaire.

Le fait «d'affecter de se présenter aux autres sans grand titre» participe du même mouvement que l'on qualifierait d'humilité. Voyez :

 «Je ne suis que l'un d'entre vous, tout comme vous, pas réellement au-dessus de vous. Je ne peux rien vous imposer ni ne veut m'équiper pour être en mesure de le faire.» Et «Je veux juste dialoguer, je ne veux surtout pas vous convertir. Vous n'avez pas à vous convertir au catholicisme d'ailleurs.» 

Le but de tous les synodes et «synodes sur la synodalité» et en parlant de collégialité et d'ouverture et de donner plus de place aux laïcs n'est que d'espérer déboucher sur une formule de gouvernance très différente de l'ancienne. Il s'agit de poursuivre l'oeuvre de déconstruction ou de dépoussiérage de toutes ces rigidités et autres structures mortes qui se seront accumulées au long des siècle. On veut une nouvelle Église plus inclusive.

Donc, on aura un François mettant en valeur surtout le simple titre d'évêque de Rome. On comprendra maintenant qu'il devrait s'agir d'un poste équivalent à celui de chef de l'exécutif de l'entreprise "romaine" (... et de là, aussi, la facilité nouvelle d'en démissionner) mais non pas l'équivalent de la position de «roi de droit divin», d'imperator et vrai représentant de Dieu seul apte à gouverner l'univers (... avec des hérétiques devant tomber sous le coup de la sanction, les schismatiques grecs). 

On veut distinguer dorénavant la «vraie Église de Jésus-Christ qui serait invisible» de la machinerie administrative et curiale romaine bien humaine et très terrienne.

Desiderius Ulixe a écrit:et pourquoi pas Elon Musk ?

Il pourrait aspirer, à la rigueur, au titre d'antichrist, si vous voulez. Pour peu qu'il s'ingénierait personnellement à vouloir nier Jésus Christ. Nombreux sont les antichrists comme disait saint Jean, déjà, dans son temps. Et l'empereur Néron en était bien un, d'antichrist. Non pas prophète ou faux prophète mais bien antichrist. Staline aussi était un antichrist, comme Hitler. Tous ces bonshommes étaient des profanes,remarquez bien. Profanes, laïcs, citoyens,simples quidams. Elon Musk n'est revêtu d'aucun caractère religieux à ma connaissance.

 
Mais dans la tradition exégétique catholique :
 

«L’idée d’une apostasie de la cité de Rome contre le Vicaire du Christ et sa destruction par l’antéchrist, semble être si stupéfiante aux yeux de beaucoup de catholiques, que je ferais aussi bien de citer dans le texte, quelques théologiens de la plus haute réputation. Premièrement, Malvenda, qui écrivit expressément sur le sujet, affirme de même que Ribera, Gaspar Melus, Biegas, Suarrez, Bellarmin et Bosius, que Rome apostasiera la Foi, chassera le Vicaire du Christ et retournera à son paganisme primitif. […] C’est alors que l’Église sera dispersée, exilée dans le monde sauvage et se trouvera un certain temps, comme elle fut à ses débuts, invisible, cachée dans les catacombes, dans les grottes, dans les montagnes, dans les endroits où se cacher. Pendant un temps, ce sera comme si elle avait été balayée de la surface de la terre. Tel est le témoignage unanime des Pères de la primitive Eglise.» – Cardinal Henry Edward Manning, The present crisis of the Holy See, 1861, Londres, Burns and Lambert, pp.88-90

Le cardinal Manning disait, en 1861, que Rome finirait par apostasier la foi, ériger un imposteur à la place du véritable vicaire du  Christ.

«Les prophéties du Livre de l’Apocalypse montrent que Satan cherchera à imiter l’Eglise du Christ afin de tromper l’humanité. Il érigera une église de Satan en opposition à l’Eglise du Christ. L’Antéchrist s’y présentera dans le rôle du messie, le faux prophète se présentera sous l’apparence d’un pape et l’on verra alors apparaître des imitations des Sacrements de l’Eglise. On verra aussi des prodiges trompeurs, en imitation des véritables miracles de l’Eglise.» – Révérend E. Sylvester Berry, The Church of Christ : An Apologetic and Dogmatic Treatise, 1927, p.119

Le faux prophète se présentera sous l'apparence d'un pape. Logique ...et bien logique avec les saintes Écritures également. Il me semble que Mgr Fulton Sheen ne s'exprimait pas autrement.

---

Buni a écrit:François peut très bien être un Pape légal, faux prophète qui occupe la place du pape, élu juridiquement par les cardinaux, mais véritable loup déguisé en agneau, imposteur tel que décrit dans l'apocalypse, celui qui prépare le chemin pour le nouvel ordre mondial et la religion universelle, la fausse paix, les péchés qui n'en sont plus...

Je partagerais ce point de vue. Merci.

Rien ne s'oppose à l'idée, au principe tel celui qu'un faux pape puisse être installé dans la cathèdre du diocèse de Rome, et ce, pacifiquement, légalement, grâce au concours de cardinaux en nombre suffisant pour l'avoir ainsi désigné pour l'office.

La notion d'infaillibilité de l'Église catholique n'a jamais voulu signifier que l'Église  ne traverserait jamais de grandes tribulations, -  puis, voire même, jusqu'à une quasi-disparition complète vers le temps de la fin  - et au point que l'on pourrait la croire morte, le triomphe de l'Antéchrist assuré.

 L'Église est infaillible et les portes de l'enfer ne prévaudront jamais contre elle, en ce sens que seule épouse de Jésus-Christ mais c'est bien elle qui est appelée à triompher au final. Parce que Dieu est avec elle. Et, aussi, infaillible, dans le sens que jamais le magistère légitime de cette Église (non pas celui de la contre-Église) n'aura pu donner un enseignement doctrinal faux, des hérésies à croire aux fidèles; ou, encore, des directives pastorales dangereuses pour la foi, dangereuses ou scandaleuses au plan de la morale et tout.

Cinci a écrit: [...] 
On veut distinguer dorénavant la «vraie Église de Jésus-Christ qui serait invisible» de la machinerie administrative et curiale romaine bien humaine et très terrienne.

Oui, mais, sauf erreur de la part, ce n'est pas le Concile Vatican II, mais bien le Christ en personne qui le premier a fait la distinction entre le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel :
"Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui lui appartient".
Ainsi, si des papes ont cumulé ces 2 fonctions en toute légitimité depuis des siècles, mais chacune dans leurs domaines respectifs cela ne signifie pas pour autant qu'elles ne peuvent pas être dissociées. Du moins à ma connaissance, jamais le Christ n'a institué Pierre en tant qu'"évêque de Rome" ou chef de l'Etat du Vatican (qui d'ailleurs n'existait même pas à l'époque) , mais en tant que chef de l'Église universelle, ce qui n'est pas la même chose !
J'ajouterai enfin (selon les dires de Benoît XVI) 
"une mission invisible qui demeure" 
"invisible" ne veut pas dire inopérante.

Discussion vraiment très intéressante qui aide au discernement !  On peut dire que Benoît XVI a engagé l'Eglise dans une sorte d'agonie, librement il aurait consenti à l'accomplissement des écritures, permettant au faux prophète de prendre les reines de l'Eglise juridique. En même temps il a voulu sauver ce qu'il pouvait d'une Eglise cachée des catacombes. Ce pouvoir spirituel est supérieur au pouvoir juridique, ce qui montre à la fois que tout n'est pas perdu, et que l'enfer ne peut pas triompher totalement, même si cela passe par une mort apparente de l'Eglise visible.
On peut se dire néanmoins que Benoît XVI aurait pu ne pas démissionner ou le faire plus tard afin de faire le moins de place possible au règne de la confusion et de l'infamie. Dans ce cas, on peut imaginer qu'on lui aurait fait subir un martyre, un supplice terrible. Cela aurait cependant permis de clarifier la situation et d'identifier clairement qui sont les amis et les ennemis du Christ...
Mais on ne peut pas refaire l'histoire et notre rôle aujourd'hui est de faire avec la situation telle qu'elle est le discernement nécessaire et indispensable pour que la Vérité (qui est le Christ) triomphe. Voilà pourquoi le fait de démasquer l'imposteur est si important dans l'économie du triomphe de l'Eglise.
Alors que je pensais que le nouvel ordre mondial devait se déployer et triompher complètement un temps, il me semble aujourd'hui que notre rôle est d'entraver ce triomphe, de le faire reculer hic et nunc, par notre Foi bien supérieure dans le triomphe de Jésus-Christ. N'ayons pas peur de l'assumer, d'assumer ce combat apocalyptique qui ouvre les portes du ciel sur la terre. Nous pouvons faire en sorte que ce règne vienne, plus vite que prévu, et qu'il dissipe toute confusion. Ne nous privons pas de livrer le vrai combat, utilisons toutes les pierres à notre disposition afin d'abattre Goliath !

Nul besoin de spéculer sur des fausses raisons, la cause de suspicion envers le Pape François viennent uniquement des injections forcée.. Faut donc recontextualiser les choses et nos peurs...

Oui, c'est difficile de garder la foi et l'esperance avec tout ce qui se passe dans l'Église en ce moment et sans doute, nous n'avons pas encore tout vu ! Mais si le Seigneur permet tout cela, c'est pour fortifier et exercer notre Foi afin qu'Il nous trouve encore debout et dignes de Lui lorsque l'heure de Sa Justice aura sonné. Cependant, que cela ne nous trouble pas outre mesure car Sa Miséricorde infinie qui connaît parfaitement nos limites pour chacun de nous individuellement ne permettra jamais que nous soyons tentés au-delà de ce qu'Il nous a donné de supporter. En attendant, comme a dit le Seigneur, "à chaque jour suffit sa peine ! ".

Buni a écrit:
Nous pouvons faire en sorte que ce règne vienne, plus vite que prévu

Comment ?

Philippe-Antoine a écrit:Oui, c'est difficile de garder la foi et l'esperance avec tout ce qui se passe dans l'Église en ce moment et sans doute, nous n'avons pas encore tout vu ! Mais si le Seigneur permet tout cela, c'est pour fortifier et exercer notre Foi afin qu'Il nous trouve encore debout et dignes de Lui lorsque l'heure de Sa Justice aura sonné. Cependant, que cela ne nous trouble pas outre mesure car Sa Miséricorde infinie qui connaît parfaitement nos limites pour chacun de nous individuellement ne permettra jamais que nous soyons tentés au-delà de ce qu'Il nous a donné de supporter. En attendant, comme a dit le Seigneur, "à chaque jour suffit sa peine ! ".

C'est plutôt par la Foi que nous croyons que l'Eglise catholique est attaqué (aussi le Pape François calomnié) , sinon tout cela ne serait de des fait divers parmi tant d'autres sans elle ....  Personnellement sans se mystère du mal (iniquité) il est impossible de prendre aux serieux le christianisme (Jésus-Christ) et son rôle face aux hommes

Calex a écrit:

Buni a écrit:
Nous pouvons faire en sorte que ce règne vienne, plus vite que prévu

Comment ?

En acceuillant ce règne de Dieu dans nos vies, dans nos coeurs. En acceuillant le Christ qui est le chemin, la vérité et la vie ! Ainsi le règne de Dieu viendra "sur la terre comme au ciel" et la prière de Jésus sera exaucée, par le triomphe du coeur immaculé de Marie co-rédemptrice  sur toutes les ténèbres de ce temps.

Buni a écrit:

Calex a écrit:

Buni a écrit:
Nous pouvons faire en sorte que ce règne vienne, plus vite que prévu

Comment ?

En acceuillant ce règne de Dieu dans nos vies, dans nos coeurs. En acceuillant le Christ qui est le chemin, la vérité et la vie ! Ainsi le règne de Dieu viendra "sur la terre comme au ciel" et la prière de Jésus sera exaucée, par le triomphe du coeur immaculé de Marie co-rédemptrice  sur toutes les ténèbres de ce temps.

Oui, mais comme c'est quelque chose que chaque catholique s'efforce déjà de faire, je ne vois pas en quoi cela est un élément d'accélération. A dire vrai j'espérais une réponse plus concrète

Calex a écrit:

Buni a écrit:

Calex a écrit:

Buni a écrit:
Nous pouvons faire en sorte que ce règne vienne, plus vite que prévu

Comment ?

En acceuillant ce règne de Dieu dans nos vies, dans nos coeurs. En acceuillant le Christ qui est le chemin, la vérité et la vie ! Ainsi le règne de Dieu viendra "sur la terre comme au ciel" et la prière de Jésus sera exaucée, par le triomphe du coeur immaculé de Marie co-rédemptrice  sur toutes les ténèbres de ce temps.

Oui, mais comme c'est quelque chose que chaque catholique s'efforce déjà de faire, je ne vois pas en quoi cela est un élément d'accélération. A dire vrai j'espérais une réponse plus concrète

Faute de plus précisions, peut-être un élément de réponse dans l'évangile de Saint Marc (13-20)

[size=33]Et si le Seigneur n'avait abrégé ces jours, nul homme ne serait sauvé ; mais il les a abrégés à cause des élus qu'il a choisis.[/size]

Yeshoua a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:Oui, c'est difficile de garder la foi et l'esperance avec tout ce qui se passe dans l'Église en ce moment et sans doute, nous n'avons pas encore tout vu ! Mais si le Seigneur permet tout cela, c'est pour fortifier et exercer notre Foi afin qu'Il nous trouve encore debout et dignes de Lui lorsque l'heure de Sa Justice aura sonné. Cependant, que cela ne nous trouble pas outre mesure car Sa Miséricorde infinie qui connaît parfaitement nos limites pour chacun de nous individuellement ne permettra jamais que nous soyons tentés au-delà de ce qu'Il nous a donné de supporter. En attendant, comme a dit le Seigneur, "à chaque jour suffit sa peine ! ".

C'est plutôt par la Foi que nous croyons que l'Eglise catholique est attaqué (aussi le Pape François calomnié) , sinon tout cela ne serait de des fait divers parmi tant d'autres sans elle ....  Personnellement sans se mystère du mal (iniquité) il est impossible de prendre aux serieux le christianisme (Jésus-Christ) et son rôle face aux hommes

Quand je dis qu'il est difficile de garder la foi et l'espérance avec tout ce qui se passe en ce moment dans l'Église, je ne parle pas spécialement de vous et des différents intervenants sur ce forum, mais d'une manière plus générale. Comment ne pas se rendre à l'évidence en constatant la baisse constante de la fréquentation de la messe ?
Quant au Pape François, honnêtement je ne pense pas, compte tenu de ce qui a été écrit plus haut dans ce fil que ce soit le calomnier, ni un manque de foi que de s'interroger sur son statut réel de Pape, sachant qu'il "cohabite" avec un Pape émérite et que cette situation est inédite dans toute l'histoire de l'Église. Il y a des questionnements qui sont tout à fait légitimes. La foi ne consiste pas à ne jamais remettre en questions nos certitudes humaines. Bien au contraire !

Quelques éléments complémentaires dans ce discernement de la Vérité et du projet de Dieu aujourd'hui. Ce discernement est capital, car seule la vérité rend libre, et donc la découverte de la vérité est le moyen de faire advenir hic et nunc le royaume de Dieu. 

1. Ici un article très intéressant sur le Pape Benoît XVI  https://www.benoit-et-moi.fr/2020/2022/10/13/ou-vous-croyez-ou-vous-ne-croyez-pas-lenigme-du-pape-empeche-et-si-cetait-vrai/

2. Ici une information étonnante, que je n'avais vu nulle part, mais qui est très significative. Les prêtres qui se sont ainsi engagés dans cette voie ont dû bien peser leur décision inédite... 


https://magazinelavoixdedieu.wordpress.com/2022/08/11/six-nouveaux-pretres-se-declarent-publiquement-fideles-a-benoit-xvi-bergoglio-nest-pas-pape/

Buni a écrit:Quelques éléments complémentaires dans ce discernement de la Vérité et du projet de Dieu aujourd'hui. Ce discernement est capital, car seule la vérité rend libre, et donc la découverte de la vérité est le moyen de faire advenir hic et nunc le royaume de Dieu. 

1. Ici un article très intéressant sur le Pape Benoît XVI  https://www.benoit-et-moi.fr/2020/2022/10/13/ou-vous-croyez-ou-vous-ne-croyez-pas-lenigme-du-pape-empeche-et-si-cetait-vrai/

2. Ici une information étonnante, que je n'avais vu nulle part, mais qui est très significative. Les prêtres qui se sont ainsi engagés dans cette voie ont dû bien peser leur décision inédite... 


https://magazinelavoixdedieu.wordpress.com/2022/08/11/six-nouveaux-pretres-se-declarent-publiquement-fideles-a-benoit-xvi-bergoglio-nest-pas-pape/

Merci @Buni très intéressant ! Cependant, la prudence nous dit de ne pas tenir ces hypothèses pour des vérités absolues. On peut bien sûr avoir des avis personnels sur la question, mais il serait, je pense, bien présomptueux à notre niveau d'affirmer, au moins pour l'instant, quoi que ce soit dans un sens ou dans l'autre. De toute façon l'avenir nous le dira, puisque nous savons de foi que rien de ce qui est caché ne doit apparaître au grand jour. La Vérité triomphera.

Merci @Buni très intéressant ! Cependant, la prudence nous dit de ne pas tenir ces hypothèses pour des vérités absolues. On peut bien sûr avoir des avis personnels sur la question, mais il serait, je pense, bien présomptueux à notre niveau d'affirmer, au moins pour l'instant, quoi que ce soit dans un sens ou dans l'autre. De toute façon l'avenir nous le dira, puisque nous savons de foi que rien de ce qui est caché ne doit apparaître au grand jour. La Vérité triomphera.

Nous sommes d'accord, Dieu seul sonde les coeurs! Nous ne faisons que juger les faits objectifs, nous exerçons notre discernement, et nous cherchons à nous positionner, ce qui me semble normal! Il me semble important d'être en mesure de se positionner concrètement, peut-être qu'un jour nous devrons prendre position, nous y serons acculés comme le sont certains prêtres qui ne peuvent pas cautionner certains choses. Pour nous laïques c'est différent, notre liberté est plus grande, nous n'avons pas à gérer le côté obéissance humaine, nous la gérons dans notre travail, avec notre chef, dans le cadre de notre devoir d'Etat, mais c'est moins engageant. 
De même, si nous devons nous positionner concrètement, ne serait-ce que parce que notre conscience nous y pousse, afin d'être honnête, cohérent, afin de proclamer la vérité, nous savons que nous pouvons nous tromper, et donc nos jugements humains sont faillibles, mais nous avons encore plus confiance dans le jugement de Dieu, dans sa providence qui fait tout concourir à notre bien, et qui se charge de nous corriger quand il le juge nécessaire. Ainsi, quoi qu'il arrive, même si nous sommes dans l'erreur, mais si nous pouvons nous tromper, notre confiance en Dieu dépasse tout cela, et donc nous gardons la paix!
Donc mieux vaut se tromper et se relever que s'interdire de réfléchir, d'écouter sa conscience, de se positionner, de s'engager, de combattre, de dire à temps et à contre temps ce que nous pensons...

Alors que François empêche les cardinaux de parler :
https://fsspx.news/fr/news-events/news/le-cardinal-brandmuller-et-le-consistoire-musele-77488

Voici une initiative très intéressante, comme quoi l'Esrpit Saint a plus d'un tour dans son sac !!
https://cardinalis-magazine.com/fr/le-magazine-des-cardinaux/

Philippe-Antoine a écrit:

Yeshoua a écrit:

Philippe-Antoine a écrit:Oui, c'est difficile de garder la foi et l'esperance avec tout ce qui se passe dans l'Église en ce moment et sans doute, nous n'avons pas encore tout vu ! Mais si le Seigneur permet tout cela, c'est pour fortifier et exercer notre Foi afin qu'Il nous trouve encore debout et dignes de Lui lorsque l'heure de Sa Justice aura sonné. Cependant, que cela ne nous trouble pas outre mesure car Sa Miséricorde infinie qui connaît parfaitement nos limites pour chacun de nous individuellement ne permettra jamais que nous soyons tentés au-delà de ce qu'Il nous a donné de supporter. En attendant, comme a dit le Seigneur, "à chaque jour suffit sa peine ! ".

C'est plutôt par la Foi que nous croyons que l'Eglise catholique est attaqué (aussi le Pape François calomnié) , sinon tout cela ne serait de des fait divers parmi tant d'autres sans elle ....  Personnellement sans se mystère du mal (iniquité) il est impossible de prendre aux serieux le christianisme (Jésus-Christ) et son rôle face aux hommes

Quand je dis qu'il est difficile de garder la foi et l'espérance avec tout ce qui se passe en ce moment dans l'Église, je ne parle pas spécialement de vous et des différents intervenants sur ce forum, mais d'une manière plus générale. Comment ne pas se rendre à l'évidence en constatant la baisse constante de la fréquentation de la messe ?
Quant au Pape François, honnêtement je ne pense pas, compte tenu de ce qui a été écrit plus haut dans ce fil que ce soit le calomnier, ni un manque de foi que de s'interroger sur son statut réel de Pape, sachant qu'il "cohabite" avec un Pape émérite et que cette situation est inédite dans toute l'histoire de l'Église. Il y a des questionnements qui sont tout à fait légitimes. La foi ne consiste pas à ne jamais remettre en questions nos certitudes humaines. Bien au contraire !

J'ai cité mon experience personelle parce que cela est commun à tous les catholiques, sans connaissance du mal et de la croix on peut pas se reconnaitre pécheur devant Dieu

Pour le reste je préférè en rester la, car remettre en question l'autorité du Pape tout en s’affirmant être catholique...

Yeshoua a écrit:(...) 
Pour le reste je préférè en rester la, car remettre en question l'autorité du Pape tout en s’affirmant être catholique...

Pour reconnaître l'autorité spirituelle d'un Pape, il faudrait d'abord qu'il engage solennellement son infaillibilité en tant que Pape (je ne parle pas, bien sûr, de son autorité temporelle qui est légitime en tant que chef d'état comme tous les chefs d'Etat mais ne bénéficie pas du charisme de l'infaillibilité) 
Avez vous seulement un exemple où François durant les neuf années de son pontificat a engagé son infaillibilité ? Moi pas. Dans ces conditions, tout catholique, en tant que baptisé et confirmé dans la Foi a le droit d'être en désaccord avec ce que dit ou fait le Pape si cela ne correspond pas à sa conscience.

Bonsoir.
M'enfin voyons, le Pape s'il est honnête sait très bien qu'il n'est pas infaillible ! Quand le Pape dit (ou laisse entendre) qu'il n'est pas infaillible, il ne fait que dire la... "Vérité" justement !  
Amicalement.