Etrange guerre

IL n'y a pas eu d'effet de surprise pour une invasion si bien préparée et annoncée aussi bien par les attaquants que par les victimes.
  On a vraiment l'impression que les Ukrainiens étaient surs de leur sort et la résistance de l'armée Ukrainienne est étonnament faible,pour ne pas dire inexistante.
  Tout comme l'invasion de la Crimée,les choses semblent jouées d'avance et les chars Russes entrent "comme dans du beurre",pardonnez-moi l'expression.
  Quand on pense aux autres guerres,le génocide arménien (15 millions de morts?),la guerre en Irak ou celle du Viet Nam,la quelque centaine de victimes actuelles n'a aucune mesure ni comparaison.
  Quelle leçon à tirer?
  Qu'en pensez-vous?

Vous aurez tous les éléments de réponse en lisant l'allocution historique de Vladimir Poutine à propos de l’intervention en Ukraine. 

24 février 2022
Moscou, Kremlin


Chers citoyens russes, chers amis,

Aujourd’hui, il me semble nécessaire de revenir sur les événements tragiques qui se déroulent dans le Donbass et sur les questions clés liées à la sécurité de la Russie.

Je vais commencer par ce que j’ai dit dans mon discours du 21 février de cette année. Je me réfère à ce qui nous préoccupe particulièrement, à savoir les menaces fondamentales que font peser sur notre pays de manière démesurée et arrogante, pas à pas, année après année, les hommes politiques occidentaux irresponsables. Il s’agit de l’expansion de l’OTAN vers l’est, du fait que ses infrastructures militaires s’approchent des frontières de la Russie.

On sait très bien que depuis 30 ans nous nous efforçons avec persistance et patience de parvenir à un accord avec les principaux pays de l’OTAN sur les principes de sécurité, égale et indivisible, en Europe. En réponse à nos propositions, ça n’a toujours été que soit des tromperies et des mensonges cyniques, ou bien des tentatives de pression et de chantage, alors que l’Alliance atlantique, malgré toutes nos protestations et préoccupations, ne cesse de s’élargir. La machine de guerre est en marche et, je le répète, elle s’approche très près de nos frontières.

Pourquoi tout cela arrive-t-il ? Pourquoi cette attitude arrogante consistant à parler dans l’optique de sa propre exclusivité, infaillibilité et permissivité ? D’où vient cette attitude indifférente et dédaigneuse à l’égard de nos intérêts et de nos demandes absolument légitimes ?

La réponse est claire, tout est clair et évident. L’Union soviétique s’est affaiblie à la fin des années 1980, puis elle s’est effondrée. Tout ce qui s’est passé à l’époque est une bonne leçon pour nous aujourd’hui ; cela a mis en exergue que la paralysie du pouvoir et de la volonté est le premier pas vers la dégradation complète et l’oubli. Dès que nous avons perdu notre confiance en nous-mêmes un certain temps, l’équilibre des pouvoirs dans le monde a été rompu.

Cela a conduit à une situation où les traités et accords existants ne sont plus réellement en vigueur. La persuasion et les demandes n’ont aucun effet. Tout ce qui ne convient pas au détenteur de l’hégémonie, aux grands de ce monde, est qualifié d’archaïque, obsolète et inutile. Et inversement : tout ce qui leur semble avantageux est présenté comme la vérité ultime, est imposé à tout prix, de manière insolente, par tous les moyens. Сeux qui ne sont pas d’accord finissent à genoux.

Ce dont je parle maintenant ne concerne pas seulement la Russie et nous ne sommes pas les seuls à être préoccupés par cela. Il s’agit de l’ensemble du système des relations internationales, et parfois même les alliés des États-Unis eux-mêmes. Après l’effondrement de l’URSS, le monde a été, de fait, remodelé, et les normes établies du droit international, dont les principales, fondamentales, ont été adoptées à la fin de la Seconde Guerre mondiale et ont largement consolidé ses résultats, ont commencé à gêner ceux qui se sont déclarés vainqueurs de la guerre froide.

Bien sûr, dans la vie pratique, dans les relations internationales, dans les règles pour les organiser, il était nécessaire de prendre en compte les changements de la situation dans le monde et de l’équilibre même des forces. Mais cela aurait dû être fait de manière professionnelle, progressivement, avec patience, en prenant en compte et en respectant les intérêts de tous les pays et en pleine conscience de leur responsabilité. Mais non : en raison de l’euphorie due à la supériorité absolue, d’une sorte de forme moderne d’absolutisme, et dans le contexte d’un faible niveau de culture générale et de fatuité de ceux qui ont préparé, pris et promu des décisions qui étaient rentables uniquement pour eux-mêmes, la situation a pris une tournure différente.

Voici des exemples tout trouvés. Tout d’abord, sans aucune autorisation du Conseil de sécurité de l’ONU, ils ont mené une opération militaire sanglante contre Belgrade, ils ont utilisé des avions, des missiles en plein cœur de l’Europe. Plusieurs semaines de bombardements continus sur des villes pacifiques, sur des infrastructures vitales. Il est nécessaire de rappeler ces faits car certains collègues occidentaux n’aiment pas se souvenir de ces événements, et quand nous en parlons, ils préfèrent faire référence non pas aux normes du droit international mais aux circonstances qu’ils interprètent comme ils l’estiment nécessaire.

Puis est venu le tour de l’Irak, de la Libye, de la Syrie. L’utilisation illégitime de la force militaire contre la Libye, la dénaturation de toutes les décisions du Conseil de sécurité de l’ONU sur la question libyenne ont conduit à la destruction complète de l’État, au fait qu’un énorme foyer de terrorisme international est apparu, au fait que le pays s’est trouvé plongé dans une catastrophe humanitaire, dans l’abîme de la guerre civile, qui a duré plusieurs années et se poursuit encore. La tragédie, à laquelle des centaines de milliers, des millions de personnes ont été condamnées, non seulement en Libye, mais dans toute cette région, a provoqué un exode migratoire massif de l’Afrique du Nord et du Moyen-Orient vers l’Europe.

Un sort similaire a été réservé à la Syrie. Les opérations militaires de la coalition occidentale sur le territoire de ce pays sans le consentement du gouvernement syrien et sans la sanction du Conseil de sécurité de l’ONU ne sont rien d’autre qu’une agression, une intervention.

Cependant, l’invasion de l’Irak, qui n’avait aucun fondement juridique non plus, occupe une place particulière. Comme prétexte, ils ont choisi les prétendues informations fiables dont auraient disposé les États-Unis sur la présence d’armes de destruction massive en Irak. Pour preuve, le secrétaire d’État américain agitait publiquement, devant le monde entier, un tube rempli de poudre blanche, assurant tout le monde qu’il s’agissait d’une arme chimique en cours de développement en Irak. Et puis il s’est avéré que tout cela était une manipulation, du bluff : il n’y avait pas d’armes chimiques en Irak. C’est incroyable, surprenant, mais le fait est là. Il y a eu des mensonges au plus haut niveau étatique et du haut de la tribune de l’ONU. Et en conséquence de cela, il y a eu des sacrifices énormes, des destructions, une progression incroyable de terrorisme.

En fait, on a l’impression que pratiquement partout, dans de nombreuses régions dans le monde, là où l’Occident vient mettre en place son ordre, cela se termine en blessures sanglantes qui ne cicatrisent pas, en plaies que sont le terrorisme international et l’extrémisme. Tout ce que j’ai évoqué en est l’exemple le plus flagrant, mais ce n’est en aucun cas le seul exemple du mépris du droit international.

S’ajoutent à cela les promesses faites à notre pays de ne pas étendre l’OTAN d’un pouce vers l’est. Je le répète : ils ont menti ou, en termes populaires, ils nous ont tout simplement arnaqués. Oui, on entend souvent dire que la politique est quelque chose de sale. Peut-être. Mais quand même pas à ce niveau-là ! Après tout, un tel comportement de tricheur contredit non seulement les principes des relations internationales, mais surtout les normes de moralité et d’éthique généralement reconnues. Où sont la justice et la vérité ici ? Ce ne sont que des mensonges et de l’hypocrisie.

Par ailleurs, des hommes politiques, des politologues et des journalistes américains eux-mêmes écrivent et parlent du fait qu’un véritable « empire du mensonge » a été créé aux États-Unis ces dernières années. Il est difficile de ne pas être d’accord avec cela, c’est ainsi. Mais il ne faut pas jouer les modestes : les États-Unis restent un grand pays, une puissance avec un rôle moteur. Tous leurs satellites non seulement leur donnent raison, avec résignation et humilité ils se joignent à leur rhétorique pour n’importe quelle raison, mais ils copient également leur comportement, acceptent avec enthousiasme les règles proposées. Par conséquent nous avons toutes les raisons d’affirmer avec certitude que l’ensemble de ce qu’on appelle le bloc occidental, formé par les États-Unis à leur image, est dans son ensemble cet « empire du mensonge ».

Quant à notre pays, après l’effondrement de l’URSS, malgré toute l’ouverture sans précédent de la nouvelle Russie moderne, la volonté de coopérer honnêtement avec les États-Unis et d’autres partenaires occidentaux, et dans les conditions d’un désarmement quasi unilatéral, ils ont immédiatement essayé d’aller jusqu’au bout, de nous achever, de nous détruire complètement. C’est exactement ce qui s’est passé dans les années 1990, au début des années 2000, lorsque l’Occident dit collectif a soutenu très activement le séparatisme et les gangs de mercenaires dans le sud de la Russie. Quels sacrifices, quelles pertes tout cela nous a-t-il alors causés, quelles épreuves avons-nous dû traverser avant de briser définitivement le terrorisme international dans le Caucase ? Nous nous en souvenons et ne l’oublierons jamais.

En fait, jusqu’à récemment, ils n’ont cessé de chercher à nous utiliser dans leurs propres intérêts, de détruire nos valeurs traditionnelles, de nous imposer leurs pseudo-valeurs, ce qui nous consumerait – nous, notre peuple – de l’intérieur ; ces attitudes qu’ils imposent déjà agressivement dans leurs pays et qui conduisent directement à la dégradation et à la dégénérescence car ils contredisent la nature humaine. Cela n’arrivera pas et personne n’y est jamais arrivé. Cela ne fonctionnera pas non plus maintenant.

Malgré tout, en décembre 2021, nous avons une nouvelle fois tenté de nous mettre d’accord avec les États-Unis et leurs alliés sur les principes pour assurer la sécurité en Europe et sur le non-élargissement de l’OTAN. Tout a été en vain. La position américaine ne change pas. Ils ne considèrent pas comme nécessaire de négocier avec la Russie sur cette question clé pour nous. Ils poursuivent leurs propres objectifs et négligent nos intérêts.

Et bien sûr, dans cette situation, nous nous demandons : que faire ensuite, à quoi s’attendre ? L’histoire nous apprend qu’en 1940 et au début de 1941, l’Union soviétique a tenté d’empêcher ou du moins de retarder la guerre par tous les moyens. Pour ce faire, elle a essayé littéralement jusqu’à la dernière minute de ne pas provoquer un agresseur potentiel, n’a pas pris ou reporté les mesures les plus nécessaires et les plus évidentes visant à se préparer et repousser une attaque inévitable. Et les mesures qui ont finalement été prises étaient dramatiquement tardives.

En conséquence, le pays n’était pas prêt à faire face à pleine capacité à l’invasion de l’Allemagne nazie qui a attaqué notre Patrie sans déclaration de guerre le 22 juin 1941. L’ennemi a été arrêté puis écrasé, mais à un coût colossal. La tentative d’amadouer l’agresseur à la veille de la Grande Guerre Patriotique s’est avéré être une erreur qui a coûté cher à notre peuple. Au cours des premiers mois de la guerre, nous avons perdu de vastes territoires stratégiquement importants et des millions de personnes. Nous ne ferons pas une telle erreur une deuxième fois, nous n’en avons pas le droit.

Ceux qui revendiquent la domination mondiale, publiquement, en toute impunité et, je le souligne, sans aucune justification, nous déclarent, nous, la Russie, leur ennemi. En effet, ils disposent aujourd’hui de grandes capacités financières, scientifiques, technologiques et militaires. Nous en sommes conscients et évaluons objectivement les menaces qui nous sont adressées constamment dans le domaine de l’économie, ainsi que notre capacité à résister à ce chantage impudent et permanent. Je le répète, nous les évaluons sans illusions, de manière très réaliste.

En ce qui concerne le domaine militaire, la Russie moderne, même après l’effondrement de l’URSS et la perte d’une grande partie de son potentiel, est aujourd’hui l’une des puissances nucléaires les plus fortes du monde et dispose en outre d’avantages en ce qui concerne un certain nombre d’armes de pointe. Il ne devrait donc faire aucun doute qu’une attaque directe contre notre pays entraînerait une défaite et des conséquences désastreuses pour tout agresseur potentiel.

Cependant, les technologies, y compris en matière de défense, évoluent rapidement. Le leadership dans ce domaine a changé et changera encore de main, tandis que la conquête militaire des territoires adjacents à nos frontières, si nous laissons cela se produire, se poursuivra pendant des décennies ou, peut-être, pour toujours, et constituera une menace toujours plus grande et totalement inacceptable pour la Russie.

Aujourd’hui même, alors que l’OTAN s’étend vers l’est, la situation pour notre pays se dégrade et devient chaque année plus dangereuse. En outre, ces derniers jours, les dirigeants de l’OTAN ont explicitement évoqué la nécessité d’accélérer, de forcer l’avancée des infrastructures de l’Alliance vers les frontières de la Russie. En d’autres termes, ils renforcent leur position. Nous ne pouvons plus nous contenter de regarder ce qui se passe. Ce serait complètement irresponsable de notre part.

La poursuite de l’expansion de l’infrastructure de l’Alliance atlantique, la conquête militaire des territoires de l’Ukraine qui a commencé, est inacceptable pour nous. Le problème, bien sûr, n’est pas la structure de l’OTAN elle-même, elle n’est qu’un instrument de la politique étrangère des États-Unis. Le problème est que sur les territoires qui nous sont adjacents, je vous fais remarquer, sur nos propres territoires historiques, une « anti-Russie » est en train d’être créée, qui a été placée sous un contrôle extérieur total, qui est colonisée de manière active par les forces armées des pays de l’OTAN et où il y a un afflux d’armes les plus modernes.

Pour les États-Unis et leurs alliés, il s’agit de ce qui est qualifié de politique de dissuasion de la Russie, de dividendes géopolitiques évidents. Et pour notre pays, c’est finalement une question de vie ou de mort, la question de notre avenir historique en tant que peuple. Et ce n’est pas une exagération, c’est la vérité. C’est une menace réelle, non seulement pour nos intérêts, mais pour l’existence même de notre État, pour sa souveraineté. C’est cette même ligne rouge dont on a parlé à plusieurs reprises. Ils l’ont franchie.

À cet égard, [il faut parler de] la situation dans le Donbass. Nous voyons que les forces qui ont effectué un coup d’État en Ukraine en 2014, ont pris le pouvoir et le conservent, de fait, à l’aide de procédures électorales décoratives, et ont finalement renoncé à un règlement pacifique du conflit. Pendant huit années, huit années infiniment longues, nous avons fait tout notre possible pour que la situation soit résolue par des moyens pacifiques et politiques. Tout cela en vain.

Comme je l’ai dit dans mon précédent discours, on ne peut pas regarder sans compassion ce qui se passe là-bas. Il n’était tout simplement plus possible de supporter tout cela. Il était nécessaire de mettre fin immédiatement à ce cauchemar, au génocide des millions de personnes qui y vivent, dont le seul espoir est la Russie, dont le seul espoir est en nous. Ce sont ces aspirations, ces sentiments, la douleur des gens qui ont été pour nous le principal motif pour décider de reconnaître les républiques populaires du Donbass.

Voici ce qu’il me paraît important de souligner davantage. Les principaux pays de l’OTAN, pour parvenir à leurs propres objectifs, soutiennent en Ukraine les nationalistes extrêmes et les néo-nazis, qui à leur tour ne pardonneront jamais aux Сriméens et aux habitants de Sébastopol leur libre choix, à savoir la réunification avec la Russie.

Bien sûr, ils iront en Crimée, tout comme dans le Donbass, portant la guerre, afin de tuer, tout comme les punisseurs des gangs de nationalistes ukrainiens, complices d’Hitler pendant la Grande Guerre patriotique, qui massacraient des personnes sans défense. Et ils déclarent aussi ouvertement revendiquer un certain nombre d’autres territoires russes.

Tout le cours des événements et l’analyse des informations reçues montrent que l’affrontement de la Russie avec ces forces est inévitable. Ce n’est qu’une question de temps : ils se préparent, ils attendent un moment favorable. Maintenant, ils revendiquent également la possession d’armes nucléaires. Nous ne laisserons pas faire ça.

Comme je l’ai déjà mentionné auparavant, après l’effondrement de l’URSS, la Russie a accepté de nouvelles réalités géopolitiques. Nous respectons et nous traiterons avec respect tous les pays nouvellement formés dans l’espace post-soviétique. Nous respectons et respecterons leur souveraineté, comme en témoigne l’aide que nous avons apportée au Kazakhstan qui a fait face à des événements tragiques et à un défi lancé à son statut d’État et à son intégrité. Mais la Russie ne peut pas se sentir en sécurité, se développer, exister avec une menace constante venant du territoire de l’Ukraine contemporaine.

Je rappelle que dans les années 2000-2005, nous avons riposté militairement aux terroristes du Caucase, défendu l’intégrité de notre État, préservé la Russie. En 2014, nous avons soutenu les Criméens et les résidents de Sébastopol. En 2015, nous avons utilisé les forces armées pour mettre un obstacle sûr à l’infiltration de terroristes de Syrie en Russie. Nous n’avions pas d’autre moyen de nous protéger.

La même chose se produit à l’heure actuelle. On ne nous a tout simplement pas laissé d’autre possibilité de protéger la Russie, notre peuple, à l’exception de celle que nous devrons utiliser aujourd’hui. Les circonstances exigent que nous prenions des mesures décisives et immédiates. Les républiques populaires du Donbass ont demandé de l’aide à la Russie.

À cet égard, conformément à l’article 51, partie 7, de la Charte des Nations unies, conformément à l’autorisation votée par le Sénat de la Fédération de Russie et en application des traités d’amitié et d’assistance mutuelle avec la République Populaire de Donetsk et la République Populaire de Lougansk ratifiés par l’Assemblée fédérale le 22 février dernier, j’ai décidé de mener une opération militaire spéciale.

Son objectif est de protéger les personnes qui souffrent des abus et du génocide de la part du régime de Kiev depuis huit ans. Et à cette fin, nous nous efforcerons de démilitariser et de dénazifier l’Ukraine, et de poursuivre en justice ceux qui ont commis des crimes nombreux et sanglants contre des civils, y compris des citoyens de la Fédération de Russie.

Dans le même temps, nous ne planifions pas d’occuper des territoires ukrainiens. Nous n’avons pas l’intention d’imposer quoi que ce soit à qui que ce soit par la force. Cependant, nous entendons de plus en plus souvent dire en Occident que les documents signés par le régime totalitaire soviétique qui instaurèrent les résultats de la Seconde Guerre mondiale ne devraient plus être appliqués. Eh bien, quelle est la réponse à cette question ?

Les résultats de la Seconde Guerre mondiale sont sacrés, tout comme les sacrifices de notre peuple sur l’autel de la victoire sur le nazisme. Et cela ne contredit pas les hautes valeurs des droits de l’homme et des libertés, fondées sur les réalités de toutes les décennies d’après-guerre. Cela n’annule pas non plus le droit des peuples à l’autodétermination stipulé par l’article premier de la Charte des Nations unies.

Je tiens à vous rappeler que ni lors de la création de l’URSS, ni après la Seconde Guerre mondiale, personne n’a jamais demandé aux habitants de certains territoires faisant partie de l’Ukraine d’alors comment ils voulaient eux-mêmes organiser leur vie. Notre politique est fondée sur la liberté, la liberté de choix permettant à chacun de déterminer en toute indépendance son propre avenir et celui de ses enfants. Et nous considérons qu’il est important que ce droit – le droit de faire son choix – puisse être exercé par tous les peuples vivant sur le territoire de l’Ukraine contemporaine, par tous ceux qui le souhaitent.

À cet égard, je m’adresse également aux citoyens ukrainiens. En 2014, la Russie a été obligée de protéger les habitants de Crimée et de Sébastopol de ceux que vous traitez vous-même de « nazis ». Les habitants de Crimée et de Sébastopol ont choisi de rejoindre leur patrie historique, la Russie, et nous avons soutenu cela. Je le répète : il était tout simplement impossible de faire autrement.

Les événements d’aujourd’hui ne sont pas liés à la volonté de porter atteinte aux intérêts de l’Ukraine et du peuple ukrainien ; ils sont liés à la [nécessité] de protéger la Russie elle-même contre ceux qui ont pris l’Ukraine en otage et tentent de l’utiliser contre notre pays et son peuple.

Je le répète : nos actions relèvent de l’autodéfense contre les menaces qui pèsent sur nous et contre un désastre encore plus grave que celui d’aujourd’hui. Aussi difficile que cela puisse être, je vous demande de le comprendre et je vous appelle à la coopération pour tourner au plus vite cette page tragique et avancer ensemble, pour ne permettre à personne de s’immiscer dans nos affaires, dans nos relations, mais les développer de manière indépendante, afin que cela réunisse les conditions nécessaires à la résolution de tous les problèmes et, malgré l’existence de frontières entre les États, nous renforcerait de l’intérieur comme si nous ne formions qu’un. Je crois en cela, je crois que tel est notre avenir.

Je dois également m’adresser aux militaires des Forces armées ukrainiennes. Chers camarades ! Ce n’est pas pour que les néo-nazis d’aujourd’hui prennent le pouvoir en Ukraine que vos pères, vos grands-pères, vos arrière-grand-pères se sont battus contre les nazis en défendant notre patrie commune. Vous avez prêté serment d’allégeance au peuple ukrainien et non à la junte hostile au peuple qui pille l’Ukraine et persécute ce même peuple. Ne suivez pas ses ordres criminels. Je vous exhorte à déposer les armes immédiatement et à rentrer chez vous.

Je tiens à le préciser : tous les militaires de l’armée ukrainienne qui obéissent à cette exigence pourront librement quitter la zone des hostilités et retourner auprès de leur famille. Une fois de plus, j’insiste fortement : toute responsabilité pour une éventuelle effusion de sang reposera entièrement sur la conscience du régime au pouvoir sur le territoire de l’Ukraine.

Maintenant quelques mots importants, très importants pour ceux qui seraient tentés de s’ingérer dans les événements en cours. Quiconque essaiera d’interférer contre nous, et plus encore de créer des menaces pour notre pays, pour notre peuple, doit savoir que la réponse de la Russie sera immédiate et vous mènera à des conséquences auxquelles vous n’avez jamais fait face dans votre histoire. Nous sommes prêts à n’importe quelle évolution de la situation. Toutes les décisions nécessaires à cet égard ont été prises. J’espère être entendu.
 
Chers citoyens russes,

Le bien-être, l’existence même d’États et de peuples entiers, leur succès, leur viabilité trouvent toujours leur origine dans le puissant système des racines englobant leur culture et leurs valeurs, l’expérience et les traditions de leurs ancêtres et, bien sûr, dépendent directement de la capacité à s’adapter rapidement à une vie en constante évolution, de la cohésion de la société, de sa volonté de se consolider, de rassembler toutes les forces pour aller de l’avant.

Les forces sont toujours nécessaires, toujours, mais la force peut être de qualité diverse. La politique de « l’empire du mensonge » que j’ai évoquée au début de mon discours, repose avant tout sur la force brutale et directe. Dans de tels cas, nous disons : « Quand il y a de la force, pas besoin d’avoir quelque chose dans la tête ». Or, nous savons que la vraie force réside dans la justice et la vérité, qui sont de notre côté. Et s’il en est ainsi, alors il est difficile de ne pas être d’accord avec le fait que c’est la force et la volonté de se battre qui sont les fondements de l’indépendance et de la souveraineté, les fondations nécessaires et uniquement sur lesquelles on peut construire son avenir de manière fiable, construire sa maison, fonder sa famille, sa patrie.
 
Chers compatriotes,

Je suis sûr que les soldats et les officiers des Forces armées russes fidèles à leur pays accompliront leur devoir avec professionnalisme et courage. Je ne doute pas que tous les niveaux du pouvoir et les spécialistes responsables de la stabilité de notre économie, du système financier et du domaine social, ainsi que les dirigeants de nos entreprises et tous les milieux d’affaires russes travailleront d’une manière harmonieuse et efficace. Je compte sur une position consolidée et patriotique de tous les partis représentés au parlement et les forces publiques.

Après tout, comme cela a toujours été dans l’histoire, le destin de la Russie se trouve entre les mains fiables de notre peuple multinational. Cela signifie que les décisions adoptées seront exécutées, que nos objectifs seront atteints et que la sécurité de notre Patrie sera garantie d’une manière sûre. Je crois en votre soutien et en la force invincible que nous donne l’amour de la Patrie.

Merci @Calex, il est un peu tard pour tout lire mais quel discours ! aux antipodes de ceux vides de sens qui nous sont infligés. Et oui, le palmarès de l'Occident déchristianisé est terrible :  "En fait, on a l’impression que pratiquement partout, dans de nombreuses régions dans le monde, là où l’Occident vient mettre en place son ordre, cela se termine en blessures sanglantes qui ne cicatrisent pas, en plaies que sont le terrorisme international et l’extrémisme. Tout ce que j’ai évoqué en est l’exemple le plus flagrant, mais ce n’est en aucun cas le seul exemple du mépris du droit international."

La longue explication du président Russe ne convainc évidemment pas l'Occident.On justifie toujours une politique expansionniste.
Il est intéressant de voir le point de vue du site pro-Russe "sputnick News".

International - dernières infos du jour et l'essentiel de l'actu sur le sujet - Sputnik France

On ne put pas être chrétien sans compatir avec les victimes mais il faut reconnaître que Poutine mène une guerre propre avec moins de 200 morts,comparé aux enlisements stupides des américains pour l'Irak et l'Afganistan.

pax et bonum a écrit:,comparé aux enlisements stupides des américains pour l'Irak et l'Afganistan.

En effet :

Quand Madeleine Albright approuvait la mort de 500.000 enfants en Irak

«Le prix en valait la peine», c’est ainsi que Madeleine Albright, alors représentante permanente des USA auprès de l’Onu, a répondu en 1996 à la question de savoir si la mort de plus de 500.000 enfants en Irak suite à l’intervention US était défendable.





Madeleine Albright a été secrétaire d'État entre 1997 et 2001 sous la présidence du démocrate Bill Clinton. Elle est devenue la première femme dans l'histoire du pays à occuper ce poste.

Pour démêler le vrai du faux en Ukraine, voici un excellent site, qui a d'ailleurs subi des attaques informatiques : Le Courrier des Stratèges

https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/02/26/guerre-en-ukraine-jour-3-bilan-de-mi-journee/

Le Courrier des Stratèges a fait l’objet, hier et aujourd’hui, d’attaques informatiques ciblées destinées à empêcher la lecture de nos articles sur l’Ukraine, notamment celui-ci. Il est tout à fait regrettable que, dans l’hystérisation des points de vue qui est à l’oeuvre, il ne soit plus possible de prôner un retour, sur le sujet de la Russie, à la ligne gaullienne qui a fait la grandeur de la diplomatie française dans la seconde moitié du siècle précédent. Ni russophobe, ni américanophobe, cette ligne vise préserver les grands équilibres nécessaires à l’affirmation de notre puissance historique.

https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/02/26/ukraine-mais-pourquoi-censurer-notre-ligne-gaullienne-cest-absurde/

pax et bonum a écrit:La longue explication du président Russe ne convainc évidemment pas l'Occident.On justifie toujours une politique expansionniste.

"Je le répète : nos actions relèvent de l’autodéfense contre les menaces qui pèsent sur nous et contre un désastre encore plus grave que celui d’aujourd’hui. Aussi difficile que cela puisse être, je vous demande de le comprendre et je vous appelle à la coopération pour tourner au plus vite cette page tragique et avancer ensemble." (discours du 24 février, Kremlin)

Est-ce de l'autojustification, alors qu'il a longuement étayé les faits ou plutôt les méfaits, les violations du droit international que se permettent nos pays et la France vassale de l'Amérique ? Évidemment il vient de se mettre lui-même dans la position de l'agresseur mais l'autodéfense qu'il invoque est légitime du point de vue du droit de même que le recours au principe d'autodétermination et lui au moins est patriote et non un mondialiste à la sauce Klaus Schwab.

A cet égard la visite de Macron qui s'est affublé de l'habit du pacificateur n'a pu que l'exaspérer, la manière dont il a été reçu en témoigne : personne à sa descente de l'avion, et le ridicule d'une table démesurément longue...


Et comment ne pas être horrifié par ce qu'est devenue la France et l'Europe gouvernée par des personnalités qui sont dans la transgression permanente,  et le sentiment de toute-puissance, qui s'estiment au-dessus des lois ou les font et défont à leur gré comme des joujoux au service de leurs intérêts, juste bonnes à inspirer la crainte religieuse dont elles sont le symbole, et à leur assurer la docilité attendue (et malheureusement de beaucoup de catholiques qui ont fait du texte de Saint Paul une idole)

Malheureusement qui pousse à la guerre, la question est là mais Vladimir Poutine a fait comprendre à ceux qui ont refusé tous les efforts d'entente et de coopération qu'il a déployés en trente ans, qu'il sera impitoyable s'il l'estime nécessaire.

"Quiconque essaie de nous empêcher, et plus encore de créer des menaces pour notre pays, pour notre peuple, doit savoir que la réponse de la Russie sera immédiate et vous conduira à de telles conséquences que vous n’avez jamais affrontées dans votre histoire. Nous sommes prêts à toute éventualité. Toutes les décisions nécessaires ont été prises à cet égard. J’espère que je serai entendu."(idem)

Isabelle-Marie a écrit:
"Je le répète : nos actions relèvent de l’autodéfense contre les menaces qui pèsent sur nous et contre un désastre encore plus grave que celui d’aujourd’hui. Aussi difficile que cela puisse être, je vous demande de le comprendre et je vous appelle à la coopération pour tourner au plus vite cette page tragique et avancer ensemble." (discours du 24 février, Kremlin)

Effectivement, cela s'appelle une guerre préventive comme l'a menée Israel par exemple contre l'Egypte en 1967. Si Israel avait attendu que ce soit l'Egypte et ses alliés qui déclenchent les hostilités, l'Etat hébreu aurait couru le risque de finir exsangue dans le meilleur des cas, et dans le pire, de cesser d'exister. C'est précisément ce que craint la Russie si l'Ukraine rentre dans l'OTAN et que les missiles nucléaires américains s'installent à sa frontière à quelques minutes de vol de Moscou. Il en va de sa survie, tout comme il en allait de la survie d’Israël en 1967.
La caractéristique de la guerre préventive c'est qu'elle est courte avec peu de victimes. Elle évite des conflits très meurtriers, en particulier pour la population civile, et qui durent.
Dans les années 30, des voix appelaient à envahir une partie de l'Allemagne de manière préventive afin d'empêcher Hitler de militariser le pays. En vain...

.

Le conflit ukrainien vu par Veneziani :

Raisons et déraisons de la guerre

http://www.marcelloveneziani.com/articoli/ragioni-e-sragioni-della-guerra/
traduction, extrait :
http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2022/02/27/le-conflit-ukrainien-vu-par-veneziani/

[...]

Vous souvenez-vous de ce qui s’est passé à Cuba lorsque l’Union soviétique pointait ses missiles sur les États-Unis ?

Comme toujours, c’est le Kennedy « pacifiste », humanitaire et démocratique qui a utilisé la force et en frôlant un conflit mondial, a évité cette menace en lui en opposant une autre.

Et vous rappelez-vous les interventions militaires au Kosovo, les bombes humanitaires de Clinton, la Libye, l’Irak, la Syrie ?

Pourquoi Poutine ne ferait-il pas la même chose ? Bien sûr, Poutine n’est pas un gentil libéral-démocrate, c’est un autocrate avec des traits illibéraux, son bilan, sa façon de se comporter, la guerre, inquiètent.

La solution idéale aurait été celle-là:

l’OTAN renonce à ses bases en Ukraine, le processus d’intégration européenne ne peut pas prévoir une intégration rapide de l’Ukraine.
Et la Russie renonce à envahir l’Ukraine et à la soumettre à son diktat, se limitant à demander le respect du monde pour une puissance aussi importante dans la région et des garanties pour la minorité pro-russe et le Donbass.

La diplomatie est complexe, mais un équilibre peut être trouvé s’il y a cette volonté.

Mais si vous partez du principe que mon élargissement se fait au nom de la liberté et du progrès et que le vôtre n’est qu’agressif et régressif, aucun accord ne peut être trouvé.

Que diraient les États-Unis si le Mexique déployait des bases russes en face d’eux ?

La folie de cette situation est que les sanctions touchent peu la Russie et beaucoup l’Europe ; et l’Union européenne, par loyauté envers l’alliance atlantique, devra accepter de perdre une rive orientale clé, de perdre des affaires, de l’énergie, du gaz, juste pour satisfaire l’esprit pieux des démocrates et de leur marionnette chancelante, Joe Biden.

[...]

Que s'installe enfin une paix juste et durable ! ...   
 
.

étrange guerre en effet surtout que nous sommes bien ignorants "pour ma part" de notre histoire, et de l'histoire en général.

la première réaction est de se dire, c'est de la folie.

j'ai mieux compris en écoutant ce discours


https://www.youtube.com/watch?v=W-d7AxEBc30&ab_channel=UnionPopulaireR%C3%A9publicaine


quand on analyse et que l'on prend le temps de s'informer, même si le résultat reste moche, on peut comprendre qu'un dirigent puisse avoir des exigences pour ne rien laisser peser sur son pays;

Enfin il faut prier et encore prier pour que soit trouvé une solution qui arrêtera le massacre des personnes.

Merci, Granny. 
Excellent exposé comme d'habitude de M Asselineau qui, au moins a le mérite d'être objectif et clair, loin de la propagande partiale servie par nos médias.
(dommage qu'il n'aura pas ses 500 parrainages pour les élections, tout comme M. Philippot, ce qui m'aurait épargné de choisir entre la peste et le choléra !)
La seule façon de sortir honorablement de ce merdier pour la France serait de quitter l'union européenne et l'OTAN !

La logique aurait voulu que les russes se contentent d'annexer la partie Est avec le Donbass qui est pro-Russe.
L'annexion de la Crimée s'est faite sans trop de heurts .
Malheureusement Poutine veut tout avoir et cela met l'Europe en danger.

pax et bonum a écrit:La logique aurait voulu que les russes se contentent d'annexer la partie Est avec le Donbass qui est pro-Russe.
L'annexion de la Crimée s'est faite sans trop de heurts .
Malheureusement Poutine veut tout avoir et cela met l'Europe en danger.

Si Poutine n'avait annexé que le Donbass, les USA auraient-ils cessé la politique belliciste qu'ils mènent depuis des décennies contre la Russie ? Non, bien sûr ! Les États-Unis auraient profité de l'évènement pour accélérer l'armement de l'Ukraine, y compris nucléairement, ainsi que celui de la Pologne et des pays Baltes. Le Donbass serait un champ de bataille où l'intensité de la guerre ne ferait que croitre, c’est-à-dire une voie possible vers une utilisation réciproque de l'arme nucléaire.
Poutine a dit : "L'intervention en Ukraine a pour but de maintenir la paix". Or la paix, les États-Unis n'en veulent pas tant qu'on ne leur est pas soumis. Ainsi, si les accords de Minsk n'ont pas été appliqués par l'Ukraine, c'est parce que les USA voulaient absolument que le Donbass se transforme en champ de bataille afin de pouvoir nucléariser le pays.

Par ailleurs, comme l'a écrit un membre sur un autre forum catholique : "Toute ma solidarité avec le peuple (?) ukrainien, en tout cas avec ses citoyens qui subissent des souffrances. Mais la responsabilité appartient à leurs politiques. Une bonne partie du territoire de la Roumanie est en possession de l’Ukraine. Ce sont les Soviétiques qui l'ont pris, mais force est de constater que depuis 30 ans c'est l'Ukraine qui le possède sans que l'idée de restitution ne leur traverse l'esprit. Alors, avant de parler du rapt des Russes, il faut qu'ils regardent la poutre dans leurs yeux."

Le retour de la Crimée en Russie s'est fait sans trop de heurts parce qu'il y a eu un effet de surprise, Poutine n'ayant pas laissé le temps aux Américains d'armer l'Ukraine. La Crimée, qui, rappelons-le, est Russe depuis plus longtemps que la Lorraine et la Corse ne sont françaises, et qui a été "donnée" par le dirigeant soviétique d'origine ukrainienne Khrouchtchev à l'Ukraine en 1954.
La Russie a récupéré la Crimée suite au coup d’État de 2014 où des milices se déclarant ouvertement néo-nazies et soutenues par les USA ont renversé le président ukrainien démocratiquement élu. Milices néo-nazies toujours à l’œuvre aujourd’hui : le régiment Azov.

Très intéressante vidéo du politologue spécialiste de la Russie Emmanuel Leroy qui traite entre autre de la volonté de domination mondiale des Anglo-Saxons.



L'article de France-soir ici :

https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/emmanuel-leroy

.

L’OTAN a accru les tensions en Europe par le général Vincent Desportes :

https://lactudissidente.com/le-general-vincent-desportes-seul-contre-tous-ose-dire-la-verite-sur-l-otan/

...

Lundi 28 février 2022, le Général Vincent Desportes, professeur de stratégie à Sciences-Po et HEC, est intervenu au sujet de la crise en Ukraine dans l’émission « C à vous » sur France 5. L’ancien directeur de l’École de guerre a asséné quelques vérités sur l’OTAN, ce qui a déstabilisé les journalistes sur le plateau.

Pour le général, « l’OTAN a accru les tensions en Europe ».

« Les États-Unis ne nous défendront pas et n’enverront pas de soldats en Ukraine. L’OTAN donne une illusion de défense et fait baisser nos budgets militaires. Nous devons retrouver une souveraineté et une autonomie. », insiste-t-il

...

video :
https://www.youtube.com/watch?v=7M50dsMeQug



.

Un petit texte écrit pour l'occasion : Au nom de l'espérance !

https://civilisationamour.fr/2022/03/04/au-nom-de-lesperance/

Je le mets dans son intégralité :

Ce qui était prévisible est arrivé, la guerre a fait son entrée fracassante sur la scène médiatique. Non pas qu’elle n’existait pas jusque là. On la trouve en de nombreux pays. Et en Ukraine, l’épisode actuel n’est qu’un nouveau rebondissement d’une guerre de huit années. Mais aujourd’hui, l’équilibre fragile de la paix mondiale semble vaciller. La crainte se lit sur les visages.

Rappelons-nous alors ces paroles de Paul VI : « La civilisation de l’amour l’emportera sur la fièvre des luttes sociales implacables et donnera au monde la transfiguration tant attendue de l’humanité finalement chrétienne. » (25 décembre 1975). Et donc c’est au nom de l’espérance que nous écrivons ici, au nom de cette promesse que nous avons reçu que le Règne du Sacré-Cœur de Jésus s’installera en ce monde et chassera les ténèbres qui semblent y régner.


On peut ergoter des heures durant sur l’horreur d’envoyer une armée dans un autre pays. C’est de fait un drame pour les familles, pour les enfants, pour beaucoup d’innocents. Mais, il faut se rendre compte que la Russie a réagi à des décennies de provocations américaines qui cherchent à la mettre à genoux, tout en promouvant des groupes extrémistes dans ces pays. Nos élites ont amplement montré leur corruption dans l’affaire du Covid et dans beaucoup d’autres histoires. Ils auraient pu arrêter cette guerre, en renonçant à avancer les pions américains en Ukraine. Ils le savaient ; ils l’ont écrit ; mais ils n’ont pas voulu ; ils ont voulu la guerre avec la Russie ; ils veulent redessiner le monde ; et ils ne s’en cachent pas. Le dernier rempart du cadre de paix acquis suite à la guerre froide vient de tomber.

On voit ici que la France a failli à sa vocation. Car celle-ci est de garder son indépendance pour travailler à maintenir les équilibres du monde au milieu de grandes puissances qui risquent toujours de finir dans la guerre si personne n’y met un peu de sagesse. En se livrant aux américains, la France a empêché qu’une paix durable s’installe.

Je ne crois pas que Vladimir Poutine cherche une confrontation mondiale. Il joue aux échecs pour servir les intérêts de la Russie et la partie est rude. Elle le dépasse en fait. La situation risque très vite de lui échapper. Peut-être a-t-il obtenu par je ne sais quel accord secret qu’il n’y aurait pas d’escalade de violence. Mais on ne peut être sûr de rien, et d’autres pays comme Israël et l’Iran au Moyen-Orient semblent depuis trop longtemps prêts à en découdre, et tout peut faire boule de neige. Autant aujourd’hui, la violence se laisse voir, mais les forces en présence semblent encore vouloir la contenir. Autant bientôt, ici ou là, elle ne pourra plus être contenue, car le cœur de l’homme est trop malade. Il n’y aura alors plus d’autre secours que le Ciel. Celui-ci a promis de venir, alors il faudra garder l’espérance. Notre monde s’est construit sans Dieu et sans le monde d’en-haut, il a cru maintenir son équilibre par l’arme atomique et par des projets humaines, et sans se laisser toucher par l’amour de son Dieu qui vient changer nos cœurs. C’est une folie qui le mène dans l’abîme. Mais le Ciel le relèvera par Miséricorde et ce sera le début d’un chemin de renouveau.

Celui qui ne voit pas aujourd’hui que nous allons vers un choc est aveugle. Il est comme les vierges folles qui ne mettent pas d’huile dans leur lampe. Cette huile, c’est bien sûr la prière et les œuvres de charité qui nous préparent à la rencontre avec le Seigneur. Mais c’est aussi aujourd’hui la préparation de la traversée d’une épreuve : ancrage dans des lieux et des pratiques ressourçantes, stocks d’eau et de nourriture (non pas pour des années, mais pour quelques mois), mise en réseau avec d’autres pour résister à plusieurs. La civilisation ne va pas s’effondrer d’un coup, mais les secousses des combats actuels risquent de se faire sentir (ruptures d’approvisionnement, flambée des prix, etc). Et au travers de ces chocs et des temps de rémission, il faudra rebâtir un monde plus humain et plus divin.

L’épreuve ne viendra pas sans que le Seigneur nous envoie une colombe de paix pour nous y préparer, comme il a envoyé Moïse pour la sortie d’Égypte. Le Seigneur a prévu un chemin de vie et de bonheur. Il nous y précède. Alors à nous de le suivre. Et quand viendra l’épreuve de la mer Rouge, Dieu saura faire un miracle pour que nous passions à pieds secs. Il saura redonner au monde l’unité perdue, et assurer une paix qui vient d’en-haut par des moyens à lui qui nous dépassent complètement.

https://civilisationamour.fr/2022/03/04/au-nom-de-lesperance/

Le Courrier des Stratèges - 4 mars 2022

Du COVID à l’Ukraine : les ingrédients changent, les ficelles mondialistes restent

Brutalement, l’Ukraine semble avoir remplacé le COVID dans la préoccupation majoritaire… comme si le virus avait brutalement disparu pour céder la place à la guerre. Ce “grand remplacement” rappelle, s’il le fallait, le caractère artificiel de la préoccupation covidique, élevée au rang d’obsession pour hypnotiser le plus longtemps possible les consciences. Alors que le danger militaire prend forme, la caste au pouvoir entend bien en faire un récit sur les mêmes bases que le COVID, pour en obtenir les mêmes bénéfices : obéissance des peuples, extension du pouvoir élitaire, restriction des libertés. Mais aura-t-elle les moyens de ses ambitions ?

La suite ici : https://lecourrierdesstrateges.fr/2022/03/04/du-covid-a-lukraine-changement-de-decor-mais-meme-piece-de-theatre/

Réseau International - 5 mars 2022

Interruption momentanée du programme Covid pendant quelques semaines

Le Premier ministre s’excuse et précise que tout est mis en œuvre pour le rétablir au plus vite !

Cela faisait quelques semaines que les caméras se désintéressaient du Covid.
Hélas ! la nouvelle est tombée hier, le pass vaccinal ainsi que le masque à l’intérieur (sauf quelques rares exceptions expliquées dans l’ouvrage à paraître de 972 pages) sont suspendus jusqu’à nouvel ordre.
Les techniciens vont profiter de cette maintenance pour procéder aux élections « libres et démocratiques ». Le suspense est terrible, mais nous ne sommes pas à l’abri d’une panne de Macron, et c’est pourquoi un circuit de secours appelé « Pécresse » a été mis en œuvre. Il ne faudrait pas que les élections soient le fruit du hasard et, pire encore, des électeurs.

La suite ici : https://reseauinternational.net/interruption-momentanee-du-programme-covid-pendant-quelques-semaines/

Le point de vue de l'académicienne Hélène Carrère d'Encausse, russe d'origine, amie de cœur et historienne de la Russie

"Le monde occidental a raté la fin de l'Union soviétique je crois que c'est ça le problème fondamental.  L'Europe pouvait se saisir de cette fin de l'union soviétique pour construire un univers européen apaisé. Les États-Unis n'ont pas joué le jeu incontestablement et au fond ils n'ont pas accepté le maintien d'une puissance en Europe qui s'appellerait la Russie et la politique américaine a tendu d'une façon systématique à faire de la Russie un État étranger à l'Europe ou une espèce de petit monstre européen qu'il fallait placer sous surveillance permanente. Et je crois que tout remonte à cette fin du communisme manqué. Le résultat de ça d'ailleurs est tragique... la Russie reste pour l'Europe un pays qui n'est pas normal, ce que les Russes ressentent extrêmement durement ; Poutine essaye de compenser ça en terme de puissance... L'erreur des États-Unis, c'est de considérer qu'on peut la traiter comme un État non européen et dont le destin est décidé par les États-Unis ...

Pascal Boniface : "Est-ce que le but ou résultat de tout cela n'est pas de pousser les Russes dans les bras de la Chine et est-ce que ce n'est pas aussi un choix contraint pour les Russes ?

- C'est un choix contraint et pour deux raisons ; d'abord les Russes sont européens. On peut raconter ce qu'on veut mais toute l'histoire russe, ou a été une histoire européenne par époques ou a été un retour vers l'Europe quand la Russie avait été arrachée de l'Europe ; 1991, c'est aussi cela, la Russie a voulu se jeter dans les bras de l'Europe et ça a été manqué parce que personne n'y a rien compris. Si on ignore cette nature profondément européenne de la Russie on se trompe ; l'Europe sous la pression américaine... repousse la Russie en dehors de l'Europe, considère qu'elle n'a rien à faire, du même coup la Russie s'est tournée vers la seule carte qui lui restait, sa carte eurasiatique... c'est à la fois pour la Russie et pour l'Europe très coûteux comme choix... je ne pense pas que ce soit un choix définitif, la Russie va chercher à renouer avec l'Europe, en espérant que quelque chose le lui permettra..."



Très intéressant (au fond une histoire d'amour manqué ou contrarié entre les deux pays   ) mais un bémol sur la fin  : que la France doive jouer un rôle médiateur, pacificateur, oui, mais qu'Emmanuel Macron soit la bonne personne, nous avons vu quel crédit Vladimir Poutine lui accorde !

Isabelle-Marie a écrit:Très intéressant (au fond une histoire d'amour manqué ou contrarié entre les deux pays   ) mais un bémol sur la fin  : que la France doive jouer un rôle médiateur, pacificateur, oui, mais qu'Emmanuel Macron soit la bonne personne, nous avons vu quel crédit Vladimir Poutine lui accorde !

Un entretien intéressant en effet, teinté toutefois d'omissions volontaires. Cette grande dame sait que les Européens sont les vassaux des USA depuis fort longtemps et qu'à ce titre leur politique vis-à-vis de la Russie leur est dictée. Elle sait également que les États-Unis n'ont eu de cesse depuis la chute de l'Union soviétique de vouloir détruire la Russie qui est le dernier obstacle à leur mainmise sur le monde.
Si madame Carrère d'Encausse est croyante alors elle a conscience de la dimension eschatologique des évènements et que la toute puissance que recherche les États-Unis a pour but d'instaurer une gouvernance mondiale qui privera les peuples de liberté et qui est un préalable à la venue de l'Antéchrist.
Si la Russie tombe, le Vatican tombera peu après ou ne sera plus qu'une coquille vide car la nouvelle religion qui sera imposée à l'humanité sera le noachisme, c'est-à-dire Dieu sans la Trinité. Celui qui restera fidèle à la Trinité deviendra un paria, ce sera le retour aux catacombes.

«Le prix en valait la peine», c’est ainsi que Madeleine Albright, alors représentante permanente des USA auprès de l’Onu, a répondu en 1996 à la question de savoir si la mort de plus de 500.000 enfants en Irak suite à l’intervention US était défendable.

Je me souviens très bien de sa déclaration à l'époque. Et comme je me souviens également qu'elle n'avait donné lieu à aucune réaction scandalisée du côté des beaux esprits. La liberté n'avait pas de prix. Pour se débarrasser d'un gêneur comme Saddam à la tête d'un pays, il fallait ce qu'il faut. 


Moralité ?

Madeleine a le droit de supprimer 500 000 enfants si c'est pour libérer les Irakiens de Saddam, mais Poutine n'a pas le droit de défendre son propre pays si c'est pour causer la mort de quatre ou cinq milles civils. Les victimes d'une décision de Poutine sont juste l'illustration de sa folie personnelle et sa monstruosité morale. C'est simple.

Cinci a écrit:

Je me souviens très bien de sa déclaration à l'époque. Et comme je me souviens également qu'elle n'avait donné lieu à aucune réaction scandalisée du côté des beaux esprits. 

Oui, tout comme le bombardement de la Somalie par les américains qui a eu lieu en pleine invasion de l'Ukraine. Un seul article produit par Reuters et reprit au minimum dans la presse qui reste silencieux à ce sujet.

https://www.france24.com/fr/20171103-etats-unis-bombardent-premiere-fois-ei-somalie-jihadistes-frappes

.

Monde libre ou nouveau Far west ? 

Un point de vue intéressant sur le site de Alado Maria Valli :

https://www.aldomariavalli.it/2022/03/08/dallo-stato-di-diritto-al-far-west-benvenuti-nel-mondo-libero/
traduction
http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2022/03/08/monde-libre-ou-nouveau-far-west/

...



Le « monde libre », c’est ainsi que le mainstream appelle pompeusement le bloc occidental qui s’oppose à « Poutine le dictateur » (ou « l’Empire du Mal », pour citer Reagan).
Slogans habituels pour simplets, qui prétendent enfermer des réalités complexes dans des catégories de jardin d’enfants.


Mais cette qualification de « monde libre » est vraiment ridicule, non seulement pour ce que nous avons vu pendant la pandémie, mais aussi et surtout pour ce qui se passe à l’occasion de cette guerre impromptue. La loi existe-t-elle encore, ou sommes-nous en train de nous enfoncer dans le Far West ?


Par exemple, la saisie de biens russes. En Italie comme en Allemagne, les biens des citoyens russes sont saisis avec la plus grande désinvolture, au mépris des lois internationales et du droit normal sur lequel nos sociétés sont fondées.
Même dans un Etat bananier, ils ne procèdent pas à la spoliation d’étrangers innocents de leurs biens au gré d’un caprice. Et puis quoi encore, les mettre dans des camps de concentration comme les États-Unis l’ont fait avec les citoyens japonais dans les années 40, dans le Far West, justement?


Les journaux décrivent la richesse (italienne) des oligarques russes pour attiser l’envie sociale du citoyen moyen, et l’empêcher de remarquer que l’injustice est désormais devenue la norme.
En revanche, le citoyen italien qui a eu la malencontreuse idée d’épouser une femme russe, et qui voit son compte bancaire bloqué, le remarque. Pourquoi ? En vertu de quelle loi ?

Aucune.

Par contre, nous voyons tous, sur les chaînes et les réseaux sociaux, la censure de RT et Sputnik exprimée par le message « Cette chaîne a été annulée car elle contrevient aux lois locales » [je dois à la vérité de dire que sur mon système, j’ai simplement le message standard de Windows « Ce site est inaccessible »] .

Quelles lois ? Elles n’existent pas, mais c’est sans importance, on le fait quand même parce que personne n’y prête attention et surtout personne ne nous poursuit.

...

Le prix Far West 2022 revient cependant à la France qui, avec la plus grande désinvolture, a fait en sorte que la piraterie sur les mers redevienne chose normale. Dans la Manche, les Français attaquent des cargos russes (des navires commerciaux, donc) et en prennent possession [confirmation sur un site insoupçonnable: www.challenges.fr/top-news/un-cargo-russe-intercepte-dans-la-manche-pour-ses-liens-eventuels-avec-les-sanctions-contre-moscou]. On revient à la « guerre des corsaires » comme au XVIe siècle, et personne ne sourcille.

Mais le blocage du circuit des cartes de crédit en Russie n’est pas non plus une plaisanterie, et surtout, il n’augure rien de bon.

Une « sanction » normale? Pas vraiment: c’est la démonstration qu’il suffit à une multinationale d’appuyer sur un bouton, sur un coup de tête, pour bloquer les transactions d’États entiers, voire de groupes de citoyens, simplement parce qu’elle n’aime pas ce qu’ils pensent.

Et tandis que les journaux prônent l’abolition de l’argent liquide, un frisson parcourt l’échine de chacun.

Moyen-âge ou Far West, telle est la situation dans le « monde libre » : la loi n’existe plus, et l’arbitraire règne.

.

L'interview de la dame sur le site de France Soir est plutôt intéressante. Merci. 


____

Vidéo «Les masques de la révolution» :

https://odysee.com/@LaPiluleRouge:d/Ukraine,-les-masques-de-la-r%C3%A9volution

Un reportage qui date du lendemain de la révolution de Maïdan en 2014. Illustre très bien de quoi il s'agit. Pour rafraîchir les mémoires. Indispensable. On voit mieux ensuite à quoi nos concitoyens sont conviés de prendre parti.

Je recommande très chaudement le visionnement complet de ce documentaire.