Il existe sûrement des saints et des saintes chez les protestants ! En voici un exemple...

Scala-Coeli a écrit:

"Moi si j'avais commis tous les crimes possibles, je garderais toujours la même confiance, car je sais bien que cette multitude d'offenses n'est qu'une goutte d'eau dans un brasier ardent."

Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus

"je garderai toujours la même confiance..." c'est à dire une foi, un amour, un abandon dans le coeur de sacré de Dieu. pour être sauvé il faut au minimum croire qu'on peut l'être par le coeur sacré de Jésus qui a versé son sang sur la croix pour sauver le monde. Le monde doit donc croire en lui pour obtenir le salut.

J'aurais mis un ?
Éxiste -t-il des saints chez les protestants ? 
Ces derniers n'ont pas la même conception de " saints" que les catholiques .
Ils appellent " saints" tous ceux qui sont nés de nouveau et suivent le Christ .
Cependant, les protestants ne reconnaissent pas la primauté de Pierre.Or, j'avais cru comprendre que pour être sauvé et donc accéder à la sainteté, il faut pour cela être dans l'Eglise catholique et dans la barque  de Pierre .
Les saints catholiques sont vénèrés sur les autels .
Je ne vois aucun " saints " protestants depuis  2000 de christianisme vénérés !

Joannes Maria a écrit:Dieu a racheté chaque être humain quel qu'il soit par Son Sacrifice, ainsi le salut est offert à tous.

Pour aller au Paradis, il suffit de se laisser réconcilier par le Christ en demandant pardon et surtout accepter le pardon de Dieu qui est toujours offert à chacun et tous.

Celui qui va en Enfer, n'y va pas en premier à cause de ses péchés, mais bien à cause du refus qu'il manifeste face à Dieu d'être pardonné, le refus du pardon toujours donné par Dieu, tel est le péché contre l'Esprit.

n’ai-je pas versé mon sang pour vous sauver ?...

“Je veux des victimes, Consolata...” des victimes de mon Amour et de ma Miséricorde ».

Joannes Maria, les choses ne sont pas aussi simple que cela. Après la mort c'est trop tard.

Une personne qui ne connait pas le Christ étant vivante ne le connaîtra pas davantage étant morte. Elles seront jugées selon la Loi.
Beaucoup vont au purgatoire et en enfer. C'est le message que Notre Dame de Fatima est venue dire au monde. L'enfer existe et beaucoup d'âme y vont. Pourquoi ? parce qu'elles sont pécheresses tout simplement.





Le Christ a versé son sang pour sauver le monde en effet. Je le crois en effet mais dites-moi pourquoi désire-t-il autant de sacrifices, de pénitences, d'âmes réparatrices, de victimes de l'amour ? pourquoi tant de saintes et de saints chrétiens ont souffert dans leur corps et leur âme selon la volonté du Christ ? Pour sauver les âmes égarées cher ami. Parce qu'elles ne peuvent se sauver elles-mêmes à travers leur religion. Ces âmes égarées qui n'ont jamais cru en l'action salvatrice du Christ ont besoin de nos prières, de nos sacrifices, de nos pénitences, de nos victimes, de nos martyres pour que la miséricorde infinie du Christ s'applique à elles.

@Purgatoire2000

relisez-bien déjà ceci et concluez en vous réajustant, car le Christ notre Dieu sait mieux que vous et moi ce qu'il en est du salut, sachant que ce n'est pas la religion qui sauve à elle-seule mais bien l'Amour que l'on a dans le cœur comme l'enseigne la Sainte Écriture et également Saint Jean de la Croix, Docteur de l'Eglise :


De l'ouvrage « Jésus parle au monde » :

- extrait de la page 192 :

« A propos de l’enfer, Jésus se fait insistant : “Ne va en Enfer que celui qui veut y aller.


Futile est votre crainte de vous damner : n’ai-je pas versé mon sang pour vous sauver ?...


C’est au Paradis et non à l’Enfer que je vous ai voués en vous créant, à la jouissance d’un éternel amour et non à la compagnie infernale des démons...

L’impénitence finale ne se rencontre que chez les personnes qui veulent aller en Enfer, de propos délibéré, et par conséquent refusent ma Miséricorde ; car, pour ce qui est de Moi, jamais Je ne refuse mon pardon : ma Miséricorde illimitée embrasse l’univers entier, car pour tous J’ai versé mon sang...


La multitude des péchés ne damnera pas une âme, puisque mon pardon prévient son repentir, mais bien l’obstination à refuser mon pardon et à vouloir se damner...

Confiance et confiance en moi, Consolata, crois aveuglément à l’accomplissement de mes promesses, car je ne mesure ni ma bonté, ni ma miséricorde, et Je ne veux pas la mort du pécheur, mais son retour à la vie”.


Mais pour sauver le monde, Jésus a besoin que des âmes généreuses l’aident : “Je veux des victimes, Consolata...” des victimes de mon Amour et de ma Miséricorde ».

" [...]

1 Jésus, voyant cette foule, monta sur la montagne, et lorsqu'il se fut assis, ses disciples s'approchèrent de lui.
2 Alors, ouvrant sa bouche, il se mit à les enseigner, en disant :

3 " Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux !

4 Heureux ceux qui sont doux, car ils posséderont la terre !

5 Heureux ceux qui pleurent, car ils seront consolés !

6 Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés !

7 Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde !

8 Heureux ceux qui ont le cœur pur, car ils verront Dieu !

9 Heureux les pacifiques, car ils seront appelés enfants de Dieu !

10 Heureux ceux qui souffrent persécution pour la justice, car le royaume des cieux est à eux !

11 Heureux êtes-vous, lorsqu'on vous insultera, qu'on vous persécutera, et qu'on dira faussement toute sorte de mal contre vous, à cause de moi.
12 Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, car votre récompense est grande dans les cieux : c'est ainsi qu'ils ont persécuté les prophètes qui ont été avant vous
[...]"

Vous remarquerez qu'a aucun moment  dans les Béatitudes, Jésus fait référence à une appartenance religieuse quelconque. Bien que toutes les religions (qui sont des moyens plus ou moins parfaits pour s'approcher de Dieu) ne se valent pas, sa Miséricorde se situe bien au-dessus de chacune d'elles. La sainteté n'est pas réservée aux seuls catholiques.

Philippe-Antoine a écrit:" [...]

1 Jésus, voyant cette foule, monta sur la montagne, et lorsqu'il se fut assis, ses disciples s'approchèrent de lui.
2 Alors, ouvrant sa bouche, il se mit à les enseigner, en disant :

3 " Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux !

4 Heureux ceux qui sont doux, car ils posséderont la terre !

5 Heureux ceux qui pleurent, car ils seront consolés !

6 Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés !

7 Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde !

8 Heureux ceux qui ont le cœur pur, car ils verront Dieu !

9 Heureux les pacifiques, car ils seront appelés enfants de Dieu !

10 Heureux ceux qui souffrent persécution pour la justice, car le royaume des cieux est à eux !

11 Heureux êtes-vous, lorsqu'on vous insultera, qu'on vous persécutera, et qu'on dira faussement toute sorte de mal contre vous, à cause de moi.
12 Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, car votre récompense est grande dans les cieux : c'est ainsi qu'ils ont persécuté les prophètes qui ont été avant vous
[...]"

Vous remarquerez qu'a aucun moment  dans les Béatitudes, Jésus fait référence à une appartenance religieuse quelconque. Bien que toutes les religions (qui sont des moyens plus ou moins parfaits pour s'approcher de Dieu) ne se valent pas, sa Miséricorde se situe bien au-dessus de chacune d'elles. La sainteté n'est pas réservée aux seuls catholiques.

Oui!
Les grands saints connus, reconnus et vénérés sont bien sûr tous catholique. 

mais la sainteté la plus simple peut se trouver partout et surtout la ou on ne l'attend pas.  Rien n'est impossible à DIEU.

Joannes Maria a écrit:@Purgatoire2000

relisez-bien déjà ceci et concluez en vous réajustant, car le Christ notre Dieu sait mieux que vous et moi ce qu'il en est du salut, sachant que ce n'est pas la religion qui sauve à elle-seule mais bien l'Amour que l'on a dans le cœur comme l'enseigne la Sainte Écriture et également Saint Jean de la Croix, Docteur de l'Eglise :

Notre-Seigneur Jésus à Soeur Consolata Betrone

De l'ouvrage « Jésus parle au monde » :- extrait de la page 192 :
« A propos de l’enfer, Jésus se fait insistant : “Ne va en Enfer que celui qui veut y aller.
Futile est votre crainte de vous damner : n’ai-je pas versé mon sang pour vous sauver ?...
C’est au Paradis et non à l’Enfer que je vous ai voués en vous créant, à la jouissance d’un éternel amour et non à la compagnie infernale des démons...
L’impénitence finale ne se rencontre que chez les personnes qui veulent aller en Enfer, de propos délibéré, et par conséquent refusent ma Miséricorde ; car, pour ce qui est de Moi, jamais Je ne refuse mon pardon : ma Miséricorde illimitée embrasse l’univers entier, car pour tous J’ai versé mon sang...
La multitude des péchés ne damnera pas une âme, puisque mon pardon prévient son repentir, mais bien l’obstination à refuser mon pardon et à vouloir se damner...
Confiance et confiance en moi, Consolata, crois aveuglément à l’accomplissement de mes promesses, car je ne mesure ni ma bonté, ni ma miséricorde, et Je ne veux pas la mort du pécheur, mais son retour à la vie”.
Mais pour sauver le monde, Jésus a besoin que des âmes généreuses l’aident : “Je veux des victimes, Consolata...” des victimes de mon Amour et de ma Miséricorde ».

J'ai du mal à croire que des âmes souhaitent aller en enfer alors qu'on leur propose le paradis. Quelles âmes seraient obstinées à aller en enfer parmi les démons ? Cela signifie donc qu'elles ne souhaitent pas être sauver par le sang du Christ.

Et si Dieu a déjà sauver le monde, pourquoi a-t-il besoin d'"âmes généreuses" pour l'aider ? pourquoi a t-il besoin de "victime de son amour et de sa miséricorde" pour l'aider ? Pour sauver le monde mais qui précisément ? puisque les âmes damnées ne souhaitent pas être sauvées en refusant le pardon divin.

Il ne s'agit pas des âmes du purgatoires puisque ces âmes sont en purification (purgation) avant de monter au ciel. Elles sont déjà sauvées. Donc je ne comprends pas ce que vous citez. Expliquez-moi si vous le pouvez. Je pourrais peut-être vous croire.

J'ai du mal à croire que des âmes souhaitent aller en enfer alors qu'on leur propose le paradis. Quelles âmes seraient obstinées à aller en enfer parmi les démons ? Cela signifie donc qu'elles ne souhaitent pas être sauver par le sang du Christ.

Et si Dieu a déjà sauver le monde, pourquoi a-t-il besoin d'"âmes généreuses" pour l'aider ? pourquoi a t-il besoin de "victime de son amour et de sa miséricorde" pour l'aider ? Pour sauver le monde mais qui précisément ? puisque les âmes damnées ne souhaitent pas être sauvées en refusant le pardon divin.

Il ne s'agit pas des âmes du purgatoires puisque ces âmes sont en purification (purgation) avant de monter au ciel. Elles sont déjà sauvées. Donc je ne comprends pas ce que vous citez. Expliquez-moi si vous le pouvez. Je pourrais peut-être vous croire.

Relisez les grands saints ou mystiques :

Les âmes HONTEUSES de leur ignominie envers DIEU et ayant rejeté toute leur vie sa miséricorde, son pardon, se jettent elles-mêmes en enfer ne pouvant supporter la présence de DIEU .
Oui ces âmes veulent aller en enfer non pas par envie mais par rejet de DIEU. 

http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Textes/index.html

...j'imagine qu'au moment de la mort, l'âme libérée de toutes ses contraintes physiques et de la chair qui nous masquent la Vérité se trouve face à face avec l'Amour absolu qu'est Dieu. Aussi incroyable que cela puisse paraître, je crois que certaines personnes ne pourront le supporter et qu'elles préféreront les ténèbres éternelles à la Lumière. C'est donc bien un choix personnel fait en toute connaissance de cause.

Philippe-Antoine a écrit:" [...]

1 Jésus, voyant cette foule, monta sur la montagne, et lorsqu'il se fut assis, ses disciples s'approchèrent de lui.
2 Alors, ouvrant sa bouche, il se mit à les enseigner, en disant :
3 " Heureux les pauvres en esprit, car le royaume des cieux est à eux !
4 Heureux ceux qui sont doux, car ils posséderont la terre !
5 Heureux ceux qui pleurent, car ils seront consolés !
6 Heureux ceux qui ont faim et soif de la justice, car ils seront rassasiés !
7 Heureux les miséricordieux, car ils obtiendront miséricorde !
8 Heureux ceux qui ont le cœur pur, car ils verront Dieu !
9 Heureux les pacifiques, car ils seront appelés enfants de Dieu !
10 Heureux ceux qui souffrent persécution pour la justice, car le royaume des cieux est à eux !
11 Heureux êtes-vous, lorsqu'on vous insultera, qu'on vous persécutera, et qu'on dira faussement toute sorte de mal contre vous, à cause de moi.
12 Réjouissez-vous et soyez dans l'allégresse, car votre récompense est grande dans les cieux : c'est ainsi qu'ils ont persécuté les prophètes qui ont été avant vous
[...]"

Vous remarquerez qu'a aucun moment  dans les Béatitudes, Jésus fait référence à une appartenance religieuse quelconque. Bien que toutes les religions (qui sont des moyens plus ou moins parfaits pour s'approcher de Dieu) ne se valent pas, sa Miséricorde se situe bien au-dessus de chacune d'elles. La sainteté n'est pas réservée aux seuls catholiques.

Je n'ai jamais dit que le salut était réservé aux seuls catholiques. J'ai dit que la foi chrétienne et en l’occurrence catholique est la seule qui soit en complète harmonie avec la révélation (Vérité) et la volonté de Dieu. Je ne vais pas faire la liste des religions mais sans doute le judaïsme a une place particulière parce qu'elle a reçu la première la révélation de Dieu. Sinon les autres sont dans l'erreur la plus complète. N'oubliez pas que "catholique" signifie "Universelle". Donc quand on dit religion catholique on pense religion universelle. A raison parce que l'Eglise du Christ a vocation à s'universaliser et à accueillir toutes les peuples de la terre à travers un unique baptême, une unique foi et un unique Dieu !C'est cela la vocation de l'église catholique. L'oublier c'est se fourvoyer complètement.

Vous citez les béatitudes. C'est la Parole de Dieu. Comment s'opposer à la Parole de Dieu ? il faut être fou. Mais notez ceci : 
1 Jésus, voyant cette foule, monta sur la montagne, et lorsqu'il se fut assis, ses disciples s'approchèrent de lui.


Ce mouvement signifie beaucoup de chose car les disciples, les futur apôtres, les futurs évêques nous montrent le chemin. Ils s'approchent du seigneur pour recevoir la Vérité des béatitudes qui concernent chaque homme en effet du monde entier. Mais alors comment comprendre ce mouvement des disciples ? tout simplement que ceux qui sont bons, humbles, pacifiques, pauvres etc.. même de religion contraire au catholicisme sont attirés intérieurement et en vérité par la grâce divine du Christ. Dès lors il est de leur responsabilité de venir vers cette lumière de la grâce divine et de s'approcher de lui à travers son église Universelle. 
Donc les béatitudes engagent l'Homme de toute religion sur le chemin de la Vérité et du Christ proclamée par l'unique et vraie église qui est l'église catholique et universelle.

Et tout cela est confirmé par l'enseignement même de l'église catholique, par nos saints papes et leurs encycliques. Je vous cite le pape PIE IX 

Quanto Conficiamur Moerore
[..] il est encore nécessaire de mentionner et de condamner une très grave erreur, qui égare certains catholiques qui croient qu’il est possible d’obtenir le salut éternel, tout en vivant dans l’erreur et en étranger de la vraie Foi et de l’unité catholique. Une telle croyance est certainement contraire à l’enseignement catholique. Il existe, bien sûr, ceux qui se trouvent dans une situation d’ignorance invincible concernant notre très sainte religion. Observant avec sincérité la loi naturelle et ses préceptes que Dieu inscrit sur tous les cœurs, prêts à obéir à Dieu, ils vivent des vies honnêtes et ont la possibilité d’atteindre la vie éternelle par la vertu des lumières de la grâce divine. Car Dieu connait, sonde et comprend parfaitement les esprits, les cœurs, les pensées et la nature de tous, Sa miséricorde et Sa clémence ne permet pas à quiconque n’est pas coupable de péché délibéré, de souffrir la punition éternelle.


DÉCLARATION SUR LA LIBERTÉ RELIGIEUSE (Concile Vatican 2)
DIGNITATIS HUMANAE
C’est pourquoi, tout d’abord, le saint Concile déclare que Dieu a lui-même fait connaître au genre humain la voie par laquelle, en le servant, les hommes peuvent obtenir le salut et le bonheur dans le Christ. Cette unique vraie religion, nous croyons qu’elle subsiste dans l’Église catholique et apostolique à laquelle le Seigneur Jésus a confié le mandat de la faire connaître à tous les hommes, lorsqu’il dit aux Apôtres : « Allez donc, de toutes les nations faites des disciples, les baptisant au nom du Père, et du Fils, et du Saint-Esprit, et leur apprenant à observer tout ce que je vous ai prescrit » (Mt 28, 19-20). Tous les hommes, d’autre part, sont tenus de chercher la vérité, surtout en ce qui concerne Dieu et son Église ; et, quand ils l’ont connue, de l’embrasser et de lui être fidèles.


De même encore, le saint Concile déclare que ces devoirs concernent la conscience de l’homme et l’obligent, et que la vérité ne s’impose que par la force de la vérité elle-même qui pénètre l’esprit avec autant de douceur que de puissance. Or, puisque la liberté religieuse, que revendique l’homme dans l’accomplissement de son devoir de rendre un culte à Dieu, concerne l’exemption de contrainte dans la société civile, elle ne porte aucun préjudice à la doctrine catholique traditionnelle au sujet du devoir moral de l’homme et des sociétés à l’égard de la vraie religion et de l’unique Église du Christ. En outre, en traitant de cette liberté religieuse, le saint Concile entend développer la doctrine des Souverains Pontifes les plus récents sur les droits inviolables de la personne humaine et l’ordre juridique de la société.


Tout ça pour dire que beaucoup de catholique font sont dans l'erreur concernant le salut des âmes. Plusieurs papes ont condamnés ce qu'ils nomment l'indifférentisme. Les papes Grégoire XVI et Saint PIE X par exemple. Vous devriez prendre du recul sur tout cela car nous vivons véritablement un temps de confusion, d'indifférence généralisée qui fait croire le contraire de ce qu'enseigne notre Eglise et de fait le Christ.

Lettre encyclique de S.S. le pape GREGOIRE XVI 

MIRARI VOS

[..] hélas ! trop féconde des maux déplorables qui affligent à présent l’Église. Nous voulons dire l’indifférentisme, ou cette opinion funeste répandue partout par la fourbe des méchants, qu’on peut, par une profession de foi quelconque, obtenir le salut éternel de l’âme, pourvu qu’on ait des mœurs conformes à la justice et à la probité. Mais dans une question si claire et si évidente, il vous sera sans doute facile d’arracher du milieu des peuples confiés à vos soins une erreur si pernicieuse. L’Apôtre nous en avertit : "Il n’y a qu’un Dieu, qu’une foi, qu’un baptême" (Eph. 4 , 5) ; qu’ils tremblent donc ceux "qui s’imaginent que toute religion conduit par une voie facile au port de la félicité ; qu’ils réfléchissent sérieusement sur le témoignage du Sauveur lui-même : qu’ils sont contre le Christ dès lors qu’ils ne sont pas avec le Christ" (Lc. 11, 23)


Lettre encyclique de S.S le pape PIE X

ACERBO NIMIS (SUR L'ENSEIGNEMENT DE LA DOCTRINE CHRÉTIENNE)


Et en effet, qu’il y ait actuellement dans le peuple chrétien bon nombre d’hommes absolument ignorants des choses qu’on doit connaître pour son salut éternel, c’est une plainte générale et malheureusement trop fondée.[...] Aussi Notre prédécesseur Benoît XIV a eu raison d’écrire : Nous affirmons qu’une grande partie de ceux qui sont condamnés aux supplices éternels (enfer) doivent cet irréparable malheur à l’ignorance des Mystères de la Foi, qu’on doit nécessairement savoir et croire pour être admis au nombre des élus.


Tous ces textes méritent votre attention. je n'invente rien. Je cite des papes et pas des moindre. Vous devriez réviser votre jugement non pas négatif mais trop libérale qui cause plus de tord que de bien à mon avis.

Philippe-Antoine a écrit:...j'imagine qu'au moment de la mort, l'âme libérée de toutes ses contraintes physiques et de la chair qui nous masquent la Vérité se trouve face à face avec l'Amour absolu qu'est Dieu. Aussi incroyable que cela puisse paraître, je crois que certaines personnes ne pourront le supporter et qu'elles préféreront les ténèbres éternelles à la Lumière. C'est donc bien un choix personnel fait en toute connaissance de cause.

Je suis navré mais c'est du n'importe quoi. Quand vous êtes mort c'est trop tard ! Il faut se convertir, faire pénitence, s'amender, faire réparation avant la mort, après c'est trop tard. Sinon à quoi ça sert la foi et tout ce que le Christ et la Mère de Dieu demande aux chrétiens de faire ici bas ?

Vous vous êtes posé la question, au moins une fois, pourquoi la Mère de Dieu et le Christ se manifestent essentiellement aux catholiques ?
parce que c'est l'église Universelle !

Nicolas-p a écrit:
Relisez les grands saints ou mystiques :
Les âmes HONTEUSES de leur ignominie envers DIEU et ayant rejeté toute leur vie sa miséricorde, son pardon, se jettent elles-mêmes en enfer ne pouvant supporter la présence de DIEU .
Oui ces âmes veulent aller en enfer non pas par envie mais par rejet de DIEU. 

http://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Textes/index.html

C'est possible. Ce serait des Hommes qui durant leur vie terrestre ont rejeté la foi, le Christ et la grâce divine. Ils ont eu une haine de Dieu et la foi donc c'est clair leur demeure c'est l'enfer. Mais en enfer il n'y a pas que ces âmes. Il y a les autres c'est à dire les pécheurs qu'il faut sauver parce qu"elles ne veulent pas y être. Ce qui expliquerait aisément l'insistance du Ciel à nous demander, à nous vivant sur terre, des prières, des réparations, des chapelets, des âmes réparatrices, des âme sacrifices etc...pour les sauver car Dieu nous a sauvé par amour mais il est juste.

Petit Journal de Soeur Faustine (PJ 741) : visiste en enfer

« Aujourd’hui j’ai été dans les gouffres de l’enfer, introduite par un ange. C’est un lieu de grands supplice et son étendue est terriblement grande. Genres de supplices que j’ai vus : 


le premier supplice qui fait l’enfer, c’est la perte de Dieu
le deuxième – les perpétuels remords
le troisième – le sort des damnés ne changera jamais
le quatrième supplice – c’est le feu qui va pénétrer l’âme sans la détruire ; c’est un terrible supplice car c’est un feu purement spirituel, allumé par la colère de Dieu
le cinquième supplice – ce sont les ténèbres continuels, une odeur étouffante et malgré les ténèbres, les démons et les âmes damnés se voient mutuellement et voient tout le mal des autres et le leur
le sixième supplice – c’est la continuelle compagnie de Satan
le septième supplice – un désespoir terrible, la haine de Dieu, les malédictions, les blasphèmes. 


Ce sont des supplices que tous les damnés souffrent ensemble, mais ce n’est pas la fin des supplices. Il y a des supplices qui sont destinés aux âmes en particulier, ce sont les souffrances des sens. Chaque âme est tourmentée d’une façon terrible et indescriptible par ce en quoi ont consisté ses péchés.[...] Que chaque pêcheur sache : il sera torturé durant toute l’éternité par les sens qu’il a employés pour pécher. J’écris cela sur l’ordre de Dieu pour qu’aucune âme ne puisse s’excuser disant qu’il n’y a pas d’enfer ou que personne n’y a été et ne sais comment c’est. Moi, Soeur Faustine, par ordre de Dieu, j’ai été dans les gouffres de l’enfer pour en parler aux âmes et témoigner que l’enfer existe.(…) j’ai l’ordre de Dieu de le laisser par écrit. (…) Ce que j’ai écrit est un faible reflet des choses que j’ai vues J’ai remarqué une chose : qu’il y a là-bas beaucoup d’âmes qui doutaient que l’enfer existe? Quand je suis revenue à moi je ne pouvais pas apaiser ma terreur (…) c’est pourquoi je prie encore plus ardemment pour la conversion des pêcheurs. »

Citation :

Vous me faites trop d'honneur que je ne mérite pas. Vous dédiez surtout à ma personne cette belle page des écrits de Luiza Piccarreta.

A vrai dire je trouve très déroutant ces pages parce qu'à première vue elle paraissent contredire la doctrine catholique qui est quand même l'Eglise du Christ. Cela signifie quoi ? que le Christ dirait une chose aux catholiques et autre chose au reste du monde ? Je ne crois pas. Le message du Christ est cohérent. Je ne suis pas très intelligent et parfois je ne comprends les choses simples. J'aurai bien aimé que vous insistiez sur des passages pour bien nous expliquer (pas que pour moi) le sens des choses.

Ce passage ne s'oppose en rien à la doctrine traditionnelle catholique rappelée par St Pie X par exemple. Qu'est ce que la "divine Volonté" ? La Divine Volonté si j'ai bien compris c'est un abandon total de soi en Lui, le Christ. Qu'est ce que la "Volonté" du Christ ? c'est justement, la foi, respecter ses commandements (aimer Dieu et son prochain), adorer le Saint Sacrement, le prier, de pardonner, "consommer son corps et son sang", avoir le signe du salut, se reconnaître pécheur, faire parti de son troupeau etc.. c'est tout cela sa volonté. Et Il le dit, faire un acte d'adhésion à sa volonté permet d'accéder au Ciel. Qui sont les perverties et les obstinés et où vont-ils ? Les perverties sont ceux qui refusent de croire dans l'enseignement de son Eglise. Ce sont les enseignements corrompues par l'erreur et par la haine du catholicisme, du christianisme en général qui corrompent les hommes. C'est la mission de l'Eglise d'aller de l'avant vers ces hommes corrompues afin d'enseigner la Vérité.


Car tu dois savoir que si la créature n’accomplissait pas même un seul acte de la Volonté de Dieu, les portes du Ciel ne s’ouvriraient pas; elles ne seraient pas reconnues comme héritière de la Patrie Céleste et les Anges et les Saints ne pourraient pas l’admettre parmi eux – et elle-même ne voudrait pas entrer, étant consciente que cela ne lui appartient pas. Sans notre Volonté, il n’y a ni Sainteté ni Salut. Combien de créatures sont sauvées en vertu de ce signe de notre Amour, à l’exception des plus perverties et des plus obstinées; 


Toutes les âmes ne sont pas sauvés pour autant cher ami. A qui s'adresse réellement ces paroles du Christ ? A des âmes qui ne sont pas dans l'ignorance de la foi, l'ignorance de la Vérité sur le purgatoire, sur Jésus qui est Dieu, sur le ciel, l'enfer. Même si elles n'ont pas reçu le baptême ou n'a pas reçu la foi chrétienne, au fond d'elles il y a quand même la connaissance des Vérité fondamentales sur le Christ et sur l'ensemble de ces choses proclamées par l'unique Eglise du Christ. il y a quand une conscience intérieure qui a été touchée par la grâce du message divin (la parole). Ce sont des âmes perdue et non pas dans l'erreur, dans l'apostasie complète ou le rejet complet du Christ.


pour la créature comme si elle était enfermée dans une chambre et que quelqu’un lui dise : « Derrière cette porte, il y a une autre chambre dans laquelle se trouvent Dieu, le Ciel, le Purgatoire, l’Enfer; en somme, l’Éternité. » Mais la créature ne peut voir aucune de ces choses. Elle les entend affirmer par d’autres; et ceux qui les lui disent ne peuvent pas les voir non plus, de sorte qu’ils parlent presque sans même trop y croire


Le moment de la mort est Notre prise quotidienne – la découverte de l’homme perdu.


Le mur qui tombe signifie que la Vérité est révélée face aux doutes de l'âme dans les enseignements de l'Eglise Universelle.



un jour, les murs tombent et la créature peut voir de ses propres yeux ce qu’on lui avait dit avant. Elle voit son Dieu et son Père qui l’aimait d’un grand Amour; elle voit les dons qu’Il lui a faits, un par un; et tous les droits d’amour qu’elle lui devait et qui ont été brisés. Elle voit que sa vie appartenait à Dieu, et non à elle-même.


Les livres de Luiza mérite sans doute une lecture plus approfondie et de faire un lien constant avec l'enseignement de l'Eglise catholique sous peine d'en déformer le contenu et de créer une nouvelle doctrine catholique. Je ne suis pas un expert de ses écrits mais pour moi la doctrine est claire et elle a été rappelée sans cesse par les papes. L'amour sauve je suis d'accord mais c'est surtout l'amour réciproque du Christ qui sauve et c'est essentiel de le rappeler.

Vous savez je préfère laisser parler le Ciel, qui s'exprime évidemment bien mieux que moi et, qui ne peut ni se tromper ni nous tromper :

http://jeanderoquefort.free.fr/la_tres_sainte_vierge_marie_nous_parle_des_autres_religions_a_medjugorje.html

Joannes Maria a écrit:Vous savez je préfère laisser parler le Ciel, qui s'exprime évidemment bien mieux que moi et, qui ne peut ni se tromper ni nous tromper :

http://jeanderoquefort.free.fr/la_tres_sainte_vierge_marie_nous_parle_des_autres_religions_a_medjugorje.html

Le pape François est plus sévère que vous sur la véracité des apparitions de Medjugorje.

https://youtu.be/ukoqjmteO9Q?t=190

purgatoire2000 a écrit:

Joannes Maria a écrit:Vous savez je préfère laisser parler le Ciel, qui s'exprime évidemment bien mieux que moi et, qui ne peut ni se tromper ni nous tromper :

http://jeanderoquefort.free.fr/la_tres_sainte_vierge_marie_nous_parle_des_autres_religions_a_medjugorje.html

<iframe width=100% height=1000 frameborder=0 src="http://jeanderoquefort.free.fr/la_tres_sainte_vierge_marie_nous_parle_des_autres_religions_a_medjugorje.html"></iframe>

Le pape François est plus sévère que vous sur la véracité des apparitions de Medjugorje.

https://youtu.be/ukoqjmteO9Q?t=190

Et oui!

Hors du magistère ( ex cathedra) même un pape  quand il exprime son opinion personnelle peut se tromper...  

Nicolas-p a écrit:

Le pape François est plus sévère que vous sur la véracité des apparitions de Medjugorje.

https://youtu.be/ukoqjmteO9Q?t=190

Et oui!

Hors du magistère ( ex cathedra) même un pape  quand il exprime son opinion personnelle peut se tromper...  

Oui il est possible qu'il se trompe sur ces apparitions. Je n'ai pas d'opinions arrêtées sur ces faits. Ça me parait en effet un peu long et toujours pour dire les mêmes choses. C'est curieux !
Mais je crois que St JP2 y croyais en son temps. A creuser en effet mais avec discernement.

Nicolas-p a écrit:

purgatoire2000 a écrit:

Joannes Maria a écrit:Vous savez je préfère laisser parler le Ciel, qui s'exprime évidemment bien mieux que moi et, qui ne peut ni se tromper ni nous tromper :

http://jeanderoquefort.free.fr/la_tres_sainte_vierge_marie_nous_parle_des_autres_religions_a_medjugorje.html

Le pape François est plus sévère que vous sur la véracité des apparitions de Medjugorje.

https://youtu.be/ukoqjmteO9Q?t=190

Et oui!

Hors du magistère ( ex cathedra) même un pape  quand il exprime son opinion personnelle peut se tromper...  

Ce que vous dites Nicolas n'est pas exact, car on ne doit pas se contenter de suivre uniquement le Magistère extraordinaire :

« CEC - 892. L’assistance divine est encore donnée aux successeurs des apôtres, enseignant en communion avec le successeur de Pierre, et, d’une manière particulière, à l’évêque de Rome, Pasteur de toute l’Église, lorsque, sans arriver à une définition infaillible et sans se prononcer d’une “manière définitive”, ils proposent dans l’exercice du Magistère ordinaire un enseignement qui conduit à une meilleure intelligence de la Révélation en matière de foi et de mœurs. À cet enseignement ordinaire les fidèles doivent “donner l’assentiment religieux de leur esprit” (LG 25) qui, s’il se distingue de l’assentiment de la foi, le prolonge cependant. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Magist%C3%A8re_de_l%27%C3%89glise_catholique

11.1 Article de Mgr Tarcisio Bertone, secrétaire de la Congrégation pour la Doctrine de la foi (1) , « A propos de la réception des Documents du Magistère et du désaccord public »


« Si l’on considère, parmi les Documents du Magistère récemment publiés, les Encycliques Veritatis Splendor (DC 1993, n° 2081, pages 901-944) et Evangelium Vitae (DC 1995, n° 2114, pages 351-405), la Lettre apostolique Ordinatio sacerdotalis (DC 1994, n° 2096, pages 551-552) et le Responsum ad dubium (DC 1995, n° 2128, pages 1079-1080) de la Congrégation pour la Doctrine de la foi sur la doctrine d’Ordinatio sacerdotalis, ainsi que la Lettre de cette même Congrégation aux évêques de l’Église catholique sur la réception de la communion eucharistique de la part des fidèles divorcés remariés (DC 1995, n° 2103, pages 931-932), on se rend compte tout d’abord que ces Documents ont trouvé un très large écho qui fut même, par certains aspects, parfois retentissant dans de nombreux milieux ecclésiaux ou relevant de la société civile.
En ce qui concerne les milieux ecclésiaux et ecclésiastiques, on a pu constater des manifestations de total assentiment et de grande appréciation pour la publication de ces Documents, que ce soit de la part de nombreux cardinaux et Prélats, comme aussi de Conférences épiscopales, et même de nombreux prêtres et fidèles laïcs réagissant en leur nom personnel, qui se sont exprimés par écrit, adressant soit au Saint-Père soit à la Congrégation pour la Doctrine de la foi, leur adhésion et leur consentement à la doctrine proposée par l’enseignement du Magistère dans ces Documents. Il faut souligner en outre que l’initiative de présenter au préalable les Documents pontificaux - dans le cas des deux Encycliques comme dans celui de la Lettre apostolique Ordinatio sacerdotalis - aux présidents des Conférences épiscopales principalement intéressées, au cours d’une réunion auprès du Saint-Siège, a été appréciée et a donné de bons résultats en ce qui concerne l’approfondissement du lien de communion entre le Siège apostolique, les évêques pris individuellement et les Conférences épiscopales, dans le but également de parvenir à de meilleurs résultats quant à la diffusion et l’accueil des Documents magistériels.
Par ailleurs, des voix dissonantes ou exprimant un désaccord se sont également fait entendre, venant de théologiens, d’associations et de groupes ecclésiastiques, qui ont mis en doute soit le contenu et le fondement théologique des enseignements de ces Documents, soit leur valeur doctrinale et leur force contraignante, contestant que l’on puisse qualifier ces doctrines de définitives ou même comme proposées de manière infaillible par le Magistère. Il semble donc que l’on doive réfléchir sur les principales difficultés formulées en ce qui concerne la valeur et le degré d’autorité de ces interventions magistérielles.
I.
Sous l’angle doctrinal, et à la lumière de l’ensemble des réactions et des principales critiques faites à ces Documents magistériels susdits, il semble qu’il faille tout spécialement souligner certains aspects essentiels qui, dans le climat théologique et ecclésial d’aujourd’hui, sont source de confusion et d’ambiguïté, et sont la source en pratique de conséquences négatives dans l’enseignement de la théologie et le comportement de certains milieux ecclésiastiques.
1. En premier lieu, on doit signaler la tendance à tout mesurer selon le paramètre de la distinction entre "Magistère infaillible" et "Magistère faillible". L’infaillibilité devient alors la mesure dominante de tous les problèmes d’autorité, au point de remplacer de fait le concept d’autorité par celui d’infaillibilité. De plus, on confond souvent la question de l’infaillibilité du Magistère et la question de la vérité de la doctrine, en supposant que l’infaillibilité est la préqualification de la vérité et du caractère irréformable d’une doctrine, et en faisant dépendre la vérité et le caractère définitif d’une doctrine de l’infaillibilité ou non de la déclaration magistérielle. En réalité, la vérité et le caractère irréformable d’une doctrine dépendent du depositum fidei, transmis par l’Écriture et la Tradition, alors que l’infaillibilité ne se réfère qu’au degré de certitude de l’acte d’enseignement magistériel. Dans les diverses attitudes critiques qui se sont manifestées à l’égard des récents Documents du Magistère, on oublie de plus que le caractère infaillible de l’enseignement, et le caractère définitif et irrévocable de l’assentiment qui lui est dû, ne sont pas une prérogative qui appartient seulement à ce qui a été "défini" solennellement par le Pontife romain ou le Concile œcuménique. Quand les évêques dispersés dans leurs diocèses respectifs, en communion avec le Successeur de Pierre, enseignent qu’une doctrine doit être tenue d’une manière définitive (Cf. Lumen Gentium, 25 § 2), ils jouissent de la même infaillibilité que celle du Magistère du Pape s’exprimant "ex cathedra" ou du Concile.
Il faut donc réaffirmer que, dans ses Encycliques Veritatis Splendor, Evangelium Vitae, et dans la Lettre apostolique Ordinatio sacerdotalis, le Pontife romain a voulu – même si ce n’est pas sous une forme solennelle - confirmer et réaffirmer des doctrines qui appartiennent à l’enseignement du Magistère ordinaire et universel, et que l’on doit donc tenir d’une manière définitive et irrévocable.
De plus, on doit aussi se souvenir que si l’autorité des enseignements du Magistère connaît des degrés différents entre eux, cela ne signifie pas que l’autorité exercée à un degré mineur puisse être considérée comme une opinion théologique, ou bien que, en dehors du cadre de l’infaillibilité, seule l’argumentation compterait et qu’alors une certitude commune de l’Église en matière doctrinale s’avérerait impossible.
2. En second lieu, ces considérations apparaissent très importantes en ce qui concerne l’adhésion à l’enseignement de Veritatis Splendor et d’Evangelium Vitæ, d’Ordinatio sacerdotalis et aussi du Responsum et de la Lettre de la Congrégation pour la Doctrine de la foi sur la réception de la communion eucharistique par les fidèles divorcés remariés : s’agissant d’enseignements proposés ou confirmés par le Magistère sans recourir au "mode définitoire" (jugement solennel), l’idée s’est répandue que ces enseignements peuvent être révisés ou réformés par la suite, peut-être sous un autre pontificat. Cette idée est totalement privée de fondement et manifeste une compréhension erronée de la doctrine de l’Église catholique sur le Magistère.
En effet, considérant l’acte de l’enseignement, le Magistère peut enseigner une doctrine comme définitive soit par un acte définitoire soit par un acte non définitoire. Tout d’abord, le Magistère peut proclamer une doctrine comme définitive, et donc à croire de foi divine ou à tenir d’une manière définitive, par une déclaration solennelle du Pape "ex cathedra", ou d’un Concile œcuménique. Mais le Magistère pontifical ordinaire peut enseigner comme définitive une doctrine en tant qu’elle est constamment conservée et tenue par la Tradition et transmise par le Magistère ordinaire et universel. En l’espèce, l’exercice du charisme de l’infaillibilité ne se présente pas comme un acte définitoire du Pape, mais concerne le Magistère ordinaire et universel, que le Pape reprend par sa déclaration formelle de confirmation et de réaffirmation (généralement dans une Encyclique ou une Lettre apostolique). Si l’on soutenait que le Pape doit intervenir nécessairement par une définition "ex cathedra" chaque fois qu’il entend déclarer comme définitive une doctrine en tant qu’elle appartient au dépôt de la foi, cela entraînerait implicitement une dévaluation du Magistère ordinaire et universel, et l’infaillibilité ne serait réservée qu’aux définitions solennelles du Pape ou d’un Concile, donc dans une perspective autre que celle donnée par l’enseignement de Vatican I et de Vatican II, qui attribuent un caractère infaillible également aux enseignements du Magistère ordinaire et universel.
En ce qui concerne la nature particulière d’un enseignement du Magistère pontifical qui entend simplement confirmer ou réaffirmer une certitude de foi déjà vécue de manière consciente par l’Église ou affirmée par l’enseignement universel de tout le Corps épiscopal, on peut la voir, non pas en soi dans l’enseignement de la doctrine elle-même, mais dans le fait que le Pontife romain déclare formellement qu’il s’agit d’une doctrine qui appartient déjà à la foi de l’Église et est enseignée infailliblement par le Magistère ordinaire et universel comme divinement révélée ou qui doit être tenue d’une manière définitive.
À la lumière de ces considérations, il semble que ce soit un faux problème que de se demander si tel acte pontifical de confirmation de l’enseignement du Magistère ordinaire et universel est infaillible ou non. En effet, tout en n’étant pas par elle-même une définition dogmatique (comme le dogme trinitaire de Nicée, ou le dogme christologique de Chalcédoine, ou les dogmes marials), la déclaration pontificale de confirmation jouit de la même infaillibilité dont jouit l’enseignement du Magistère ordinaire et universel, qui inclut le Pape non pas comme simple évêque mais comme Chef du Collège épiscopal. À cet égard, il est important de préciser que le Responsum ad dubium de la Congrégation pour la Doctrine de la foi sur la doctrine enseignée dans la Lettre apostolique Ordinatio sacerdotalis, tout en mentionnant le caractère infaillible de cette doctrine déjà en possession de l’Église, a voulu simplement réaffirmer qu’elle n’est pas proposée de manière infaillible seulement à partir de ce Document pontifical, mais que celui-ci confirmait ce qui partout, toujours et par tous, a été tenu comme appartenant au dépôt de la foi. Il est donc essentiel de conserver le principe qu’un enseignement peut être proposé infailliblement par le Magistère ordinaire et universel, même par un acte qui n’a pas la forme solennelle d’une définition.
3. On a soulevé en outre, ici ou là, la question de la réception d’une doctrine enseignée comme révélée ou comme devant être tenue définitivement par le Magistère ordinaire et universel, et on a dit, par exemple, que, pour cette réception, il faut que soit explicitement manifestée la volonté unanime de tout le Corps épiscopal, non seulement de proposer une affirmation déterminée, mais aussi de déclarer son caractère absolu et définitivement contraignant. D’où le doute que l’on ne rencontrerait pas ces qualités requises en matière de doctrine concernant la non admission des femmes à l’ordination sacerdotale, ni non plus en ce qui concerne certaines normes universelles de la loi morale.
Les interrogations et les doutes soulevés semblent toutefois ne pas tenir compte de certains facteurs que l’on doit mentionner, ne serait-ce que brièvement :
a) Le Magistère ordinaire et universel consiste dans l’annonce unanime des évêques unis au Pape. Il s’exprime par ce dont tous les évêques (y compris l’Évêque de Rome, qui est le chef du Collège) témoignent communément. Il ne s’agit pas de manifestations extraordinaires, mais de la vie normale de l’Église, de ce qui, sans initiatives particulières, est prêché comme doctrine universelle dans la vie ecclésiale quotidienne. "Ce Magistère ordinaire est ainsi la forme normale de l’infaillibilité de l’Église (2)". Il s’ensuit qu’il n’est pas du tout nécessaire que tout ce qui fait partie de la foi doive devenir explicitement un dogme. Il est au contraire normal que la seule "communauté dans l’annonce" - qui comprend non seulement des mots mais aussi des faits - propose la vérité.
L’importance particulière et explicite de la définition dogmatique est précisément un cas extraordinaire, provoqué la plupart du temps par des motifs tout à fait particuliers et bien précis.
b) De plus, lorsqu’on parle de la nécessité de vérifier le consensus effectif de tous les évêques dispersés dans le monde ou même de tout le peuple chrétien en matière de foi et de morale, on ne doit pas oublier que ce consensus ne peut être compris dans un sens purement synchronique, mais doit être compris dans un sens diachronique. Cela veut dire que le consensus moralement unanime embrasse toutes les époques de l’Église, et c’est seulement si on écoute cette totalité que l’on demeure dans la fidélité aux Apôtres. "Si quelque part - observe le cardinal Ratzinger dans une étude -, on en venait à former une "majorité" contre la foi de l’Église d’autres temps, ce ne serait absolument pas une majorité (3)".
Il faut observer par ailleurs que la concorde de l’épiscopat universel en communion avec le Successeur de Pierre, quant au caractère doctrinal et contraignant d’une affirmation ou d’une pratique ecclésiale des temps passés, n’est pas annulée ou relativisée par certains désaccords qui pourraient apparaître à une époque postérieure.
c) Enfin, en ce qui concerne spécialement l’enseignement sur l’ordination sacerdotale qui doit être réservée uniquement aux hommes, il faut rappeler que la Lettre apostolique Ordinatio sacerdotalis a confirmé que cette doctrine est conservée par la Tradition constante et universelle de l’Église et a été enseignée avec fermeté par le Magistère dans des Documents plus récents (n. 4). Or, on sait que la Tradition est le lieu herméneutique où œuvre et s’exprime sous des formes diverses - parmi lesquelles la persuasion pacifique – la conscience de l’Église quant à la vérité. Dans ce cas spécifique, avec unanimité et stabilité, l’Église n’a jamais pensé que les femmes pourraient recevoir validement l’ordination sacerdotale, et cette même unanimité et stabilité révèlent non pas une décision propre de l’Église, mais son obéissance et sa dépendance à l’égard de la volonté du Christ et des Apôtres. Par conséquent, dans la Tradition universelle en la matière, avec ses traits de stabilité et d’unanimité, on rencontre un enseignement magistériel objectif, définitif et qui lie d’une manière inconditionnelle (4). Le même critère doit aussi être appliqué à d’autres doctrines concernant les normes morales universelles : le meurtre d’un être humain innocent est toujours gravement immoral ; l’adultère ou la calomnie sont toujours un mal…Ces doctrines, bien qu’elles n’aient pas été jusqu’ici déclarées par un jugement solennel appartiennent cependant à la foi de l’Église et sont proposées de manière infaillible par le Magistère ordinaire et universel.
En conclusion, pour que l’on puisse parler de Magistère ordinaire et universel infaillible, on doit exiger que le consensus parmi les évêques ait pour objet un enseignement proposé comme formellement révélé ou comme certainement vrai et incontestable, qui réclame donc de la part des fidèles un assentiment plénier, auquel on ne peut renoncer. On peut partager la requête de la théologie de faire des analyses soignées pour chercher à motiver l’existence de ce consentement ou de cet accord. Mais n’est pas fondée l’interprétation que le contrôle d’un enseignement infaillible du Magistère ordinaire et universel exigerait aussi une formalité particulière dans la déclaration de la doctrine en question. Autrement, on tomberait dans le cas d’espèce de la définition solennelle par le Pape ou le Concile œcuménique (5).
Les clarifications précédentes apparaissent aujourd’hui nécessaires, non pas pour répondre à des questions académiques subtiles et sophistiquées, mais pour repousser une interprétation réductrice et simplificatrice de l’infaillibilité du Magistère, en proposant dans le même temps des principes théologiques corrects pour l’interprétation de la valeur des enseignements magistériels et la qualité des doctrines.
II.
En même temps que ces considérations et précisions sous l’aspect doctrinal et théologique, il est opportun de faire aussi certaines réflexions et de donner des orientations sur les remèdes au problème du désaccord public. Il n’est pas possible d’examiner ici dans toute leur ampleur les conséquences d’ordre pastoral et pratique qu’entraîne cette question, mais il est utile de faire le point sur certains aspects fondamentaux qui semblent être à la base et à la racine de ce phénomène. Ce n’est qu’ainsi que l’on pourra éviter de proposer des remèdes purement empiriques et épisodiques.
1. On ne peut négliger une donnée fondamentale, qui apparaît certainement première : la racine véritable et profonde du désaccord, c’est la crise de la foi. Il faut donc s’employer à fortifier la vie de foi, comme dimension prioritaire de l’action pastorale de l’Église. Et ce raffermissement de la foi exige et suppose l’appel à une conversion intérieure toujours plus grande et plus profonde.
2. La crise spirituelle de la foi comporte, comme une de ses premières conséquences, la crise de l’autorité du Magistère, qui est une crise portant sur l’autorité de l’Église fondée sur la volonté divine. On oppose de manière artificielle l’autorité et la liberté, les détachants de la question de la vérité.
3. Il semble donc que l’on doive trouver le tout premier remède dans l’effort en faveur d’une formation spirituelle, doctrinale, intellectuelle, sérieuse et conforme à l’enseignement de l’Église. À cet égard, on peut mettre en évidence certains éléments importants :
a) Tout d’abord la nécessité d’une formation théologique organique et systématique. La spécialisation croissante de la théologie tend à une fragmentation de cette dernière, jusqu’à faire de la théologie une collection de théologies. L’unité organique de la théologie risque de ne pas être sauvegardée et, tandis qu’augmentent les informations sur des détails, on perd la vision unificatrice fondamentale. De la même manière, il faut insister sur la responsabilité des évêques dans la catéchèse, qui doit renforcer le sens de la foi et de l’appartenance à l’Église.
b) La nécessité d’une saine formation philosophique, qui doit absolument comporter la quête métaphysique, dont on ressent aujourd’hui en divers centres d’étude un manque préoccupant.
c) La nécessité de rééquilibrer l’exigence de sauvegarder le droit de l’individu et l’exigence de conserver et de protéger le droit de la communauté et du Peuple de Dieu à la vraie foi et au bien commun. Je voudrais attirer l’attention sur le fait que la vraie tension n’est pas entre la défense du droit de chacun et la défense du droit de la communauté, mais entre ceux qui défendent le droit des plus forts et des plus puissants culturellement, et le droit de ceux qui sont plus faibles et sans défense devant des tendances anti-ecclésiales corrosives.
d) L’urgence de former une opinion publique ecclésiale conforme à l’identité catholique, libre de toute sujétion à l’égard de l’opinion publique laïciste qui se reflète dans les médias. Par ailleurs, l’ouverture aux problèmes du monde doit être bien comprise : elle se fonde sur le dynamisme missionnaire de faire connaître à tous la révélation du Christ et de conduire tous les hommes au mystère du Christ.
4. Du point de vie disciplinaire, il apparaît tout à fait opportun de rappeler que les évêques sont tenus d’appliquer effectivement la discipline normative de l’Église, spécialement quand il s’agit de défendre l’intégrité de l’enseignement de la vérité divine. Ceci dans le contexte d’une reprise et d’une forte proposition nouvelle du message chrétien et de la vie spirituelle, selon une évangélisation renouvelée. Du reste, il n’est pas superflu de mettre en relief, surtout en ce moment actuel de l’Église où l’on semble quelque peu réticent à envisager dans leur juste perspective le droit et la loi canonique, que l’observance et l’application de la discipline ecclésiastique ne sont pas en opposition et ne font pas obstacle à la vraie liberté et à l’obéissance à l’Esprit, mais sont des instruments indispensables pour que la communion dans la vérité et la charité soit effective et ordonnée.
L’application des normes canoniques apparaît donc être une protection concrète en faveur des croyants contre les falsifications de la doctrine révélée et contre l’affaiblissement de la foi provoqué par cet "esprit du monde" qui prétend se présenter comme la voix de l’Esprit Saint.
Dans ce contexte, il semble qu’il soit très important de rappeler aussi le Serment de fidélité, publié en 1989 (DC 1989, n° 1962, pages 378-379 ; traduction française officielle : DC 1991, n° 2033, page 757) à l’occasion de l’entrée en vigueur de la Formule de la profession de foi, qui exprime l’engagement public de bien exercer la fonction confiée, devant l’Église et devant les institutions et les personnes pour lesquelles elle est assumée. Le Serment de fidélité, tout comme plus généralement l’observation de la discipline canonique, exprime précisément l’unité organique qui existe entre l’action et le gouvernement, et la fidélité à l’égard de la profession de la foi et de la vérité chrétienne. Ainsi sont garantis par le Droit le sens de l’identité et l’appartenance à l’Église : il empêche de supposer que l’on appartient à une Église fantomatique, construite seulement à notre propre mesure, mais bien à l’Église de la succession apostolique, de la Parole écrite et transmise avec autorité, des sacrements visibles et de la communion catholique.
En conclusion, les paroles du discours que Jean-Paul II adressa aux membres de la Congrégation pour la Doctrine de la foi, à la fin de leur réunion plénière de 1995 (DC 1996, n° 2129, page 14-16), sont toujours éclairantes. À propos du rapport entre Magistère et théologiens, le Pape déclarait : " Le dialogue constant avec les Pasteurs et les théologiens du monde entier vous permet d’être attentifs aux exigences de compréhension et d’approfondissement de la Doctrine de la foi, dont la théologie se fait l’interprète et, en même temps, il vous éclaire sur les initiatives utiles pour encourager et renforcer l’unité de la foi et le rôle de guide du Magistère dans l’intelligence de la vérité et la construction de la communion ecclésiale dans la charité.
L’unité de la foi, en fonction de laquelle le Magistère possède l’autorité et le pouvoir délibératif ultime dans l’interprétation de la Parole de Dieu écrite et transmise, est une valeur primordiale qui, si elle est respectée, n’entraîne pas l’asphyxie de la recherche théologique, mais lui confère un fondement stable. Par sa fonction, qui est d’expliciter le contenu intelligible de la foi, la théologie exprime l’orientation intrinsèque de l’intelligence humaine vers la vérité et l’exigence irrésistible du croyant d’explorer rationnellement le mystère révélé.
Pour atteindre ce but, la théologie ne peut jamais se réduire à la réflexion "privée" d’un théologien ou d’un groupe de théologiens. Le milieu vital du théologien, c’est l’Église, et la théologie, pour demeurer fidèle à son identité, ne peut se passer de participer intimement à la trame de la vie de l’Église, de sa doctrine, de sa sainteté, de sa prière.
"Dans ce contexte, la conviction que la théologie a besoin de la parole vivante et clarificatrice du Magistère apparaît pleinement compréhensible et en parfaite cohérence avec la logique de la foi chrétienne. La signification du Magistère dans l’Église doit être envisagée par rapport à la vérité de la doctrine chrétienne. C’est ce que votre Congrégation a bien exposé et précisé dans l’Instruction Donum veritatis (DC 1990, n° 2010, pages 693-701), à propos de la vocation ecclésiale du théologien"
Et à propos du lien existant entre autorité et vérité, entre exercice de l’autorité et proclamation de la vérité salvifique, le Pape avertit : "Le Magistère, dont l’autorité est exercée au nom de Jésus (Cf. Dei Verbum, 10), n’est pas quelque chose d’indépendant ou d’externe à l’égard de la vérité, mais un organe à son service, et même une expression concrète de participation à la transmission de la vérité chrétienne elle-même dans l’histoire".
Tarcisio Bertone,
archevêque émérite de Vercelli,
Secrétaire de la Congrégation pour la Doctrine de la foi
Notes :
(1) : « Texte original italien dans l’Osservatore Romano du 20 décembre 1996. Traduction de la DC. Dans ce texte, toutes les références à la documentation catholique sont de notre rédaction. T. Bertone, aujourd’hui cardinal, a été nommé secrétaire d’Etat le 22 juin 2006 ».
(2) : «  J. Ratzinger, Il nuovo popolo di Dio, Brescia 1971 page 180 ».
(3) : «  J. Ratzinger, La Chiesa, Milan 1991, page 71 ».
(4) : « Dans le passé et jusqu’à ces dernières décennies, les théologiens et les canonistes qui traitèrent le problème ont été unanimes pour considérer l’exclusion des femmes de l’admission au sacerdoce ministériel comme quelque chose d’absolu et qui était fondé sur la divine Tradition apostolique. Voir par exemple ce que Gasparri affirmait dans son Tractatus canonicus de sacra ordinatione (tome 1, Paris 1893, page 75) : "Et quidem prohibentur sub poena nullitatis : ita enim traditio et communis doctorum catholicorum doctrina interpretata est legem Apostoli : et ideo Patres inter haereses recensent doctrinam qua sacerdotalis dignitas et officium mulieribus tribuitur" ».
(5) : « J. Kleutgen, dans son commentaire du second schéma sur l’Église proposé au Concile Vatican I, définit les doctrines du Magistère ordinaire infaillible comme étant celles qui "sont estimées ou transmises comme incontestables" (tamquam indubitata tenentur vel traduntur) ».

Ce que vous dites Nicolas n'est pas exact, car on ne doit pas se contenter de suivre uniquement le Magistère extraordinaire :

« CEC - 892. L’assistance divine est encore donnée aux successeurs des apôtres, enseignant en communion avec le successeur de Pierre, et, d’une manière particulière, à l’évêque de Rome, Pasteur de toute l’Église, lorsque, sans arriver à une définition infaillible et sans se prononcer d’une “manière définitive”, ils proposent dans l’exercice du Magistère ordinaire un enseignement qui conduit à une meilleure intelligence de la Révélation en matière de foi et de mœurs. À cet enseignement ordinaire les fidèles doivent “donner l’assentiment religieux de leur esprit” (LG 25) qui, s’il se distingue de l’assentiment de la foi, le prolonge cependant. »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Magist%C3%A8re_de_l%27%C3%89glise_catholique

<iframe width=100% height=1000 frameborder=0 src="https://fr.wikipedia.org/wiki/Magist%C3%A8re_de_l%27%C3%89glise_catholique"></iframe>

Un petit texte sur l'infaillibilité papale:c'est quand même un évêque qui le dit:

https://www.cathobel.be/2018/04/11/comprendre-linfaillibilite-du-pape-et-de-leglise-obeissance-et-critique/


L'opinion personnelle d'un pape ( c'est le cas ici) quel qu'il soit  n'en fait pas partie :

Infaillibilité du pape


L’infaillibilité du pape a été définie par le Concile Vatican I (1870), dans la constitution dogmatique Pastor Aeternus[1].
Le pape est infaillible signifie « préservé de toute erreur par Dieu ». Comme le souligne Mgr Jacques Perrier, évêque émérite de Tarbes et Lourdes, « l’infaillibilité ne joue que dans des conditions très restrictives ».

En fait, l’infaillibilité du pape n’est engagée quand celui-ci s’exprime ex cathedra, c’est-à-dire « depuis la chaire [de Saint Pierre] ». Les conditions dans lesquelles le pape s’exprime ex cathedra, donc, de manière infaillible, sont les suivantes:


Quand le pape précise explicitement qu’il s’exprime en tant que « pasteur et docteur de tous les chrétiens ». C’est alors le « docteur universel » qui parle. Il ne s’agit pas d’un point de vue théologique privé.

Quand le pape enseigne « en vertu de sa suprême autorité apostolique », c’est-à-dire qu’il a alors recours au droit qu’il a reçu en tant que successeur de Pierre. Il en découle que l’aspect universel des propos du pape doit être évident.

Comme le fait remarquer Mgr Perrier, « est donc exclue la prise de position sur des problèmes particuliers », auxquels cas l’infaillibilité pontificale n’est pas engagée.

L’enseignement du pape en ce qui concerne la politique ou l’économie n’est pas nécessairement infaillible.Quand le Pape définit la doctrine relative à la foi ou la morale.

Mgr Jacques Perrier écrit que, depuis 1870, « l’infaillibilité pontificale n’a été mise en œuvre qu’une seule fois [en 1950]: pour la définition de l’Assomption de la Vierge Marie ». On pourrait en déceler une deuxième dans la déclaration du pape saint Jean-Paul II Ordinatio sacerdotalis du 22 mai 1994 au sujet de l’impossibilité aux femmes d’accéder au sacerdoce. Le 28 octobre 1995, dans sa « Réponse à un doute », la Congrégation pour la Doctrine de la Foi (CDF) a précisé que le caractère infaillible de cette déclaration repose sur le Magistère universel ordinaire de l’église.

Joannes Maria a écrit:Vous savez je préfère laisser parler le Ciel, qui s'exprime évidemment bien mieux que moi et, qui ne peut ni se tromper ni nous tromper :

http://jeanderoquefort.free.fr/la_tres_sainte_vierge_marie_nous_parle_des_autres_religions_a_medjugorje.html

Personnellement, je suis d'accord avec ça, mais ce n'est pas pour autant que je crois qu'il faut attribuer ces propos à la Vierge Marie.
En matière de doctrine je pense qu'il vaut mieux se fier au Magistère de l'Eglise qu'aux révélations privées ou apparitions, surtout si elles ne sont pas reconnues.

Le Magistère de la Sainte Église et les véritables révélations privées ne peuvent dire que la même chose, car c'est toujours le Saint Esprit qui en est l'Auteur.

purgatoire2000 a écrit:

Joannes Maria a écrit:Vous savez je préfère laisser parler le Ciel, qui s'exprime évidemment bien mieux que moi et, qui ne peut ni se tromper ni nous tromper :

http://jeanderoquefort.free.fr/la_tres_sainte_vierge_marie_nous_parle_des_autres_religions_a_medjugorje.html

Le pape François est plus sévère que vous sur la véracité des apparitions de Medjugorje.

https://youtu.be/ukoqjmteO9Q?t=190

Non, il convient de lire ce qui suit pour comprendre exactement ce que fait le Saint Père François et quelle est sa véritable position sur Medjugorje :

https://medjugorjeetlagospa.blogspot.com/2018/11/pape-francois-jai-sauve-medjugorje.html#.XchHcNXjLIU

Joannes Maria a écrit:

Non, il convient de lire ce qui suit pour comprendre exactement ce que fait le Saint Père François et quelle est sa véritable position sur Medjugorje :

Il est très sévère c'est le minimum que l'on puisse dire. Mais il a soit changé d'avis soit il dit ce que l'on veut entendre. Il reconnait les fruits, pas le choix car ce sont des faits qu'il n'explique pas, mais il ne croit pas aux apparitions qui durent depuis tant d'années. Ça aussi c'est un fait que la vidéo prouve.

Nicolas-p a écrit:
donnez nous le lien ou l'église affirme cela: "un non-catholique ne peut être saint "

Extra Ecclesiam nulla salus.

Les Saints sont l'Eglise triomphante, une personne n'étant même pas dans l'Eglise ne peut en faire partie.

« celui qui n'a pas l'Église comme mère ne peut pas avoir Dieu comme Père »

Cyprien de Carthage

Nicolas-p a écrit:être saint c'est faire la volonté de Dieu, des non catholiques le font (sans le savoir)

Refuser l'Eglise c'est déjà s'opposer à la volonté de Dieu.

Nicolas-p a écrit:de nombreux saints "ordinaires" , des "petites gens" sont inconnus.... et nous les découvriront au ciel.

Les petites gens ne sont pas tous non-catholiques.

Philippe-Antoine a écrit:
Bien, alors reprenez les béatitudes et dites moi où vous voyez le mot "catholique"?

Catholique est juste un adjectif qu'on accole au mot Eglise pour signifier qu'elle est universelle.
Je ne pense pas que le Christ ait jamais prononcé cet adjectif, cela ne signifie certes pas qu'il refusait que son Eglise soit universelle.

Philippe-Antoine a écrit:Si l'Église catholique canonise des saints, c'est pour nous les donner en exemple afin de mieux vivre notre foi catholique, mais cela ne signifie pas pour autant qu'il ne peut pas y avoir des saints, catholiques (ou non) qui n'ont jamais et ne seront jamais canonisés . Fort heureusement d'ailleurs!!!! 

Le modèle c'est justement la foi catholique. L'Eglise ne va pas proposer comme modèle des gens qui l'ignorent ou la rejettent. Fort heureusement d'ailleurs!!!!