Tsunami financier, désastre humanitaire

J-Ph Cazelle a écrit:Pardonnez moi, je ne partage pas votre enthousiasme à l'endroit du père Giraud, ou plus précisément je ne partage pas l'ensemble des conclusions et remèdes de son analyse.
Vous avez tout à fait raison Isabelle-Marie, le père Giraud, dresse un constat et un décorticage du fonctionnement de la finance très précis. Il est là dans sa partie. Il maitrise parfaitement le sujet. Nous avons donc le portrait de l’abominable MAMMON, dressé par un prêtre jésuite, qui comme bien souvent, étant des esprits supérieurs par leur intelligence, nous rendent les choses compréhensibles.
Malheureusement, je n’adhère plu du tout au discours climato-progressite. IL consiste à prendre le dérèglement climatique (bien réel), comme étant la conséquence de l’activité humaine. Pire encore, se discours laisse croire que l'homme pourrait changer le cours des variations du climat!! C'est ce que j'appelle l’idolâtrie écologique. C'est d'un orgueil démesuré. C'est tout simplement nier les conséquences du péché de l'homme sur la création. L'homme ne peut pas rebâtir le paradis sur la terre...
Assurément, l'homme à le devoir de considérer la création à sa juste valeur: Un don de DIEU. Il doit revenir à une relation à la nature, conforme au plan de Dieu dans sa création. Et bien sur, cela passe par toutes ces bonnes initiatives tel que les circuits courts, les AMAPE, la permaculture, une consommation raisonnée de viande et de poissons (je tiens tout particulièrement à cette consommation raisonnée car où avons nous vue que notre Seigneur Jésus Christ ne consommait ni viande ni poisson???) et bien sur une nouvelle manière de penser la production d’énergie. Tout cela est nécessaire.
Mais clairement, l'analyse climatique du père Giraud, (qui est celle du GIEC) est erronée, cette analyse ne fait absolument pas consensus dans les milieux scientifiques sérieux.
Donc attention de ne pas tomber dans les bras de l'idole Écologie. Ne nous y trompons pas, Mammon (la finance) attend de pieds ferme que soit mis en places ses instructions concernant les mesures fiscales pour "sauver l'idole climat" et la planète.

J-Ph Cazelle a écrit:"quelques  observations de bon sens suffisent à invalider les rapports du GIEC."

tlig77 a écrit:Je me permet de rappeler la parole de Maria Simma à propos de l'antichrist...il sera prêtre de mon armée....et sera un grand financier…

J-Ph Cazelle a écrit:le soit disant "consensus" sur le climat ne s’appuie que sur des "modèles informatiques", de fameux algorithmes créés par des mathématiciens, exactement du même types que ceux sur lesquels le père Gireau a travaillé pour la finance.

@ Isabelle-Marie a écrit:

J-Ph Cazelle a écrit:"quelques  observations de bon sens suffisent à invalider les rapports du GIEC."

comme vous y allez ! le Pape serait donc à côté de la plaque là encore ! décidément rien de ce que dit et fait notre bon Pape ne trouve grâce aux yeux des cathos surinformés et intelligents que nous sommes,  de même j'ai bien du mal à comprendre d'où vient la méfiance instinctive que suscitent les jésuites dans toute une frange du monde catholique, tout juste s'ils ne sont pas  les agents cachés de l'antéchrist

Ne me faite pas dire ce que je ne dis pas, loin de moi l'idée de critiquer l’encyclique, en revanche, le rapport du GIEC de 2013 est tout à fait obsolète. Je suis cathos oui, mais ni intelligent ni surinformé. Je vous accorde le fait que je ne m'informe pas avec BFM et consorts. 
Non je ne critiquerais jamais le pape car comme dit P.P.N: "le pape c'est le le Pape"
Oui le St père a raison, il faut absolument revenir à un comportement respectueux de la nature.
 

J-Ph Cazelle a écrit:le soit disant "consensus" sur le climat ne s’appuie que sur des "modèles informatiques", de fameux algorithmes créés par des mathématiciens, exactement du même types que ceux sur lesquels le père Gireau a travaillé pour la finance.

justement ils ont fait preuve de leur efficacité, le domaine de l'aléatoire n'est pas forcément le domaine de l'imprécision, bien au contraire
Je ne comprends pas bien ce "domaine de l’aléatoire". Les algorithmes dont je vous parle ci-dessus sont des programmes qui permettent l’exécution d’opérations financières à la nanoseconde prêt!! les ordinateurs qui exécutent ces transactions ultra rapides n'ont pas de conscience et donc ils spéculent sans se soucier des conséquences (c'est très commande dans le milieu de la haute finance).
Pour le climat c'est un peu la même chose mais en sens inverse, l'ordinateur vous fourni un modèle climatique à plus ou moins long terme. Tout dépends de ce que vous lui donnez comme informations initiales. Là encore c'est pratique de leurs faire prédire tout et son contraire.
Dans le premier cas il s'agit de science sans conscience.
Dans le second cas la démarche n'est même pas scientifique.

Tlig a écrit:...