Prométhée - La Relecture de La Loi de Bioéthique en 2018

• Face aux défis liés au vieillissement de concitoyens de plus en plus nombreux, quelle nouvelle et juste solidarité allons-nous édifier en faveur de nos aînés ?
  
• Face à une conception gestionnaire des soins selon laquelle un « patient » devient parfois un « client », comment promouvoir une médecine plus humaine pour tous, soutenue par une politique de santé davantage reconnaissante envers les soignants ?
  
• Face à la volonté de tout maîtriser par les techniques biomédicales, comment discerner en raison les vrais enjeux ? Car les menaces sont réelles : marché des tests génétiques, robotisation et intelligence artificielle sans contrôle suffisant, expérimentation sur des embryons chimères, sélection accrue des enfants à naître, filiation sans paternité, maternité sans gestation, marchandisation de la procréation.
  Plus que jamais, une vision audacieuse est nécessaire : grâce au « dialogue », qui est plus qu’un simple débat, développons une compréhension unifiée de la personne humaine en ses dimensions corporelle, psychique, sociale et spirituelle. Le corps n’est pas un matériau manipulable selon tout désir. Les liens humains fondamentaux ne sont pas configurables à volonté, fût-ce celle d’une majorité parlementaire.
  

Pierre L. a écrit:
François, j'ai vu vos commentaires pendant le live, vous avez raison mais malheureusement, nous n'avons pas la compréhension de Dieu à ce sujet.

Nous devons espérer comme le Christ nous demandé.

François Bernon a écrit:La bioéthique du monde d’après
Alors que le projet de loi de révision des lois de bioéthique arrive en deuxième lecture à l’Assemblée nationale le 27 juillet, la Conférence des évêques de France alerte sur la volonté d’adoption en urgence d’une loi injuste et inégalitaire. Mgr Pierre d’Ornellas, archevêque de Rennes et président du Groupe bioéthique de la Conférence des évêques de France explique les enjeux et les dangers du projet de loi tel qu’il est présenté par la « Commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi relatif à la bioéthique ».
Quel monde édifions-nous ? Quelle solidarité voulons-nous ? Aussi bien pour nous que pour les générations à venir. Les crises sociales et les alertes écologiques traduisent une réelle inquiétude, tandis que la pandémie du COVID-19 a révélé notre fragilité humaine et économique. La loi de bioéthique va-t-elle augmenter le désarroi ?
Nous changeons d’époque. Il nous faut penser un nouveau progrès. Il ne se réalisera pas sans une vision commune de notre humanité et de son indispensable « fraternité ». Celle-ci exige des remises en question qui nous préservent de la toute-puissance de nos désirs et qui réajustent nos droits et nos devoirs les uns vis-à-vis des autres.
Si nos inquiétudes pour demain se cristallisent dans la crise écologique, nous assistons heureusement à une salutaire prise de conscience en vue de la préservation de la planète, notre maison commune. Il est désormais impossible de rester dans le monde ancien en ne considérant que les solutions techniques, ce qui aurait un effet dévastateur. Les consensus écologiques dessinent un autre progrès pour un monde nouveau, celui de la sobriété heureuse et du partage solidaire.
La bioéthique ne saurait rester étrangère à cette transition. Aujourd’hui, elle est tentée de valider les succès technologiques et le court-terme des profits du marché. Le projet de loi, dans son actuellz mouture, semble s’y enfermer sans avoir conscience que l’être humain en est blessé. Certains plaident faussement qu’ainsi va le sens de l’histoire, ce que contredit le virage écologique qui s’impose à nous ! Ils s’affirment progressistes en ayant une vision étroite du progrès, qui ne considère pas vraiment la santé publique comme bien commun et qui exclut le respect dû à l’être humain le plus fragile !
La bioéthique aussi a besoin d’une salutaire prise de conscience ! Elle doit entendre ces alertes, dont certaines sont devenues plus vives en raison de la pandémie :

• Face aux défis liés au vieillissement de concitoyens de plus en plus nombreux, quelle nouvelle et juste solidarité allons-nous édifier en faveur de nos aînés ?
  
• Face à une conception gestionnaire des soins selon laquelle un « patient » devient parfois un « client », comment promouvoir une médecine plus humaine pour tous, soutenue par une politique de santé davantage reconnaissante envers les soignants ?
  
• Face à la volonté de tout maîtriser par les techniques biomédicales, comment discerner en raison les vrais enjeux ? Car les menaces sont réelles : marché des tests génétiques, robotisation et intelligence artificielle sans contrôle suffisant, expérimentation sur des embryons chimères, sélection accrue des enfants à naître, filiation sans paternité, maternité sans gestation, marchandisation de la procréation.
  Plus que jamais, une vision audacieuse est nécessaire : grâce au « dialogue », qui est plus qu’un simple débat, développons une compréhension unifiée de la personne humaine en ses dimensions corporelle, psychique, sociale et spirituelle. Le corps n’est pas un matériau manipulable selon tout désir. Les liens humains fondamentaux ne sont pas configurables à volonté, fût-ce celle d’une majorité parlementaire.
  

Par sa filiation, chacun entre dans l’histoire d’autant plus serein qu’il aura été pleinement respecté dans sa dignité et dans ses droits fondamentaux, dès sa conception. Comment affirmer de façon péremptoire que priver délibérément un enfant d’un père n’est pas un mal pour l’enfant et respecte ses droits ? N’est-ce pas jouer avec le feu que de lui imposer légalement un double lien maternel qui serait biologique avec une femme et gestationnel avec une autre ?
De sa dignité découle la « gratuité » avec laquelle tout être humain, avec ses vulnérabilités et ses limites, est accueilli en raison de sa valeur sans prix. L’éthique ainsi fondée est capable de discerner les violences exercées sur lui et de s’y opposer. Elle résiste à la séduction des techniques nous entraînant dans les dérives de l’eugénisme.
« Fraternité » et « gratuité » permettent d’édifier la société inclusive désirée par tous : accueillir les différences et les fragilités, non comme des problèmes à éradiquer mais comme des sources d’humanité plus grande.
Voilà le chemin d’un progrès véritable et plus juste, qui conduit à ce monde nouveau ! Répondre au défi écologique, c’est inséparablement élaborer une autre bioéthique que celle de l’actuel projet de loi. Ne manquons pas ce rendez-vous grave et plein d’espérance. Sans une conscience renouvelée de l’éthique, le plus fragile sera soumis à la loi du plus fort, et le progrès escompté deviendra régression. Il en va du sens de l’histoire et de notre responsabilité collective !
Mgr Pierre d’Ornellas, archevêque de Rennes, Responsable du Groupe Bioéthique de la CEF
Mgr Pierre-Antoine Bozo, évêque de Limoges Mgr Nicolas Brouwet, évêque de Tarbes et Lourdes
Mgr Olivier de Germay, évêque d’Ajaccio Mgr Hervé Gosselin, évêque d’Angoulême
Mgr Vincent Jordy, archevêque de Tours
Mgr Matthieu Rougé, évêque de Nanterre
Père Brice de Malherbe, Département éthique biomédicale, Collège des Bernardins
Père Bruno Saintôt, Département éthique biomédicale, Centre Sèvres

https://eglise.catholique.fr/sengager-dans-la-societe/eglise-et-bioethique/502357-bioethique-monde-dapres/

Commentaire personnel :

N'importe quelle association "philosophico-humaniste" aurait pu écrire ce texte.

On ne parle pas du Christ, de Dieu Créateur, d'âme immortelle, d'Evangile, d'encycliques papales, etc...

Tout sauf l'Eglise...

Je suis inquiet. 

François Bernon a écrit:La bioéthique du monde d’après
Alors que le projet de loi de révision des lois de bioéthique arrive en deuxième lecture à l’Assemblée nationale le 27 juillet, la Conférence des évêques de France alerte sur la volonté d’adoption en urgence d’une loi injuste et inégalitaire. Mgr Pierre d’Ornellas, archevêque de Rennes et président du Groupe bioéthique de la Conférence des évêques de France explique les enjeux et les dangers du projet de loi tel qu’il est présenté par la « Commission spéciale chargée d’examiner le projet de loi relatif à la bioéthique ».
Quel monde édifions-nous ? Quelle solidarité voulons-nous ? Aussi bien pour nous que pour les générations à venir. Les crises sociales et les alertes écologiques traduisent une réelle inquiétude, tandis que la pandémie du COVID-19 a révélé notre fragilité humaine et économique. La loi de bioéthique va-t-elle augmenter le désarroi ?
Nous changeons d’époque. Il nous faut penser un nouveau progrès. Il ne se réalisera pas sans une vision commune de notre humanité et de son indispensable « fraternité ». Celle-ci exige des remises en question qui nous préservent de la toute-puissance de nos désirs et qui réajustent nos droits et nos devoirs les uns vis-à-vis des autres.
Si nos inquiétudes pour demain se cristallisent dans la crise écologique, nous assistons heureusement à une salutaire prise de conscience en vue de la préservation de la planète, notre maison commune. Il est désormais impossible de rester dans le monde ancien en ne considérant que les solutions techniques, ce qui aurait un effet dévastateur. Les consensus écologiques dessinent un autre progrès pour un monde nouveau, celui de la sobriété heureuse et du partage solidaire.
La bioéthique ne saurait rester étrangère à cette transition. Aujourd’hui, elle est tentée de valider les succès technologiques et le court-terme des profits du marché. Le projet de loi, dans son actuellz mouture, semble s’y enfermer sans avoir conscience que l’être humain en est blessé. Certains plaident faussement qu’ainsi va le sens de l’histoire, ce que contredit le virage écologique qui s’impose à nous ! Ils s’affirment progressistes en ayant une vision étroite du progrès, qui ne considère pas vraiment la santé publique comme bien commun et qui exclut le respect dû à l’être humain le plus fragile !
La bioéthique aussi a besoin d’une salutaire prise de conscience ! Elle doit entendre ces alertes, dont certaines sont devenues plus vives en raison de la pandémie :

• Face aux défis liés au vieillissement de concitoyens de plus en plus nombreux, quelle nouvelle et juste solidarité allons-nous édifier en faveur de nos aînés ?
  
• Face à une conception gestionnaire des soins selon laquelle un « patient » devient parfois un « client », comment promouvoir une médecine plus humaine pour tous, soutenue par une politique de santé davantage reconnaissante envers les soignants ?
  
• Face à la volonté de tout maîtriser par les techniques biomédicales, comment discerner en raison les vrais enjeux ? Car les menaces sont réelles : marché des tests génétiques, robotisation et intelligence artificielle sans contrôle suffisant, expérimentation sur des embryons chimères, sélection accrue des enfants à naître, filiation sans paternité, maternité sans gestation, marchandisation de la procréation.
  Plus que jamais, une vision audacieuse est nécessaire : grâce au « dialogue », qui est plus qu’un simple débat, développons une compréhension unifiée de la personne humaine en ses dimensions corporelle, psychique, sociale et spirituelle. Le corps n’est pas un matériau manipulable selon tout désir. Les liens humains fondamentaux ne sont pas configurables à volonté, fût-ce celle d’une majorité parlementaire.
  

Par sa filiation, chacun entre dans l’histoire d’autant plus serein qu’il aura été pleinement respecté dans sa dignité et dans ses droits fondamentaux, dès sa conception. Comment affirmer de façon péremptoire que priver délibérément un enfant d’un père n’est pas un mal pour l’enfant et respecte ses droits ? N’est-ce pas jouer avec le feu que de lui imposer légalement un double lien maternel qui serait biologique avec une femme et gestationnel avec une autre ?
De sa dignité découle la « gratuité » avec laquelle tout être humain, avec ses vulnérabilités et ses limites, est accueilli en raison de sa valeur sans prix. L’éthique ainsi fondée est capable de discerner les violences exercées sur lui et de s’y opposer. Elle résiste à la séduction des techniques nous entraînant dans les dérives de l’eugénisme.
« Fraternité » et « gratuité » permettent d’édifier la société inclusive désirée par tous : accueillir les différences et les fragilités, non comme des problèmes à éradiquer mais comme des sources d’humanité plus grande.
Voilà le chemin d’un progrès véritable et plus juste, qui conduit à ce monde nouveau ! Répondre au défi écologique, c’est inséparablement élaborer une autre bioéthique que celle de l’actuel projet de loi. Ne manquons pas ce rendez-vous grave et plein d’espérance. Sans une conscience renouvelée de l’éthique, le plus fragile sera soumis à la loi du plus fort, et le progrès escompté deviendra régression. Il en va du sens de l’histoire et de notre responsabilité collective !
Mgr Pierre d’Ornellas, archevêque de Rennes, Responsable du Groupe Bioéthique de la CEF
Mgr Pierre-Antoine Bozo, évêque de Limoges Mgr Nicolas Brouwet, évêque de Tarbes et Lourdes
Mgr Olivier de Germay, évêque d’Ajaccio Mgr Hervé Gosselin, évêque d’Angoulême
Mgr Vincent Jordy, archevêque de Tours
Mgr Matthieu Rougé, évêque de Nanterre
Père Brice de Malherbe, Département éthique biomédicale, Collège des Bernardins
Père Bruno Saintôt, Département éthique biomédicale, Centre Sèvres

https://eglise.catholique.fr/sengager-dans-la-societe/eglise-et-bioethique/502357-bioethique-monde-dapres/

https://catholiques17.fr/actualite/projet-de-loi-bioethique-a-lassemblee-nationale-ce-nest-pas-lurgence/

extraits : 
Projet de loi bioéthique à l’Assemblée nationale : l’urgence est ailleurs 

Communiqué de Mgr Colomb, 1er juillet 2020 a écrit:Mgr Georges Colomb, évêque de La Rochelle et Saintes, s’étonne que la priorité actuelle l’Assemblée nationale consiste à étudier en catimini et dans l’urgence la révision de la loi de bioéthique. 
Depuis le 29 juin, les députés ont commencé l’examen en deuxième lecture du projet de loi de bioéthique. Ce projet de loi prévoit entre autre l’abandon du critère d’infertilité médicale pour accéder aux techniques de procréation médicalement assistée ou encore la disparition des derniers remparts qui protégeaient jusqu’ici les embryons humains. 
 (...) Les citoyens doivent avoir le temps de s’approprier toutes les conséquences pour les générations futures de ces choix législatifs gravissimes. 

En janvier 2020, Mgr Colomb s’était inquiété sur le sérieux du travail réalisé et avait exprimé son total désaccord avec le projet de société sous-tendu par ce projet de loi de bioéthique :

Déclaration relative au projet de loi de bioéthique examiné au Sénat, janvier 2020 a écrit:(...) Le projet de loi, tel qu’il ressort des travaux du Sénat, est en profonde contradiction avec les attentes des français, exprimées lors des Etats Généraux de la Bioéthique en 2018, et néglige les profondes réserves scientifiques et philosophiques exprimées au Sénat, à l’Assemblée nationale, et dans la presse par des scientifique et des philosophes reconnus pour leur expertise.
(...) Cette modification du droit français est incompatible avec la Convention internationale des droits de l’enfant, pourtant ratifiée par la France, qui pose le droit, « pour chaque enfant, de connaître ses parents et d’être élevé par eux ».
Le projet de loi bioéthique, tel qu’il est écrit aujourd’hui, aggrave l’atteinte à l’embryon humain, considéré comme un support de la recherche scientifique et médicale, en prolongeant à 21 jours la durée autorisée de culture de l’embryon in vitro, en autorisant la production d’embryons humains à partir de cellules souches pluripotentes, en supprimant l’obligation de recherche d’autorisation du consentement du couple dont est issu l’embryon. L’enfant, au stade le plus fragile de sa vie, se voit ainsi privé de la protection que doit lui garantir l’Etat, celle de sa vie, et devient le matériel d’une recherche aux ambitions industrielles évidentes.
Les sénateurs ont également introduit cette semaine, contre l’avis de la ministre de la santé, Mme Agnès Buzyn, malgré les appels réitérés des familles de personnes handicapées et des responsables d’associations et contre l’avis des députés, l’extension du diagnostic pré-implantatoire aux aneuploïdies, impliquant la destruction des embryons humains atteints de maladies chromosomiques avant leur implantation dans le cadre de la fécondation in vitro. Cette disposition aggrave le caractère eugénique du paysage bioéthique français actuel, et envoie un message très menaçant aux personnes les plus fragiles de notre société et à leurs familles. 

Cette déclaration se finissait ainsi :
Nous exprimons notre total désaccord avec le projet de société sous-tendu par ce projet de loi de bioéthique.
Nous exprimons notre indignation quant aux atteintes massives à l’être humain, qui caractérisent les modifications en cours du paysage bioéthique français, et affirmons qu’une société qui s’attaque au plus faible de ses membres organise sa propre destruction.
Nous exprimons notre indignation quant à l’opposition totale de ce projet de société avec les attentes exprimées par les français au moment des Etats généraux de la Bioéthique.
Nous exprimons une très vive inquiétude sur l’absence d’information de nos concitoyens dans le développement de ce processus altérant toutes les digues éthiques qui faisaient la dignité de la France dans le paysage bioéthique mondial.
Nous rappelons que « si l’éthique est le souci des institutions justes (…), les individus [ayant] tendance à suivre leurs intérêts particuliers, bien plus que le bien commun et les institutions justes, la recherche éthique est avant tout nécessaire au législateur. » Nous exprimons une très vive inquiétude sur la désinvolture avec laquelle le projet de loi de bioéthique a été travaillé en commission au Sénat.

Un projet de loi à hauts risques

• Une procréation toujours plus artificielle aboutissant à une remise en cause de droits de l’enfant et un bouleversement de la filiation. 
  
  
  
• Une pression vers plus de sélection des générations futures (eugénisme), à travers la multiplication des diagnostics pré-nataux, avec à la clé des risques de discriminations génétiques et de stigmatisation accrue du handicap. 
  
  
  
• Franchissement de lignes rouges graves autour de la manipulation de l’humain, avec la perspective d’ouverture à des modifications génétiques de l’embryon humain, mais aussi l’autorisation de la création de chimères mélangeant des cellules animales avec des cellules humaines.
  
  
  

« Sans vergogne, alors que notre pays vient de traverser une crise sanitaire qui l’a mis à genoux, la priorité du gouvernement est de faire adopter à l’Assemblée nationale le projet de loi bioéthique ».

 rappelons que la charge contre le retour précipité des lois bioéthiques à l’Assemblée, le 29 juin 2020, où Mgr Aupetit, archevêque de Paris :

• s’étonne de l’empressement des députés à faire passer cette loi ;
  
  
• demande de tirer les leçons du confinement et de notre regard sur les aînés ;
  
  
• demande de faire passer la dignité humaine avant des intérêts financiers.
  

« Monsieur le Premier ministre, votre responsabilité gouvernementale est grande. Le débat démocratique est vital pour vous aider à l’assumer ». 

« Si nous nous taisons, les pierres crieront  » (communiqué de Mgr Aupetit, 15 janvier 2020) : 

• Après avoir commencé à détruire la planète, allons-nous laisser défigurer notre humanité ? 
  
  
• Qui osera élever la voix ?  
  
  

Et, ne le négligeons pas,dans sa lettre ouverte à Édouard Philippe, 27 janvier 2020, Mgr d’Ornellas,  responsable du groupe de bioéthique de la Conférence des évêques de France (CEF), demande :

• de donner la priorité à la raison éthique ;
  
  
• de sauver la fraternité mise à mal par ce projet ;
  
  
• un “supplément d’âme” quand les techniques rendent possible l’invraisemblable.
  
  

« Aucun être humain ne peut en traiter un autre comme un objet » (communiqué du Conseil permanent de la Conférence des évêques de France, 13 janvier 2020). 
Dans ce communiqué, les évêques demandent de :

• mettre au premier plan la dignité de l’enfant ;
  
  
• sauver la liberté démocratique ;
  
  
• lutter contre le risque de l’eugénisme.
  

Comprendre les enjeux des États généraux de la bioéthique (site de la Conférence des évêques de France) : le groupe de travail bioéthique de la CEF propose des fiches thématiques pour aider à mieux comprendre les enjeux des États généraux de la bioéthique. 

• Assistance médicale à la procréation ;
  
  
• Gestation pour autrui ;
  
  
• Recherche sur l’embryon humain.
  
   nota bene: ces fiches et de nombreux commentaires sur ces parutions du CEF sont données et systématiquement complétées sur http://bioethiquecatholique.fr pour en améliorer la compréhension  et  lui associer de nombreuses informations sur le fond du sujet en lien avec la Dignité de l'embryon humain , l'animation immediate , son lien avec la Parole de Dieu, la Theologie , la question  " et Dieu dans tout ça  ? " 
  
  

et encore pour les porte paroles laics 

 les analyses de la fondation Jérôme Lejeune

• modification génétique de l’être humain ;
  
  
• expérimentation des chimères animal-homme ; 
  
  
• création de gamètes artificielles ;
  
  
• tri des embryons ;
  
  
• PMA à la demande ;
  
  
• banalisation de l’IMG.
  
  
  

azais a écrit:

Père Nathan a écrit:

Pour Alexandra, la Chambre de l'Enfer de Paris  nous couve "l'Abomination" : elle s'en déclare "dévastée"

 MAIS POURQUOI TV LIBERTE , ALLIANCE VITA , LA FONDATION LEJEUNE , LA MARCHE POUR LA VIE , JURISTE POUR L'ENFANCE , etc  


autrement dit Guillaume le thilloy, Jean Marie Lemene , Tugdual Derville , Aude Mirkovic , Ludovine la rochère etc etc N'ONT LANCE AUCUNE INFORMATION SUR LE CLONAGE HUMAIN , le Trafic et la MANIPULATION, MUTATION D'ETRES HUMAINS ( dit ici "instrumentalisation " ) , la FABRICATION SANS PERE. et SANS MERE , enfin la chimerisation de la PROCREATION HUMAINE


POURQUOI ? 
PARCEQUE SEUL la trisomie les intéresse ?


POURQUOI ? 
PARCEQUE pour eux l'EMBRYON N'A PAS D'AME humaine donc spirituelle , autrement dit N'eST PAS UNE PERSONNE HUMAINE ?


POURQUOI ?
PARCE QUE POUR EUX LE CLONAGE HUMAIN ET la FABRICATION EUGENIQUE EST UN MYTHE qui ne peut etre denoncé que par des cinglés et que EUX sont intelligents , POLITIQUEMENT corrects et Bien sur ( mais aujourd'HUI les voila parfaitement contredits par les faits) les seuls ACTEURS CREDIBLES et pour éviter le CRIME CONTRE L'HUMANITE , autrement dit pour les croyants L'ABOMINATION de la DESOLATION et pour ceux qui sont allés jusque là (M Touraine ) la RUPTURE sur l'HUMANITE


NE SONT ILS PAS LES PRINCIPAUX RESPONSABLES ? 


CE SONT EUX qui font l'OPINION Ethique 
et SE SONT EUX qu écoutent les responsables de l 'Eglise catholique , protestante , juive , musulmane et les cercles ethiques laics vertueux !!!


ET LEUR SILENCE N'EST IL PAS, Finalement, HAUTEMENT COMPLICE ?

https://www.famillechretienne.fr/politique-societe/bioethique/projet-de-loi-bioethique-la-vive-preoccupation-des-eveques-de-france-276924

Projet de loi bioéthique : la « vive préoccupation » des évêques de France

Partout en France, les évêques de France lancent l’alerte alors que le gouvernement entend faire adopter en quelques jours par l’Assemblée d’ici fin juillet le projet de loi de bioéthique.
Rarement les évêques de France auront été aussi unis pour dire « non ! » De la Bretagne à l’Alsace, de Lille à Toulouse, de Grenoble à Brest, les responsables de l’Église catholique en France expriment haut et fort leur opposition au projet de loi de bioéthique que le gouvernement entend faire adopter en deuxième lecture par l’Assemblée nationale en plein cœur de l’été et ce avec des restrictions drastiques apportées à la liberté de parole (25 heures de temps programmé). « Projet injuste, inégalitaire et dangereux », « loi injuste et violente », « monstruosité » du projet d’autoriser les chimères homme-animal, « conséquences mortifères », « principes mensongers »… les prélats ne mâchent pas leurs mots pour dénoncer le mal et alerter les Français. Venant des autorités de l’Église de France toujours soucieuses du dialogue, c’est le signe que l’heure est vraiment très grave. « Au nom de ma responsabilité confiée par le Christ, au nom de ma conscience d’homme, je ne pouvais pas me taire devant tel un projet de société », déclare ainsi Mgr Thierry Brac de la Perrière, évêque de Nevers, dans un texte à la tonalité particulièrement dramatique.

Des questions majeures « camouflées » fin juillet

Le premier point qui scandalise les évêques concerne le calendrier d’examen de la loi. Inscrit de manière impromptue à l’ordre du jour d’une session extraordinaire qui s’est ouverte le 1^er juillet, celui-ci est prévu du 27 au 31 juillet. Ces dates sont probablement les moins aptes de toute l’année à permettre une discussion approfondie, sur des enjeux graves qui concernent toute la société. « Les débats nécessaires en seront forcément amoindris voire tus », regrette Mgr Dominique Blanchet, évêque de Belfort-Montbeliard, dans un long communiqué exprimant les raisons de sa « vive préoccupation au sujet des conséquences » de ce projet. « Comment se fait-il que des questions aussi fondamentales puissent être ainsi traitées en plein cœur de l’été, de manière camouflée, au milieu d’une crise sanitaire, économique et sociale sans précédent ? », demande pour sa part Mgr Sylvain Bataille, évêque de Saint-Étienne, dans une Lettre ouverte aux parlementaires de la Loire. « Est-ce vraiment la nécessité du moment ? » « En plein cœur de l’été, alors que la page de la crise sanitaire est loin d’être tournée, déplore Mgr Francis Bestion, évêque de Tulle, et que se prépare une crise économique et sociale d’une ampleur, semble-t-il, inédite, voilà qu’une ligne rouge est sur le point d’être franchie. » « On peut être étonné et même trouver indécent cette précipitation au moment où les Françaises et les Français ont bien d’autres sujets de préoccupation », fait aussi remarquer l’évêque de Grenoble et Vienne, Mgr Guy de Kérimel. « Pourquoi vouloir lui donner la priorité et le faire passer en catimini en profitant du contexte sanitaire et des vacances d’été pour éviter toute forme de débat ? » La Conférence des évêques de France (CEF) a elle-même dénoncé lundi « la volonté d’adoption en urgence d’une loi injuste et inégalitaire ».

Une loi « folle et violente »

La deuxième série de critiques formulées par les évêques concerne le fond du projet de loi. « Sous couvert de prétendues avancées sociétales, il porte en germe de grandes violences, faites aux plus faibles d’entre nous et aux générations à venir », note Mgr Thierry Brac de La Perrière, évêque de Nevers dans un communiqué intitulé « une loi folle et violente » qui décrypte avec une grande précision l’esprit du texte. Il y dénonce non seulement le projet de faire « naître délibérément des enfants sans père », mais aussi le mépris de l’enfant à naître, la sacralisation du « projet parental qui donne droit de vie et de mort sur l’enfant » (notamment en lien avec la « recherche sur l’embryon », à laquelle ils peuvent être « donnés », avant d’être supprimés) ou l’invocation de l’égalité sans lien avec la réalité. « Les mots prennent la place de la réalité. La réalité peut être changée par le choix des mots », dénonce-t-il. « Ce texte porte gravement atteinte à l’inviolabilité de la vie humaine », déclare pour sa part Mgr Jean Legrez, archevêque d’Albi, selon lequel il « bafoue à la fois l’égalité, la fraternité et la dignité humaine : par les projets d’extension du tri des embryons, par le bouleversement des relations généalogiques, par l’intention de fabriquer des embryons chimères homme-animal… » « Nous devons dire que les lois de bioéthique, telles qu’elles nous sont proposées, contreviennent au respect de la condition humaine », affirme tout simplement Mgr Robert Le Gall, archevêque de Toulouse. « Faut-il que la conscience de nos contemporains soit à ce point anesthésiée pour ne plus savoir prendre la mesure de la gravité de telles transgressions destructrices de la dignité de la personne humaine, à commencer par la plus vulnérable ? », demande Mgr Marc Aillet, évêque de Bayonne, évoquant un projet « considérablement aggravé » lors de son passage en commission spéciale Bioéthique du 29 juin au 3 juillet dernier. Au détour d’une phrase, cet évêque laisse d’ailleurs entendre que les ajouts très contestés apportés par cette commission (notamment l’élargissement du tri des embryons lors du diagnostic pré-implantatoire et l’autorisation de la « FIV-ROPA ») pourraient constituer une tactique visant à faire passer plus facilement la « PMA sans père » lors du vote en plénière fin juillet, donnant à celle-ci une allure plus « modérée » et « acceptable » que les « excès » introduits en Commission.

« Une autre bioéthique que celle de l’actuel projet »

Si un nombre important d’évêques réagissent ainsi de manière forte et personnelle, la grande majorité des diocèses français diffuse par ailleurs les éléments de communication officiels de la Conférence des évêques de France : le communiqué dénonçant un projet « injuste, inégalitaire et dangereux »..... demandant à « élaborer une autre bioéthique que celle de l’actuel projet de loi. » La Conférence épiscopale elle-même, qui fait actuellement de la bioéthique la une de son site internet, a ouvert une page « Loi bioéthique : les évêques de France se mobilisent », qui relaie leurs prises de position sur ce sujet. Autant d’éléments destinés à exprimer une protestation publique contre ce projet et à provoquer un « réveil des consciences » au sein de la société.

Yeshoua a écrit:Veronique Levy à diffusé un texte sur sa page Fb 

Désormais je porterai le voile du Désert, le long voile des hommes bleus, les princes des dunes infinies. Mon masque ne sera pas un masque mais un voile, un voile INVIOLABLE.
Je le porterai en signe de deuil. Mais aussi en signe de l’Hymen virginal avec le Créateur!

Qui rendra la vie aux 10 millions d’enfants exterminés dans le sein de leur mère, congelés, disséqués ou fabriqués ex utéro pour alimenter l’industrie des lobbies de la technoscience? Qui rendra la vue, les oreilles à ces coeurs de pierre qui légiférèrent, légalisèrent ce génocide aux larmes interdites? En facilitent désormais l’accès et les modalités? Suppriment la liberté de conscience des soignants, le délai de réflexion des mineures et allongent le délai légal d’aspiration foetale à 14 semaines ?

Qui ouvrira les lèvres à tous ces “chiens muets”dont parle le prophète Isaïe ? Qui citera au memento des morts le nom des ces petits dont les Anges aux Cieux voient la Face de Dieu.
Les idolâtres veulent faire du peuple de sujets une masse informe et uniforme, corvéable à merci dès sa conception. C’est là que s’insinue l’envahisseur, c’est là, dans le lieu saint de la conception humaine. Pour servir les intérêts des lobbies de la mort et au-delà, des croquemitaines à la solde de satan!

OUI au Voile de l’Hymen inviolé de la féminité. Il sera signe du ralliement à la vie nue et je le porterai en étendard! Non à la muselière de la soumission d’un club fétichiste à ciel plombé!

J’aimerais déchirer de mes larmes le coeur partagé de ceux qui se disent catholiques et qui ne le sont pas, eux qui servent le monde avant Dieu. Ils se sont soumis au nouvel ordre de l’esclavage mondial de l’Homme par une minorité à la solde de la bête! Incendions les SECOS ! Libérons les minuscules! Empêchons l’abomination en marche, l’industrialisation de l’homme fabriqué en série et arraché à l’Image adorable de son Créateur.

Je vomis avec Lui les hypocrites, la tiédeur d’un silence qui confond douceur évangélique et collaboration!!!

je n’en dors plus, je mourrai de cette douleur de savoir que ces petits sont torturés , qu’ils sont réduits à être une masse congelée à -196 °, une masse dont disposent les ogres et qu’ils recyclent à volonté… Petits d’homme exterminés dans le mensonge et le silence servant une propagande mondiale.

Je supplie le Créateur : J’appelle un Nuremberg éternel où seront jugés ceux qui ont légalisé tous les attentats contre l’Espèce humaine car contre DIEU.

Ou qu’ils se convertissent!

Arrachons nos masques! Qui est l’envahisseur? L’envahisseur n’est pas qui vous croyez. Le jour où vous direz non à ceux qui veulent faire du peuple de sujets libres, une masse informe et uniforme, corvéable à merci dès sa conception, vous serez des hommes. C’est là que s’insinue l’envahisseur, c’est là, dans le lieu saint de la conception humaine.

Alors OUI au Voile de l’Hymen inviolé de la féminité. Non à la muselière de la soumission!

Le Voile dont je parle n’est ni le voile musulman, ni le voile chrétien mais au-delà, le voile de la Conception Où Dieu appose Son Image. Le Voile tissé de nos 46 chromosomes , le voile du Temple qu’est notre corps: Inviolable …Notre corps tout empli de Son Souffle, notre corps crée à Son Image. Car berceau de l’Esprit! Je me recouvre du voile de la nuptialité. Et je vais au Désert, le Désert des Noces avec l’Epoux. “Je te séduirai, Je t’emmènerai au désert et là, JE parlerai à ton coeur.”

Les envahisseurs, je vous assure, ce sont ceux qui séquencent nos génomes pour nous contrôler, ceux qui programment les embryons à vivre ou à éliminer; ceux qui fabriquent déjà des gamètes artificielles, des “organoïdes”, des “modèles embryonnaires” qu’ils démembrent ou vendent au plus offrant en pièces détachées de nerfs, d’organes, de coeur arrachés à leur petit être encore palpitant, pour satisfaire le commerce implicite du don d’organes ou des lobbies pharmaceutiques. Et que dire des chimères, cellules humaines implantées dans des ovocytes de porc ou de singes! Ce n’est pas une fiction mesdames et messieurs. C’est le programme de déshumanisation en marche qui bientôt condamnera vos libertés.

L’Espèce humaine est menacée par ces rapaces: “là où il y a le corps, là s’assemblent les vautours “avait annoncé le Seigneur. Oui, j’arrache la convention du voile bourgeois, je m’enveloppe du Voile Sacré de la femme éternelle qui seule écrasera satan dans l’oeuf de son repaire, de son faux temple, lui qui veut nous arracher à notre liberté irréductible, celle d’avoir été créés pour le Don de l’homme à la femme et de la femme à l’homme, dans l’altérité de cet amour qui est un pont vers l’Unité.

On ne sépare pas l’union de l’homme et de la femme de l’amour et de la création. QUE LES MARCHANDS NE TOUCHENT AU SANCTUAIRE DU OUI où veille la Vierge éternelle, gardienne de l’immaculé du monde.

azais a écrit:Nous avons commenté son discours sur le statut de l'embryon , et bien que nous ayions pu lui parler de son animation immédiate ,  elle y denit la possibilité de parler de l'âme ....( cherchez le sujet sur bioethiquecatholique  à la rubrique embryon ou son statut , via le module recherche )

c'est tres  regrettable  que elle reste à ce que statut soit eclairci alors qu'elle sait qu'il l'a été et que les papes , la Parole de Dieu , le Magistère  , le metaphysicien , le disciple de St Augustin , le lecteur de Ste Therese d'Avila et de ste Hildegarde,  et j'en oublie , ont allumé par là mille flammes . Mais c'est trop "catholique " n'est ce pas , un tel discours est inaudible  et "contre productif"  (ic ) ....  en passant elle m'a bloqué sur sa page facebook  alors qu'elle brillait de paroisse en paroisse et séminaires de formation VITA)

Pierre L. a écrit:

Pierre L. a écrit:Prions et ne jugeons pas hâtivement cette brave femme.

Certaines choses ne sont pas "audible" par la population.
Nous sommes sensible ici mais n'oublions pas le "reste".

Pax
Pierre

Pierre L. a écrit:Prions et ne jugeons pas hâtivement cette brave femme. Certaines choses ne sont pas "audible" par la population. Nous sommes sensible ici mais n'oublions pas le "reste".
Pax
Pierre