Re: Prométhée - La Relecture de La Loi de Bioéthique en 2018

par **azais** Lun 21 Jan 2019 - 15:21

Isabelle-Marie a écrit:Congeler les ovocytes… pour relancer la natalité

Ils sont complètement cinglés.

Selon le ministre de la Santé Agnès Buzyn la conservation des ovocytes pourrait contribuer à lutter contre la baisse de la natalité en France.

“La question de l’autoconservation des ovocytes pour les femmes est très impactante: cette autoconservation peut faciliter l’accès à la maternité, à la fertilité pour les femmes après l’âge de 37/38 ans” et permettrait “aux femmes de faire plus d’enfants”. “Cela risque aussi de changer les comportements des femmes qui pourraient choisir de faire carrière et de se marier beaucoup plus tard.”

Selon elle, “la loi de bioéthique sera présentée avant l’été en conseil des ministres”.

Pour relancer la natalité, elle pourrait aussi proposer de légaliser le clonage ? Comme cela l’Etat, avec nos impôts, pourrait cloner plein de petits Macron…

Côté eugénisme, cela devient sans complexe. Mme Buzyn estime que l’élargissement des tests de génétique avant de réimplanter un embryon chez une femme, pourraient “être élargis à la recherche de maladies”, évoquant la possibilité qui serait donnée aux couples“de faire un examen génétique pour voir s’ils sont atteints d’une maladie et, s’ils le sont, d’aller vers une procréation pour choisir et trier les embryons, ce qui n’est pas autorisé aujourd’hui”.

“Ça interroge sur la société que nous souhaitons, jusqu’à quel point nous voulons garantir la normalité d’un enfant. C’est un sujet de société majeur. On court un danger si nous allons bille en tête présenter un projet de loi sur les révisions des lois bioéthiques, alors que tout le monde n’a en tête que la PMA”.

“Les lois de bioéthique, ce n’est pas uniquement l’ouverture de la PMA pour toutes qui concerne quelques milliers de femmes. Ce sont les autres mesures qui touchent chaque citoyen et qui peuvent modifier ce que nous acceptons en terme de société et d’acquis”.

https://www.lesalonbeige.fr/congeler-les-ovocytes-pour-relancer-la-natalite/

Concernant les ovocytes et leur conservation, à la base cela provient du fait que cette congelation permet d'alléger la "production" d'ovocytes demandées aux mères stériles de nombreuses fois (certaines mères en PMA vont "souffrir" sérieusement et devoir subir des crises type Parkinson par exemple) à la suite d'echec de première fécondation in vitro. Mais tant qu'il s'agit d'ovocytes donc d'ovules non fecondés, il n'y a pas de fecondation ni de vie humaine, on rentre dans les vies humaines possibles... nous ne sommes plus du tout dans la même meurtrissure de la procréation et de la nature humaine dans son principe
Il y a aussi le fait, scientifique, constaté que, a contrario, en cas de succès de fécondations, plusieurs seront congelés (ou détruits à la demande des parents mais je crois que c'est moins frequent), plus l'ovocyte fecondé est congelé tôt, plus les chances de succès de decongélation (de tres nombreux embryons congelés ne résistent pas à la décongélation et achèvent là leur calvaire d'enfer concentrationnaire comme le disait le Pr Jerome Lejeune) augmentent. A l'appui de ces faits, ressort l"interêt" pour la mère et l'efficacité accrue de la fécondation de congeler ...
Le problème n'est pas vraiment là c'est plutot que dans la technique PMA française on produise 12 ovocytes , alors que en Allemagne et en Italie c'est un ou deux : il n'y a donc pas d'embryons surnumeraires . C'est d'ailleurs une des propositions faite par le site bioethiquecatholique.fr : mettre fin à la congélation des embryons qui disposent du fait de leur fecondation d'une âme spirituelle et portent vie d'une personne humaine avec ame et esprit vivant , le corps fut il congelé !!!

Guillaume de Thilloy et ses porte paroles ( michel Janva) à ce propos manquent le coche , ce n'est pas faute de ne pas 'avoir ete prevenus ou contactés ( inclus par quelqu'un que je connais bien en face à face plusieurs heures) ...

Puis il aborde " pour relancer la natalité elle pourrait aussi proposer d'autoriser le clonage "... il était averti pleinement du fait que le clonage est autorisé... par la loi... mais comme son ami Jean-Marie Lemene qui lui aussi lache le mot clonage pour dire qu'il est autorisé ou pas (manuel bioethique par exemple le suggère et dit aussi le contraire) .... mais comme pour ne pas être accusé de n'en avoir pas révélé la réalité ....
notons qu'il relève la fabrication d'uteus artificiels ( dont je lui avais bien evoqué le fait que la li bioethique l'avait legalisée en 2011 sous le ministère de Valérie Pecresse - horreur une elue de droite et affichée catholique, mais pourquoi occulte t on ses affiliations maçoniques comme dans le salon beige celle de Jean François Mattei qui a legalisé illégalement et perversement et la congelation des embryons en 1995 et le clonage humain en 2004 , puis obtenu de gerer en occulte une manne de plus de 23 milliards d'euros de la Croix Rouge à l'issue du tsunami thailandais .... un tresor -dont personne ne sait plus trouver la transparence de leur utilisation- et .... 1000 fois plus important que la recolte de cette année du Teleton dont filtre ces jours-ci l'utilisation frauduleuse des fonds pour des recherches ... biogenetiques , ben tiens)
Il aurait pu (et surtout dû) parler de la fabrication artificielle de gamètes et d'ovules issus d'embryons PMA en France , et de la loi du 26 janvier 2016 qui autorise cette experimentation et production à des fins de realiser leur fécondation ... (soi disant pour les couples PMA pour lesquels les techniques PMA n'aboutissent pas, mais en realité ne s'agit il pas de maitriser la technique appliée et parfaitement maitrisée avec les souris. comme l'ont exposé des chercheurs français à Strasbourg il y a un an : là comme c'était des souris ils en parlaient librement ). Or c'est justement ce que dit la traduction monosyllabique de Daniel, 27 qui évoque la transgression suprême à laquelle est reliée la fameuse Abomination de la Désolation de la Fin des Temps à la quelle Jésus se refère dans les Evangiles de Luc , Mathieu et Marc : " la science utulisera des cellules trestres foides pour fabriquer des etres humains " (voir ici le FIL actuel sur le Meshom)
il est très étonnant que ni Guillaume de Thilloy ni ses amis n'en parlent et quant est abordé la PMA, la genetique et sa legalisation n'emploient que des communications qui détournent l'attention sur des dérives et autres consequences collatérales qui ne touchent pas vraiment à l'essentiel de cet évènement considérable pour l'humanité ,la creation et le devenir immediat de l'Histoire humaine , qui, ne l'oublions pas, est une Histoire Sainte

par Invité Lun 21 Jan 2019 - 15:44

azais a écrit:
Isabelle-Marie a écrit:Congeler les ovocytes… pour relancer la natalité

Ils sont complètement cinglés.

Selon le ministre de la Santé Agnès Buzyn la conservation des ovocytes pourrait contribuer à lutter contre la baisse de la natalité en France.

“La question de l’autoconservation des ovocytes pour les femmes est très impactante: cette autoconservation peut faciliter l’accès à la maternité, à la fertilité pour les femmes après l’âge de 37/38 ans” et permettrait “aux femmes de faire plus d’enfants”. “Cela risque aussi de changer les comportements des femmes qui pourraient choisir de faire carrière et de se marier beaucoup plus tard.”

Selon elle, “la loi de bioéthique sera présentée avant l’été en conseil des ministres”.

Pour relancer la natalité, elle pourrait aussi proposer de légaliser le clonage ? Comme cela l’Etat, avec nos impôts, pourrait cloner plein de petits Macron…

Côté eugénisme, cela devient sans complexe. Mme Buzyn estime que l’élargissement des tests de génétique avant de réimplanter un embryon chez une femme, pourraient “être élargis à la recherche de maladies”, évoquant la possibilité qui serait donnée aux couples“de faire un examen génétique pour voir s’ils sont atteints d’une maladie et, s’ils le sont, d’aller vers une procréation pour choisir et trier les embryons, ce qui n’est pas autorisé aujourd’hui”.

“Ça interroge sur la société que nous souhaitons, jusqu’à quel point nous voulons garantir la normalité d’un enfant. C’est un sujet de société majeur. On court un danger si nous allons bille en tête présenter un projet de loi sur les révisions des lois bioéthiques, alors que tout le monde n’a en tête que la PMA”.

“Les lois de bioéthique, ce n’est pas uniquement l’ouverture de la PMA pour toutes qui concerne quelques milliers de femmes. Ce sont les autres mesures qui touchent chaque citoyen et qui peuvent modifier ce que nous acceptons en terme de société et d’acquis”.

https://www.lesalonbeige.fr/congeler-les-ovocytes-pour-relancer-la-natalite/
Concernant les ovocytes et leur conservation, à la base cela provient du fait que cette congelation permet d'alléger la "production" d'ovocytes demandées aux mères stériles de nombreuses fois (certaines mères en PMA vont "souffrir" sérieusement et devoir subir des crises type Parkinson par exemple) à la suite d'echec de première fécondation in vitro. Mais tant qu'il s'agit d'ovocytes donc d'ovules non fecondés, il n'y a pas de fecondation ni de vie humaine, on rentre dans les vies humaines possibles... nous ne sommes plus du tout dans la même meurtrissure de la procréation et de la nature humaine dans son principe
Il y a aussi le fait, scientifique, constaté que, a contrario, en cas de succès de fécondations, plusieurs seront congelés (ou détruits à la demande des parents mais je crois que c'est moins frequent), plus l'ovocyte fecondé est congelé tôt, plus les chances de succès de decongélation (de tres nombreux embryons congelés ne résistent pas à la décongélation et achèvent là leur calvaire d'enfer concentrationnaire comme le disait le Pr Jerome Lejeune) augmentent. A l'appui de ces faits, ressort l"interêt" pour la mère et l'efficacité accrue de la fécondation de congeler ...
Le problème n'est pas vraiment là c'est plutot que dans la technique PMA française on produise 12 ovocytes , alors que en Allemagne et en Italie c'est un ou deux : il n'y a donc pas d'embryons surnumeraires . C'est d'ailleurs une des propositions faite par le site bioethiquecatholique.fr : mettre fin à la congélation des embryons qui disposent du fait de leur fecondation d'une âme spirituelle et portent vie d'une personne humaine avec ame et esprit vivant , le corps fut il congelé !!!

Guillaume de Thilloy et ses porte paroles ( michel Janva) à ce propos manquent le coche , ce n'est pas faute de ne pas 'avoir ete prevenus ou contactés ( inclus par quelqu'un que je connais bien en face à face plusieurs heures) ...

Puis il aborde " pour relancer la natalité elle pourrait aussi proposer d'autoriser le clonage "... il était averti pleinement du fait que le clonage est autorisé... par la loi... mais comme son ami Jean-Marie Lemene qui lui aussi lache le mot clonage pour dire qu'il est autorisé ou pas (manuel bioethique par exemple le suggère et dit aussi le contraire) .... mais comme pour ne pas être accusé de n'en avoir pas révélé la réalité ....
notons qu'il relève la fabrication d'uteus artificiels ( dont je lui avais bien evoqué le fait que la li bioethique l'avait legalisée en 2011 sous le ministère de Valérie Pecresse - horreur une elue de droite et affichée catholique, mais pourquoi occulte t on ses affiliations maçoniques comme dans le salon beige celle de Jean François Mattei qui a legalisé illégalement et perversement et la congelation des embryons en 1995 et le clonage humain en 2004 , puis obtenu de gerer en occulte une manne de plus de 23 milliards d'euros de la Croix Rouge à l'issue du tsunami thailandais .... un tresor -dont personne ne sait plus trouver la transparence de leur utilisation- et .... 1000 fois plus important que la recolte de cette année du Teleton dont filtre ces jours-ci l'utilisation frauduleuse des fonds pour des recherches ... biogenetiques , ben tiens)
Il aurait pu (et surtout dû) parler de la fabrication artificielle de gamètes et d'ovules issus d'embryons PMA en France , et de la loi du 26 janvier 2016 qui autorise cette experimentation et production à des fins de realiser leur fécondation ... (soi disant pour les couples PMA pour lesquels les techniques PMA n'aboutissent pas, mais en realité ne s'agit il pas de maitriser la technique appliée et parfaitement maitrisée avec les souris. comme l'ont exposé des chercheurs français à Strasbourg il y a un an : là comme c'était des souris ils en parlaient librement ). Or c'est justement ce que dit la traduction monosyllabique de Daniel, 27 qui évoque la transgression suprême à laquelle est reliée la fameuse Abomination de la Désolation de la Fin des Temps à la quelle Jésus se refère dans les Evangiles de Luc , Mathieu et Marc : " la science utulisera des cellules trestres foides pour fabriquer des etres humains " (voir ici le FIL actuel sur le Meshom)
il est très étonnant que ni Guillaume de Thilloy ni ses amis n'en parlent et quant est abordé la PMA, la genetique et sa legalisation n'emploient que des communications qui détournent l'attention sur des dérives et autres consequences collatérales qui ne touchent pas vraiment à l'essentiel de cet évènement considérable pour l'humanité ,la creation et le devenir immediat de l'Histoire humaine , qui, ne l'oublions pas, est une Histoire Sainte

je suis un peu perplexe sur vos accusations de Mr. lemene. avez vous des preuves ou des éléments sur sa soit disant "connivence" avec le clonage? j'en suis surpris pour une personne dirigeant la fondation Lejeune.

sur la fabrication artificielle de gamètes qui me parait une horreur probable malheureusement... avez vous des liens ou documents qui attestent vos dires?

cela m'intéresse en tant que médecin car on ne combat bien que ce que l'on connait et que l'on peut si possible prouver.

par **François Bernon** Lun 21 Jan 2019 - 15:54

par Invité Lun 21 Jan 2019 - 16:14

François Bernon a écrit:

merci je vais essayer de la contacter

par **Isabelle-Marie** Lun 21 Jan 2019 - 16:40

Azais a écrit: il était averti pleinement du fait que le clonage est autorisé... par la loi... mais comme son ami Jean-Marie Lemene qui lui aussi lache le mot clonage pour dire qu'il est autorisé ou pas (manuel bioethique par exemple le suggère et dit aussi le contraire) .... mais comme pour ne pas être accusé de n'en avoir pas révélé la réalité ....

il parlait du clonage au sens où nous (le grand public, non averti) l'entendons spontanément c'est pourquoi il ironise " Comme cela l’Etat, avec nos impôts, pourrait cloner plein de petits Macron…" et effectivement n'est-ce pas une diversion de l'essentiel ?

et quant à ce que vous dites du manque de coopération entre des chrétiens ("ce n'est pas faute de ne pas avoir ete prevenus ou contactés... en face à face plusieurs heures") c'est très très choquant sur des questions aussi graves et en dit long de notre peu d'unité, d'écoute, et de charité entre nous… Crying or Very sad

par **François Bernon** Lun 21 Jan 2019 - 17:38

Les autorités chinoises ont confirmé, le 21 janvier 2019, que, comme annoncé par le chercheur chinois He Jiankui, une deuxième femme enceinte d’un « bébé génétiquement modifié ».

Selon les résultats de l'enquête menée par le gouvernement provincial du Guangdong en Chine, He Jiankui a « produit de faux documents d'évaluation éthique », mis en place « à titre privé » une équipe de recherche qui comprenait des scientifiques étrangers et utilisé « des technologies à la sécurité et à l'efficacité douteuses » (cf. Pékin confirme la modification génétique des jumelles).

Selon l’agence de presse officielle Chine nouvelle, cette femme, ainsi que les deux jumelles de la première grossesse, « vont être placées sous observation médicale ».

Sources:
AFP (21/01/19)

par Invité Lun 21 Jan 2019 - 17:57

j'ai vu...
ignoble.

l'homme se fait Dieu et veut usurper le créateur.
on arrive sur la fin des temps... (malgré les abominations c'est un renouveau qui nous attend!)

par **azais** Lun 21 Jan 2019 - 18:09

@Nicolas-P

oui j'ai les dates et preuves de ce que j'ose écrire , à ma plus grande honte d'ailleurs car je me fais de ce fait accuser de créer la division donc ce que je dis est diabolique ( et l'oeuvredu diable ) pas moins , concernant JM lemene que j'ai rencontré personnellement il y a 17 ans déjà sur ce sujet et celui de l'animation immédiate il y a 18 ans ...

si vous ecoutez par exemple l'émission qu'il donne aux bernardins avec le cardinal archeveque Mgr Suaudau aux 20 ans de la mort du Pr J Lejeune , il felicitera le pr Jean François Mattei "d'avoir ressui à interdire le clonage humain et dieu sait si cela n'était pas simple "
Vous pourrez consulter le manuel bioethique de la fondation Lejeune de 100 pages et diffusé à plus d 500.000 exemplaires vers les colèges lycées et parents . page 50 au plein milieu de la brochure. il est écrit " en France la clonage humain est interdit "

cela n'enlève rien à l'action d'information de genethque.org , et aux denonciations de la fondation Lejeune sur les recherches biogénétiques effcetivement publiées ( celles qui sont financées à titre privé ( fusse par teleton ou la Croix Rouge) ou d'autres fonds secret défense ) ne sont certtainement pas publiées . Le Pr Nisan s'en plaint d'ailleurs. devant la commission parlemantaire et d'autres chercheurs à plusieurs reprises à Strasbourg lors du forum bioethique européen de debut 2018 ( dont le site bioethiquecatholique.fr a reproduit quelques elements de video ou de debat significatives ) tel le pr Frydman ,

De la même façon le conseil Pontifical pour la Vie auquel il participe n'a jamais fait etat de la declaration de Jean Paul II sur la question essentielle posée a tous les débats publics , d'elus ou autre ( Semaines sociales de 2001 par exemple ) sur la question l'embron a t il une ame et quand ? Et quant était evoquée la reponse de Jean Paul II se levait un theologien catholique ou un eveque chargé de bioethique en France pour discréditer cette declaration de Jean Paul IIdu 28 fevrier 1998 (. concernnat l'académie Ponfificale pour la vie c'est d'autant plus etonnant que c'est à elle que le pape Jean Paul II s'adressait ce jour là

ET comme j'ai parlé aussi à plusieurs eveques et responsables de mouvements por la vie , tous me disaient mais las experts n'ont jamais dit ça , nous nous ne sommes pas spécialistes ; Bref a votre avis , à qui se referaient ils? Y compris à Rome et lors des conférences de l'ONU ou le clonage humain a reussi en 2005 à ne pas etre interdit .... non sans l'intervention avec comme leader la France ( et JF Mattei fraichement victorieux avec la loi du 6 aout 2004 qu'il a reussi à obtenir ( put blié le jour d'anniversaire de Hiroshima , car pour le clone les arcs électriques sont à son échelle pire qu'une bombe hiroshima , vous en conviendres et ce dans tous les sns )

je pourrai vous dire des choses semblables , car j'ai prevenu aussi Tugdual Derville , ludovine Larochère, Aude Mirkoviks , les responsables de l'Emmanuel, des congrégations religieuses , les medias catholiques , et comme je le diasis Guillaume Thilloy fondateur de medias militants incluant TV liv berté parexemple , les 4 verites etc etc pas seulemet le salon beige quia publié des articles que j'y proposais en en inversant totalement le sens et la portée . Cela aussi est choquant

mais vous pouvez m'écrire par MP ici m^me je vous communiquerai mes coordonnées

par **François Bernon** Lun 21 Jan 2019 - 18:28

Cet échange de tweet montre la complexité des points de vues. Sauf sur l'omerta sur le clonage !

embryon - Prométhée - La Relecture de La Loi de Bioéthique en 2018 - Page 21 Mattei10

par Invité Mar 22 Jan 2019 - 7:17

azais a écrit:@Nicolas-P

oui j'ai les dates et preuves de ce que j'ose écrire , à ma plus grande honte d'ailleurs car je me fais de ce fait accuser de créer la division donc ce que je dis est diabolique ( et l'oeuvredu diable ) pas moins , concernant JM lemene que j'ai rencontré personnellement il y a 17 ans déjà sur ce sujet et celui de l'animation immédiate il y a 18 ans ...

si vous ecoutez par exemple l'émission qu'il donne aux bernardins avec le cardinal archeveque Mgr Suaudau aux 20 ans de la mort du Pr J Lejeune , il felicitera le pr Jean François Mattei "d'avoir ressui à interdire le clonage humain et dieu sait si cela n'était pas simple "
Vous pourrez consulter le manuel bioethique de la fondation Lejeune de 100 pages et diffusé à plus d 500.000 exemplaires vers les colèges lycées et parents . page 50 au plein milieu de la brochure. il est écrit " en France la clonage humain est interdit "

cela n'enlève rien à l'action d'information de genethque.org , et aux denonciations de la fondation Lejeune sur les recherches biogénétiques effcetivement publiées ( celles qui sont financées à titre privé ( fusse par teleton ou la Croix Rouge) ou d'autres fonds secret défense ) ne sont certtainement pas publiées . Le Pr Nisan s'en plaint d'ailleurs. devant la commission parlemantaire et d'autres chercheurs à plusieurs reprises à Strasbourg lors du forum bioethique européen de debut 2018 ( dont le site bioethiquecatholique.fr a reproduit quelques elements de video ou de debat significatives ) tel le pr Frydman ,

De la même façon le conseil Pontifical pour la Vie auquel il participe n'a jamais fait etat de la declaration de Jean Paul II sur la question essentielle posée a tous les débats publics , d'elus ou autre ( Semaines sociales de 2001 par exemple ) sur la question l'embron a t il une ame et quand ? Et quant était evoquée la reponse de Jean Paul II se levait un theologien catholique ou un eveque chargé de bioethique en France pour discréditer cette declaration de Jean Paul IIdu 28 fevrier 1998 (. concernnat l'académie Ponfificale pour la vie c'est d'autant plus etonnant que c'est à elle que le pape Jean Paul II s'adressait ce jour là

ET comme j'ai parlé aussi à plusieurs eveques et responsables de mouvements por la vie , tous me disaient mais las experts n'ont jamais dit ça , nous nous ne sommes pas spécialistes ; Bref a votre avis , à qui se referaient ils? Y compris à Rome et lors des conférences de l'ONU ou le clonage humain a reussi en 2005 à ne pas etre interdit .... non sans l'intervention avec comme leader la France ( et JF Mattei fraichement victorieux avec la loi du 6 aout 2004 qu'il a reussi à obtenir ( put blié le jour d'anniversaire de Hiroshima , car pour le clone les arcs électriques sont à son échelle pire qu'une bombe hiroshima , vous en conviendres et ce dans tous les sns )

je pourrai vous dire des choses semblables , car j'ai prevenu aussi Tugdual Derville , ludovine Larochère, Aude Mirkoviks , les responsables de l'Emmanuel, des congrégations religieuses , les medias catholiques , et comme je le diasis Guillaume Thilloy fondateur de medias militants incluant TV liv berté parexemple , les 4 verites etc etc pas seulemet le salon beige quia publié des articles que j'y proposais en en inversant totalement le sens et la portée . Cela aussi est choquant

mais vous pouvez m'écrire par MP ici m^me je vous communiquerai mes coordonnées

Je vous ai laissé hier un message privé pour avoir connaissances des preuves que vous avancez.
J'attends votre réponse

par **Isabelle-Marie** Mer 23 Jan 2019 - 11:47

Dangers du déclin démographique et éthique en France

Source [Boulevard Voltaire] La « famille », institution désuète et délaissée par les élites progressistes de notre pays, est aujourd’hui au cœur de l’actualité et d’enjeux cruciaux pour notre avenir. Entre le rapport bioéthique, les chiffres de la natalité et ceux de l’avortement, les voyants nous alarment.

Ce n’est plus nouveau, cela fait plusieurs années consécutives que les chiffres des naissances en Europe de l’Ouest sont en chute libre, et 2018 ne déroge pas à la règle. Selon l’INSEE, de 2010 à 2018, la France est passée de 830.000 à 758.000 naissances, réduction record nette de plus de 70.000 naissances en huit ans. Cette baisse est générale, ne se concentre pas sur une classe d’âge ou une catégorie sociale en particulier, quand bien même la baisse de fécondité « ne concerne pas toutefois les immigrés, dont la fécondité reste stable », selon Isabelle Robert-Bobée et Sabrina Volant (INSEE). Les vieilles nations européennes sont affaiblies par la propagation d’un fléau individualiste égoïste.

La démographie reste un indicateur très efficace pour déterminer le poids et la puissance future d’une nation. L’avenir appartient au plus grand nombre, n’en déplaise à Yves Cochet, ancien ministre et mû par une écologie doctrinaire, qui a récemment affirmé à L’Obs qu’il fallait restreindre le nombre de naissances pour réduire l’empreinte carbone en France. Les écolos de Saint-Germain-des-Prés nous expliquent que nous serions de biens mauvais citoyens si nous osions fonder un foyer et transmettre la vie, pendant qu’eux font le choix exemplaire de se stériliser et d’enterrer l’Européen de souche.

Cela aurait été suffisant dans l’aberration ambiante, mais le nouveau rapport de bioéthique – qui devrait être mis au vote prochainement à l’Assemblée nationale – assène un nouveau coup de massue pour finir de déconstruire ce qui reste du socle unitaire familial. Affligeant, car M. Jean-Louis Touraine, son rapporteur, a clairement décidé d’y inscrire des propositions qui vont bien plus loin que les préconisations du Conseil d’État, et ce, malgré la balance normalement influente de M. Xavier Breton, président de la commission parlementaire chargée de ces questions de bioéthique. L’équilibre espéré ne fut qu’illusion !

Évidemment, le texte fait la part belle à la PMA sans père, mais également – et c’est une surprise – à la PMA post-mortem. L’extension de la recherche sur embryons, la suppression de la filiation, l’ouverture à la multiplicité des « parents » et l’eugénisme : illustrations de lourdes prises de position politiques dans ce rapport.

Complexe paradoxe que la combinaison de ces informations : on se bat pour que des milliers d’enfants naissent sans père pendant qu’on entretient le déclin démographique et que la culpabilisation de l’enfantement est omniprésente. Un paradoxe qui peut être évident si l’on comprend, enfin, que nos élites et bon nombre de nos élus veulent la mort des structures traditionnelles.

Il est pourtant clair, pour avoir moi-même assisté à des auditions, et par le retour de nombre de députés, que les avis à ce sujet révèlent une fracture profonde de notre vision de la société de demain. Le député LR Gilles Lurton nous offre, en ce sens, un magnifique argumentaire, le député LREM Agnès Thill se place en opposition de la pensée dominante de son parti et Agnès Marion, cadre du RN, lutte avec la structure Cercle Fraternité. Autant de personnes à soutenir pour porter le combat conservateur.

Dans un contexte de « grand débat », qu’on nous vend comme objectif et assurément impartial afin de porter la voix du plus grand nombre, les termes de diffusion de ce rapport biaisé prouvent le mépris de la consultation citoyenne et la preuve que, quoi qu’il en advienne, la Macronie fera ce que bon lui semble…

http://www.libertepolitique.com/Actualite/Decryptage/Dangers-du-declin-demographique-et-ethique-en-France

par **François Bernon** Jeu 24 Jan 2019 - 8:30

Le Projet de Loi est enfin disponible à la lecture...
Ce n'est pas un projet de loi en tant que tel, mais un rapport d'information par la mission d'information de l'AN sur la révision de la loi relative à la bioéthique.

http://www2.assemblee-nationale.fr/documents/notice/15/rap-info/i1572/(index)/rapports-information

par Invité Jeu 24 Jan 2019 - 9:24

François Bernon a écrit:Le Projet de Loi est enfin disponible à la lecture...

http://www2.assemblee-nationale.fr/documents/notice/15/rap-info/i1572/(index)/rapports-information

merci

par **François Bernon** Ven 25 Jan 2019 - 14:16

"Une nouvelle grossesse « à trois parents » a été tentée par des chercheurs espagnols. La femme enceinte, 32 ans, est grecque. Elle a déjà subi quatre tentatives de FIV, qui ont échouées toutes les quatre. Les chercheurs d’Embryotool, de l’Université de Barcelone, sous la direction de Nuno Costa-Borges, ont cherché à pallier son infertilité en utilisant la technique de la FIV « à trois parents ». Elle est actuellement enceinte de 27 semaines.

Cette technique consiste à féconder un spermatozoïde avec un ovule dont le noyau vient d’une femme et l’ADN mitochondrial d’une autre. Le but était initialement de créer un bébé lié génétiquement à ses parents, sans que la mère ne transmette au bébé sa maladie génétique portée par les mitochondries. Une première grossesse à trois ADN a été menée à terme en 2016 au Mexique.

Cette deuxième grossesse a été annoncée le 17 janvier sur le compte twitterdu Parc Científic de Barcelona. Cette fois, les chercheurs ont fécondé un spermatozoïde avec l’ovule d’une donneuse, dont l’ADN du noyau a été remplacé par celui de la mère.

Les chercheurs ne comptent pas en rester là : vingt-quatre femmes sont en cours d’essais, et huit embryons « à trois parents » sont déjà congelés en attente d’implantation. La technique étant interdite en Espagne, comme dans la majorité des pays, les recherches vont se poursuivre en Grèce."
http://www.genethique.org/fr/barcelone-une-femme-enceinte-dun-bebe-trois-parents-71107.html#.XEsHGy17SL5

A la lecture de l'article, la technique de "FIV à 3 parents" utilisée est la suivante :

Transfert le noyau de l’ovocyte de la mère (dont les mitochondries sont défectueuses), dans l’ovocyte d’une donneuse dont les mitochondries sont saines. L’embryon est ensuite fécondé avec l’ovocyte obtenu et un spermatozoïde du père.

Il s'agit d'un embryon transgénique puisque composé à partir de 3 ADN différents.

par **François Bernon** Jeu 31 Jan 2019 - 9:46

Documentaire classique de propagande sur la PMA, GPA, etc...
Mais le coup de grâce vient à la fin, toute fin... 1:07:00

par Invité Jeu 31 Jan 2019 - 11:24

François Bernon a écrit:Documentaire classique de propagande sur la PMA, GPA, etc...
Mais le coup de grâce vient à la fin, toute fin... 1:07:00

Oui affligeant.
L'amour et l'accueil et le respect de l'autre dans sa différence necessitant une pastorale adaptée ne justifie pas d'evincer. De masquer la vérité.
C'est un mensonge et un errement et un aveuglement pour la communauté des chrétiens.
Prions pour cette paroisse.

par **Scala-Coeli** Jeu 31 Jan 2019 - 14:00

Petite précision sur le documentaire, dont je n'ai visionné que le moment indiqué par @François Bernon, oui affligeant et attristant... D'un certain côté, c'est l'idéologie dominante qui règne à Paris, et davantage dans ce quartier (l'église Saint Merry est située dans le Marais...). Certains prêtres sont totalement égarés, hélas. Il ne reste qu'à prier pour ces pauvres gens hostiles à l'obéissance envers Dieu et l'Eglise, au nom d'une idéologie mortifère.
Prends pitie

par Invité Jeu 31 Jan 2019 - 14:59

Scala-Coeli a écrit:Petite précision sur le documentaire, dont je n'ai visionné que le moment indiqué par @François Bernon, oui affligeant et attristant... D'un certain côté, c'est l'idéologie dominante qui règne à Paris, et davantage dans ce quartier (l'église Saint Merry est située dans le Marais...). Certains prêtres sont totalement égarés, hélas. Il ne reste qu'à prier pour ces pauvres gens hostiles à l'obéissance envers Dieu et l'Eglise, au nom d'une idéologie mortifère.

effectivement...
quand on tape eglise saint merry voila ce que l'on trouve en 3 secondes:

https://www.infocatho.fr/a-leglise-saint-merri-de-paris-le-blaspheme-et-la-profanation-sont-monnaie-courante/

https://www.riposte-catholique.fr/archives/146997

http://www.leparisien.fr/societe/le-cure-de-saint-merri-souhaite-faire-evoluer-le-celibat-des-pretres-04-03-2018-7590312.php

ce prêtre n'en ai pas à son 1° coup d'essai.

que dit le Catéchisme de l’Église Catholique sur l’homosexualité:

Sur l’acte (et non la tendance) : (n°2357) il dit: « S’appuyant sur la Sainte Écriture (cf. Genèse 19, 1-29 ; Romains 1, 24-27 ; 1 Corinthiens 6, 10 ; 1 Timothée 1, 10), "les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés" » car ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable.

Il n’est donc pas possible de déclarer comme le voudraient certains ou comme le dit ce prêtre « bon, normal » un acte homosexuel. On ne pourra pas l’approuver. Ce n’est pas une volonté de blesser ou stigmatiser,

C’est être honnête que de le dire.

Aimer quelqu’un, c’est l’accueillir dans tout ce qu’il est et ce qu’il vit. C’est donc aussi tolérer sa liberté (de mal agir s’il le veut) tout en continuant à lui dire ce que nous considérons être la vérité dans la bienveillance mais sans complaisance.

Il faut donc faire le grand écart entre l’accueil de l’autre et la persévérance dans la Vérité. Ce n’est pas simple de faire passer le message du Christ en douceur mais ne pas le faire passer tout court est grave.

ce qui est perturbant:(je parle en général pas de ce prêtre en particulier)

ce n'est pas qu'un prêtre puisse s'égarer cela s'est toujours vu et à toutes les époques mais que quand cela se fait publiquement et aux yeux de tous que la hiérarchie ne fasse rien (en tout cas apparemment...) c'est troublant.

l'archevêque de paris ne peut il pas intervenir, le fait il (officieusement)? car si pas d'intervention cela veut dire de manière tacite que l'on valide la pastorale.

par **azais** Jeu 7 Fév 2019 - 17:32

il y a le projet de Loi et il y a ce que la Loi a dejà avalisée et que personne ne dit

SI !

je mets ici en double ce qui a été deposé sur un autre FIL

le clonage humain légal en France et pratiqué depuis 2013 avec succès

mis à jour par une scientifique reconnue internationalement :

Pr Alexandra Caude Henrion

durée 4 mn Alexandra Henrion met en cause Vita et JM Lemene qui cachent à tous leurs adherents , sympathisants et militants formés la verite sur la procréation par clonage humain, techniquement pratiquee et autorisée en France , et persistent même à dire que au contraire " en France. le Clonage humain est interdit "

durée 3 mn qui montre la stratégie et l'impossibilité de s'y opposer dans cette transgression

(sauf si peut être des alertes comme celles -ci venaient à inonder le net et les Twitter de Vita , de genethique.org , de la fondation Lejeune, de LPPT de leurs responsables et porte paroles , de leurs services de communication, et aussi des mouvements (AFC pour la famille , ... ) évêques, "prêtres " ou commissions diocésaines bioethiques , et médias ecrits, numeriques (Gloria TV , salon beige , 4verités, l'église persécutée, riposte catholique etc ..) et radio (RCF, radio Notre dame ) ou TV (TV liberté ) qui ne se réfèrent qu'à leur expertise incontestée jusqu'en international.

Alexandra Caude Henrion dit ici le 15 septembre dernier à Lyon , apres 1h30 d'exposé sur l'épigénétique de l'embryon dans sa conception et son developpement precoce ce que nous clamons depuis plus de 15 ans (elle etait intervenue dans une emission sur radio Enghein " le clonage humain ou en est on ? " en 2015) . Elle n'est intervenue ensuite qu'a travers d' épisodiques interventions en France y compris aux Bernardins , ou en Europe

L' intervention clonage 1 ci dessus éclaire de façon désormais claire que Vita et la fondation J Lejeune (dans laquelle elle a été directrice de recherche, avant de travailler à l'Inserm), savent aussi par elle (et pas seulement par le reseau vigilanceclonageinternational et Institut Nazareth) que le clonage humain est autorisé par la loi Bioethique, qu'il est pratiqué avec succes techniquement

Nous avions publié en totalité sur bioethiquecatholique.fr son intervention le 15 septembre 2018 Lyon :

http://bioethiquecatholique.fr/?p=1006

De cette video de plus de 1h30 les liens ci apres sont extraits de cette intervention tres interessante qui porte sur les consequences extremement nuisibles et pudiquement ignorées des manipulations genetiques en PMA sur l'embryon, y compris dans les debats du CCNE ... et le devenir de l'enfant de demain qui en sera le resultat sur tous les plans pas seulement sur sa santé ..

Mais alors qu'en dire des clones humains qui eux sont "produits " par scission nucléaire par flash electrique de son noyau initial dans un ovule é-nucléé ? Pas étonnant que les lois bioethique de 2004 et 2013 aient ete publiées toutes les deux le 6 aout : le jour anniversaire de la Bombe Hiroshima

De toute evidence la loi bioéthique est plus devastatrice pour la nature humaine, la loi naturelle , la famille dont l'accomplissement est réalisé par la procréation dont elle est le sacrement , que tout autre (projet de ) Loi

Pourquoi ne l'entend t'on pas plus!! est elle totalement muselée?

Parce que personne n'ose la publier ! Et ce parce que personne n'ose croire que les étendards de la defense de la vie , de la famille, des droits humains, de la nature humaine n'ont pas vu ou ont ignoré cette transgression pourtant énormissime
Pourquoi encore un tel aveuglement ?

Pour le motif que si l'embryon humain doit être respecté c'est parce que il recoit une dignité sacréede personne humaine dès la conception et que ces "experts" ne veulent pas paraitre etre des porte parole à ce sujet de la vérite ontologique , doctrinale , metaphysique etc... ils ont choisi d'en rester a des discours consensuels et admis par les profanes , au risque de devoir être definitivement honnis jusqu'a leurs fidèles et donateurs

il faut aller dans le sillage du courage de Pr Alexandra Caude Henrion (et du Pr Jacques Testart qui "parle" enfin une fois retraité, apres avoir maudit les "réactionnaires" qui parlaient du fantome du clonage humain (sic) Smile

un changement de discours qui est remarquable venant d'un homme politiquement insoumis et declaré incroyant ) ... comme il est dit ci-dessus, car elle mache le travail de ceux qui pensent que ce silence "ça suffit" ! Et qu'il n'est plus juste de rester complice de cette transgression et de cette dévastation en la taisant

[size=16]Cela changerait si peut être des alertes comme celles -ci venaient à inonder le net et les Twitter de Vita , de genethique.org , de la fondation Lejeune, de LMPT de leurs responsables et porte paroles , de leurs services de communication, et aussi des mouvements (AFC pour la famille , ... ) évêques, "prêtres " ou commissions diocésaines bioethiques , et médias ecrits, numeriques (salon beige , 4verités, l'église persécutée, riposte catholique etc ..) et radio (RCF, radio Notre dame ) ou TV (TV liberté ) qui ne se réfèrent qu'à leur expertise incontestée jusqu'en international.

[/size]

par **azais** Jeu 7 Fév 2019 - 17:47

et il faudrait AUSSI y rajouter cette autre alerte qui prévient sur la loi du 26 janvier 2016 , qui autorise de fabriquer des gamètes humaine en vue de les feconder en PMA : des êtres humains artificiels sans père et sans mère !!

en voici le lien : http://bioethiquecatholique.fr/?p=1087

extrait

Autrement dit : la reproduction humaine sans père ni mère, ni filiation, ni hérédité, ni cadre social ou sociétal, est promu légalement au niveau des laboratoires français liés à la PMA, à l’insu, comme le clonage humain, de tous les français concentrés les débats sur la GPA et la PMA sans père (on parle en nov’ langue de PMA hétérogène… par opposition à une PMA homogène, c’est à dire, à l’intérieur d’un couple ayant des difficultés de fertilité, conforme au respect des personnes, y compris de l’enfant à venir) sans parler de la « PMA scientifique » procréatique anonyme et forcément eugénique n’est elle pas une erreur une complicité ?
N’est-il pas indispensable et urgent de mobiliser les forces et les consciences, mettre le focus sur le biopouvoir sur tous les stades de développement de l’Etre humain de la création (et modification et mutations) de gamètes génitales, de fécondation anonyme d’êtres humains et de création d’êtres humains (inclus celle par clonage humain, celui-ci étant légalisé) parce que, dès la conception, nous pouvons et devons dire qu’il y a un être humain, une personne qui ne se résout pas à la loi positive mais à la loi naturelle : ce qu’il est en vérité ?

N’avons nous pas à interpeller nos consciences et celles de nos leaders d’opinion catholiques ? N’est il pas non plus essentiel de relier ces «pratiques » à la Vérité sur les fondements de la Nature humaine créée ?

L’Eglise et les catholiques ne doivent-ils pas témoigner à l’instar de ce que viennent de nous soutenir Mgr AuPetit et Mgr d’Ornellas, qui ont soutenu publiquement (une première depuis 25 ans sur cette question primordiale) la position du pape Jean Paul II en février 1998, à savoir que Dieu seul crée une âme spirituelle qui imprègne et vivifie chaque être humain à sa conception ( le 1er jour à l’apparition du génome ) et la constitue comme une personne dotée de cette âme immortelle et sacrée.
En conséquence, eu égard à l’Encyclique Humani Generis de Pie XII, intervenir sur la conception humaine en dehors de la Loi Naturelle est une transgression eschatologique sans précédent qui ne touche pas seulement à la Vie ( qui est sacrée dès la conception ) mais à Celui qui en est le Créateur, le Principe et la Fin : DIEU lui même. Plusieurs théologiens ont discerné ici une Profanation du « Sanctuaire de la Création réservée à Dieu seul » ( Jacques Chirac janvier 2001, salon bio vision de Lyon) , autrement dit du SAINT des Saints : le Sacrilège dévastateur un « Abime qui s’ouvre pour toute l’humanité » (Card Sgrecia lors des débats nourris sur le clonage humain entre 1998 et 2004).

par Invité Jeu 7 Fév 2019 - 20:00

Merci

par **Isabelle-Marie** Mer 13 Fév 2019 - 13:17

Filiation en berne, exit le père et la mère !

"Dans le cadre des débats autour du projet de loi sur “l’école LGBT de la confiance”, les députés ont voté hier en première lecture un amendement (n°834) établissant que les mentions “père” et “mère” ont vocation à disparaître des formulaires scolaires au profit de “parent 1” et “parent 2”.

https://www.lesalonbeige.fr/les-deputes-votent-la-suppression-des-pere-et-mere/

par Invité Mer 13 Fév 2019 - 13:42

L’affrontement final entre le Seigneur et le règne de Satan portera sur la Famille et sur le Mariage.

Dans une interview accordée au mensuel La voce di Padre Pio en mars 2015, le cardinal Caffara raconte qu'il écrivit à Soeur Lucie pour lui demander des prières. À l'époque, Jean Paul II lui avait confié la charge de fonder l'Institut pontifical d'études sur le mariage et la famille.

Dans cette lettre, Soeur Lucie écrit : "La bataille finale entre le Seigneur et le règne de Satan portera sur le mariage et la famille". "N'ayez pas peur, ajoutait-elle, car tous ceux qui travailleront pour le caractère sacré du mariage et de la famille, seront toujours combattus et haïs de toutes les manières, parce que c'est le point décisif." En conclusion, elle ajoutait : "Cependant, Notre Dame lui a déjà écrasé la tête".

"Elle avertissait aussi, en parlant avec Jean Paul II, que c'était le point central, parce qu'on touchait là la colonne qui soutient toute la Création, la vérité sur la relation entre l'homme et la femme, et entre les générations. Quand on touche à la colonne centrale, tout l'édifice s'écroule, et c'est cela que nous voyons, en ce moment, et nous le savons".

« Tous ceux qui travailleront pour le caractère sacré du Mariage et de la Famille seront toujours combattus et haïs de toutes les manières, parce que c’est l’affaire décisive »

nous y sommes depuis un moment!

réjouissons nous car le triomphe du cœur immaculé de marie est en route!

prions pour hater cela et abréger le temps actuel

par **François Bernon** Mer 13 Fév 2019 - 15:30

Petit clin d'oeil. Le processus de béatification de Sr Lucie a débuté le 13 février 2008 et s'est terminé un 13 Février 2017...

par **François Bernon** Mar 2 Avr 2019 - 11:23

leparisien.fr
A 61 ans, elle accouche de sa petite-fille
Valentine Watrin

« Si tu veux que je sois ta mère porteuse, je le ferai sans hésiter. » C’est en ces termes que Cecile Eledge, une Américaine de 61 ans, a proposé à son fils de porter son enfant. Matthew et son compagnon Elliot ont accepté. Uma Louise est née la semaine dernière et se porte bien.

L’enfant a pu voir le jour grâce à un embryon conçu avec les gamètes de Matthew et de Lea, la sœur de son conjoint. Après deux ans de préparatifs et une batterie de tests médicaux, la fécondation in vitro a fonctionné au premier essai, alors que la future grand-mère était pourtant ménopausée depuis 10 ans. « Tout s’est passé sans encombre », s’est félicité Elliot, interrogé par le site d’information américaine BuzzFeed News.

Cette gestation pour autrui (GPA), procédure légale aux Etats-Unis mais interdite en France, a coûté au couple 40 000 dollars (35 700 €). « Ça n’aurait pas pu être moins cher », a expliqué Matthew. Circonscrire la GPA au cercle familial a permis, entre autres économies, d’éviter de payer une mère porteuse et d’acheter des ovocytes.

Les jeunes parents ne voulaient de toute façon pas faire appel à des inconnus. Ils auraient également pu opter pour une adoption, mais ont préféré la fécondation in vitro pour une raison simple : « Pour nous, le fait de pouvoir contrôler ce qu’il se passait était important. On a pu vivre cette grossesse à notre manière. »

Le Collège national des gynécologues et obstétriciens français (CNGOF) estime à 45 ans l’âge limite raisonnable pour accoucher. Quels auraient pu être les conséquences pour Cecile Eledge et sa petite-fille ? « Les risques sont d’abord pour la femme qui accouche, car le système cardio-vasculaire est très sollicité pendant la grossesse, répond le professeur Bernard Hédon, gynécologue obstétricien et président sortant du CNGOF. Le volume sanguin et le rythme cardiaque augmentent et avec eux le risque d’un problème qui peut aussi avoir un impact sur la santé de l’enfant. »

------------------------------------------------------------------------

https://eu.usatoday.com/story/life/allthemoms/2019/03/31/surrogate-grandmother-gave-birth-her-sons-daughter/3326096002/

par **Isabelle-Marie** Jeu 11 Avr 2019 - 16:48

Acharnement procréatif en Grèce : naissance d’un bébé conçu par FIV à 3 parents

Une clinique de la fertilité d’Athènes déclare qu’un premier bébé issu de Fécondation In Vitro (FIV) à 3 parents serait né ce 11 avril 2019.

Alliance VITA rappelle que cette technique transgresse un principe jusqu’ici universel : la parité homme-femme dans l’engendrement. Les enfants issus de cette technique auront trois parents génétiques car leur embryon a été fabriqué à partir des gamètes de 3 personnes distinctes : un homme qui fournit les spermatozoïdes et deux femmes, celle qui souhaite être mère génétique et une donneuse d’ovule. Le bricolage procréatif consiste à transposer le matériel génétique de l’ovule de la “mère génétique” dans l’ovule de la donneuse, dont le propre matériel génétique a été, en partie, retiré. L’embryon humain contient alors de l’ADN des trois personnes : les chromosomes paternels et maternels et l’ADN issu des mitochondries de la femme donneuse.

Pour Blanche STREB, directrice de la formation et de la recherche d’Alliance VITA et auteur de Bébés sur mesure – Le monde des meilleurs :

« Nous sommes devant un fait avéré d’acharnement procréatif. Le désir d’enfant et la souffrance liée à l’infertilité sont exploités par des apprentis sorciers. Le marché de la fécondation in vitro sans limites et l’exigence de l’enfant à tout prix conduit à ces extrêmes : fabriquer la vie humaine en laboratoire en bricolant des gamètes, et mettre au monde des bébés génétiquement modifiés en dépit de tout principe de précaution pour la santé de ces enfants cobayes. Cette technique n’est pas sécurisée. Chaque bébé est son propre test grandeur nature ! On ne peut dénier tout impact de l’ADN mitochondrial d’une autre femme sur la biologie d’un enfant dont les chromosomes émanent d’une autre. On ne peut occulter l’impact de la disparition de l’ovocyte maternel et de son unique et précieux contenu, dans le développement de l’embryon. Enfin, ces modifications d’ADN seront transmissibles aux générations suivantes, de manière imprévisible. La génétique recèle tant de mystères, comment tolérer de telles prises de risque ? Le Dr Panagiotis Psathas, responsable de cette naissance, affirme qu’il y aurait un « droit inaliénable d’une femme de devenir mère avec son propre matériel génétique», c’est cette vision centrée sur le désir tout puissant des adultes et ne tenant pas compte de l’intérêt supérieur de l’enfant qui aboutit à ces folies bioéthiques. Nous observons de plus en plus ce douloureux basculement vers l’enfant produit à tout prix, lui conférant souvent le poids d’en porter lui-même le prix. Il est temps d’humaniser notre regard sur l’embryon et de réaffirmer positivement que la dignité de la personne humaine inclut son mode de conception et la grossesse et d’apprendre à renoncer à des techniques déshumanisantes. N’asservissons pas la vie. La fraternité est à ce prix ».

https://www.lesalonbeige.fr/acharnement-procreatif-en-grece-naissance-dun-bebe-concu-par-fiv-a-3-parents/

par **azais** Jeu 11 Avr 2019 - 18:27

Remarquons que cet engendrement à trois parents est une FIVE ( fecondation in vitro ) ce qui se pratique depuis1983 en France : elle "respecte" la loi biologique qui permet la fecondation d'un ovulepar une gamète (biologiquement) paternelle
la GPA aussi tragique qu'elle soit sur le plan des conséquences pour l'enfant à naitre , n'est pasune intrusion dans le Saint des Saints ni une devastation de la procréation humaine ( tout au plus pouvons nous dire que la FIVE " oblige Dieu à creer une ame et l'infuser a l'embryon concu ... dans une éprouvette " glacée" et "glaçante"... on peut y voir que Dieu partage le mauvais sort qui est fait à l'enfant de le priver de cette conception dans les entrailles de sa mère ... et l'en console en quelque sorte eternellement

Par contre Vita persiste à ne rien dénoncer de ce qui dévaste et constitue une transgression en matière bioethique d'une autre gravité ethique , morale , anthropologique ,ontologique, sociale , societale,juridique, psychologique ( puisqu'il se refuse toujours d'entrer dans un debat religieux , catholique ou spirituel) que constituent le clonage humain d'embryons ( loi 2013 ) , la fecondation de gamètes artificielles donc d'enfants sans père ni mère (loi 2016), l'édition du genome ( modification genetique du premier noyau embryonnaire )
C'est tout de même affligeant et intolérable de leur part

par **François Bernon** Dim 5 Mai 2019 - 18:07

Loi de bioéthique : “Intervenir sur le génome des embryons est indispensable”
L'annonce, en novembre 2018, par le Chinois Jiankui He, de la naissance de jumelles issues d'embryons génétiquement modifiés, une première, a bouleversé le monde de la recherche. Transgression éthique autant que technique presque unanimement condamnée, cette manipulation a rendu urgente la réflexion des divers instances sur ce qu'il est possible de faire ou non en matière d'édition du génome humain. C'est dans ce contexte agité que la France envisage de son côté d'autoriser l'édition génétique d'embryons humains à condition que ceux-ci n'entrent pas dans le cadre d'un projet parental. Très loin des manipulations illégales réalisées en Chine. Hervé Chneiweiss, neurobiologiste et président du comité d'éthique de l'Inserm, revient pour Sciences et Avenir sur les problématiques liées à la création d'embryons transgéniques. Pour la recherche d'abord, et peut-être un jour en clinique.

Les manipulations du génome humain réalisées par Jiankui He étaient redoutées depuis la découverte de l'outil d'édition génétique CRISPR-Cas9. Tout le monde semble pourtant avoir été pris de cours. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a ainsi lancé dans l'urgence un groupe de travail de bioéthique sur l'édition du génome humain que vous avez intégré. Quel sera son rôle ?

Il faut d'abord rappeler que ce qu'a fait Jiankui He est un travail de bandit, nul sur le plan scientifique, et contrevenant à tous les principes éthiques. En particulier le premier d'entre eux : que ce soit de la bonne science. Cette fraude sans aucune justification médicale [le chercheur a tenté d'insérer une mutation rendant résistant contre le VIH] est ce qu'on pouvait imaginer de pire. Cela fait consensus. Ce qui fait dissensus en revanche, c'est de savoir si un jour, dans le cas où les techniques seraient suffisamment maîtrisées, on pourrait s'autoriser à intervenir sur le génome d'embryons pour éliminer telle ou telle maladie, voire rendre des individus plus résistants. Mais on est encore très loin de ces questions.

Concernant le groupe de travail créé par l'OMS, les choses sont allées très vite en effet. Nous avons eu 15 jours pour accorder nos agendas avant la première réunion qui s'est tenue à Genève les 18 et 19 mars 2019. Il s'agit d'un comité de 18 experts chargé d'examiner les défis scientifiques, éthiques et sociétaux des manipulations du génome humain. Les échanges qui ont suivi cette première réunion montrent qu'on a non seulement affaire à des personnes de haut niveau mais aussi particulièrement concernées. Il faut éviter les belles paroles non suivies d'effets, car l'objectif est bien que nos propositions soient reconnues par l'ensemble de la communauté internationale pour contrer le risque de “dumping éthique” dans l'édition du génome humain qui serait délétère. Autrement dit, la possibilité d'aller dans des pays à la réglementation plus souple pour conduire des travaux scientifiques discutables sur le plan humain. C'est pourquoi nous avons dès la première réunion pris une mesure très concrète : à savoir la création d'un registre international pour répertorier les recherches utilisant toute méthode d'édition du génome dont le but ou le résultat pourrait être de modifier les gamètes ou l'embryon. La création de ce registre est actée et obligera d'ici à 6 mois tous les chercheurs du domaine à demander un numéro d'agrément. De la même façon, il sera demandé aux éditeurs de revues scientifiques de ne pas publier les études n'ayant pas obtenu ce numéro d'agrément. Et vu les réactions de la communauté scientifique internationale aux travaux de Jiankui He, il est impensable que les grandes revues refusent ce système. Nous rendrons un rapport plus complet, avec d'autres propositions d'ici à 18 mois, mais le registre sera créé avant.

Comment s'assurer que les pays respecteront le cadre établi par l'OMS ?

En principe, tous les pays du monde membres de l'ONU sont adhérents à l'OMS. Il faut avoir des lignes de gouvernance contraignantes pour l'ensemble de ces pays. Aujourd'hui, la seule convention internationale dans le domaine de la bioéthique c'est celle d'Oviedo (1997) qui n'est signée que par 29 États (dont la France). Certains pays la trouvant beaucoup trop libérale comme la Pologne ou l'Allemagne, d'autres la trouvant au contraire trop contraignante comme le Royaume-Uni. L'intérêt de faire des guides de gouvernance qui ne sont pas contraignants est très limité.

Un pays comme la Chine peut-il être contraint ?

Le scandale provoqué par Jiankui He fait bouger les choses en Chine. Pékin est en train de modifier sa loi sur les techniques d'édition du génome. Et l'utilisation de CRISPR chez l'homme va être classée comme “technologie à haut risque” avec obligation d'analyse par un comité d'éthique du ministère de la Santé. Donc, ce ne sont plus les comités d'éthique régionaux qui seront chargés de l'examen des projets de recherche. Il se passe des choses en Chine. On verra dans les prochaines semaines ce qu'il en est. Mais vraisemblablement, il s'y passe en ce moment la même chose qu'en Corée du Sud après l'affaire Wang, le scientifique qui avait prétendu avoir cloné des humains. Séoul avait profondément modifié sa législation à la suite de ce scandale.

La troisième naissance de “bébé OGM” annoncée par Jiankui He est prévue pour cet été mais devrait être gardée secrète. Les Chinois ont l'air de vouloir tout faire pour éteindre l'incendie parce qu'ils veulent être les numéros un mondiaux de la santé et que le scandale ne les arrange pas du tout. L'affaire Jiankui He jette la suspicion sur eux pour tout, y compris pour les demandes d'approbations de traitement et autres. Et alors qu'ils veulent avoir un ou deux “Huawei de la santé” rapidement, l'affaire Jiankui He n'est pas bonne pour les affaires…

Hasard du calendrier, la France s'apprête à réviser sa loi de bioéthique avec une volonté d'ouvrir la recherche sur l'embryon humain. Notamment la possibilité d'intervenir sur le génome des embryons donnés à la recherche et destinés à être détruits. Ces embryons transgéniques sont-ils nécessaire d'un point de vue scientifique ?

Oui, sans aucun doute. Nous voulons que la connaissance progresse. Or nous sommes parfaitement ignorants sur les étapes précoces du développement embryonnaire humain. Ce qui rend impossible le perfectionnement des techniques de procréation médicalement assistée (PMA). Pour rappel, 80 % des implantations échouent, c'est énorme. Pour essayer de comprendre le développement précoce de l'embryon, il faut se doter des outils les plus pertinents. Notamment ceux d'édition du génome, CRISPR-Cas9 en particulier. C'est ce qu'a fait le groupe de Kathy Niakan en Grande-Bretagne qui a pu, grâce à CRISPR, invalider différents gènes et mettre en évidence que l'un d'entre eux, OCT4, était indispensable au développement embryonnaire.

Aujourd'hui, la législation française, ou en tout cas l'ambiguïté de la législation sur les embryons transgéniques, fait que des recours de certaines associations attaquent les protocoles de recherche au prétexte qu'on créerait des embryons ou des embryons transgéniques. Les chercheurs qui utilisent des embryons non viables (type 3PM) et retirent un des noyaux pour étudier des mécanismes de transfert nucléaire sont attaqués par ces associations au prétexte qu'ils créeraient des embryons. Or on ne crée pas des embryons (c'est interdit par la convention d'Oviedo), on étudie un mécanisme dans des embryons non viables. Ces attaques reposent sur des notions ridicules et déplacées, qui n'ont pas de sens dans le contexte d'une recherche fondamentale à l'issue de laquelle l'embryon doit de toute façon être détruit. Il faut laisser les scientifiques utiliser les outils les plus adaptés dans le cadre précis que défini la loi : des embryons ne faisant plus l'objet d'un projet parental, qui ont été donnés à la recherche et qui doivent être détruits à l'issue de cette recherche. La communauté scientifique ne demande rien de plus que ce qu'autorise déjà la loi. Mais elle demande la possibilité de mener cette recherche correctement, avec les bons outils. Avoir le droit de faire de la recherche mais sans pouvoir utiliser les techniques d'édition du génome, c'est comme avoir une belle voiture sans essence ou moteur.

Autre mesure envisagée : l'allongement de la durée de culture des embryons limitée pour l'instant à 7 jours en France. Pourquoi ?

Ce sont les mêmes enjeux. Cultiver des embryons pendant 14 jours comme cela est possible au Royaume-Uni, par exemple, permettrait d'ouvrir un champ de connaissance sur le développement précoce de l'embryon. Comme tester in vitro sur des matrices artificielles les mécanismes précoces d'implantation et essayer de comprendre ce qui se passe mal dans les cas où l'embryon n'arrive pas à s'implanter.

Le projet de loi de bioéthique envisage également la détection des anomalies chromosomiques avant l'implantation des embryons. Mesure eugéniste ?

C'est l'une des demandes soutenues par un rapport du Conseil d'État, qui vise une analyse médico-économique sur la question très controversée des aneuploïdies, les anomalies chromosomiques de type trisomie (chromosome surnuméraire). Selon les uns, ces anomalies pourraient être responsables de la non-viabilité de 50 % des embryons in vitro. Ce qui voudrait dire que dans les centaines de milliers d'embryons congelés actuellement, il y en aurait 50 % qui apparaîtraient viable mais qui en fait ne le sont pas. Et donc, si on les implante, ce sont des pertes de chance pour les couples. D'autres disent au contraire que les aneuploïdies sont fréquentes au début du développement, mais qu'elles se corrigent spontanément : certaines cellules sont touchées, mais ce sont les bonnes qui se développeraient. La demande de la communauté scientifique en biologie de la reproduction, c'est de dire faisons une étude randomisée sur la France entière chez les femmes de plus de 38 ans et voyons ce qu'il en est au bout du compte. Aujourd'hui, ce serait considéré par la loi comme un diagnostic préimplantatoire (DPI) interdit puisqu'il n'y a pas de pathologies connues dans la famille — on ne fait de DPI que lorsqu'il y a une pathologie connue. Ça n'a pas de sens. Mais si on veut savoir s'il y a ou non une aneuploïdie, il faut prélever une cellule et faire l'équivalent d'un DPI. On ne peut pas le savoir juste en regardant la morphologie de l'embryon. On ne peut pas rester dans cette incertitude. Pour faire l'étude, il faut bien autoriser l'analyse de la composition chromosomique même sur un embryon issu d'un couple qui n'a pas de pathologie connue.

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/herve-chneiweiss-il-faut-utiliser-crispr-sur-l-embryon_133087

par Invité Dim 5 Mai 2019 - 18:23

François Bernon a écrit:
Loi de bioéthique : “Intervenir sur le génome des embryons est indispensable”
L'annonce, en novembre 2018, par le Chinois Jiankui He, de la naissance de jumelles issues d'embryons génétiquement modifiés, une première, a bouleversé le monde de la recherche. Transgression éthique autant que technique presque unanimement condamnée, cette manipulation a rendu urgente la réflexion des divers instances sur ce qu'il est possible de faire ou non en matière d'édition du génome humain. C'est dans ce contexte agité que la France envisage de son côté d'autoriser l'édition génétique d'embryons humains à condition que ceux-ci n'entrent pas dans le cadre d'un projet parental. Très loin des manipulations illégales réalisées en Chine. Hervé Chneiweiss, neurobiologiste et président du comité d'éthique de l'Inserm, revient pour Sciences et Avenir sur les problématiques liées à la création d'embryons transgéniques. Pour la recherche d'abord, et peut-être un jour en clinique.

Les manipulations du génome humain réalisées par Jiankui He étaient redoutées depuis la découverte de l'outil d'édition génétique CRISPR-Cas9. Tout le monde semble pourtant avoir été pris de cours. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a ainsi lancé dans l'urgence un groupe de travail de bioéthique sur l'édition du génome humain que vous avez intégré. Quel sera son rôle ?

Il faut d'abord rappeler que ce qu'a fait Jiankui He est un travail de bandit, nul sur le plan scientifique, et contrevenant à tous les principes éthiques. En particulier le premier d'entre eux : que ce soit de la bonne science. Cette fraude sans aucune justification médicale [le chercheur a tenté d'insérer une mutation rendant résistant contre le VIH] est ce qu'on pouvait imaginer de pire. Cela fait consensus. Ce qui fait dissensus en revanche, c'est de savoir si un jour, dans le cas où les techniques seraient suffisamment maîtrisées, on pourrait s'autoriser à intervenir sur le génome d'embryons pour éliminer telle ou telle maladie, voire rendre des individus plus résistants. Mais on est encore très loin de ces questions.

Concernant le groupe de travail créé par l'OMS, les choses sont allées très vite en effet. Nous avons eu 15 jours pour accorder nos agendas avant la première réunion qui s'est tenue à Genève les 18 et 19 mars 2019. Il s'agit d'un comité de 18 experts chargé d'examiner les défis scientifiques, éthiques et sociétaux des manipulations du génome humain. Les échanges qui ont suivi cette première réunion montrent qu'on a non seulement affaire à des personnes de haut niveau mais aussi particulièrement concernées. Il faut éviter les belles paroles non suivies d'effets, car l'objectif est bien que nos propositions soient reconnues par l'ensemble de la communauté internationale pour contrer le risque de “dumping éthique” dans l'édition du génome humain qui serait délétère. Autrement dit, la possibilité d'aller dans des pays à la réglementation plus souple pour conduire des travaux scientifiques discutables sur le plan humain. C'est pourquoi nous avons dès la première réunion pris une mesure très concrète : à savoir la création d'un registre international pour répertorier les recherches utilisant toute méthode d'édition du génome dont le but ou le résultat pourrait être de modifier les gamètes ou l'embryon. La création de ce registre est actée et obligera d'ici à 6 mois tous les chercheurs du domaine à demander un numéro d'agrément. De la même façon, il sera demandé aux éditeurs de revues scientifiques de ne pas publier les études n'ayant pas obtenu ce numéro d'agrément. Et vu les réactions de la communauté scientifique internationale aux travaux de Jiankui He, il est impensable que les grandes revues refusent ce système. Nous rendrons un rapport plus complet, avec d'autres propositions d'ici à 18 mois, mais le registre sera créé avant.

Comment s'assurer que les pays respecteront le cadre établi par l'OMS ?

En principe, tous les pays du monde membres de l'ONU sont adhérents à l'OMS. Il faut avoir des lignes de gouvernance contraignantes pour l'ensemble de ces pays. Aujourd'hui, la seule convention internationale dans le domaine de la bioéthique c'est celle d'Oviedo (1997) qui n'est signée que par 29 États (dont la France). Certains pays la trouvant beaucoup trop libérale comme la Pologne ou l'Allemagne, d'autres la trouvant au contraire trop contraignante comme le Royaume-Uni. L'intérêt de faire des guides de gouvernance qui ne sont pas contraignants est très limité.

Un pays comme la Chine peut-il être contraint ?

Le scandale provoqué par Jiankui He fait bouger les choses en Chine. Pékin est en train de modifier sa loi sur les techniques d'édition du génome. Et l'utilisation de CRISPR chez l'homme va être classée comme “technologie à haut risque” avec obligation d'analyse par un comité d'éthique du ministère de la Santé. Donc, ce ne sont plus les comités d'éthique régionaux qui seront chargés de l'examen des projets de recherche. Il se passe des choses en Chine. On verra dans les prochaines semaines ce qu'il en est. Mais vraisemblablement, il s'y passe en ce moment la même chose qu'en Corée du Sud après l'affaire Wang, le scientifique qui avait prétendu avoir cloné des humains. Séoul avait profondément modifié sa législation à la suite de ce scandale.

La troisième naissance de “bébé OGM” annoncée par Jiankui He est prévue pour cet été mais devrait être gardée secrète. Les Chinois ont l'air de vouloir tout faire pour éteindre l'incendie parce qu'ils veulent être les numéros un mondiaux de la santé et que le scandale ne les arrange pas du tout. L'affaire Jiankui He jette la suspicion sur eux pour tout, y compris pour les demandes d'approbations de traitement et autres. Et alors qu'ils veulent avoir un ou deux “Huawei de la santé” rapidement, l'affaire Jiankui He n'est pas bonne pour les affaires…

Hasard du calendrier, la France s'apprête à réviser sa loi de bioéthique avec une volonté d'ouvrir la recherche sur l'embryon humain. Notamment la possibilité d'intervenir sur le génome des embryons donnés à la recherche et destinés à être détruits. Ces embryons transgéniques sont-ils nécessaire d'un point de vue scientifique ?

Oui, sans aucun doute. Nous voulons que la connaissance progresse. Or nous sommes parfaitement ignorants sur les étapes précoces du développement embryonnaire humain. Ce qui rend impossible le perfectionnement des techniques de procréation médicalement assistée (PMA). Pour rappel, 80 % des implantations échouent, c'est énorme. Pour essayer de comprendre le développement précoce de l'embryon, il faut se doter des outils les plus pertinents. Notamment ceux d'édition du génome, CRISPR-Cas9 en particulier. C'est ce qu'a fait le groupe de Kathy Niakan en Grande-Bretagne qui a pu, grâce à CRISPR, invalider différents gènes et mettre en évidence que l'un d'entre eux, OCT4, était indispensable au développement embryonnaire.

Aujourd'hui, la législation française, ou en tout cas l'ambiguïté de la législation sur les embryons transgéniques, fait que des recours de certaines associations attaquent les protocoles de recherche au prétexte qu'on créerait des embryons ou des embryons transgéniques. Les chercheurs qui utilisent des embryons non viables (type 3PM) et retirent un des noyaux pour étudier des mécanismes de transfert nucléaire sont attaqués par ces associations au prétexte qu'ils créeraient des embryons. Or on ne crée pas des embryons (c'est interdit par la convention d'Oviedo), on étudie un mécanisme dans des embryons non viables. Ces attaques reposent sur des notions ridicules et déplacées, qui n'ont pas de sens dans le contexte d'une recherche fondamentale à l'issue de laquelle l'embryon doit de toute façon être détruit. Il faut laisser les scientifiques utiliser les outils les plus adaptés dans le cadre précis que défini la loi : des embryons ne faisant plus l'objet d'un projet parental, qui ont été donnés à la recherche et qui doivent être détruits à l'issue de cette recherche. La communauté scientifique ne demande rien de plus que ce qu'autorise déjà la loi. Mais elle demande la possibilité de mener cette recherche correctement, avec les bons outils. Avoir le droit de faire de la recherche mais sans pouvoir utiliser les techniques d'édition du génome, c'est comme avoir une belle voiture sans essence ou moteur.

Autre mesure envisagée : l'allongement de la durée de culture des embryons limitée pour l'instant à 7 jours en France. Pourquoi ?

Ce sont les mêmes enjeux. Cultiver des embryons pendant 14 jours comme cela est possible au Royaume-Uni, par exemple, permettrait d'ouvrir un champ de connaissance sur le développement précoce de l'embryon. Comme tester in vitro sur des matrices artificielles les mécanismes précoces d'implantation et essayer de comprendre ce qui se passe mal dans les cas où l'embryon n'arrive pas à s'implanter.

Le projet de loi de bioéthique envisage également la détection des anomalies chromosomiques avant l'implantation des embryons. Mesure eugéniste ?

C'est l'une des demandes soutenues par un rapport du Conseil d'État, qui vise une analyse médico-économique sur la question très controversée des aneuploïdies, les anomalies chromosomiques de type trisomie (chromosome surnuméraire). Selon les uns, ces anomalies pourraient être responsables de la non-viabilité de 50 % des embryons in vitro. Ce qui voudrait dire que dans les centaines de milliers d'embryons congelés actuellement, il y en aurait 50 % qui apparaîtraient viable mais qui en fait ne le sont pas. Et donc, si on les implante, ce sont des pertes de chance pour les couples. D'autres disent au contraire que les aneuploïdies sont fréquentes au début du développement, mais qu'elles se corrigent spontanément : certaines cellules sont touchées, mais ce sont les bonnes qui se développeraient. La demande de la communauté scientifique en biologie de la reproduction, c'est de dire faisons une étude randomisée sur la France entière chez les femmes de plus de 38 ans et voyons ce qu'il en est au bout du compte. Aujourd'hui, ce serait considéré par la loi comme un diagnostic préimplantatoire (DPI) interdit puisqu'il n'y a pas de pathologies connues dans la famille — on ne fait de DPI que lorsqu'il y a une pathologie connue. Ça n'a pas de sens. Mais si on veut savoir s'il y a ou non une aneuploïdie, il faut prélever une cellule et faire l'équivalent d'un DPI. On ne peut pas le savoir juste en regardant la morphologie de l'embryon. On ne peut pas rester dans cette incertitude. Pour faire l'étude, il faut bien autoriser l'analyse de la composition chromosomique même sur un embryon issu d'un couple qui n'a pas de pathologie connue.
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/herve-chneiweiss-il-faut-utiliser-crispr-sur-l-embryon_133087

Ignoble.

Ils le paieront chèrement .

Prions pour leurs âmes déformées....

par **azais** Mar 7 Mai 2019 - 12:28

Rendons hommage à la fondation jerome lejeune qui a reussi à obtenir l'arret de ces recherches , allant jusqu'a des embryons transgéniques pourtant autorisées par l'ABM ( cet organisme qui est à la fois pyromane transgresseur et designé pour autoriser "les " recherches de ses collègues et amis chercheurs )

L'édition du genome est de toute evidence la Transgression Suprême dont s'était insurgé le Cardinal Barbarin dans les années 2003 .

Il est question aussi de transfert nucléaire dans cette interview: traduisez "clonage humain" ... également Crime contre l'humanité ( mais non considéré comme tel car le transfert nucleaire n'est pas celui d'un noyau de "personne adulte dejà née ou decédée " mais d'un embryon humain... qui n'a pas statut de personne) .. Hypocrite utilisation de la sémantique ... comme si l'embryon n'était pas un être humain dejà conçu . Mgr Fort alors évêque de Perpignan avait également condamné le clonage humain en 2004...

par Contenu sponsorisé