Bénédiction nuptiale: sacrement?

[info]Sujet divisé: merci de continuer ici la discussion sur les bénédictions nuptiales[/info]


ces  dernières années ,il y a  de plus en plus de bénédictions nuptiales et pas de sacrement de mariage ......au regard de l'église catholique , ce mariage n'est pas valide ;
le fils d'une amie  s'est marié en grande pompe dans l'église catholique  ,les deux jeunes étaient célibataires,pourtant ,ils ont demandé au prètre une bénédiction, pas  de  sacrement , pas de MESSE .....la  raison  invoquée """c'est  notre  choix"""

@ bénédicte

pourquoi une bénédiction ne serait pas valable ?

à namita
il est  question de deux  choses bien distinctes

un sacrement , c'est DIEU  qui agit en vue de la sanctification'( EUCHARISTIE ,CONFESSION, CONFIRMATION , SACREMENT DE L ORDRE , EXTREME ONCTION ,MARIAGE ')

une bénédiction , on rend grace à DIEU,( on bénit des rameaux , de l'eau ,du sel , les paroissiens à la fin de la MESSE ,les cierges ,les églises ,les Autels ,les voitures ect ...les mariés à la fin de la MESSE de mariage )


les protestants n'ont pas le sacrement du  mariage ,ni la  confession ,ni l'EUCHARISTIE, pour  les  mariages ,ils se  contentent de la bénédiction , mais nous les  catholiques , le mariage est élevé à un sacrement ,pourquoi le refuser ??

((Ce genre de cérémonie hybride, que certains appellent temps de prière ou bénédiction, n’a pas le statut de « sacrement » au regard du catholicisme. Techniquement, pour qu’il y ait mariage, avec sacrement et enregistrement sur les registres, il faut  :

   l’indissolubilité (autrement dit «  jusqu’à ce que la mort vous sépare  », ce qui empêche les divorcés de se remarier à l’église),
   que l’acte soit posé en toute liberté,
   que le couple s’engage à accueillir des enfants dans les valeurs catholiques,
   que le couple se jure fidélité.))

Donc selon vous @Bénédicte2 la bénédiction n'est pas valide et ne assimile pas au sacrement de mariage?
J'ai déjà assister a ce genre de cérémonie très fréquente en réalité où les époux, échanges leurs voeux devant le prêtre ,prient et reçoivent la bénédiction de l'église. Cependant il n'y a pas de messe, ni de communion c'est souvent le compromis que trouvent les couples quand l'un est croyant et l'autre non !ou lorsqu'il ne sont pas de la même confession religieuse!

Alors en effet pour qu'il y est sacrement il faut être en état de grâce (pas de péché mortel sur la conscience) cela c'est sur sinon il y a sacrilège cela vaut pour chaque sacrements ... Mais l'échange des consentement devant un ministre de la ste église et sa bénédiction n'est est pas considéré comme un accord bienveillant de l'église envers les promesses des époux et donc comme une validation du mariage?
C'est un peu confus du coup.
J'ai une personne très proche qui s'est mariée ainsi il y a plusieurs années depuis sont mariage à couler et elle se retrouve seule mais on lui a toujours dit que sa bénédiction à l'église était un mariage valide. D'ou mes interrogation face à vos propos!

s'il n'y a pas eu sacrement , elle  peut se remarier à l'église et recevoir le sacrement lors  d'une seconde noce
ceux qui disent que le mariage dont vous parlez est valide , quelle signification donnent ils au  mot  valide ???

dans l'église catholique ,seul le sacrement est indissoluble , le reste c'est comme  chez les protestants , ou on peut se marier plusieurs fois à l'église ( recevoir plusieurs fois la bénédiction avec des partenaires différents ) .LE  SACREMENT DU MARIAGE QU UNE SEULE  FOIS  DANS SA VIE ,SAUF  SI ON PEUT PROUVER QUE  LE  SACREMENT DU MARIAGE N EST PAS VALIDE

à BETTY

que voulez vous dire par bénédiction valide???
citation;
Donc selon vous @Bénédicte2 la bénédiction n'est pas valide et ne assimile pas au sacrement de mariage?

une bénédiction est une bénédiction ,elle est ce qu'elle est ...
pour un couple catholique ,le mariage se célèbre par le sacrement du mariage indissoluble , donc pas de possibilité de recontracter un second , sauf si le premier SACREMENT est considéré invalide ou si l'un des deux décède

les mariages mixtes ,ou les deux partenaires ne confessent pas la mème FOI et ne croient pas la mème chose ,que signifie le mot valide ???
quel engagement devant le DIEU TRINITE , devant l'EGLISE successeur des apotres , à qui JESUS a donné le dépot de la FOI ????

C'est agréable de lire ce genre de choses.Quand je me suis mariée, je croyais mais n'allais qu'épisodiquement à l'église.Le prêtre ne nous a pas demandé si nous voulions une messe ou une bénédiction: je m'attendais à une messe.
Quant à mon mari, il écoute la voix de sa conscience et me parait bien plus chrétien que beaucoup.
Parce que nous avons eu une bénédiction (pas de communion), notre union ne serait pas valide?
Je vérifierai auprès de notre nouveau prêtre car cette assertion me parait totalement infondée.
Le prêtre bénit les 2 mariés: il ne s'agit pas d'une mascarade!
Donc, si un jour, nous décidions de nous quitter, l'un des 2 pourrait se remarier à l'église après avoir eu la bénédiction du prêtre, qui donc en fait n'aurait aucune valeur.......
Même saint Paul reconnait et parle de ces mariages mixtes où il n'y a qu'un croyant et c'est au croyant de "sanctifier", convertir l'autre, avec l'aide de Dieu, bien sûr!

Une question :

Une personne demande et obtient un jugement d'invalidité de son mariage parce qu'elle a appris que son conjoint -en l'occurrence le mari - s'est engagé en ayant en tête la volonté de ne pas avoir d'enfants.

Volonté qui est une des causes énoncées ci-dessus d'invalidité.

Le hic c'est qu'elle fait cette demande 20 ans environ après le mariage et après que son mari ait accepté quand même de lui faire deux enfants... A deux ou trois ans d'intervalle.

Que doit-on prendre en considération?

L'intention du mari au moment de son mariage?

Ou le fait qu'il a quand même accepté de procréer -fût-ce pour faire plaisir à sa femme- et donc que le motif ne tient pas?

Cas non fictif ici...

Question épineuse car j'imagine qu'on peut objecter: il a fait deux enfants à sa femme, certes, mais rien ne nous dit que la femme n'en voulait pas d'autres. Beaucoup d'autres (il y en a). De ce fait, malgré l'acceptation de lui en faire deux, la mauvaise intention demeure et le mariage est invalide malgré tout. Car le mariage suppose l'acceptation de tous les enfants que le couple est susceptible d'avoir dans le cadre sa vie de couple, justement.

OK

Mais si l'on veut bien considérer que la majorité des gens ne souhaitent pas -et d'ailleurs ne pourraient pas -avoir une nombreuse famille et portent ce souhait dès le départ, souhait partagé, doit-on regarder la plupart des mariages comme nuls pour cette raison?

Raison exprimée clairement par l'adoption de méthodes contraceptives, même les plus naturelles. (car la contraception exprime bien le refus d'avoir tous les enfants que la nature pourrait nous donner, non? )

Ce qui voudrait dire que le mariage, dont le but principal est la procréation, n'est invalide que si la volonté de n'avoir pas d'enfants a été cachée par l'un des conjoints. Mais qu'il ne l'est pas malgré la volonté partagée -et permise- de n'avoir pas, grâce à la contraception naturelle, tous les enfants qu'on pourrait avoir?

En clair mon mariage est nul si mon mari refuse de me faire au moins un enfant (volonté cachée) mais il est valide malgré notre refus commun, non déclaré publiquement évidement, de n'en avoir qu'un voire pas du tout?

Mais ce refus commun n'est-il pas un refus des lois de la nature et de la justification des relations conjugales?

Donc selon vous @Bénédicte2 la bénédiction n'est pas valide et ne assimile pas au sacrement de mariage?
J'ai déjà assister a ce genre de cérémonie très fréquente en réalité où les époux, échanges leurs voeux devant le prêtre ,prient et reçoivent la bénédiction de l'église. Cependant il n'y a pas de messe, ni de communion c'est souvent le compromis que trouvent les couples quand l'un est croyant et l'autre non !ou lorsqu'il ne sont pas de la même confession religieuse!

A partir du moment où il y a échange de voeux devant l'autel, bénédiction ou Messe peu importe, le mariage est valide...

Je l'ai déjà dit et je le redis: pour moi c'est la qualité de la parole donnée qui fonde le sacrement de mariage (je rappelle que l'Eglise enseigne que ce sont les mariés qui se donnent le sacrement; devant Dieu qui est seul juge possible du fond des coeurs; et donc de la validité / sérieux de l'engagement)

Ce qui fait que, personnellement, j'estime qu'un engagement sérieux pris au civil seulement est un véritable sacrement. Dans la mesure où Dieu est partout (nous sommes d'accord?) et que c'est l'authenticité de la parole échangée qui crée le lien indissoluble.

A défaut j'ai déjà exposé sur ce fil ou un autre (les divorcés remariés) qu'il y a injustice à mettre des bâtons dans les roues à une personne croyante, qui s'est mariée à l'église mais précipitamment, de manière irresponsable /immature, pour se remarier une seconde fois devant l'autel sans avoir fait constater la nullité de son premier engagement à ce motif et n'en point mettre à une autre (tout aussi croyante, voire plus) qui ne s'est engagée que civilement mais très sérieusement et lucidement... Alors qu'un tel engagement a, du fait de son sérieux, une valeur morale et spirituelle réelle..Et que le divorce qui s'ensuivra sera un véritable reniement des voeux échangés à la mairie... (à cette deuxième personne, on ne demandera pas de prouver que le premier mariage est invalide et elle pourra se marier à l'église tranquilos; et pourtant!!!!....)

C'est illogique et injuste..

Evidemment, je suis d'accord, les gens ont leur conscience ; plus tard ils devront rendre des comptes..Mais enfin, sur la terre, il y a injustice de la part de notre Eglise..Qui ne se penche pas assez sérieusement sur bien des cas..

Quant aux dispenses accordées pour différences de croyances, il existe des cas inacceptables  (genre: une croyante épouse un athée déclaré et non baptisé à l'église:: si, si! cela arrive. C'est arrivé à ma fille..qui est en train de divorcer!)

troisième mail ce matin:

Et que pensez-vous d'un mariage célébré devant un parterre de gens qui savent qu'il y a un empêchement grave au mariage?

(et pour cause, car ce sont eux qui l'ont créé -je ne donne pas les détails).

Un empêchement que les mariés découvrent 11 ans plus tard mais...parce qu'il est difficilement prouvable, cet empêchement  ( il faudrait les aveux publics des responsables, aveux refusés bien entendu) les mariés qui ont eu entre temps une vie "d'enfer" se trouvent bloqués et empêchés d'avoir une seconde chance... En refaisant leur vie le cas échéant.

@"Delsanto " :" A partir du moment où il y a échange de voeux devant l'autel, bénédiction ou Messe peu importe, le mariage est valide...

Je l'ai déjà dit et je le redis: pour moi c'est la qualité de la parole donnée qui fonde le sacrement de mariage (je rappelle que l'Eglise enseigne que ce sont les mariés qui se donnent le sacrement; devant Dieu qui est seul juge possible du fond des coeurs; et donc de la validité / sérieux de l'engagement)

Ce qui fait que, personnellement, j'estime qu'un engagement sérieux pris au civil seulement est un véritable sacrement. Dans la mesure où Dieu est partout (nous sommes d'accord?) et que c'est l'authenticité de la parole échangée qui crée le lien indissoluble."

Je suis d'accord à 100% avec vous!
Et puis, Dieu sonde les coeurs... j'ai un beau-frère et une belle-soeur non baptisés qui n'ont donc pu que se marier civilement: leur union est heureuse et basta!
Je suis heureuse de vous lire car j'ai trouvé ces remarques sur l'invalidité tout à fait blessantes ...

citation
"""Donc selon vous @Bénédicte2 la bénédiction n'est pas valide et ne assimile pas au sacrement de mariage?""""

moi je vous ai dit ce que dit L EGLISE CATHOLIQUE et PAS , ce que moi je dis ,et je me répète qu'entendez vous par le mot valide ???
dans l'église catholique ,au VUE DU SUJET DU FIL, et non en général ,on parle de la validité du SACREMENT DU MARIAGE , pour 2 époux ,qui ont la mème FOI AU CHRIST ,et qui partage l'enseignement de l'église catholique ...

maintenant ,si vous sortez du sujet du fil , les choses peuvent avoir autant de validité ,que d'individus sur terre ,dans ces cas la , la parole du PAPE et les histoires de communion aux divorcés remariés non plus de sens

Ouais, on ergote drôlement sur les mots:

Attention!

Si les gens demandent une simple bénédiction en disant expressément qu'ils ne souhaitent pas le sacrement, alors on a affaire à une simple bénédiction et non à une bénédiction nuptiale.

Une bénédiction nuptiale c'est un mariage sans Messe..

Mais c'est un mariage!

je  ne  suis pas  d'accord

on  peut  demander LE SACREMENT DU MARIAGE  sans  MESSE

LE  SACREMENT DU MARIAGE est un des 7 sacrements
l'EUCHARISTIE est un  autre  des 7 sacrements de l'eglise catholique

j'aimerai qu'un prètre ou un religieux intervienne pour clarifié la position de l'église catholique,

merci

BENEDICTE 2 a écrit:je  ne  suis pas  d'accord

on  peut  demander LE SACREMENT DU MARIAGE  sans  MESSE

LE  SACREMENT DU MARIAGE est un des 7 sacrements
l'EUCHARISTIE est un  autre  des 7 sacrements de l'eglise catholique

j'aimerai  qu'un  prètre ou un religieux intervienne pour  clarifié  la  position de l'église catholique,

merci

C'est exactement ce que je dis, pourtant..

Ah, le sacrement du mariage sans messe et donc sans communion, j'ai cru comprendre que ce n'était pas valide d'après ce que j'ai lu ....
Je demanderai donc à mon prêtre de trancher sur ce sujet quand il sera de retour.
J'ai demandé le sacrement du mariage; nous avons suivi la préparation, etc.
Je ne m'attendais pas à ce qu'il n'y ait pas d'eucharistie.
Je suppose que le prêtre ne me considérant pas comme une habituée de la messe , a peut-être pensé que ce n'était qu'une simple cérémonie pour nous.
Oh et puis, peu importe.
Dieu a lu dans nos coeurs ce jour-là et il a vu l'amour que nous avions l'un pour l'autre.
Ne serons-nous pas jugés sur l'amour?
Bonne continuation sur ce sujet!

AZUR a écrit:Ah, le sacrement du mariage sans messe et donc sans communion, j'ai cru comprendre que ce n'était pas valide d'après ce que j'ai lu ....
Je demanderai donc à mon prêtre de trancher sur ce sujet quand il sera de retour.
J'ai demandé le sacrement du mariage; nous avons suivi la préparation, etc.
Je ne m'attendais pas à ce qu'il n'y ait pas d'eucharistie.
Je suppose que le prêtre ne me considérant pas comme une habituée de la messe , a peut-être pensé que ce n'était qu'une simple cérémonie pour nous.
Oh et puis, peu importe.
Dieu a lu dans nos coeurs ce jour-là et il a vu l'amour que nous avions l'un pour l'autre.
Ne serons-nous pas jugés sur l'amour?
Bonne continuation sur ce sujet!  

C'est parfaitement valide...je suis formel!

La bénédiction nuptiale ayant eu lieu, normalement, des croyants vont ensuite participer à la Messe et communier. Mais la Messe n'est pas obligatoire.

à Delsanto

oui au début du fil ,je n'ai pas spécifié ""simple bénédiction""

BENEDICTE 2 a écrit:à Delsanto

oui au début du fil ,je n'ai pas spécifié  ""simple bénédiction""

Ah bien! voyez qu'on finit par être d'accord...

On l’appelle souvent le rite du mariage " messe de mariage ". Mais l’eucharistie ne fait pas partie intégrante du sacrement. La messe n’est donc pas indispensable.







L’eucharistie risque de manquer de sens si vous n’assistez jamais à la messe.
Cependant l’eucharistie a un rapport direct avec votre union. Elle est le signe de l’alliance entre Dieu et les hommes.
Elle peut être une manière intense d’unir votre couple à Dieu. C’est une messe pour le couple.

Vous pouvez demander la messe par conviction de foi et pas seulement pour se conformer à la coutume familiale.

---

Votre discussion m'interpellait j.ai fait une recherche et j'ai trouvé cette réponse sur ce site.

http://cybercure.fr/je-celebre-les-sacrements/mariage/article/celebration-du-mariage-catholique

Merci, Carmila!
Cela me rassure beaucoup!

 ok Azur

Delsanto a écrit:

AZUR a écrit:Ah, le sacrement du mariage sans messe et donc sans communion, j'ai cru comprendre que ce n'était pas valide d'après ce que j'ai lu ....
Je demanderai donc à mon prêtre de trancher sur ce sujet quand il sera de retour.
J'ai demandé le sacrement du mariage; nous avons suivi la préparation, etc.
Je ne m'attendais pas à ce qu'il n'y ait pas d'eucharistie.
Je suppose que le prêtre ne me considérant pas comme une habituée de la messe , a peut-être pensé que ce n'était qu'une simple cérémonie pour nous.
Oh et puis, peu importe.
Dieu a lu dans nos coeurs ce jour-là et il a vu l'amour que nous avions l'un pour l'autre.
Ne serons-nous pas jugés sur l'amour?
Bonne continuation sur ce sujet!  

C'est parfaitement valide...je suis formel!

La bénédiction nuptiale ayant eu lieu, normalement, des croyants vont ensuite participer à la Messe et communier. Mais la Messe n'est pas obligatoire.

Merci aussi, Delsanto!
Tout ceci me déprimait!

Tout ce fil patauge par manque de précision dans les termes !
Pensez à toujours préciser le sens des termes que vous utilisez, à donner leur définition : il est probable que c'est là la cause des réponses qui vous semblent erronées.
Un mariage sans messe est de plus en plus fréquent (et il est valide, même en tant que sacrement - ah oui, parce qu'un mariage peut être valide sans être un sacrement, si l'un des deux n'est pas baptisé, mais c'est un autre problème)
Par ailleurs, il existe effectivement des prêtres qui, hélas (et au mépris des lois les plus saintes), "bénissent" des unions invalides, bénissent donc des péchés mortels !...

mon mari n'a pas été baptisé, un parent protestant l'autre catholique;

Le prêtre qui nous a mariés nous a fait signer un engagement nous demandant de faire poursuivre la foi à notre descendance.

j'ai fait ainsi, mon fils a été baptisé, a fait sa communion et s'est marié lui même à l'église ! Pour moi ça valait serment de ma part ! j'ai tenu ma promesse.

mon mari et moi avons été fidèles, on n'a jamais failli à nos devoirs quand l'autre était en difficulté.

évidemment comme moi seule avait fait ma communion, il n'y a eu qu'une bénédiction.
j'ai trouvé ça un peu injuste, mon mari est bien plus droit que bien des gens qui ont reçu un sacrement. Il a plus de convictions que bien des personnes  dites chrétiennes. J'ai apporté ma petite pierre.  
si finalement la bénédiction ne valide rien, ça veut dire que c'est mon mari qui m'a convertie et non moi grâce à mon parcours Chrétien

Par contre une personne de ma famille était dans ce cas de figure, la maman de la mariée s'est énervée auprès du prêtre, il y a eu au final une messe.
Le couple a eu un problème, ils sont restés ensemble malgré l'infidélité d'un des deux.



j'espère que vous aurez compris mon raisonnement.

Vous êtes toujours dans la confusion des termes, au sujet du mot "bénédiction".
Vous voulez dire : "une cérémonie de mariage sans messe" ?
Alors il faut utiliser une autre expression.
Et le fait qu'il y ait ou non une messe est à décider longtemps à l'avance (en fonction par exemple de la pratique religieuse des époux - et aussi des invités !... - , des habitudes de la paroisse, du nombre de messes que le prêtre a déjà célébré ce jour là, etc.) et non pas à la dernière minute parce que tel ou tel se met en colère !
Combien de fois on voit des mariages ou des enterrements avec messe, où le prêtre dit : "Le Seigneur soit avec vous", et non seulement les gens ne savent pas ce qu'il faut répondre, mais ils ne savent même pas qu'il faut répondre quelque chose !
Célébrer une messe devant une assemblée de gens qui ne savent même pas ce qu'est une messe, c'est à la limite de la profanation.
Parfois, ils réclament avec une grande vivacité une messe, mais ils n'ont aucune idée de ce qu'est une messe : en réalité, ils veulent juste une belle cérémonie avec tout le décorum, et surtout être traité comme les autres, ne pas avoir un mariage au rabais, ne pas être moins bien traité que les autres.
C'est pourquoi mon curé évite de parler d'un mariage "sans" messe, mais parle d'un mariage "normal".
Le fait qu'il y ait une messe ou non ne change rien au mariage lui-même : il s'agit de deux sacrements bien distincts.

Je sais bien ce qu'est une messe, et une bénédiction.
D'ailleurs pour moi ça ne changeait rien, si ce n'est que l'eucaristie, ça aurait été un plus pour les personnes qui étaient à notre mariage. Quand même j'ai mal compris que mon parcours chrétien ne donnait pas cette possibilité.

on peut aller communier autant de fois que l'on veut en se rendant  à la messe donc j'ai passé outre ce détail pour moi même.

en lisant le mot non valide, j'ai été choquée, comme si on m'avait dit que mon mariage n'avait été qu'une mascarade ! du simulacre !

j'ai pris bien plus au sérieux le mariage à l'église que celui de la mairie.

en lisant le mot non valide, j'ai été choquée, comme si on m'avait dit que mon mariage n'avait été qu'une mascarade ! du simulacre !

j'ai pris bien plus au sérieux le mariage à l'église que celui de la mairie.

Voilà, j'ai eu la même réaction que toi!
Pour moi, le mariage à l'église se fait devant Dieu et n'est pas à prendre à la légère !
J'ai assisté au mariage d'un cousin (ça remonte) puis d'une cousine (années 80) où il y avait l'eucharistie(aucun n'était croyant ): ça s'est terminé par 2 divorces!
Pour moi, le divorce dans n'importe quelle situation n'est pas envisageable (je parle de mon propre cas) : j'ai fais un serment devant Dieu; à moi de m'y tenir!

non mais dès fois il faudrait voir à ne pas nous faire peur

C'est pas faux!